上市公司信息披露質量評價及對公司影響的概述

石廣胤

摘要：信息披露不僅是公司完成監管要求的動作，同時也是公司向市場投資者展示自身的一個渠道。2020年隨著新證券法正式實施，監管層對上市公司的信息披露質量提出了更高的要求。隨著資本市場三十多年來的發展，眾多學者對其中的問題展開了細致的研究，一方面是不斷探索信息披露質量的評價方法，另一方面則是在實踐中研究信息披露質量高低對上市公司帶來的影響，目前，上述方面的研究均取得了一定的成果。本文以以往的研究文獻為基礎，對信息披露質量評價方法和信披質量對上市公司股價、股權資本成本等方面的影響進行了回顧與總結，并在此基礎上簡要指出未來的研究方向。

關鍵詞：信息披露;信息披露質量;信息披露質量評價方法;公司股價;股權資本成本

一、評價上市公司信息披露質量的方法概述

信息披露是指上市公司接受社會公眾的監督而依照法律、規章必須將其自身的財務狀況、經營情況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報告，并向社會進行公告的過程。為了保護投資者的利益、以便投資者充分了解上市公司的相關情況，全國人大常委會、證監會及滬深交易所制定了一系列法律、部門規章、業務規則等文件，用以規范上市公司信息披露行為，2020年隨著新證券法正式實施，對上市公司的信息披露質量提出了更高的要求。

目前，對于信息披露質量的好壞尚未有統一的評價標準，對于如何評價上市公司信息披露質量，國內外眾多學者也做了相應的研究，總體概括起來可以分為以下幾種評價方式：一是參考相關機構公布的評價結果;二是選取特定指標評價信息披露質量;三是自建信息披露質量評價體系，以下對這幾種評價方法進行簡單的介紹。

（一）相關機構公布的評價結果

1.深交所信息披露工作考核結果

2020年9月4日，深圳證券交易所頒布新修訂的《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，相比之前，本次修訂對考核內容進行細化，新增對上市公司信息披露有效性、自愿性披露情況、投資者關系管理情況、履行社會責任披露情況的考核內容，同時進一步明確了考核標準。依據新修訂的考核辦法，深交所對上市公司每年度（上年5月1日至當年4月30日）的信息披露工作賦予考核基準分100分，后續根據考核標準（主要從上市公司信息披露真實性、準確性、完整性、及時性、公平性和合法合規性等多維度入手，同時結合上市公司規范運作水平、對投資者權益保護程度等其他因素），對上市公司當年的信息披露工作進行考評，并在基準分基礎上予以加減分，最終確定當年上市公司的信息披露工作評級，評級結果從高到低劃分為A、B、C、D四個等級。等級越高則反映出上市公司的信息披露質量越好，深交所每年會將對上市公司的考評結果向社會公布。

修訂后的《考核辦法》在對上市公司信息披露工作考評時考慮了多方面的因素，深交所公布的對上市公司的評級結果代表性較強，具有一定的權威性。

2.標準普爾“透明度與信息披露評級”評價結果

2001年，標準普爾提出“透明度與信息披露評級”體系，該體系共使用98項指標，對納入其觀察范圍的上市公司從三個方面進行評價，即：一是反映所有權結構及投資者關系透明度方面（共28項指標）;二是反映董事會管理機構及決策過程的披露方面（共35項指標）;三是反映財務透明度及信息披露程度方面（共35項指標）。如上市公司披露的定期報告中包含上述指標所反映的信息，則記1分，否則記0分，最后對該上市公司的所有指標得分情況進行匯總，得出該上市公司的總評分，總評分越高，則代表上市公司信息披露質量越好。

雖然標準普爾“透明度與信息披露評級”評價體系較為全面的反映了上市公司的信息披露質量程度，但其局限性也較為明顯，一是評價的主體僅聚焦在上市公司年度報告中，忽略了大量的臨時報告;二是各項指標所占權重相同，沒有反映出指標間的差異和對上市公司的影響程度。

3.AIMR指數、CIFAR指數

AIMR指數是指美國投資管理與研究協會設計的一套針對上市公司信息披露質量進行綜合評分的指標體系;CIFAR指數是指國際財務分析和研究中心發布的對各國上市公司信息披露密度進行考察的指標體系。上述兩種指標體系，均是由各自代表機構通過設計相應的評價指標，對上市公司披露涉及的相關信息進行考察，最終通過評分結果反映上市公司信披質量高低。其中，AIMR指數對不同維度的信息賦予了不同的權重，體現出了不同信息對上市公司影響的差異，但研究人員的判斷在其中占據重要作用，因此可能會出現研究人員的判斷錯誤對評價結果造成的影響;CIFAR指數則更為關注的是上市公司信息披露的“量”，而對“質”沒有給予充足的考慮。

（二）選取特定指標評價信息披露質量

目前，國內學者在研究上市公司會計信息披露質量時，較常用到盈余質量這一指標，該指標主要通過盈余激進度、盈余平滑度兩個方面來反應上市公司信息披露質量。其中，盈余激進度是指上市公司推遲確認損失（費用）和加速確認收入的傾向，盈余激進度越大，則代表上市公司進行盈余管理的可能性較大，對應的信息披露質量就越低;盈余平滑度是指一定期間內上市公司收益的變動偏離真實盈余波動的程度，用以衡量賬面盈余的平穩度與企業真實盈余之間的關系。盈余平滑度越大，代表上市公司盈余管理的程度較大，對應的信息披露質量就越低。

（三）自建信息披露質量評價體系

根據研究需要自選指標來建立信息披露質量評價體系，國內已有眾多學者就此方面進行了實踐探索，李國棟和劉思佳（2020）研究提出，根據企業會計基本準則及信息披露原則的規定，圍繞可靠性、相關性及可比性三個二級指標，提出14項三級指標，以上市公司信息披露是否發生進行打分，后根據熵權法確定二級、三級指標權重，權重值越大，指標所對應的信息披露質量越差，最后匯總上述指標計算得出熵權評價值，得出上市公司信息披露質量的總體評分，總評分越高則代表上市公司信息披露質量越高。陳田運子（2021）從投資者角度出發，進一步探索研究，提出投資人適用的信息披露質量評價體系，其評價體系通過選取上市公司信息披露規范、信息披露內容和外部信息披露（著重關注媒體監督和分析師報道）三類共計14項指標，后對比上市公司已披露信息進行打分評價，最終通過熵值法得到上市公司信息披露質量綜合評分，該分數同時也代表對上市公司透明度與信息不對稱程度的度量。該評價體系得分與深交所考核結果對比，深交所考核等級較高的上市公司綜合評分也較高，反映出上市公司信息披露質量越高，但并不完全一致;同時深交所考核等級相同的上市公司，卻在該評價體系中某一細項評分上出現高低差異，反映出此方面信息披露質量的區別。

自建信息披露質量評價指標目前尚存選取過程主觀性強、指標局限性高等不足。

二、信息披露質量對上市公司的影響的研究概述

隨著國家進一步推進資本市場改革與高質量發展，“注冊制”的實施加快了公司上市的進程，信息披露不僅是公司完成監管要求的動作，同時也是公司向市場投資者展示自身的一個渠道，隨著投資者愈發關注上市公司的披露信息，上市公司亦開始關注信息披露質量帶來的影響，為此，國內眾多學者圍繞信息披露質量與上市公司的關系展開研究。本文將對如下幾個方面進行介紹：

（一）信息披露質量與股價波動的關系

徐安麗（2020）對關聯交易、信息披露質量與股價波動之間的作用機理進行研究，由于關聯交易存在信息透明度低、交易性質復雜等特性，導致關聯交易的發生更傾向于損害公司及小股東的利益。其認為公司內部人利用關聯交易獲利時，可能引發同時期公司股價的波動，其研究最終得出關聯交易的發生顯著提高公司股價波動，但公司提高信息披露質量能夠有效緩解關聯交易對于股票價格的不利影響，信息披露質量與股價波動性呈負相關關系，即上市公司信息披露質量越高，股票價格越不容易出現頻繁異動;肖土盛，宋順林和李路（2017）對信息披露質量與股價崩盤之間的影響進行研究，同時考察了獨立第三方分析師在其中發揮的作用。其認為公司管理層不愿公開披露的負面信息在積累到一定程度時會造成股價崩盤，而第三方分析師作為資本市場信息傳遞的重要中介，能夠降低市場信息的不對稱程度，最終研究得出信息披露質量與股價崩盤呈顯著負相關性，股價崩盤風險的增加會由信息披露質量下降所致，而反過來信息披露質量的提高缺并不能有效降低股價崩盤的風險，但信息披露質量的提高能夠顯著降低分析師的判斷誤差，進而對降低股價崩盤的風險起到一定幫助。

（二）信息披露質量與股權資本成本的關系

國內外學者對于上市公司信息披露質量與股權資本成本之間的影響進行了長期廣泛的研究，羅琦（2016）以深交所創業板上市公司作為研究對象，通過控制對股本成本有顯著影響的其他因素的條件下，研究得出信息披露質量能夠降低股本資本成本，即降低投資者對投入資金的要求報酬率。何玉，張天西 （2007） 選取深交所主板上市公司作為研究對象，通過研究定期報告財務報告部分和資本成本之間的關系， 得出定期報告財務報告提高信息透明度可有效減弱市場信息不對稱的影響，從而降低公司資本成本。曾穎，陸正飛 （2006） 研究得出上市公司獲得的信息披露評級等級越高，代表信息披露質量較高，相應的公司邊際股權融資資本成本較低。

（三）信息披露質量與機構投資者持股間關系

文志濤（2016）從投資者角度出發，以深交所創業板上市公司為研究對象，反向研究了機構投資者持股比例變化對于上市公司信息披露質量的影響，其認為機構投資者專業性強，對于上市公司信息披露內容的敏感度更高，能夠對上市公司的信披起到一定的監督作用，其研究結果顯示機構投資者持股比例越高越能促使上市公司信披質量提高。

三、結論

本文通過對信息披露質量評價體系的回顧與總結，可以了解到，眾多學者研究的角度在不斷拓寬，通過引入新的評價指標，更好的適應不斷變化的實際情況，同時也在不斷發掘信披質量與公司間的影響關系。信息披露質量評價體系在不斷豐富的過程中，也呈現出一些不足，如一方面是選取指標存在局限、甄選過程較為主觀;另一方面是不同方法間的差異導致可比性不夠，未來應當從這幾方面入手進一步改善評價方法，使得信披質量評價更為客觀有效。

參考文獻：

[1]李國棟，劉思佳. 我國上市公司信息披露質量考評體系研究[J].經濟研究導刊，2020（22）：33-37+44.

[2]陳田運子. 基于投資者角度的上市公司信息披露質量評價體系研究[D].上海師范大學，2021.

[3]徐安麗. 關聯交易、信息披露質量與股票價格波動[D].安徽財經大學，2020.

[4]羅琦. 創業板上市公司信息披露質量與股權資本成本研究[J]. 綠色財會，2016，（09）：51-56.

[5]肖土盛，宋順林，李路. -《財經研究》- 2017年2期.

[6]文志濤. 機構投資者持股與信息披露質量關系——基于創業板數據研究[J]. 當代經濟，2016，（21）：56-58.