航天企業(yè)集團的標準競爭力指數(shù)研究*

張嵩 楊曉明 陳敏

（中國航天標準化與產品保證研究院， 北京， 100071)

文 摘： 通過對航天領域各級標準屬性的分析歸納， 提出包含3 個層級21 項底層指標的標準競爭力評價指標體系。 采用層次分析法建立各層級矩陣模型并計算體系內各指標的相對權重，綜合評價航天領域各企業(yè)標準競爭力情況， 可指導后續(xù)航天標準的制定工作以及標準體系的運行。

隨著信息化的推進， 數(shù)據(jù)信息高效利用與多維度表達為企業(yè)的發(fā)展提供了很大的幫助。 將大數(shù)據(jù)與航天標準化服務相結合， 充分挖掘數(shù)據(jù)信息， 以客觀真實的數(shù)據(jù)為基礎開展標準現(xiàn)狀分析工作， 將使得標準化由被動服務向主動服務轉型， 由平面式服務向個性化服務轉型。

競爭力指數(shù)是指通過選取與競爭層面相關的指標來形成完整、 立體式的評價體系， 對評價對象的綜合競爭能力進行科學、 權威的衡量。 競爭力， 是指參與者雙方或多方的一種角逐或比較而體現(xiàn)出來的綜合能力， 是一種必須通過競爭才能表現(xiàn)出來的相對指標。 George M.C.Fish 認為[1]競爭力是企業(yè)較其競爭對手有更多創(chuàng)造、 獲取、 應用知識的能力， 即比對手具有更大的市場吸引力。Michael Porter 認為[2]企業(yè)競爭優(yōu)勢主要取決于其所在產業(yè)的長期贏利潛力和其在產業(yè)中的市場地位。 指數(shù)評價方法則是指運用多個指標， 從多方面對一個參評單位進行評價的方法。 其基本思想是通過多方面， 選擇多個指標， 并根據(jù)各個指標的不同權重， 進行綜合評價。

從目前查閱的文獻資料來看， 尚無文獻提到標準競爭力的說法。 在標準化領域， 主要開展的是標準貢獻力指數(shù)研究， 如中國標準化研究院開展了標準研制貢獻指數(shù) （SDCI） 研究[3]， 以此衡量研制主體在標準研制中的貢獻大小； 南方電網科學研究院開展了電力行業(yè)標準研制貢獻大數(shù)據(jù)分析[4]， 以承擔標準研制的單位為分析對象，通過分析單位承研標準的數(shù)量和該單位在標準起草單位中的排名， 綜合核定貢獻指數(shù)， 從領域、地域等多維度分析標準趨勢。

2 競爭力指數(shù)評價模型

2.1 評價指標體系構建

用來描述標準的屬性大體上可以分為兩類：固有型屬性和特征型屬性。 固有型屬性表征標準自身的特點， 自標準發(fā)布之日起就固有存在， 如標準分類號、 標準級別、 標準編號、 標準版本號、 標準主編單位、 標準參編單位、 標準提出單位、 標準歸口單位、 發(fā)布日期、 實施日期、 發(fā)布單位、 標準狀態(tài)等； 特征型屬性用來描述標準特征， 多與標準應用相關， 包含從多個角度展開的對標準的評價 （如標準類型、 標準應用的研制階段、 軍民通用屬性、 商業(yè)航天屬性、 是否由外標轉化、 被引用情況等）。

標準屬性項可達數(shù)10 項之多， 以其中任一屬性作為切入點展開分析均可得到在此維度下標準信息分布情況， 然而諸如標準編號等屬性項只能客觀地反映標準信息， 并不具備評價標準競爭力的能力。 因此， 筆者盡力合理選取多維度的評價指標， 并以此構建標準競爭力評價指標體系。 體系以 “總目標指數(shù)—準則層指數(shù)—指標層指數(shù)” 的三級分層模式[5]， 設計共包括總目標指數(shù)1 項，準則層指數(shù)5 項， 指標層指數(shù)21 項， 見表1。

表1 標準競爭力評價指標體系

準則層指數(shù)包括總體貢獻指數(shù)、 支撐企業(yè)標準體系貢獻指數(shù)、 領域主導指數(shù)、 應用效力指數(shù)、 品牌提升指數(shù)5 方面。

a） 總體貢獻指數(shù)

總體貢獻指數(shù)反映各企業(yè)對集團公司標準化貢獻程度， 重點體現(xiàn)在制定各級標準的絕對數(shù)量上，主要包括各企業(yè)制定的國家標準數(shù)量、 國家軍用標準數(shù)量、 行業(yè)標準數(shù)量、 集團標準數(shù)量、 二級/三級企業(yè)標準數(shù)量以及團體標準數(shù)量。 標準的數(shù)量在一定程度上可以反映出企業(yè)的規(guī)模、 企業(yè)內標準完善覆蓋等情況， 可以作為競爭力評價的重要指標。

b） 支撐企業(yè)標準體系貢獻指數(shù)

支撐企業(yè)標準體系貢獻指數(shù)反映各企業(yè)對集團公司標準體系建設的貢獻程度， 主要包括參與標準化組織情況以及參與制定不同類型標準情況。 根據(jù)企業(yè)在標準化組織中參與情況， 可分為擔任標準化組織一級管理者、 二級管理者、 成員等3 類角色， 以專業(yè)權威性評價各企業(yè)支撐標準體系貢獻指數(shù)； 參與制定不同類型標準情況可分為3 類， 分別為參與制定集團內部共同遵循的通用要求和面向組織的管理要求類標準、 參與制定面向產品和專業(yè)類標準、 參與制定結合具體型號特點的補充細化類標準。

c） 領域主導指數(shù)

領域主導指數(shù)用于評價專業(yè)領域內部標準競爭力情況。 同一專業(yè)領域內， 在國家層面是否可以起到引領的作用、 在行業(yè)層面是否具有足夠的權威性、 在集團內部各二級/三級企業(yè)之間是否有主導作用， 在一定程度上可以反映出企業(yè)在某專業(yè)領域內的主導情況。

d） 應用效力指數(shù)

應用效力指數(shù)主要借助于標準化信息服務平臺， 適應互聯(lián)網信息化技術， 將靜態(tài)的標準用“活”， 讓標準變得 “易用” “好用”。 主要包括標準在集團內部平臺的點擊量、 下載量、 好評率等數(shù)據(jù)信息， 從實用的角度評價標準應用效力指數(shù)。

e） 品牌提升指數(shù)

品牌提升指數(shù)用來評價高質量標準的情況，主要包括各企業(yè)所編寫標準的獲獎情況以及國際標準制定情況。 高質量標準編寫具有很大的挑戰(zhàn)， 經過國際上、 國家級、 省部級以及集團各級組織認可的標準不僅證明了標準質量之高， 同時也可作為企業(yè)的一張名片， 提升品牌影響力。

2.2 評價指標權重確立

2.2.1 層次分析法

層次分析法[6]（Analytic Hierarchy Process）簡稱AHP 法， 是一種定性與定量分析相結合的多目標決策分析方法， 其本質是將復雜系統(tǒng)分解成各個組成要素， 并根據(jù)要素的類別與支配關系將其劃分為階梯狀層次結構， 同一層級的因素作為準則對下一層級因素起支配作用。 同時， 本層的元素又受到上一層級元素的支配。 分析過程主要包括以下三步。

a） 建立層次矩陣模型

同一層級中各元素根據(jù)其對上一層級的重要程度進行兩兩比較， 以表示元素i 相比元素j 的重要性程度。 比例尺度的選取范圍為1 至9， 其中1 為同等重要， 9 為極其重要， 重要性隨數(shù)字增加而增大， 重要性程度賦值如圖1 所示。 建立層次矩陣模型， 見公式 （1）。

圖1 重要性程度賦值圖

b） 計算矩陣特征向量與最大特征值

首先， 計算矩陣每行元素的幾何平均值ωi，見公式 （2）。

其次， 計算矩陣最大特征值λmax， 見公式（4）。

c） 一致性檢驗

進行一致性檢驗， 計算檢驗系數(shù)CR=CR ／RI， 其中， CI＝ （λmax－n） ／ （n-1）， RI 可以通過查詢平均一致性指標表得到。 如果CR＜0.10， 則通過一致性檢驗， 否則調整矩陣重新計算。

2.2.2 指標權重計算

通過前面的研究， 已經建立起一個比較科學且全面的反映航天標準競爭力評價指標體系。 按2.2.1 節(jié)中的方法， 根據(jù)各指標相對重要程度建立各級判斷矩陣如圖2～圖7 所示。

圖2 B1—C1:C6 總體貢獻指數(shù)矩陣

圖3 B2—C7:C12 支撐企業(yè)標準體系貢獻指數(shù)矩陣

圖4 B3—C13:C15 領域主導指數(shù)矩陣

圖5 B4—C16:C19 應用效力指數(shù)矩陣

圖6 B5—C20:C21 品牌提升指數(shù)矩陣

圖7 A—B1:B5 標準競爭力指數(shù)矩陣

經過對各級矩陣求解， 得到最大特征值與一致性檢驗系數(shù)分布， 見表2。

表2 中計算結果全部滿足CR＜0.10， 即滿足一致性檢驗判據(jù)。 在此基礎上， 計算體系表中各指標的相對權重系數(shù)并作歸一化處理， 最終得到權重分布見表3。

表2 最大特征值與一致性檢驗系數(shù)分布表

表3 標準競爭力綜合評價各級指標權重

2.3 競爭力指數(shù)計算

各準則層指數(shù)分別代表了各單位在相應領域內的競爭能力， 總指數(shù)由各子指數(shù)加權計算而得， 反映一個單位標準綜合競爭力。 以A 滿分100 為基準， 分別確定各子指標相應權重值所對應的分值， 并以此為該項指標評判上限結合各單位與該指標對應的實際情況進行考評， 最終加和得到總體評價得分并作歸一化處理。

以表3 中C1 為例， C1 項指標權重總占比為20%， 在滿分為100 分的評價體系中得到20 分的權重， 根據(jù)各單位實際制定國家標準數(shù)量情況進行考核， 將獲得0 至20 分不等的分值作為該單位在此項指標上的最終得分， 以此類推，最終計算得到競爭力指數(shù)A 的總得分并作歸一化處理。

3 算例

X、 Y、 Z 三家均為某專業(yè)領域內的科研生產單位， 經過對其內部各級標準數(shù)量進行統(tǒng)計， 分別得到各單位參與制定國際標準 （C21）、 國家標準數(shù)量 （C1）、 國家軍用標準數(shù)量 （C2）、 行業(yè)標準數(shù)量 （C3）、 集團標準數(shù)量 （C4）、 二級/三級企業(yè)標準數(shù)量 （C5）、 團體標準數(shù)量（C6）的具體情況， 見表4。

表4 某專業(yè)各單位參與編制標準數(shù)量分布

各單位擔任標準化組織一級管理者 （C7）、二級管理者 （C8）、 成員 （C9） 情況， 參與制定通用類標準 （C10）、 專業(yè)類標準 （C11）、 補充細化類標準 （C12） 情況， 在國家層面 （C13）、行業(yè)層面 （C14）、 集團層面 （C15） 起到引領作用的專業(yè)領域覆蓋等情況， 見表5。

表5 某專業(yè)各單位支撐企業(yè)標準體系貢獻與領域主導情況

各單位主編標準獲獎情況 （C20）、 主編標準標齡情況 （C19）、 標準化信息服務平臺上點擊量（C16）、 下載量 （C17）、 好評率 （C18） 等情況見表6。

表6 制導導航與控制專業(yè)某單位應用效力情況分布

以表3 中各項指標在評價體系中占比情況確定各指標項占比分值， 結合表4 至表6 中擬定的各項參數(shù)值進行綜合評價。 各企業(yè)得分的情況見表7， 標準競爭力指數(shù)排名情況如圖8 所示。

表7 各單位競爭力評價指標分值分布

圖8 標準競爭力指數(shù)排名圖

4 結論

標準競爭力指數(shù)的研究， 對推動航天企業(yè)的標準化服務業(yè)發(fā)展具有重要意義。

從管理層的角度， 一方面可以通過標準競爭力指數(shù)及時掌握標準化工作的全局情況、 整體情況、 動態(tài)情況， 并通過客觀真實的數(shù)據(jù)， 為決策提供科學支撐。 另一方面， 以標準競爭力指數(shù)為基礎， 可以有效推動標準開放競爭模式的運行。

從用戶使用角度， 可以從多維度 （或任意維度） 了解本單位的標準情況， 從橫向和縱向看出在全局中的地位， 為后續(xù)制定標準提供依據(jù)。

從標準化服務提供者的角度， 一方面可以結合競爭力指數(shù)情況為相關單位提供更為精準的定制化服務。 另一方面可以通過競爭力指數(shù)發(fā)現(xiàn)體系運行的問題， 實現(xiàn)標準體系更加高效運行。