(開封市中醫院,河南 開封 475000)
全麻后蘇醒期躁動比較常見,可能與手術時間過長或創傷面大、疼痛、麻醉藥物的殘留作用、尿管/胃管等刺激有關,機體內環境的絮亂導致全麻術后蘇醒期躁動,輕者給予相應簡單處理即可,出現中重度躁動的患者需要及時給予基于病因的相應處理[1,2],此外臨床上氟比洛芬酯、丙泊酚、咪達唑侖等應用于全麻術后蘇醒期躁動均有一定的療效,但尚無氟比洛芬酯和咪達唑侖頭對頭的療效對比研究。本研究基于Riker鎮靜和躁動評分系統比較氟比洛芬酯及咪達唑侖用于全麻后蘇醒期躁動及疼痛的療效,同時使用48 h內鎮痛泵(PCA)按壓次數、視覺模擬疼痛評分(VAS)進一步評估疼痛的變化情況。現報告如下。
選取2018年11月~2020年12月開封市中醫院接受全麻術后蘇醒期發生中、重度躁動的患者203例。所有入組患者均無氟比洛芬酯和咪達唑侖過敏史。隨機分為氟比洛芬酯組101例、咪達唑侖組102例。氟比洛芬酯組共計101例,平均年齡(47.8±8.9)歲;男59例,女42例;腫瘤外科手術63例,普外科手術26例,婦科手術6例,其他手術6例。咪達唑侖觀察組共計102例,平均年齡(44.17±6.3)歲;男64例,女38例;腫瘤外科手術59例,普外科手術29例,婦科手術7例,其他手術7例。兩組一般資料無統計學差異(P>0.05),具有可比性。
給藥方法:術畢前10 min開始啟動蘇醒期相關給藥,氟比洛芬酯組給予靜脈滴注0.5 mg/kg~1 mg/kg氟比洛芬酯,咪達唑侖組靜脈注射咪達唑侖0.03 mg/kg。基于達到Riker鎮靜和躁動評分在4分及以下的目標,患者未達效果必要時可重復給藥氟比洛芬酯和咪達唑侖達效果,但需要重點關注呼吸抑制。
Riker評分標準:對照組與觀察組在全麻后蘇醒期半小時至2 h內基于Riker鎮靜躁動評分系統進行躁動情況評分,出現大于等于5分患者納入研究中。其中Riker鎮靜躁動評分系統總分范圍1~7分,得分越高躁動程度越嚴重。視覺模擬疼痛評分(VAS):評價標準使用視覺模擬疼痛評分(VAS),從無疼痛0到最疼痛10分之間患者自主打分。療效評估:氟比洛芬酯組和咪達唑侖組兩組患者記錄PACU停留時間,48 h內鎮痛泵(PCA)按壓次數。
研究中的數據采用SPSS20.0軟件進行統計,計數資料使用χ2檢驗比較兩組間的療效,VAS評分等計量資料以t檢驗進行評估,以P<0.05表示差異有統計學意義。
氟比洛芬酯組和咪達唑侖組兩組患者接受首次針對躁動給藥后,兩組患者躁動均可得到緩解,Riker評分差異無統計學意義(P>0.05)。氟比洛芬酯組出現躁動患者101例中,49例患者首次應用后即有效,另外52例患者緩解后躁動再次加重。再次重復氟比洛芬酯給藥52例中,82.7%(43例)可出現有效緩解,仍有9例需束縛制動。咪達唑侖組102例患者中,68例患者首次應用后即有效,另外34例患者緩解后躁動再次加重,再次重復咪達唑侖給藥后94.1%(32例)可出現有效緩解,仍有2例需束縛制動。

表1 兩組疼痛和臨床療效比較
本研究基于Riker鎮靜和躁動評分系統比較氟比洛芬酯及咪達唑侖用于全麻后蘇醒期躁動及疼痛的療效,結果顯示咪達唑侖較氟比洛芬酯在改善躁動和疼痛方面具有明顯優勢。氟比洛芬酯在全麻后蘇醒期躁動的療效顯示有效,聯合地佐辛在婦科手術和普外科手術應用較多,但聯合用藥帶來的呼吸抑制不容忽視[1,3]。咪達唑侖作為第二代苯二氮類新型藥物,在鎮痛在、鎮靜方面具有較好的療效,優勢在于無蓄積中毒征兆,可在術后蘇醒躁動控制不佳情況下重復給藥,安全可靠。
張志勇[4]探討了丙泊酚與咪達唑侖分別聯合舒芬太尼對顱腦外傷術后躁動患者均有明顯鎮痛鎮靜效果,與本研究結果相一致,咪達唑侖可達到較理想的鎮靜效果,但本研究單藥應用出現用藥后躁動復發頻率略高,但總體安全性更好,在丙泊酚與咪達唑侖分別聯合舒芬太尼聯合組均不可忽略其呼吸和循環系統的抑制作用。此外,再次重復用藥對于躁動控制較迅速,且臨床療效可見PACU停留時間與聯合組相差不大[4]。研究顯示躁動不安與深部腦組織的下丘腦刺激相關皮質醇等水平升高有關[1,3]。本研究納入的手術類型中沒有腦相關手術,排除手術直接損傷神經系統有關的躁動影響。但本研究中局限性是未對于不同手術類型的時長和損傷進行量化評估,雖然兩組在手術類型上無統計學差異(P>0.05),但手術時長和損傷是導致全麻后蘇醒期躁動的重要影響因素,這將在后續的研究中進行重復的評估和深入分析。
綜上所述,咪達唑侖在全麻后蘇醒的躁動控制較氟比洛芬酯不易反復發,顯著改善躁動及疼痛癥狀,臨床療效更好值得在臨床上進行推廣應用。