不同方案治療彌漫性大B 細胞淋巴瘤療效分析

林達義

福建醫科大學附屬漳州市醫院血液科，福建漳州 363000

彌漫性大B 細胞淋巴瘤屬于侵襲性淋巴瘤中常見的亞型， 臨床一般采用常規的CHOP 方案作為主要的治療[1]。 隨著對免疫學和分子生物學的進一步研究，發現B 淋巴細胞性NHL 的多數腫瘤細胞均表達呈現出CD20 抗原， 但體內的造血干細胞對于CD20 的表達則無法直接表達，并且CD20 無法和抗體進行結合，在血液中的含量也比較低，將CD20 作為治療靶點安全性較高[2]。 醫學發現應用利妥昔單抗進行治療能夠很好地解決以上的問題，為了進一步的分析其可行性，該文方便選取該院于2017 年2 月—2018 年3 月期間收治的彌漫性大B 細胞淋巴瘤患者62 例，評定治療彌漫性大B細胞淋巴瘤采用常規的CHOP 方案與利妥昔單抗聯合常規的CHOP 方案治療的臨床效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的彌漫性大B 細胞淋巴瘤患者62 例作為該次研究對象， 運用抽簽法的形式將分為研究組（n=31）和參照組（n=31）。 其中研究組男20 例，女11 例；年齡62～89 歲，平均年齡（73.20±5.00）歲。參照組男21 例，女10 例；年齡63～90 歲，平均年齡（73.56±5.07）歲。對比兩組彌漫性大B 細胞淋巴瘤患者（男女比例，年齡）的信息資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。

納入標準： 所有的患者經過淋巴結組織病理活檢或者是手術病理組織學檢查， 確診為彌漫性大B 細胞淋巴瘤患者； 進行免疫組織化學分析CD20 為陽性，BCD-2 為散在陽性[3]；該次實驗經過醫院倫理會批準，且患者及其家屬對研究均屬于知情、配合的狀態，同意書已簽署。

排除標準： 存在手術禁忌證；存在原發或者繼發性的中樞神經系統淋巴瘤；合并惡性腫瘤；嚴重的心、肝、腎等臟器受損等患者。

1.2 方法

參照組行常規的CHOP 方案[4]，即以750 mg/m2環磷酰胺(國藥準字H14023686)、50 mg/m2的阿霉素（國藥準字H20041318）、1.4 mg/m2長春地辛 （國藥準字H20057028）進行靜脈滴注，同時每天還需要滴注100 mg/m2潑尼松（國藥準字H61023180）。

研究組在第1 天以靜脈滴注的方式滴注利妥昔單抗（國藥準字J20120019）治療[5]，先用生理鹽水進行稀釋，將其稀釋為1 mg/mL，滴注的速度控制為50 mg/d，在此期間需要進行心電、血壓、血氧的監護，且需要按照醫囑服用氯雷他定（國藥準字H20067066）、乙酰氨基酚（國藥準字H52020929）等藥物，在此期間患者沒有出現其他不良反應，則可將用量進行適當地調整升高，最多不可超過300 mg/h,總劑量為375 mg/m2,第2 天開始進行常規的CHOP 方案進行治療。

兩組患者均以3 周為1 個治療周期， 需要治療4個周期，在治療的過程中倘若患者出現了粒細胞缺乏，則進行粒細胞集落刺激因子等處理。

1.3 觀察指標

①對比近期兩組治療效果： 患者進行細針穿刺活檢，結果顯示為陰性，骨髓形態為正常，通過CT 掃描淋巴結的直徑＜1.5 cm，且穩定大于1 個月以上，即可將該類患者歸為完全緩解；當患者的病灶顯示縮小，且比原先縮小50%及以上,即可將其歸類為部分緩解；當患者病灶呈現出縮小，且縮小低于50%，或者是出現增大，但不超過25%，即可將其歸類為疾病穩定；當患者病灶和未治療之前相比出現了增大，且大于25%，還出現了新的病灶，即可將其歸類為疾病進展，總有效率=（完全緩解+部分緩解）例數/總例數×100.00%。

②記錄兩組近期完全緩解患者與BCL-2、IPI 評分間的關系。

③記錄兩組患者總生存期。

④記錄兩組不良反應： 采用世界衛生組織制定的抗腫瘤藥物急性、 亞急性毒性反應分級標準進行不良反應評定。

1.4 統計方法

應用SPSS 20.0 統計學軟件分析數據，計量資料采用（）表示，組間差異比較用t 檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，組間差異比較用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者近期治療效果

在治療之后， 研究組總有效率74.19%比參照組45.16%高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者近期治療效果對比[n(%)]

2.2 近期兩組患者與BCL-2、IPI 評分間的關系

研究組BCL-2 陽性及IPI≥2 分的患者取得完全緩解的例數比參照組多， 組間差異有統計學意義 （P＜0.05）； 兩組中BCL-2 陰性和IPI<2 分的患者取得完全緩解差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組近期完全緩解患者與BCL-2、IPI 評分間的關系對比[n(%)]

2.3 兩組患者總生存期

根據隨訪可知，研究組總生存期為（30.20±3.00）月高于參照組（24.00±7.00）月，組間差異有統計學意義（t=4.533,P＜0.05）。

2.4 兩組患者的不良反應率

研究組的總不良反應發生率低于參照組， 組間對比差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表3。

表3 兩組患者的不良反應率對比[n(%)]

3 討論

利妥昔單抗屬于B 細胞表面的嵌合型CD20 單克隆抗體，隨著臨床對B 細胞淋巴瘤的研究越來越成熟，對于CD20 表達陽性的NHL 具有特異性的靶向治療作用，其機制有：抗體和補體介導的細胞毒作用可以殺死腫瘤細胞； 改變腫瘤的周期性， 以此提高化療的敏感性；能夠阻抑腫瘤細胞的增值并且進行引導使其死亡。采用利妥昔單抗治療復發或者CD20+的濾泡型淋巴瘤低度惡性B 細胞淋巴瘤效果顯著[1]。 臨床單獨使用常規的CHOP 方案治療效果并不理想， 患者的生存期和不良反應均較多，不利于治療。BCL-2 作為B 細胞淋巴癌的預后重要參考指標，能夠阻抑腫瘤細胞的死亡，且還會對化療藥物產生耐藥性，據相關的資料顯示[6]，多數的彌漫性大B 細胞性淋巴癌患者為BCL-2 陽性， 而采用利妥昔單抗則能夠完全清理BCL-2 的腫瘤細胞，將患者的BCL-2 轉陰， 避免出現耐藥性， 減緩疾病的發展，對于分子學緩解率也得到明顯的提升。 IPI 同樣可以作為預后的參考指標，IPI 的得分越高，即證明了腫瘤的侵襲范圍越大，患者的耐藥性高，治療效果差。 患者進行利妥昔單抗聯合常規的CHOP 方案治療， 能夠提高患者BCL-2 轉陰率，降低IPI 的得分，對于治療起到促進效果。

該次實驗數據中證實，研究組總有效率74.19%、總生存期（30.20±3.00）月高于參照組45.16%,（24.00±7.00）月（P＜0.05）；研究組不良反應低于參照組（P＜0.05）。 其結果說明了采用利妥昔單抗聯合常規的CHOP 方案治療，提高了整體的效果，且延長了患者的生存時間，患者出現不良反應的情況也較少，避免了再次損傷。 另外該次實驗數據還證實，研究組BCL-2 陽性及IPI≥2 分的患者取得完全緩解的例數高于參照組（P＜0.05）；兩組中BCL-2 陰性和IPI<2 分的患者取得完全緩解的例數對比差異無統計學意義（P＞0.05），其結果也證實了應用利妥昔單抗聯合常規的CHOP 方案治療， 對于患者的治療起到促進效果。 該結論和周穎等學者[2]在《利妥昔單抗在治療彌漫大B 淋巴瘤中的應用》 一文中得出的結論一致， 該文選擇收治的患有彌漫大B 細胞淋巴瘤患者80 例,其中對照組40 例進行常規CHOP 方案進行治療, 觀察組40 例在CHOP 方案基礎上聯合利妥昔單抗進行治療,對比兩組患者的臨床療效，其結果證實，觀察組患者的治療總有效率97.50%高于對照組85.00%（P＞0.05），也證實了采用利妥昔單抗聯合常規的CHOP方案進行治療，提高了臨床效果。

綜上所述， 治療彌漫性大B 細胞淋巴瘤應用利妥昔單抗聯合常規的CHOP 方案治療，臨床效果顯著，且延長患者的生存期，降低了不良反應。