全美幼教協會教師教育專業認證體系的框架、特點與啟示

江 夏，張世義

(揚州大學教育科學學院，江蘇揚州 225002)

自2017年教育部正式印發《普通高等學校師范類專業認證實施辦法(暫行)》以來，各地就開始了專業認證理念的學習和專業建設工作。近年來，部分院校已經先期開展了專業認證工作，還有更多院校處在準備認證的階段。從專業認證的實際推進過程來看，還存在著諸如專業認證標準的科學性有待驗證、實施程序的合理性有待加強，認證結果的使用范圍有待優化等問題，解決這些問題非常需要借鑒多方的經驗。

美國作為“高等教育認證”的誕生地，[1]經過100多年的發展，已經建立了較為完善的專業認證制度，形成了較為完善的人才培養質量保障機制。[2]成立于1926年的全美幼教協會(NAEYC)是美國最有影響力的民間幼兒教育組織，其教師教育專業認證體系在美國獲得了廣泛的認可。系統梳理該體系的特點可以為我國正在推進的師范專業認證帶來啟示。

一、NAEYC教師教育專業認證體系的發展歷程

NAEYC專業認證體系始于2006年開始的副學士學位項目專業認證。在此之前，NAEYC始終關注早期保教質量的提高，尤其重視早期教育師資培養質量。[3]

20世紀80年代以來，NAEYC陸續發布了多份聲明或指南來規范早期教育師資的培養(具體見表1)，并建立起早期教育師資的初級證書項目、高級項目和副學士學位項目三套早期教育師資培養標準。在2006年副學士學位項目專業認證啟動以后，NAEYC繼續推進理念倡導和標準修訂工作，并于2009年和2010年分別發布了早期教育師資培養的立場聲明和初級、高級證書項目培養要求，明確提出培養“卓越”教師的愿景。2011年，NAEYC發布了教育教師專業認證手冊，對專業認證的目的、任務、要求及程序進行了說明，這意味教師教育專業認證體系已經形成。

表1 NAEYC發布的師資培養聲明、指南及專業認證的文件

2016年，NAEYC開始學士和碩士學位項目的認證，并于2017年發布了修訂版的專業認證手冊，完善了專業認證的程序和標準。2019年，NAEYC發布了新版立場聲明，將2009年的立場聲明《全美幼教協會早期教育師資培養標準》改為《早期教育工作者專業能力標準》，[4]并強調該聲明意在主張早期教育師資培養項目應關注教師個體多方面專業能力的培養，專業認證的重點從關注機構培養體系轉為更加關注早教師資個體專業能力的形成。這意味教師教育專業認證體系進入了發展完善期。

二、NAEYC教師教育專業認證的類型、標準與實施程序

(一)NAEYC教師教育專業認證的類型

NAEYC有兩套認證系統，一套是由NAEYC獨立進行的專業認證體系(accreditation)，[5]另一套是與教師培養認證委員會(CAEP)[6]合作進行的全國性專業認可體系(recognition)。[7]從表2可以看出，NAEYC認證系統和認可系統有幾個不同之處：一是針對的學歷層次不同，前者針對的是在全美頒發副學士、學士和碩士學位的專業，后者則針對的是在全美及向國外學生提供學士、碩士和博士學位的專業；二是認證實施主體不同，前者是NAEYC認證委員會獨立實施，后者則是先由NAEYC委員會實施，然后由CAEP最終做出認證結論。

表2 NAEYC認證系統與認可系統的比較

當然，二者也有共同點，那就是為申請對象提供了可供選擇的不同層次認證項目。在NAEYC認證系統中，有兩種認證類型，初級證書項目主要針對副學士學位證書以及初次舉辦本科和碩士學位證書的項目，高級證書項目主要用于研究生學歷證書項目。NAEYC認可系統中，有三種認證類型，初級項目主要是對那些為年輕學生提供學士和碩士學位證書的項目進行認證，高級項目主要是對那些已有學位和工作經驗的人提供碩士和博士學位教育的項目進行認證，融合項目則是對那些從事特殊教育和融合教育的教師提供教育服務的項目進行認證。[8]

(二)NAEYC教師教育專業認證的標準

NAEYC的認證標準體系包括兩個模塊，一個是NAEYC早期教育師資培養標準，這主要是針對學生的培養質量；另外一個是NAEYC對機構的認證標準，這主要是針對機構的運行情況。由于NAEYC認證系統也是CAEP認證系統的子領域，與CAEP認證系統是合作關系，因此CAEP對早期教育專業的認證中使用的是NAEYC的標準，具體見表3所示。

表3 NAEYC認證系統與認可系統的認證標準的比較

從表3可知，針對學生的早期教育師資培養標準又分為初級標準和高級標準。從一級指標的表述來看，初、高級標準的明顯區別僅僅在于標準6，前者是“成為專業人員”，后者是“成為不斷成長的專業人員”。其實不然，初、高級標準的7條標準的具體內涵都有層次之分。以標準1“促進兒童發展和學習”為例，初級標準的具體指標包括：“知道并理解兒童的特點和需要；知道并理解兒童學習與發展的多種影響因素；利用兒童發展知識，創造健康、尊重、支持和富有挑戰性的學習環境”。高級標準的具體指標包括：“知道并理解0～8歲兒童的特點和需要；知道并理解兒童學習與發展的多種影響因素；利用兒童發展知識，創造健康、尊重、支持和富有挑戰性的學習環境”。[9]兩級標準在保證共同核心要素的同時在廣度和深度上體現了差異。

針對培養機構的認證標準主要是從目標定位、課程等支持體系、師生質量、組織支持等多角度來判斷機構的培養保障條件，都是以如何支持學生的學習發展為核心展開的。以標準3“課程體系”為例，4個強度指標包括：“項目整合了課程、領域和實踐經驗，使得教師候選人能夠對兒童及其家長產生積極影響；項目要求和課程次序反映了項目的使命、角色和概念框架；項目的設計明顯地受到了NAEYC專業培養標準的影響；如果適用，該項目設計滿足轉學和在線學生的學習需要”。[10]

再從兩類標準的側重點來看，培養標準更加側重培養的結果，主要評估培養的學生是否具有完善的專業素養；機構標準更加關注培養的過程，涵蓋了培養目標與定位、師資隊伍、資源與條件、組織與制度保障等多個方面。

(三)NAEYC教師教育專業認證的實施程序

從評估程序上看，NAEYC認證系統主要包括五個階段，申請與資格審核、自評階段、候選與現場評估階段、公布認證結果、認證的維持與重新申請，具體見表4所示。

表4 NAEYC認證系統與認可系統的認證程序的比較

續表

從表4可知，NAEYC的專業認證程序主要包括5個階段，從申請到自評再到現場評估，每個階段都有相應的審核評估標準，同時也對認證結果公布和認證保持與重新申請有明確的規定。NAEYC的專業認證都由該組織獨立完成，而專業認可則是由CAEP認證委員會委托NAEYC完成認證考察工作后，將相關資料交由CAEP認證委員提出最終的結論。相較而言，NAEYC認可系統的評估程序較為簡單，具體體現在自評材料撰寫中對指向培養機構組織管理的材料撰寫要求較為簡潔，評估過程中只需要對機構提交的電子材料進行評審而無需進行現場評估，認證結果的保持不需要提交年度報告。

(四)NAEYC教師教育專業認證結果的使用

NAEYC認證和認可系統的認證結論都具有有效期，到期需要重新申請認證。通過認證或認可，則意味著在有效期內，該機構的培養質量達到了較高的水平。從認可度和影響力來看，目前美國國內的40個州的198個機構已經申請參加了專業認證，[12]36個州的220多個培養機構和3個國際性培養機構申請參加了專業認可，[13]說明該認證體系具有廣泛的認可度和影響力, 具體見表5所示。

表5 NAEYC認證系統與認可系統的認證結果使用的比較

三、NAEYC教師教育專業認證體系的特點

(一)堅持基于證據的發展性評價觀

NAEYC認為，專業認證就是通過判斷機構培養的教師是否達到了專業標準從而促進培養質量提升的過程。在認證過程中無論是機構自評還是同行專家評價，以及最終認證結論的形成，都堅持“基于證據”的立場。由此可以看出，該認證體系正在施行以“回應—協商—共識”為主要特征的第四代教育評價理念，即發展性評價觀。[14]

此外，作為專業認證協會(ASPA)的成員，NAEYC以ASPA提出的 “良好行為規范”為指導開展認證工作，積極貫徹該規范提倡的三個原則，“通過認證提升教育質量，以誠信和專業精神實施認證，認證活動中尊重機構的獨立性和學術決策的自由”。[15]基于這樣的規范來實施專業認證能最大程度上保證認證過程的公正性和認證結論的客觀性，實現促進機構培養質量提高的目標。

(二)貫徹以學生為中心的認證理念

無論是認證標準還是認證程序，NAEYC認證體系都體現出以學生為中心的認證理念，即強調以學生的學習發展為中心來配置課程資源、組織實施教學，促進學生持續發展。一方面，專業認證標準包括了針對學生的早期教育師資培養標準和針對培養機構的認證標準，無論是專業認證體系還是認可體系，都注重指向學生的培養標準。另一方面，專業認證的實施中的申請資格與審核、自評報告材料的準備和撰寫中也都明確體現出關注如何支持學生學習與發展、提高培養質量。6條資格審核要點基本上都是圍繞培養成效、課程體系和師資結構等方面，這些都指向學生培養質量的核心要素。在自評報告的撰寫要求中，最關鍵的是描述培養的學生達到早期教育工作能力標準的達成度，即使是提交實踐基地、課程學習與評價及學生就業情況的相關信息和數據，也要提供使用相關數據改進教學質量的證據。

再從專業認證發展的歷程來看，其在2006年首次進行副學士學位專業認證工作和2016年進行學士和碩士學位項目認證之前，就一直在推動早期教育工作培養規范和標準的研制和修訂工作。在2019年，更是將之前的師資培養標準改為專業工作者能力標準，將標準的重心從以往的機構培養轉為更加關注教師專業能力的養成，這都說明專業認證的焦點是學生發展。

(三)形成兼顧培養結果和過程、層次分明的認證標準體系

專業認證的標準體系中的培養標準，完整涵蓋了教師所應具備的教育教學與自我發展、課程實施與環境創設、兒童發展與評價、積極家園合作關系建立等方面的專業能力，說明專業認證非常關注機構培養的結果。針對機構的標準主要是從規劃與組織管理、師生等人員資源、課程與教學資源等更為全面的角度來評價機構在學生培養上所具有的優勢和面臨的挑戰，說明專業認證也同時關注機構培養的過程。此外，NAEYC專業認證體系的標準體現出明顯的層次性，同時考慮到了教師候選人專業能力的層次性和不同學歷的層次性，提供了可供選擇的多元化認證類型，讓不同層次的培養機構可以根據自己的特點進行選擇，實現了標準的差異性和針對性。

(四)實現行業認證與行政性認證互相補充

NAEYC專業認證是行業主導的，其特點是自愿性、專業性和有償性，從申請到自評到同行專家評審、現場評審到評審結果的使用，都遵循自愿的原則，申請認證的機構看重的是該協會所代表的專業權威性。與其同時，NAEYC在專業認證過程中與政府所發起的或認可的行政性認證實現了互相補充。在專業認證的申請與資格審核階段，其中有一條要求便是申請認證的機構是經CHEA或聯邦教育部認可的地方性機構認證通過的，這說明專業認證和行政性的認證是互相補充的。而經過NAEYC專業認證或認可的專業，不僅得到行業的認可，也得到教育行政部門的認可。

四、對我國學前教育專業認證的啟示

(一)突出學生中心的認證理念，優化分級標準

專業認證作為一種重要的人才培養質量保障機制，對于機構的人才培養具有重要的引領價值。NAEYC致力于通過專業認證來促進教師教育的高質量發展，其認證標準既有結構性指標，也有過程性指標，且體現出層次性。我國于2017年正式拉開了師范類專業認證的序幕。在認證實施辦法中，學前教育專業認證實行一至三級標準，分別屬于專業辦學的基本要求、專業教學質量的合格要求和卓越要求。三級標準層次清晰，價值導向明確，是一套較為合理的標準。但是從專業認證標準的結構要素及要求來看，第一級基本要求的四個維度課程與教學、合作與實踐、師資隊伍和支持條件都屬于數量化的結構性指標，缺少指向教學質量的過程性指標，建議增加過程性的指標。

同時，我國的二級合格標準和三級卓越標準在一級指標的表述上完全一致，沒有明確區分指向學生發展的指標和指向組織管理的指標，亦沒有區分本科、?？频炔煌瑢W歷層次的專業，且二級指標數量分別為38個和41個，不利于重點指標的凸顯。相較而言，NAEYC標準的指標體系數量上更為簡潔，還細分為初級項目和高級項目，將重點指標聚焦于學生的發展。建議我國再版的標準應注意同時做好“加法”和“減法”，增強一級指標的層次性，突出學生發展模塊，適度減少二級指標的數量，讓認證標準相對簡潔且重點突出，比如，一些經費等數據性的指標，在基本數據表部分呈現即可。

此外，還應考慮細化認證標準的層次，畢竟專科、本科和研究生層次培養的學前教育工作者目標定位應該是有差異的，如?？茖哟慰啥ㄎ挥谂囵B合格的學前教育工作者，本科層次可定位于培養優秀的學前教育工作者，研究生層次可定位于培養具有領導力的學前教育工作者。[16]

(二)將行政性的認證和專業性的認證結合起來

目前我國師范專業認證還是教育行政部門主導的，其優勢是標準統一，結論權威，能夠引導培養機構的辦學方向。但是行政性的認證覆蓋面非常廣，對相關部門的人力、物力以及專業性的考驗都是非常大的，比如，在已經先期進行的專業認證工作中，部分認證專家團隊的組建并未很好地體現專業對口，加之在實際執行過程中，未能給出每項指標ABC等級評估的具體評價要點，所以存在不同專家組標準把握不統一的問題。

教育行政部門應明確自身在高校人才培養中的首要角色是“兜底”，即保證基本的培養質量。因此，建議行政性的認證應將重點放在第一級認證和第二級認證，尤其是第一級認證。其實最需要進行現場認證的就是第一級認證，因為只有這樣才能真正了解新辦專業的運行情況，督促舉辦者加快辦學條件的建設。而目前的第一級認證僅僅通過數據監測，是難以了解培養質量全貌的。尤其是近十年來，開設學前教育本科專業的院校正以平均每年24.4所的數量增長，很多?？圃盒５恼猩鷶盗扛且誀奚囵B質量為代價猛增，這些院校的條件是否達到了基本的培養要求，保障了基本的培養質量，應是行政性認證應重點關注的。而目前規定至少有三屆畢業生才可以申請二級認證，在一定程度上不利于培養機構盡早發現和解決人才培養中的問題。至于第三級認證，可委托第三方或者專業協會來實施，凸顯培養機構的特色和示范效應。同時，要通過提供細化的評估標準、有針對性的培訓策略等促進評估專家的專業化，確保認證標準執行的一致性。

(三)同步推進高等教育機構的專業認證和學前教育機構的專業認證

師資培養質量的保障并不能單單通過專業認證就能實現，正如NAEYC的培養標準修訂草案所強調的那樣，專業培養要充分考慮利益相關者的要求，促進每個利益相關者積極參與。NAEYC早在上世紀80年代就開始對早期教育機構進行認證，迄今已經30多年，這為師資培養機構的認證營造了良好的環境。[17-18]多項研究證明，對早期教育機構的認證有利于引導專業人員[19]和大眾育兒觀念的優化，有助于形成一致的科學育兒觀。[20-21]高校學前教育專業人才培養的利益相關者不僅包括高校師生、教育行政部門等，還包括用人單位，其用人選才的理念，是影響高校人才培養質量的重要因素。在當下就業至上的背景下，用人單位對高校人才培養的影響正在變得越來越大，在某種意義上，甚至正在主導著高校本科人才培養的取向。[22]只有保證用人單位的用人選才理念是科學的，才能對高校本科人才培育工作起到積極促進作用，否則可能會產生消極影響。所以，我們在對高校進行專業認證的同時，應加快推進對幼兒園、托育機構的專業認證，保證其在核心專業立場上和高校保持一致，保證師范專業認證全面達成預期目標。