“銀齡講學”背景下教師參與意愿影響因素研究
——基于多群組結構方程模型分析

姚 昊，蔣 帆

(華東師范大學教育學部，上海 200062)

2018年，教育部、財政部決定實施《銀齡講學計劃實施方案》(以下簡稱《銀齡方案》)，[1]首次從教育層面肯定老齡教師資源開發的重要性。2019年，中共中央辦公廳、國務院印發了《加快推進教育現代化實施方案(2018-2022年)》，[2]進一步強調利用優秀退休教師資源補齊貧困地區教師需求短板，吸引退休教師前往落后地區參與教育精準扶貧，三年內組織一萬名教師到三區三州等偏遠地區支教。政策實施以來至2019年，新增七個中西部試點省份，招聘規模進一步擴大且政策的響應較好。但目前政策實踐仍處于初步階段，存在政策吸引工具單一、政策宣傳不足、保障力度不夠等問題。如《銀齡方案》政策文本要求，教育部和財政部給予每位教師每年補貼兩萬元的經濟扶持，除此之外缺乏更精準的吸引措施。進言之，現階段政策激勵手段僅有經濟扶持顯得相對單一，使作為招募對象的優秀退休校長、教研員、特級教師、高級教師很難發揮持續性的內在驅動力，缺乏更精準的政策工具組合。在此背景下，本文旨在通過實證分析，探討哪些因素可以有效影響在職教師退休后的參與意愿，政策認知與政策保障因素如何促進教師的參與意愿，如何組合更高質量的政策工具以進一步提高教師參與講學計劃的意愿，繼而制定更加適切的政策建議，引領老齡教師服務社會，參與教育精準扶貧，促進鄉村地區教師隊伍質量提高，開發潛在教師資源。

一、文獻回顧與變量選擇

目前直接針對銀齡講學計劃的研究較少。已有研究以價值和意義概括類文獻為主。銀齡計劃有助于緩解中西部薄弱學校師資匱乏的壓力已得到普遍共識，[3-4]政策目標群體教師的榜樣引領、智力支持作用、扶貧攻堅作用得到普遍肯定。在此基礎上，本研究通過實證檢驗哪些因素會影響到退休教師繼續參與到勞動力市場的職業期待，并對不同參與意愿的教師進行影響因素分析，以及“銀齡講學”政策如何對影響因素有調節作用。

涉及教師參與“銀齡講學”政策意愿的影響因素主要有以下幾點。第一，激勵因素。激勵因素包括工作特征、職業認可、成就感、同伴認可、職業成就和責任感等。[5-6]雙因素理論認為，積極的個人主觀感受對于提高工作效率具有積極作用。[7]因此，本研究在激勵因素方面重點測量教師的精神滿足、人生價值、學校領導、文化歸屬、榮譽表彰、薪酬補貼。第二，保健因素。保健因素是相對于激勵因素而言的，是避免工作不滿意的必要條件，與激勵因素具有互為支持的作用。保健因素包括政策和管理、技術監督、薪水、工作條件以及人際關系。本研究在保健因素方面的測量包括教師的教學偏好、教學條件、受援地政府意見、受援地家長的支持、講學期間困難求助等。第三，工作特征認知。對教師個體而言，教師參與銀齡講學不僅是簡單的退休年齡的延長，還涉及到工作場域的變動。[8-9]已有的研究也證實工作環境對教師的工作效能及職業認同感有正向的促進作用。[10]因此，本研究在工作特征方面的測量包括工作距家距離、工作條件、工作陌生程度、擔心勞動報酬受損。第四，人際關系。人際關系能促進個體的組織融入感，從而能有更高的工作績效和成果產出。[11]本研究在人際關系方面的測量包括同伴關系、人際關系建立、家人照顧需要、語言文化適應性。最后，個體因素。個體在進行決策時會基于“經濟人”的思考，即選擇參與“銀齡講學”是否符合個人的效用目標，在權衡選擇過程以及利弊博弈后進而作出決策，本研究個人因素的測量涵蓋擔心人身安全、擔心身體健康、擔心專業發展受阻。

此外，本研究重點分析政策保障和政策認知對影響因素作用的調節效應。本研究中的五大影響因素的測量題項已暗含對參與意愿的影響效度。在此背景下，本研究更關注政策保障因素與政策認知因素是否會對參與意愿的影響因素有顯著的調節效應，如政策保障是否會促進激勵性因素作用的發揮。在政策保障方面，教師對“銀齡講學”政策在物質條件和精神回報兩方面均有較高期望，希望在政策保障的角度能使職業效用最大化。本研究中的政策保障主要關注研修機會、工作業績公正評價、提高退休待遇、獲得榮譽表彰、提供優良生活保障。在政策認知方面，本文中的政策認知是個體對“銀齡講學”政策的認知水平和價值取向，包括對講學計劃的政策文本認知程度，以及更深層次的內在價值取向、個人偏好、政治信條等。政策認知進一步可分解為對政策延續性的展望、政策價值旨歸的期待，即能否促進公平、促進扶貧、促進專業發展。

二、研究設計

(一)研究工具

由于政策處于初步實施階段，直接參與的教師數據難以獲得，并很難從中剝離出政策影響的具體效應，因此，本研究聚焦在職教師離退休后是否有參與意愿，并以此分析政策參與意愿的影響因素。研究基于實地考察以及問卷調查的方式，樣本包括四省12個縣24所農村學校共計1052位中小學教師和校長。其中，湖北省221份、河南省299份、青海省276份、安徽省256份。調查樣本選擇中西部省份的主要原因是考慮銀齡教師的需求地和參與主體的來源地兩個方面。問卷內容設計分為三部分，第一部分是教師的個人基本情況統計，包括性別、個人月收入、文化程度、職稱、教齡。第二部分是教師參與講學的意愿、影響參與講學的五大影響因素以及政策認知、政策保障維度。第三部分是開放式問題，了解教師對銀齡講學政策的態度和看法，尤其是對偏遠地區薪酬補貼的偏好和期待。更具體的維度設計見下表1，問卷主要部分采取Likert 7級量表計分方法。問卷回收后，使用SPSS和AMOS統計軟件對其進行統計分析。

表1 測量指標設計

(二)方法與假設

本研究分析主要分為兩個階段。第一階段主要探討不同類型參與意愿教師的影響因素得分，判斷影響因素對教師參與的重要性程度，發掘不同參與意愿的教師在各影響因素重要性上是否具有顯著差異。第二階段采用多群組結構方程模型，探討政策保障與政策認知是否對影響因素具有正向的調節效應，從而為差異化的制定政策提供有效建議。基于前文文獻回顧以及本文研究主旨，提出以下假設。

H1：激勵因素與保健因素對教師參與講學計劃意愿影響程度最高。

H2：不同參與意愿的教師在激勵因素、保健因素、人際因素、工作特征認知，以及個人因素方面的得分有顯著差異。

H3：政策認知、政策保障會正向調節激勵因素、保健因素、人際因素、工作特征認知，以及個人因素對參與意愿的影響效應。

基于文獻回歸與研究假設，本研究構建結構方程模型分析的架構圖，如圖1所示。

(三)共同方法偏差與信效度檢驗

對問卷內容進行共同方法偏差和信效度檢驗，通過Harman單因子檢驗法進行分析，表明第一個公因子解釋的方差解釋量是34%，小于40%的臨界標準，所以并不存在嚴重的共同方法偏差。通過信度分析發現，問卷量表的Cronbach’s α系數為0.87，表明問卷的一致性程度較高。效度檢驗分為內容效度、聚合效度、區別效度和建構效度。由于本研究中的問卷設計參考已有的成熟問卷設計及專家訪談意見，內容效度已得到保障。通過因子分析檢驗聚合效度和區別效度，SPSS分析得到KMO統計量為0.875，樣本分布球形Bartlett卡方檢驗顯著性小于0.001，總解釋率53.71%，解釋力較好。題項在各因子上沒有交叉載荷，顯示出較好的區別效度，各題項在其相關聯的因子的載荷上均大于0.5, 聚合效度良好。繼續通過AMOS軟件對各維度進行驗證性因子分析，主要考查在理論建構后的各維度信效度，各維度下的測量模型中標準化因子載荷量最低大于0.7，題目信度SMC基本大于0.4，組成信度CR平均在0.8左右，收斂效度在0.6左右，所有指標均優于計量經濟學建議值，問卷具有較好的建構效度。

圖1 SEM模型架構圖

(四)變量相關性矩陣

表3呈現了維度的相關性系數，從中可以發現，政策保障和政策認知與五大影響因素幾乎均有顯著的相關性，即政策保障和政策認知程度越高，激勵因素、保健因素、人際因素、工作特征認知、個人因素對個體參與意愿影響程度也相應越高，相關性檢驗支持進一步實證研究。同時，激勵因素、保健因素、工作特征認知均存在較高的相關程度，表明這三者之間存在一定的共變趨勢。以上發現均說明政策認知、政策保障與影響因素間存在多重相關，有必要采用結構方程模型來進一步探討變量間的結構關系。此外，自變量間存在顯著相關但并沒有達到高相關度，表示并不存在明顯的共線性影響。

表3 變量相關性矩陣

續表

三、實證分析

(一)不同參與意愿教師的影響因素得分分析

對五大影響因素的比較分析見下表4，對總樣本分析發現，激勵與保健因素的得分遠高于其他三項影響因素，即激勵、保健因素是影響教師參與講學計劃最主要的因素，假設1得到驗證。對不同參與意愿教師的分析發現，無參與意愿的教師在個人因素的得分最高，反映出阻礙這類教師參與講學計劃的重要緣由是“后顧之憂”，即貫穿教師職業生涯的專業發展擔憂與支援貧困地區的個人安全等問題，折射出目前政策保障力度與保障條件的宣傳不足。不確定參與意愿的教師更多關注激勵、保健因素方面，針對這類教師需要加大政策的激勵力度或設計差異化可選擇性的“激勵套餐”，配套政策保障措施。對有意愿參與的教師而言，這類教師更多關注的是保健因素，即渴望能獲得地方政府、家長和被援學校的保健支持等，由此需要制定更為明晰的保障性方案以及地方政府的配套措施，以滿足這類教師持續性援助貧困地區教育事業的職業期待。此外通過方差分析發現，激勵、保健因素的得分在不同參與意愿教師中有顯著差距(p<0.001)，不同參與意愿教師對激勵和保健因素的敏感程度不同，假設2得到驗證。

表4 不同參與意愿教師的影響因素得分分析

(二)政策認知與政策保障對影響因素的調節效應分析

為檢驗現階段的政策因素(政策認知與政策保障)是否有助于促進影響因素作用發揮，并檢驗作用機制在不同參與意愿教師的差異性，本研究采用結構方程模型的多群組分析。模型中設定Group1=未有參與意愿、Group2=不確定是否有參與意愿、Group3=有參與意愿，其中模型擬合度指標見下表5。計量經濟學中SEM模型擬合指標一般要求X2/Df<10，CFI/TLI大于0.9，RMSEA小于0.08，本研究中總模型以及群組模型的擬合度指標均通過檢驗，模型能夠較好擬合且與理論框架相吻合，模型擬合效果較優，具體分析結果見表6。

從無參與意愿的教師群體(Group1)來看，政策認知對激勵因素、保健因素以及人際因素均有顯著影響，政策保障對工作特征認知無顯著影響，對其他所有影響因素均有正向顯著影響。對無參與意愿的教師而言，提高教師對“銀齡講學”政策的認知水平有利于提高政策的激勵、保健影響效應。同理，政策保障也會有正向促進作用，免除其對個人發展的擔憂，強化教師的參與意愿。對無參與意愿的教師要加大政策宣傳力度，提高其政策認知水平，并輔之以物質和政策激勵保障去推動此類教師參與到“銀齡講學”計劃中。

表5 模型擬合度指標檢驗

從不確定參與意愿的教師群體(Group2)來看，政策認知對部分因素和政策保障均會有不同程度的正向促進作用，即政策認知會促進人際因素和個人因素對參與意愿的影響，政策保障會促進五大影響因素對參與意愿的影響。因此，對不確定是否有參與意愿的教師，需要采用保障和認知的“雙管齊下”策略，即先培養此類教師對該政策的認知程度。在制定宏觀政策時，需要對人際因素、個人因素進行細化，擴大宣傳力度。此外，還可以采取政策保障策略來進一步吸引教師參與該計劃。

從有參與意愿的教師群體(Group3)來看，政策認知部分因素和政策保障也均會有正向的促進作用。但相對于不確定參與的教師，有參與意愿的教師政策認知和政策保障的影響效度要更高。其中，政策保障要略高于政策認知。這說明在有參與意愿的教師中，對講學計劃政策已有一定的認知基礎，對講學政策具有更高水平的認知覺悟，因此對這類教師，細化政策保障的制度設計可以進一步提升教師的參與意愿，多樣化的激勵手段可作為輔助予以穩固。

表6 SEM多群組分析結果

四、研究結論與啟示

本文基于湖北、河南、青海、安徽四省12個縣24所農村學校的調查數據，探討了影響教師參與“銀齡講學”意愿的因素，并揭示了政策因素在影響機理過程中的調節效應，得到以下結論并提出相關建議。

(一)研究結論

第一，激勵、保健因素是影響教師參與“銀齡講學”的最主要因素，在政策的深化過程中，需要著重考慮這兩類因素，并細化激勵與保障方面的政策制定。無參與意愿的教師在個人因素方面的得分最高，即這類教師不參與講學計劃的重要緣由是擔心個人的發展受限、支援貧困地區的個人安全問題。不同類型參與意愿的教師在激勵因素、保健因素方面有顯著差異。其中，有參與意愿的教師相對于無參與意愿的教師在這些維度均有更高的得分。

第二，政策認知和政策保障在對參與意愿的影響機理中有正向的調節作用，均會不同程度地正向作用于激勵因素、保健因素、人際因素、工作特征認知以及個人因素對參與意愿的影響效應。因此，對不同參與意愿的教師，采取差異化的政策組合工具能更有效地提升教師的參與意愿。

第三，對不同參與意愿的教師，政策認知和政策保障對五大影響因素均有不同程度的調節作用。對無參與意愿的教師，政策認知對激勵、保障有顯著正向調節效應，政策保障對五大因素有正向顯著影響；對不確定是否有參與意愿的教師，政策認知和政策保障均會有不同程度的正向促進作用，需要采用保障和認知“雙管齊下”的策略；對確定有參與意愿的教師，政策認知和政策保障也均會有正向促進作用，且政策保障要略高于政策認知。因此，需要進一步加強“銀齡講學”宏觀的政策保障。

(二)啟示

約瑟夫·庫格林在《長壽經濟學》一書中以美國西部小鎮50歲以上人群貢獻了51%的就業率為案例之一，肯定了老年人力資本的巨大開發價值，而銀齡講學政策正是通過有效利用優秀的閑置老年教師資源，促進基礎教育優質均衡發展的重要舉措。[12]為了更大程度地激發教師主動參與的內在動力，可采取以下策略。

首先，提供多樣化、可選擇的激勵保障“套餐”。針對不同類型群體匹配契合的激勵資源以提高政策的吸引力。對無參與意愿的教師只能偏向以物質激勵和政策保障去推動此類教師參與到“銀齡講學”計劃中；對不確定是否有參與意愿的教師，需要采用認知和保障的“雙管齊下”策略，即先培養此類教師對該政策的認知程度，擴大宣傳力度，再采取政策保障策略來進一步吸引教師參與該計劃；對有參與意愿的教師，加大政策認知可以進一步提升教師的參與意愿，并輔以政策保障手段予以穩固，提高精神和經濟上的保障措施以及重視對教師幸福感的提升效應。

其次，加強政策宣傳與典型推廣力度。針對政策認知的強調節效應，結合文本搜尋和教師訪談結果，發現目前針對政策的宣傳推廣還局限于層級政府落實政策的公告發布等粗淺宣傳方式，缺乏對典型案例的積極倡導。政策宣傳作為一種高效的勸誡型工具，有利于擴大政策輻射范圍、提升政策主體認知、加深政策內在理解、增強政策價值認同、疏通政策執行阻滯，對于政策的“落地生根”與“潤物無聲”發揮先導性、基礎性作用。[13]此外，信息的高效傳遞對提高公共政策效果至關重要，尤其是“銀齡講學”具有倡導性特征，加強政策宣傳使廣大教師群體理解退休后在社會中定位的多重可能，從而建立全生命周期的教師專業發展理念。

再次，充分利用已有的社會公益基礎。“銀齡講學”政策具有廣泛的社會公益基礎，如“常青義教”等公益組織采取自愿招聘退休教師的方式開展實踐，具有較高的靈活性和回應性。政府在推進“銀齡講學”計劃時，可將其經驗成果作為輔助性工具。結合社會公益基礎有益于促進退休教師資源開發。出于規模經濟效應的需要，迎接未來老齡化發展趨勢，公共部門需要在獲得多元主體支持的基礎上，最大程度挖掘潛在教師資源，促進協同治理。

最后，設計差異化的薪酬補償方案。教師供給中長期面臨的挑戰是如何吸引教師前往教育薄弱地區任教，經濟學提供的解答是對存在短缺的領域或區域實行差異性補償工資制度。在邊遠艱苦地區工作的退休教師，由于地區環境差異造成的外在損失以及環境對銀齡教師職業效用產生的負效應，差異性補償原則要求在經濟上進行補償才能彌補職業收益和心理收益的損失。[14-15]由于教師工資結構具有一定的剛性，學校難以針對教師工資作出差異性調整，但來自OECD國家的經驗表明，可以制定差異化的薪資結構，對于“銀齡講師”應進一步調整薪資結構，加大對教師的高齡補貼。[16]