宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)的應(yīng)用及對(duì)宮腔粘連發(fā)生率的影響

鄒丹 武艷玲 劉君艷

（深圳市南山區(qū)蛇口人民醫(yī)院婦科 廣東 深圳 518000）

子宮內(nèi)膜息肉(EP）是突出于宮腔的多個(gè)或單個(gè)腫物，因子宮內(nèi)膜基底層過度增生造成，臨床癥狀表現(xiàn)為經(jīng)期延長、月經(jīng)量過多、陰道不規(guī)則流血等，可能造成不孕癥的出現(xiàn)。此病多發(fā)于 35 歲以上女性，發(fā)病率為24%～26%[1]，臨床主張盡早行手術(shù)切除治療，當(dāng)前發(fā)病因素尚不明確。而息肉鉗除或刮除術(shù)，是傳統(tǒng)EP 的治療方式，但是通常術(shù)后復(fù)發(fā)率高，準(zhǔn)確性較差[2]。在宮腔鏡直視下，隨著微創(chuàng)外科技術(shù)發(fā)展實(shí)施 EP 切除，具有微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)快、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，是臨床上常用的手段。此次研究通過對(duì)2018 年6 月—2019 年6 月我院收治100 例子宮內(nèi)膜息肉患者，采用宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)治療，結(jié)果如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2019 年6 月我院收治的100 例子宮內(nèi)膜息肉患者，分為觀察組及對(duì)照組各50 例。應(yīng)用宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)的是觀察組，單純應(yīng)用宮腔鏡后定位診刮術(shù)的是對(duì)照組。比較分析臨床療效、各項(xiàng)指標(biāo)情況、宮腔粘連發(fā)生率。患者均自愿參與本研究，簽訂了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有精神疾患；不愿參與此次研究者。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合子宮內(nèi)膜息肉診斷標(biāo)準(zhǔn)；既往無精神病史者；研究對(duì)象依從性良好，具備理解和溝通能力；基本資料完整。其中觀察組年齡為35 ～58 歲，平均（46.2±2.1）歲，均為女性，病程4 個(gè)月～3 年，平均（1.2±0.1）年；對(duì)照組年齡為36 ～58 歲，平均（46.8±2.3）歲，均為女性，病程4 個(gè)月～3 年，平均（1.3±0.2）年。對(duì)比一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），可比。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 單純應(yīng)用宮腔鏡后定位診刮術(shù)。在術(shù)前全面檢查患者各項(xiàng)指標(biāo)，手術(shù)時(shí)在宮腔引導(dǎo)下找準(zhǔn)子宮內(nèi)膜息肉位置，基于宮腔鏡的引導(dǎo)下，經(jīng)刮匙將息肉全部刮除，刮除干凈息肉，之后結(jié)束手術(shù)。

1.2.2 觀察組 應(yīng)用宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)。術(shù)前行常規(guī)檢查，控制實(shí)施時(shí)間為月經(jīng)完全結(jié)束后3 ～7d，術(shù)前禁止飲水、進(jìn)食，保證無手術(shù)禁忌。對(duì)宮頸閉合較緊者，在陰道后穹隆位置處，在手術(shù)實(shí)施前12h，放置米索前列醇片（規(guī)格：0.2mg×3片）400μg 的劑量。手術(shù)麻醉后，常規(guī)消毒外陰及陰道等部位，取膀胱截石位，明確具體位置和子宮大小。選擇德國的STORZ 為宮腔鏡品牌，控制13 ～15kPa 為宮腔壓力，膨?qū)m液則選擇等離子電切液，設(shè)置電凝功率、電切功率，保持液體流速為150 ml/min 左右。同時(shí)選擇擴(kuò)宮棒在手術(shù)操作中，適當(dāng)擴(kuò)張患者的宮頸部位，把宮腔鏡放置到宮頸處，探查子宮腔內(nèi)息肉大小、數(shù)量和具體部位等，選擇常規(guī)方式切除息肉。另外，針對(duì)無生育需求者，應(yīng)當(dāng)保證把切除部位深入到子宮肌層，在切除息肉的過程中，降低疾病復(fù)發(fā)率，提升切除效果。相應(yīng)的術(shù)后完全保留患者尿管，避免出現(xiàn)子宮穿孔等癥狀，3 個(gè)月后對(duì)有無月經(jīng)和內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)情況進(jìn)行復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)

比較分析臨床療效、各項(xiàng)指標(biāo)情況、宮腔粘連發(fā)生率。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：無效：術(shù)后復(fù)查月經(jīng)未改善，內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)，宮腔粘連、子宮穿孔等并發(fā)癥較嚴(yán)重；有效：術(shù)后復(fù)查發(fā)現(xiàn)宮腔粘連、子宮穿孔等并發(fā)癥較為輕微，月經(jīng)情況基本恢復(fù)正常；顯效：未發(fā)現(xiàn)宮腔粘連、子宮穿孔等并發(fā)癥，月經(jīng)情況恢復(fù)正常，復(fù)查無內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)。總有效率=（有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。各項(xiàng)指標(biāo)[4]：包含術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

相較于對(duì)照組38 例（76.00%），觀察組的臨床治療總有效率為48 例（96.00%）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間比較

相較于對(duì)照組，觀察組的術(shù)中出血量較少，手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間均較短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間比較（±s）

表2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間比較（±s）

2.3 兩組宮腔粘連發(fā)生率比較

相較于對(duì)照組10 例（20.00%），觀察組的宮腔粘連發(fā)生率為1 例（2.00%）較低，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表3。

表3 兩組宮腔粘連發(fā)生率比較

3.討論

在臨床婦科中，子宮內(nèi)膜息肉是常見宮腔占位疾病，極少患者病情會(huì)惡化，通常為良性病變。此病會(huì)造成患者不孕癥的出現(xiàn)，以及子宮發(fā)生異常出血，因此需選擇及時(shí)有效的措施應(yīng)對(duì)[5]。各年齡層次人群均可見子宮內(nèi)膜息肉的癥狀，其中進(jìn)一步惡化的幾率更大的是處于圍絕經(jīng)期的婦女。子宮內(nèi)膜診刮術(shù)是子宮內(nèi)膜息肉傳統(tǒng)方式，但是存在較大的漏刮率，無法對(duì)病灶進(jìn)行直視定位，會(huì)增加術(shù)后復(fù)發(fā)的可能[6]。當(dāng)前子宮內(nèi)膜息肉的治療，隨著臨床微創(chuàng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，開始選擇宮腔鏡子宮內(nèi)膜息肉切除術(shù)，能夠彌補(bǔ)診刮術(shù)存在不足，提高了治療有效性。但是會(huì)伴隨月經(jīng)紊亂、腹痛等不良反應(yīng)，易在術(shù)后引起宮腔粘連，不及時(shí)采取措施將出現(xiàn)胎盤異常、不孕等情況，造成子宮內(nèi)壁發(fā)生粘連，對(duì)患者的生命質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[7]。此次研究中，相較于對(duì)照組38 例（76.00%），觀察組的臨床治療總有效率為48 例（96.00%）更高；相較于對(duì)照組，觀察組的術(shù)中出血量較少，手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間均較短；相較于對(duì)照組10 例（20.00%），觀察組的宮腔粘連發(fā)生率為1 例（2.00%）較低，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

綜上所述，針對(duì)子宮內(nèi)膜息肉患者，采用宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)治療，可降低宮腔粘連發(fā)生率，取得極佳的臨床療效，降低手術(shù)、住院時(shí)間，術(shù)中出血量，安全有效，加快患者康復(fù)速度，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。