地塞米松與潑尼松治療亞急性甲狀腺炎的臨床療效及復(fù)發(fā)率評價(jià)

李雪

（荊州市第五人民醫(yī)院 湖北 荊州 434020）

亞急性甲狀腺炎屬于最常見的一種甲狀腺疼痛性疾病，病情發(fā)展較迅速，好發(fā)于40 歲女性，以頸區(qū)疼痛、發(fā)熱、甲狀腺腫大等為主要表現(xiàn)，對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[1]。目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為亞急性甲狀腺炎的出現(xiàn)與病毒感染有關(guān)，同時(shí)還會因病毒感染引起的免疫炎癥[2]。目前，臨床常采用常規(guī)藥物治療，即用糖皮質(zhì)激素治療，雖能有效緩解疼痛感，但長期用藥后，會增加不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，對整體療效產(chǎn)生影響，因此，尋找一項(xiàng)有效的治療措施，對提高臨床療效具有積極作用[3]。本次針對地塞米松與潑尼松治療亞急性甲狀腺炎的臨床療效及復(fù)發(fā)率進(jìn)行評價(jià)，報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年12 月—2019 年12 月本院收治的800 例亞急性甲狀腺炎患者，隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各400 例。對照組：男198 例，女202 例，年齡41 ～58 歲，平均年齡（48.27±3.16）歲；病程8 ～16d，平均（12.30±1.34）d。實(shí)驗(yàn)組：男196 例，女204 例，年齡41 ～59 歲，平均年齡（48.30±3.22）歲；病程8 ～15d，平均（12.20±1.14）d。比較兩組一般資料，無顯著差異（P ＞0.05），可比。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合診斷標(biāo)準(zhǔn)者；出現(xiàn)多食、心悸、多汗、甲狀腺疼痛者；血糖、血脂均正常者；甲狀腺攝碘率降低者；研究前均知情，并簽署同意書者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：橋本甲狀腺炎癥者；急性化膿性甲狀腺炎者；合并出血、甲狀腺囊腫者；甲狀腺腫瘤者；藥物禁忌證者；肝腎功能不全者；不配合治療者。

1.2 方法

對照組采用潑尼松治療，即口服藥物，10mg/次，每天3次，服藥3d 后，將劑量調(diào)整至15mg/次，1 次/d，保持用藥1周后，調(diào)整劑量，即每周減少5m，連續(xù)用藥3 周。實(shí)驗(yàn)組采用地塞米松治療，局部注射地塞米松藥物，即于甲狀腺處，局部注射3mg，每天3 次，連續(xù)用藥1 周；用藥1 周后，將地塞米松用藥劑量改變每天注射1～2次，每次3mg，直至甲狀腺疼痛感消失，腫大減輕。

兩組均連續(xù)用藥8 周。

1.3 分析指標(biāo)

（1）對比兩組臨床癥狀緩解時(shí)間，即觀察疼痛消失時(shí)間、退熱時(shí)間、腫大消失時(shí)間。（2）對比兩組甲狀腺功能，即收集患者血液樣本，開展分離處理，取血清，應(yīng)用免疫分析儀，采用化學(xué)發(fā)光法檢測FT3、FT4、TSH、ESR 水平[4]。（3）對比兩組治療總有效率，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：甲狀腺疼痛消失，體溫恢復(fù)正常，甲狀腺指標(biāo)恢復(fù)正常為顯效；甲狀腺疼痛感減輕，體溫正常，腫大減小，甲狀腺功能恢復(fù)為有效；甲狀腺疼痛、腫大、發(fā)熱等癥狀無變化，ESR 仍較快，甲狀腺功能異常為無效[5]。顯效率+有效率=治療總有效率。（4）對比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率，包括感染、多食、消化道癥狀、痤瘡等。（5）對比兩組復(fù)發(fā)率，即隨訪6 個(gè)月患者復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間對比

疼痛消失時(shí)間、退熱時(shí)間、腫大消失時(shí)間與對照組相比，實(shí)驗(yàn)組較短（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間對比（±s，d）

表1 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間對比（±s，d）

2.2 甲狀腺功能比較

實(shí)驗(yàn)組甲狀腺功能顯著優(yōu)于對照組（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組甲狀腺功能比較（±s）

表2 兩組甲狀腺功能比較（±s）

組別 n FT3（pmol/L）FT4（pmol/L）TSH（mIU/L） ESR（mm/h）實(shí)驗(yàn)組 400 4.31±0.50 14.33±1.81 2.60±0.22 9.55±2.31對照組 400 6.05±0.82 19.11±2.05 1.30±0.15 14.67±1.99 t- 36.2343 34.9581 97.6450 33.5851 P- 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.3 治療總有效率比較

實(shí)驗(yàn)組治療總有效率顯著高于對照組（P ＜0.05），見表3。

表3 兩組治療總有效率比較[n(%)]

2.4 復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)發(fā)生率比較

與復(fù)發(fā)率與對照組相比，實(shí)驗(yàn)組較低（P ＜0.05）；不良反應(yīng)發(fā)生率相比，無顯著差異（P ＞0.05），見表4。

表4 復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]

3.討論

亞急性甲狀腺炎臨床又稱其為肉芽腫性甲狀腺炎，臨床統(tǒng)計(jì)，此病癥發(fā)病率占甲狀腺疾病的5%～6%，好發(fā)于45 ～50 歲人群，其中女性發(fā)病率較高[6]。臨床對亞急性甲狀腺炎發(fā)病機(jī)制沒有明確，普遍認(rèn)為，其出現(xiàn)與病毒感染有關(guān)。當(dāng)機(jī)體出現(xiàn)感染后，會對甲狀腺的濾泡功能產(chǎn)生破壞，釋放膠體，導(dǎo)致甲狀腺組織出現(xiàn)異常反應(yīng)，以間質(zhì)細(xì)胞、多核細(xì)胞出現(xiàn)浸潤為主要病理表現(xiàn)，導(dǎo)致膠原塊出現(xiàn)巨細(xì)胞，破壞濾泡，出現(xiàn)纖維化[7]。目前，亞急性甲狀腺炎臨床多用糖皮質(zhì)激素治療，其在治療上，會對機(jī)體免疫功能產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，抑制細(xì)胞出現(xiàn)免疫反應(yīng)，或是體液出現(xiàn)反應(yīng)，增強(qiáng)甲狀腺濾泡膜的穩(wěn)定性，抑制細(xì)胞浸潤，阻斷嗜中性粒細(xì)胞的聚集，抑制肉芽組織的形成，減輕對濾泡的影響，因此，糖皮質(zhì)激素藥物屬于治療亞急性甲狀腺炎的首選藥物。

亞急性甲狀腺炎傳統(tǒng)治療藥物為潑尼松，其具有較好的療效，但因長時(shí)間服藥，劑量較大，易出現(xiàn)復(fù)發(fā)，同時(shí)部分患者還會出現(xiàn)多毛、無力等綜合表現(xiàn)，故不良反應(yīng)較多[8]。因此，目前臨床在亞急性甲狀腺炎治療中，傾向于局部藥物注射療法。地塞米松局部注射用藥后，可減輕對全身的影響，增加局部藥物濃度，抑制局部免疫反應(yīng)，阻斷甲狀腺激素的釋放，改善代謝癥狀，消除腫大癥狀；同時(shí)地塞米松用藥后，可以保持較長時(shí)間的療效，從而減少糖皮質(zhì)用藥劑量，療效顯著，且效果快。本次研究顯示：實(shí)驗(yàn)組疼痛消失時(shí)間、退熱時(shí)間、腫大消失時(shí)間短于對照組；實(shí)驗(yàn)組甲狀腺功能優(yōu)于對照組；治療總有效率實(shí)驗(yàn)組97%高于對照組91%，且復(fù)發(fā)率實(shí)驗(yàn)組顯著低于對照組（P ＜0.05）。

綜上所述，地塞米松與潑尼松治療亞急性甲狀腺炎均有一定療效，但前者臨床療效較高，且復(fù)發(fā)率較低，效果更優(yōu)，值得臨床應(yīng)用。