防止無序擴張：促進“互聯網+”相關新型業態健康發展

曾憲奎

（中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京100732）

以電子商務為代表的“互聯網+”產業異軍突起，是最近十幾年來我國產業發展的最重要事件之一，這些品種繁多的新商業模式不僅重塑了整個產業形態，還深刻地改變了人們的生活。但是，這些新型業態在迅猛發展進程中，也逐步暴露出一系列弊端，降低了它們對經濟發展的“凈貢獻”。同時，隨著時間的推移，這些新業態高度依賴于大量“砸錢”的發展模式正面臨著難以維持，或者即便維持住資金鏈但是產業后續盈利難以彌補前期投資的問題，使得這些新興產業的發展模式遭受到了更多質疑。更為重要的是，這些新型業態借助于資本的力量，對傳統產業產生了摧枯拉朽式的影響，而這些產業進一步的擴張，將進入諸如蔬菜市場買賣等關系人們基本生活的領域，如果這些新業態繼續維持之前的擴張模式，就有可能對人們基本生活產生難以逆轉的影響。2020年12月中央經濟工作會議上提出的“防止資本無序擴張”，[1]切中了這個問題的要害，本文將對此問題進行研究。

一、“互聯網+”發展的特點及弊端分析

毫無疑問，“互聯網+”相關新型業態是推動我國經濟發展的重要力量，也是我國經濟體系中最具活力的部分。但是，隨著“互聯網+”相關產業的迅速發展，業態規模不斷擴張、不同類型的業態種類逐步增多，其弊端也逐步顯露。具體來說，包括如下幾個方面：

（一）產業啟動高度依賴“砸錢”，產業可持續發展問題突出。

各種“互聯網+”相關業態的發展以巨量資本的投入為前提，而資本進入的原因則是“互聯網+”的高科技性質及對其巨大發展潛力的預期。由于資本的進入具有較強的“炒作性”，這便導致部分產業在不具備發展基礎或者市場容量不足的情況下被催生起來，使得產業發展的可持續性問題突出。

一般來說，一個產業（業態）由萌芽期到成熟期需要一個較為漫長的發展進程，特別是在前期階段即產業發展由萌芽階段向商業化階段發展演變往往需要較長的時間。這一現象在非高技術領域體現得尤為顯著。即便是以前沿革命性技術為基礎、具備極大發展潛力的新興產業，在發展進程中會有大量的資本涌入，從而加速其產業發展進程，但是受限于技術和市場成熟的自然進程，其產業整體發展速度依然不會過快。與一般產業和新興產業相比，“互聯網+”相關新型業態卻更容易依托大量資本而迅速發展起來。這是因為，一方面，“互聯網+”具有“新興產業”（盡管從實質上說，它是新型業態，而不是嚴格意義上的新興產業）和高科技雙重特性，而這是具有逐利特性的資本所愿意進入的；另一方面，與新興產業發展受限于技術、市場和配套設施的成熟度不同，“互聯網+”相關新型業態的關聯產業是傳統產業，因而只要通過“砸錢”在短期內獲取大量的消費者便能推動產業快速發展，一旦達到一定的臨界點，其發展態勢便不可阻擋。因此，產業啟動時期大量的“砸錢”，是“互聯網+”迅速興起的先決條件。

但是，這種高度依賴“砸錢”的產業發展模式導致部分“互聯網+”產業類型面臨突出的產業可持續發展問題。并非所有產業都能如同電商產業一樣在越過產業發展臨界點之后便會迅猛發展起來，大量的“互聯網+”模式短期內并不具備較大的發展空間，這樣在短期的“砸錢”獲得良好的發展勢頭之后，產業依然不具備依靠自身力量發展的能力，這時候如果資本出現“斷供”，該產業可能就無法繼續持續。事實上，資本的逐利性注定了如果前期大量的“砸錢”沒有產生現實的利潤，則投資者大概率會采取“斷供”行為，除非他們依然堅信產業發展前景。因此，很多新型業態并沒有真正發展起來，而如果這些產業采取“自然而然”的發展模式，部分產業也許能夠發展起來。

（二）產業的發展以對傳統行業的破壞為前提。

“互聯網+”相關新型業態引發的另外一個突出問題便是對傳統產業體系的破壞，其發展的實質對相關傳統產業發展空間的擠壓。例如，電商產業的興起，是以服裝商品、小超市等傳統商業店鋪的大量倒閉為代價的。當然，任何新事物的產生，往往會對已有的經濟結構產生顛覆性作用，其中便包括對傳統產業的破壞。我們不能否認“互聯網+”相比于傳統產業的優勢，如方便了人們消費、降低了部分產品的價格（降低了銷售環節數量因而導致了銷售成本的下降，進而導致產品價格下降）。但是，從宏觀的角度看，“互聯網+”相關新型業態對經濟發展的凈推動力因此大大下降。

其實，新興產業之所以成為世界各國紛紛試圖占領的產業制高點，最重要的原因是它能夠成為新的經濟增長點。盡管新興產業會對傳統產業產生破壞性作用，但是它往往會帶來更大規模的經濟推動作用，或者說，新興產業雖然會打破傳統產業的“舊蛋糕”，但是會制造一個體量更大的“新蛋糕”。與之相比，“互聯網+”相關新型業態的擴張伴隨著傳統產業體量迅速縮小，即便“新蛋糕”規模較“舊蛋糕”有所擴張，但是擴張的體量也很小。因此，在這一點上，“互聯網+”對經濟的凈推動力將明顯遜色于新興產業，而其對傳統產業的破壞作用則更加突出。

（三）產業的創新僅體現在業態模式，對上游產業結構升級影響較弱。

“互聯網+”相關新型業態的創新體現在產業運營的具體模式上，而對上游產業的技術創新和產業結構升級的影響則較小。例如，不論電商產業如何發展，其主要銷售的產品依然是實體經濟生產的商品，電商產業并不能對這些企業生產的過程產生足夠影響，因而對其技術創新能力提升等關系到高質量發展的核心環節無法產生有效的促進作用。盡管也有研究表明，“互聯網+”需求則會通過消費者需求的升級對產業結構升級產生積極影響，[2]但是這不能單純歸功于“互聯網+”。與之相比，新興產業的發展往往會促進傳統產業轉型升級，這是因為新興產業帶來的新技術會改造傳統產業，促進其生產效率提升。因此，“互聯網+”相關新型業態的“高科技”特性成色并不足。

雖然我們也強調，創新不僅僅包括技術創新，業態創新、制度創新、管理創新等都是創新的重要組成部分，它們都是我們實現高質量發展不可或缺的支撐因素。但是，在高質量發展階段，促進經濟發展的核心因素依然是技術創新。因此，我們產業發展的重點仍然是以技術創新為主要依托的相關產業，既包括新興產業，也包括傳統產業（重點通過核心技術取得突破實現產業轉型升級）。而在實際發展過程中，由于技術創新能力提升特別是核心技術突破難度較大，因而發展難度較低且發展效果非常顯著的“互聯網+”相關新型業態便成為最近十幾年我國經濟發展的“明星”，并因此獲得了較大的政策扶持。但是，我們一定要清醒地認識到，要促進高質量發展，實體經濟及與之相關的生產性服務才是重中之重。

（四）對“方便”消費者無止境的追求，在一定程度上對公共資源和秩序造成損害。

“互聯網+”相關新型業態的共同點之一便是方便了消費者，使其生活更加便利。這些產業為了凸顯其業態的優勢，也在不斷提升這種便利性。但是，這在無形中也產生了不少問題，其中比較突出的便是對公共資源的侵害。[3]以已經發展得較為成熟的“互聯網+自行車”（即共享單車）為例，盡管這一模式極大地方便了消費者的出行，但是卻出現了隨便停車影響公共交通的問題。又如，電商及“互聯網+飯店餐飲”行業所推行的送貨上門，快遞人員為了盡快將貨送到顧客手中，往往會不注重交通規則，影響了交通秩序，甚至影響到他人和自身的安全，而“互聯網+飯店餐飲”等行業的限時送達規則，又大大惡化了這一問題。

當然，有人會提出，導致這一問題的部分原因在于消費者素質，如共享單車存在亂停亂放問題。應該說，從寬泛意義上說，這一觀點沒有問題，亂停亂放的問題確實與消費者自身公共道德素質相關。但是作為一個產業，其發展必須建立在現實基礎上，恰恰是因為這一產業的發展才會造成這一系列問題，更何況導致這些問題的原因并不僅僅是消費者素質因素。在很大程度上可以說，這些相關問題是基于產業“賣點”產生的，因此很難通過產業模式的改良予以弱化。例如，快遞人員搶時間問題，如果對其進行管理，難免會影響到送達的時間，這將大大減弱部分產業形態對消費者的吸引力，特別是送達時間對產品或者服務質量十分敏感的行業，如“互聯網+飯店餐飲”。總體而言，“互聯網+”相關新型業態對公共資源和秩序的不利影響，也在一定程度上降低了它對經濟和社會的凈貢獻。

二、“互聯網+”產業無序擴張對經濟發展的潛在影響

“互聯網+”向各種產業的蔓延，構成了資本無序擴張的典型。盡管“互聯網+”蓬勃的生命力及對人們生產生活潛在的深刻影響，使這一形式的產業在與任何產業發生融合時，都顯現出由“高科技”和“新業態”所包裝出的巨大發展潛力，但是這種四面出擊式的擴張，卻對各行各業以至整體經濟發展造成潛在不利影響。這主要體現在如下幾個方面：

一是“互聯網+”資本逐步侵入關系民眾基本生活的領域，鑒于其對傳統行業的巨大破壞力，有可能會對整個經濟體系乃至更大范圍產生巨大負面作用。以生鮮產品為例，作為關系民眾基本生活的產品領域，這是“互聯網+”選擇進入的重點區域，社區團購等形式正逐步快速發展起來，一些互聯網巨頭也有準備全力進入的趨勢。但是，經過多年的發展，生鮮產品的傳統銷售渠道已經逐步成熟，各個城市都對集散市場、零售市場進行了合理規劃布局，且該產業容納了大量就業人口。一旦以社區團購為代表的新型業態通過典型的“互聯網+”產業模式推廣，即在發展前期通過“砸錢”不惜成本采取各種優惠措施，進而在短期內迅速獲取大量顧客。由于傳統的生鮮產品銷售如零售市場的攤位商販，具有較高的有形成本包括攤位租賃費、人工費以及采購等各項成本，因而在價格戰中處于劣勢局面。因此，新型業態很有可能在很短時間內擠垮傳統競爭對手。這將造成大量人口失業、傳統銷售的固定設施閑置等短期問題，影響經濟和社會穩定。

另一方面，在擠垮競爭對手后，新型業態特別是主要的大企業將獲得相應的壟斷地位。為了彌補前期“砸錢”所造成的經濟損失以及為了盡快將市場優勢轉化為經濟利益，這些企業將有動力采取各種提價措施，而這將對消費者利益明顯不利。應該說，傳統生鮮銷售終端主要包括菜市場攤位、住宅區周邊生鮮超市以及綜合性大超市等，①在有些地方還包括定期集市、早市等形式。這些不同終端彼此存在競爭關系，同時每一家終端都不可能獲得較強的壟斷地位，這種形式有利于保證消費者利益。但是，“互聯網+”產業競爭的特點便是贏家通吃，如果新型業態占了優勢，則在市場中大企業將占據較強的壟斷地位，因而有能力對價格產生較強的影響力，而極度分散的消費者對此則幾乎無能為力。盡管生鮮產品銷售的零售商販具有較強的市場機會利用能力，一旦有獲利的機會便有可能卷土重來，但是受到自身運營有較高成本、各地對生鮮產品銷售條件的限制（如限制流動商販等）以及缺乏足夠市場從而無法獲得充足盈利等問題影響，這些對新興業態有潛在競爭力的終端很難真正對它形成威脅。

因此，以社區團購為代表的“互聯網+”一旦真正在生鮮產品銷售市場占據優勢，很可能產生除了其自身之外，各方利益均受損的局面。在這方面，另一個類似的行業便是“互聯網+長租公寓”行業。從最初的產業設計來看，這一產業有利于解決傳統出租市場中一系列不足，如出租者和租賃者均要花費大量的精力從事尋找租客或者房源的工作；如果通過房地產代理，則存在著碰到“黑代理”的可能，從而使自己蒙受損失；由于租賃缺乏保障，出租者和租賃者往往無法形成長期穩定的租賃關系，這對雙方都形成較高的交易成本；等等。“互聯網+長租公寓”的賣點在于使得房主和租客都共同面對一個“有實力”的中介機構，這家機構將手中的房源進行統一管理，有利于節約二者的交易成本，并有利于形成長期租賃關系。但是，在實踐中，這一模式在發展初期為了拓展自身市場，哄抬房租價格以獲取房源，之后以更高價格出租，且存在著“兩頭拿好處”而將風險轉嫁的問題，最終導致在這些中介企業無法運營之后，出租者無法收到租金而租客在付出租金后卻無房住的局面。即便這些企業不倒閉，這一模式依然可以運營，但是這一模式下，真正受益的是平臺企業，而房主和租客并未真正獲益，因為平臺企業在實現對房源的壟斷后便有動力和能力壓低付給房主的租金而抬高向租客收取的費用。

二是互聯網金融等部分特殊的“互聯網+”產業，在相應的監管制度和機制不成熟的情況下的超前發展，對金融秩序穩定及經濟可持續發展構成嚴重不利影響。應該說，我國當前金融體系在滿足經濟發展方面存在較大不足，最為突出的便是現有金融體系在滿足以中小企業為主的實體經濟的資金需求方面表現得極度乏力，成為制約實體經濟發展的深層因素之一。而互聯網金融從產業架構上說，避開了傳統金融體系的弱點，實現了高效、精準、無歧視的金融供給，如果其體系得到科學、謹慎、有效的監管，便有希望成為解決實體經濟融資難的有效方式。然而，在實踐中，互聯網金融作為一個新生事物，在缺乏相應的針對性監管制度和體制基礎上便迅速發展起來，結果衍生了一系列問題，許多平臺在運營幾年后便出現倒閉甚至企業主要運營人員“跑路”的問題，嚴重擾亂了金融秩序穩定，并對社會秩序的穩定和經濟健康發展產生明顯負面影響。

互聯網金融的快速擴張，正是資本無序擴張的典型。金融機構巨大的盈利能力，是互聯網金融發展的原動力，而在巧妙的產業機制設計之下，相應的平臺企業可以通過一系列操作，實現“以小博大”的杠桿效果，即以極低的自有資本控制龐大的資金量（資金主要來源于社會中的個人或者團體），從而極大地擴大了盈利率，并將資金運營風險轉移給社會，企業自身風險則極低。同時，有部分中小型互聯網金融平臺企業，從企業構建初始，便采取了“砸錢”謀發展以便在企業規模擴大中謀發展的策略，以較高的利率吸引資金進入，而自身并沒有相應安全可靠的高收益投資渠道，只能采用不斷吸引新資金來還過去投資利息的模式，寄希望于企業在不斷發展后，隨著規模擴大逐步解決可持續發展的問題。事實上，這種類似于“龐氏騙局”的發展模式，即便初衷是好的，但是在我國經濟步入高質量發展階段，暴利行業逐步消失的情況下，也必然會帶來失敗的結局，并最終導致大量資金借出方血本無歸。在這里，需要強調的是，盡管也有企業家強調互聯網金融的高科技屬性并刻意區分傳統金融和互聯網金融的“本質”區別，但是卻忽略了“互聯網+”與相關傳統產業的差別僅在于產業表層形態，而其本質并沒有改變，即互聯網金融本質上依然屬于金融行業，作為一個特殊行業它必須要遵循行業的相應監管。

三是“互聯網+”資本的盲目擴張，也造成了資本的盲目利用，加大了投資失敗的風險，這在宏觀上不利于經濟發展。正如前文所述，“互聯網+”相關新型業態是在“高科技”名頭下迅猛發展起來的，相應的資本進入也是為了追逐新興產業的巨大潛在利潤而來。但是，資本具有較強的盲目性。在我國經濟由高速增長階段向高質量發展階段轉型的情況下，大量原來投資回報率比較高的行業其回報率大幅降低因而對資本的吸引力大幅下降，這就造成大量的資金亟須尋找到一個高利行業以便獲取資本。在這種情況下，具備較強發展前景且潛在利潤率較高的新興產業及新型業態便成了資本涌入的重點區域。而“互聯網+”中先行發展起來的電商產業的成功，無疑大大提升了投資者的信心，“互聯網+”相關新型業態成為受追捧的對象。在這一過程中，資本往往會受到信心的盲目影響，而進入并不具備發展前景的投資領域。同時，“互聯網+”相關新型業態的主要運營者往往采取了規避風險的產業發展模式，即在產業發展到一定程度時引進社會資本，而該項目的主要運營者和先期投資者在此過程中回收了自身投資并獲取豐厚利益，而后期即便這一項目歸于失敗，這些人在財務上也并未失敗。這種情況的存在，則使項目的主要運營者和先期投資者會低估或者無視產業發展的風險，而樂于通過“砸錢”營造產業發展欣欣向榮的局面，以便吸引外部投資者進入。這無疑加劇了資本盲目進入的可能性，也加大了項目失敗的風險。

理論上說，投資領域的成敗都是市場規律調整的結果，屬于正常現象，因而部分項目投資失敗不會對經濟發展產生不利影響。但是，我國當前資本過度涌入“互聯網+”領域是受到諸多非市場因素影響，其風險已經不是完全意義上的市場隨機性風險。例如，最近十幾年來，我國產業政策導向明顯偏向于新興產業及新型業態，這對資本投向產生了深刻影響。作為一個強調政府在經濟發展中起主導作用的國家，政策方向是資本投入要考慮的最重要因素之一，甚至是首要因素。在這種情況下，投資者容易低估這些項目的風險，特別是在新興產業和新型業態領域，大量分散的投資者和機構投資者與項目運作者之間存在顯著的信息不對稱，由于政策的導向在客觀上產生了心理上的“兜底”作用，這使得前者更容易受到籌資者的蠱惑而做出投資決策。當然，產業政策的本意是要提高以革命性技術創新為基礎的新興產業的發展，但是正如前文所述，由于這一類型的新興產業的發展受制于諸多因素，其產業發展從萌芽狀態到資本可以直接盈利的發展及成熟階段需要較長時間，這就導致了資本更多涌入“互聯網+”產業。

因此，“互聯網+”領域投資的失敗，對經濟發展產生明顯不利影響。過多資本涌入技術創新特征不突出、失敗風險較大的“互聯網+”領域，意味著對其他領域的投資產生了“擠出效應”。當前階段，我國各產業在資本投資上存在明顯不合理的結構性失衡，需要資金投入、對經濟發展影響力大的實體經濟明顯缺乏資本投入，而以“互聯網+”為代表的“高科技概念”領域則明顯資本投入過多。這明顯影響了我國經濟轉型發展的步伐。而隨著我國構建雙循環新發展格局，保證投資的數量和質量成為強化國內大循環的主體地位的重要支撐，這便要求我們必須克服資本的盲目性。

三、防止資本無序擴張對經濟效率爭論的分析

2020年中央經濟工作會議提出要“防止資本無序擴張”，引發了一些人的擔心。其中，較為有代表性的觀點便是，防止資本無序擴張的實質便是政府干預經濟加深，會影響到市場在資源配置中決定性作用的發揮，最終阻礙經濟效率提升。應該說，如果政府對競爭性行業設置不合理的進入障礙，會導致被保護領域形成壟斷，從阻礙該領域經濟效率提升。但是，2020 年中央經濟工作會議提出的“防止資本無序擴張”，顯然具有較強的現實針對性，是對資本盲目擴張的合理限制，不僅不會阻礙經濟效率的提升，反而有利于提升整體經濟效率。

防止資本的無序擴張具有較強的針對性，以“互聯網+”為例，本文認為，它主要針對前文提到的三個“互聯網+”發展趨勢及其模式存在的弊端。一是資本正在試圖進入關系到國家經濟命脈以及人民基本生活領域。無論是關系到國家命脈的金融領域，還是關系到人民基本生活的領域如租房和生鮮產品買賣，由于其特殊性，世界各國對資本進入都是施加不同程度的限制，而不是放手不管。例如，由于租房關系到部分群體的基本生活，德國等國家便對其施加了嚴格管制，如對房租提升、租賃關系解除等給予了較為苛刻的限制，從而保證租客的利益。在這樣的環境下，“互聯網+租房”形式很難發展起來。因此，我國對資本進入這些領域施加合理限制，具有內在合理性。二是資本在發展過程中出現了一系列問題，其中部分問題短期內較難解決。正如前文所述，“互聯網+飯店餐飲”以及共享單車出現的對公共資源和公共秩序的不利影響，正是這些產業所引發的外部負效用，這些問題看似是小問題，但是要解決起來涉及復雜管理系統，除非產業模式進行一定的修正，否則難以在短期內解決。又如，“互聯網+租房”模式所引發的問題，盡管受害者是部分群體，但是已經對經濟和社會穩定產生不利影響。在這種情況下，如果資本進入其他領域，引發更為嚴重的矛盾，那就成為必須嚴肅對待的問題，而不能僅僅將其作為小問題而忽略。這也要求我國對資本擴張進行一定的限制。三是資本擴張的模式引發壟斷，對未來經濟發展極為不利。正如前文所述，“互聯網+”產業蓬勃發展的過程，往往也伴隨著一個或者若干企業“巨頭”快速興起。相對于其他產業壟斷者形成需要較長時間相比，“互聯網+”相關新型業態的“巨頭”形成過程要快得多。這就意味著這些產業可能缺乏有效競爭而引發各種利用自身壟斷地位侵害消費者和潛在競爭對手利益的不當行為。而這些行為將對經濟發展產生極為不利影響，特別是考慮到這些“互聯網+”產業模式的興起可能永久性改變了相應產業的形態，這種不利影響將更為長遠。在這種情況下，對資本無序擴張實行適當限制將十分必要。

政府對資本擴張的限制會造成效率損失，需要滿足一系列條件，其中最突出的是兩個。一是資本進入的領域是一般競爭性領域，而非關系到國計民生的特殊領域。正如前文所述，這些特殊領域如果任由資本隨意進入，將會引發諸多不利于經濟和社會穩定的后果，導致經濟效率的下降。在這種情況下，我們防止資本的無序擴張，防止它在不成熟條件下，進入關系國計民生的特殊領域，實際上是明顯利大于弊的行為，有利于經濟整體效率的提升。

二是政府管理體制機制完善，我們所說的“更好地發揮政府的作用”，其實質便是建立完善的政府管理體制機制。即便是推崇自由市場經濟體制的西方國家，在經濟發展過程中也發現，市場經濟體制在資源配置中并不總是有效率的。一方面，壟斷、外部性等因素導致“市場失靈”，需要政府調控予以調整，保證資源配置效率的提升。另一方面，市場經濟體制并不是在真空中運行的，它的順利運行需要一系列完善的制度體系予以支持，如法律體系、行政體系。這一點對于市場經濟體系處于不斷完善進程中的發展中國家而言顯得尤為重要，如果相應的法律和行政體系不夠完善，則市場經濟體制的運行將會受到嚴重影響，甚至局部領域會形成一些長期性的結構化問題，成為難以革除的痼疾。

從我國的實踐情況看，盡管改革開放40余年來我國社會主義市場經濟體系逐步建立并不斷完善，政府管理體制機制也在改革過程中不斷優化提升，但是整體而言，政府管理體制機制依然不夠完善，特別是在部分產業領域和一些具體問題的管理方面，依然存在著較多薄弱環節。①這里的政府管理體制機制是廣義的政府管理體制機制，包括法律、執法、行政等。例如，對于企業許多潛在的違法行為缺乏有力的常態化管理機制和措施，如污染以及對公共資源的損害等。對已經存在的許多問題，我國政府管理體制機制尚且需要逐步優化提升予以逐步解決，而對新出現的問題，特別是“互聯網+”相關新型業態發展所引發的新問題，政府管理體制機制應對起來便更加吃力。這樣可以在一定程度上解釋為什么“互聯網+”產業在發達國家發展明顯滯后于我國，因為國外的相關管理機制相對完善，對“互聯網+”一味追求消費者的“方便性”形成掣肘。而在我國，資本受到的限制明顯要弱，因而它更容易進入一些本不該進入的領域。在這種情況下，我們對資本的無序擴張實行一定程度的約束，將有效彌補政府管理體制機制尚不完善所引發的資本投資無效率行為，而在相應體制機制相對成熟的情況下再放開，將對經濟效率的提升大有裨益。

另外，對防止資本無序擴張會引發經濟效率下降的擔心很大程度上是對“防止資本無序擴張”政策的誤解。這一政策的本意在于限制資本突出應有的框架而對經濟體系產生不可控風險，而對其正常的投資領域則不會采取限制。這一行為也在客觀上有利于投資者在投資時保持理性，保證他們將資金投入到能夠真正產生經濟效益的、有良好發展前景的行業，并約束新業態的經營者在經營過程中更多地注重公共利益，不斷優化提升業務模式，保證新業態可持續發展。

整體而言，對資本無序擴張的管理會引發效率下降的擔心是沒有充分依據的。我們必須要對經濟發展現狀、未來趨勢以及政策出臺的針對性進行全面分析，才能得出科學結論。根據以上的分析，我們可以得出結論，防止資本的無序擴張不僅不會導致經濟效率的下降，反而有利于“互聯網+”相關產業的健康發展，進而有利于經濟整體效率的提升。

四、防止資本無序擴張的戰略思路

一是以反壟斷法規范“互聯網+”發展模式，減弱相應資本的無序擴張。“互聯網+”依賴于資本的野蠻擴張模式，催生了其超常規發展模式，而這反過來也導致其更容易吸引資金進入。這種擴張模式其核心便是在發展前期的資本投入，不惜虧損而換取顧客數量增加，同時其超常的價格優惠嚴重打擊了傳統競爭對手，是其快速擠垮競爭對手并最終得到競爭者地位的基礎。應該說，這是明顯的不正當競爭行為，完全可以通過嚴格的反壟斷法規予以規范。

反壟斷的核心問題在于構建常態化機制。當前階段，我國壟斷類型也比較復雜，既包括由于體制性因素導致的行政性壟斷，又包括通過市場競爭機制形成的市場壟斷。而就后一種壟斷而言，由于壟斷地位的形成是市場競爭的結果，如果僅就結果而對其進行制裁，在很大程度上便是懲罰有效率者（因為在市場競爭中的贏家一般均是具有效率的競爭者），而不利于經濟效率的提升，因而世界各國目前在反壟斷問題上普遍采取的重視反壟斷行為。我國的《反壟斷法》也是采取了這一思路，將反壟斷的對象定義為三種行為，即經營者達成壟斷協議、經營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。事實上，企業特別是具有市場支配地位的企業，往往具有濫用其支配地位以謀取經濟利益的動機，而在紛繁復雜的現實中，這些濫用支配地位的行為有時候非常隱蔽，較難發現。在這種情況下，反壟斷一定要避免運動式執法，而要逐步構建常態化機制，對企業特別是具有市場支配地位的經營者進行常態化監管，一旦發現問題，就要及時糾正。

對“互聯網+”產業而言，反壟斷的常態化機制顯得尤為必要。“互聯網+”產業模式創新往往是無先例可循的，許多行為較難定性，這就更需要反壟斷機構對其壟斷行為進行及時糾正，以免其對競爭者形成不可挽回的后果，從而影響經濟效率。當前階段，“互聯網+”領域反壟斷的主要突出問題是經濟理論分析失范和法律實踐失準，這便更加要求應該積極探索反壟斷常態化機制，而從反壟斷規制的具體路徑上看，兼顧技術創新、公平競爭和消費者利益保護之間的均衡可能是其發展方向。[4]

二是通過產業政策轉型來降低政策對投資的過度引導作用，維持政策對投資導向的引導和保持投資者理性之間的均衡。長期以來，我國產業政策對產業發展起著重要的作用，因此產業政策中重點鼓勵發展的行業往往也會是投資的熱點。究其背后的原因，除了產業政策是基于國家以至全球的經濟、技術長期發展趨勢而制定出重點發展產業，因而具有較強的權威性之外，更重要的是，產業政策往往會有相應的支持措施促進相關產業發展。這些支持性措施往往體現為直接的經濟利益，如稅收減免和財政獎勵、補貼等，其中表現得最為突出的便是國際金融危機之后我國支持電動汽車等戰略性新興產業的相關政策，其補貼額度之大，足以影響到相關投資項目能否持續運營。在這樣的政策引導之下，會有大量的資金進入相關產業，從而促進相關產業的超常規發展。從新興產業發展角度看，優厚的補貼政策對我國這樣的發展中國家在激烈的國際競爭中搶占產業制高點、在技術創新領域實現“彎道超車”具有突出的作用，因而必須承認其積極作用。但是，這些政策會引發一系列問題，其中在投資方面，便體現為過多資金在短期內集中進入政策引導產業之內，造成大量投資浪費，同時在產業引導的核心領域投資飽和之后，大量的資金將涌入這些產業的周邊領域，而這些領域則未必具有較好的發展前景。因此，從投資角度看，傳統產業政策往往會促使資本的無序擴張。盡管從全球角度看，即便在產業政策比較淡化的歐美發達國家，資本涌向新興產業也是一種規律。但是，一方面，這些資本更多的是涌入以革命性技術創新為基礎的新興產業，另一方面，由于產業政策影響較弱，因而不存在由之引發的投資過熱，或者說，引發投資過熱的動機便要弱一些，單純的市場主體非理性行為（即資本的盲目性）無論強度還是持續時間都會相應減弱。①這里的論斷僅限于微觀的投資項目領域。而在宏觀層面，由于我國政府可以有效地對經濟發展進行調控，從而克服總投資的盲目性，這也是我國社會主義經濟制度的優越性之一。

當前階段，產業政策由過去的選擇性政策向強化公平競爭的功能性政策轉變，在這過程中，我們必須要解決產業政策導向引發的投資過度擁擠問題。就現實性而言，由于各國普遍重視新興產業發展，如歐美等傳統上注重政府少干預經濟的國家也加強了對新興產業的政策扶持，因而我國在產業政策轉型中，也不能完全排斥選擇性政策。[5]但是，我們必須要嚴格控制選擇性政策范圍，將其限制在對未來經濟發展具有突出作用的新興產業和其他重要產業的關鍵環節，同時政策優惠的力度必須要適度且隨著形勢的變化及時變更。而對于大多數與技術創新發展關系不密切的“互聯網+”產業，應該視同普通產業，逐步取消相應的政策優惠。在政策導向方面，應該以競爭政策為基礎，鼓勵“互聯網+”產業與傳統產業展開公平競爭，避免采用不正當手段對傳統產業造成短期內過度沖擊。在產業內部，也應該注重企業之間的公平競爭，避免大企業利用自身資金、規模、品牌優勢，采取不正當競爭行為，影響產業整體效率的提高。另外，應該針對“互聯網+”在實踐中發展出現的各種問題，采取積極的應對性措施，引導其發揮積極作用而弱化不足。

三是促進各項法律法規和行政管理制度的完善，防止資本“鉆空子”，從而規范“互聯網+”產業發展模式。法律法規和行政管理制度不健全，在部分領域的細節管理和新問題的管理上有漏洞，使得“互聯網+”可以“鉆空子”，是不少“互聯網+”產業無序擴張進而引發許多問題的重要原因。對此，我們應該在完善國家治理體系和治理能力現代化進程中，注重細節領域和新領域的管理，不斷完善相應的法律法規，使得新型業態的發展在法律框架之內有序地展開，而非“鉆空子”制造麻煩。

一方面，要加強對傳統領域中細節管理存在的“空白”或者盡管法律法規有規定但是執法不力的問題予以規范。一個國家治理體系和治理能力是否實現了現代化，很大程度上體現在細節上，只有將細枝末節的問題都能夠在立法、執法和行政管理領域予以充分規范，人們的生活和經濟發展才能有足夠的保障。由于大量細節的管理問題，往往涉及不少部門，其利益權衡也比較復雜，適用的法律原則有時候也比較難判斷，具體執法和管理行動也較難取得成效，這就需要有關部門真正重視它，逐步以法律法規的形式明確其管理規范，且在執法中逐步到位。例如，出租房的租賃管理、公共資源和空間的利用管理相關法律法規便很不完善或者執法不到位。在這些細節方面的立法和執法要到位，需要許多條件予以配合，從立法到執法執行到位是一個長期過程。

另一方面，對于新興業態發展過程中的新問題予以規范。“互聯網+”相關的新型業態，其產業形態和傳統產業具有較大的不同，這也引發一系列法律和行政管理方面的問題。在這方面，相應的法律法規及行政管理制度必須與時俱進，及時跟進，規范這些新型業態的各項經營行為，使其不至于打“擦邊球”。