后真相時代講好中國制度優勢的敘事邏輯

吳育林，趙悅彤

（中山大學 馬克思主義學院，廣東 廣州 510275）

“國家治理效能得到新提升”是“十四五”時期經濟社會發展的主要目標之一，我國國家治理體系和治理能力現代化是中國特色社會主義制度及其執行能力的集中體現，如何更好地把我國制度優勢轉化為國家治理效能也是全面建設社會主義現代化國家新征程中的重大課題。[1]制度的生命在于執行，目前關于把制度優勢轉化為治理效能的研究初步達成前提性共識，即高效的制度執行有賴于高度的制度認同，如韓步江指明：“黨對先進制度的高度熟悉、認同和追求，才使得制度優勢得以真正地轉化為國家治理效能”；[2](p109)燕繼榮認為：把制度優勢轉化為治理效能要“讓社會充分了解黨和政府的政策”；[3](p13)呂普生指出：充分凝聚制度共識能夠從行為意愿上激勵治理主體對于國家制度的高度執行，治理制度共識的當下基礎是制度優勢認知等。[4](p30)制度認同涉及一個“講故事”的問題，即在制度優勢轉化為治理效能之前還有更為基礎的“講好制度優勢”的課題，而目前對于制度優勢的敘事邏輯仍有待深入探討。當前制度優勢敘事面臨的主要困境是“后真相”現象。“后真相”作為一種“真理”的闡釋方式，利用敘事制造對立，瓦解真理的普遍性和客觀性，左右公眾意見，負向地影響制度的凝聚力、指導力以及執行力。敘事是制度呈現的重要方式，“后真相”作為一種話語功能對制度的影響直接體現在制度敘事上，因此厘析中國制度優勢的敘事邏輯，對于破解“后真相”困境、講好制度優勢具有重要意義。

一、后真相時代講好中國制度優勢面臨的困境

制度是人類生產交往活動的特定形態與秩序規范的凝結，是社會共同體得以維系的保障。經濟與科學的進步在改變社會物質基礎的同時也改變了社會意識結構，其中突出的特征是朝向事實本身尋求真理的傳統認識路徑正在被依據某種內在情感訴求或主觀理念選擇相信某種意見的認識方式所遮蔽，[5](p17)這種主觀主義的真理觀被概括為“后真相”。“后真相”一詞是西方政治話語體系的產物，但作為反映當今世界的一種社會現象卻具有普遍性。作為一種敘事方式，“后真相”借修辭策略對事件本身加以包裝，誘導民眾，達到某種政治訴求，其終極目標是爭奪話語權。[6](p19)“后真相”的話語理念從改變情感與事實關系中的個體信息選取傾向、瓦解個體與制度之間連接紐帶入手，上升為處于經驗與理性關系中的一種普遍的認識策略，使制度本身陷入合法性危機，最后它反作用于處于主體與客體關系中的實踐活動，影響制度傳遞貫徹的效率和意愿。

（一）割裂情感與事實的統一，動搖中國制度敘事的基本立場，解構制度的凝聚力。

馬克思將人的本質視為一切社會關系的總和，這種社會關系在現實中外在地表現為制度。在這個意義上，制度是生活于其中的人基于共同的生產活動的需要而形成一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的社會關系的體現，是不同主體間的一種中介關系。因此，制度表現為一種共同性的準則，需要在獲得社會成員的積極認同中發揮凝聚社會成員的作用。認同所組織起來的是社會行動者對自身行動目的的象征性認可，[7](p6)這表明認知往往是主觀性的并與情感存在直接關聯。[8](p42)政治中的人大多數政治見解并非是受經驗檢驗和推理的結果，而是受習慣、情感等非理性因素的影響在無意識或半無意識中形成的。[9](p66)“后真相”利用網絡傳媒時代信息過剩和人們認清事實中沉沒成本遞增的特點，抓住這些非理性因素在形成政治共識中的作用，利用“競爭性真相”煽動社會情緒、形塑有悖政治事實的現實印象、重塑公共話語、影響個體信息選取及其決策行為，營造制度疏遠人民的假象，割裂個體與共同體的情感聯結，進而削弱制度的凝聚力。中國制度的最本質特征和最大優勢是中國共產黨的領導。[10]此方面出現的“后真相”話語思維，例如“你是替黨講話，還是替老百姓講話”“你是站在黨的一邊，還是站在群眾一邊”等，實際上是把人民群眾對極少數黨的干部貪污腐敗等行為不滿的主觀情感表達有意無意地歪曲為黨和人民利益根本性的不一致甚至對立，將以黨的領導為最根本特征的中國制度在社會治理運作過程中的個別性偶然性現象泛化成制度性問題，從而遮蔽了中國制度的人民性內核，模糊了人民對中國制度敘事立場的理解和把握。

（二）制造經驗與理性的分離，曲解中國制度敘事的具體內容，瓦解制度的引領力。

社會成員的認同是政治制度指導行為的合法性來源，而制度想要獲得社會成員的承認必須是有根據的、正確的和公正的也即是科學的。科學是在感性意識和感性需要的基礎上，遵循理性原則，歷史地形成并不斷發展的關于自然界、社會、思維及其客觀發展規律的知識體系，因此，科學與個體直觀經驗保有一定的距離。而個體在從事思維決策活動時往往容易依賴可得性啟發的心理捷徑，即只根據自己既有的信念和最容易獲得的信息而不是根據做出更好的決定所必要的客觀信息來形成結論。這一心理特征被后真相利用，“稻草人假設”成為后真相慣用的話語術，信息傳播者首先樹立對主流政治制度故意歪曲的稻草人作為靶子，擊倒稻草人就意味著擊倒了制度科學性。后真相的話語邏輯鼓動一種“先入為主”確認性偏見成為普遍的認知策略，從而混淆經驗與科學的界限。通過以建立在某種假設基礎上的推論取代歷史的過程及其理性的經驗總結，后真相話語的敘事以編造或裁減后的“真相”歪曲歷史事實，例如夸大中國共產黨領導人民在進行革命和建設的道路探索過程中的某些失誤，用以一個階段否定另一個階段的“否定式”話語邏輯來敘寫中國共產黨的百年發展史，割斷不同發展階段中的內在聯系和一脈相承、與時俱進的歷史邏輯，以此抹殺中國共產黨帶領人民革命、建設和改革的歷史成就，否定中國共產黨領導人民選擇中國道路和中國制度的歷史必然性與合法性，解構中國特色社會主義理論體系和制度體系的經驗傳承性與合理性，用相對主義、懷疑主義、虛無主義等思維范式和敘事表達耗散中國制度的引領力。

（三）預置主體與客體的對立，消解中國制度敘事的理解接受性，干擾制度的執行力。

制度執行力關涉的是實踐論域問題，實踐是主觀見之于客觀的活動，是理念的現實化過程。制度的執行力既取決于制度的具體規范狀態和貫徹落實的操作力度，更取決于由制度執行主體對制度的內容及所指向目標價值的認同度所激發的自覺踐履力。后真相話語經常利用信息化時代數字媒體的海量信息及其大規模擴散效應，以“模糊性表述”“隱喻性立場”等方式制造誤導性信息阻礙社會共同價值和整體發展目標的凝聚，引發社會撕裂和原子化，使得現代社會科學與自然科學長期依賴的以客觀性為基礎的認識方法及其結論的可信度大幅度降低，而“一旦客觀性原則和理性原則不再成為接近真相的途徑，人們就會摒棄向外部尋找的事實性依靠，從而轉向內部，尋求內心中的慰藉”，[11](p13)造成社會公眾只相信符合自己個體利益的事實的虛假真相，導致主體的制度執行意愿降低。

二、講好中國制度優勢中后真相困境生成的話語邏輯

后真相話語通過主觀任意性和情緒化認知預置制度的“去真相化”的“真相”話語危困，其主要邏輯進路是“私人化”“虛無化”“無為化”三個方面，揭示其話語邏輯陷阱，對于澄清中國制度優勢有重要的正本清源作用。

（一）制造社會沖突使制度陷入“私人化”的話語陷阱。

“私人化”是指后真相試圖在割裂個體與整體、顛倒偶然與必然、混淆目的與表象中將制度描述為少數統治者利益傳聲筒的現實境況。首先，后真相割裂個體與整體的“虛假對立”陷阱。主體與真相的關系是主體認知的重要維度，后真相在使得真相“多元化”的同時也制造了多種多樣的解釋框架，導致個人對事實認知的模糊、引發社會原子化的撕裂、制造個體與整體的沖突，進而阻礙制度社會整合功能的發揮。其次，后真相顛倒偶然與必然的“虛假描述”陷阱。作為認識主體的個人對真相的認識具有重要影響，制度優勢敘事通過對改革和發展歷程中制度邏輯的理順和發展成就的回顧能夠增強制度引領社會進步的感受性，破除后真相把制度運行中出現的個別社會問題上升制度必然終局的話語狡黠。最后，后真相混淆目的和表象的“虛假意向”陷阱。制度稱其為制度必然帶有一定的強制力，后真相片面地將中國制度對人民行為規約視作國家機器的暴力表征，而有意識地忽略了促進人的自由全面發展的制度目標。

（二）捏造客觀事實使制度面臨“虛無化”的話語風險。

“虛無化”指后真相試圖在以歷史虛無主義、文化虛無主義和極端民族主義侵蝕制度指導力中使制度脫離本民族的歷史文化傳統和世界整體發展趨勢的現實境遇。首先，歷史虛無主義的話語風險。在公共輿論的形塑上，后真相有意編造中國革命建設改革的史實以否定中國走向社會主義的歷史必然、制造改革開放前后兩個時期的歷史斷裂、僅抓歷史曲折詆毀黨領導的歷史成就等方式誘導大眾陷入曲解歷史的集體無意識。其次，文化虛無主義的話語風險。后真相往往利用大眾的獵奇心理并借助網絡平臺以戲謔、惡搞等方式貶損質疑消解現代制度的文化根基，造成人的精神的本能化、物欲化、空虛化，無視制度發生、發展中時間和空間二重維度的交互作用以及在物質世界和精神世界雙重場域的疊加效應，危害制度內容的敘事表達和人民對制度的理解接受。最后，極端民族主義的話語風險。后真相善于使用排他性的話語煽動大眾面對族際交往時的非理性情緒以否定共同體本位和兼容并包的世界觀與方法論，例如將“一帶一路”倡議視作中國以犧牲他國利益換取自身發展、激化國內民族矛盾宣揚分裂中國的言論等，既有害于制度形象的展現，也不利于人民的體認。

（三）放大壞的主觀性使制度產生“無為化”的話語危機。

“無為化”指后真相試圖在以主觀主義、西方中心主義及形而上學思維方式腐蝕制度執行力中瓦解中國制度理論的科學性并使制度陷入無法與實踐相結合的現實狀況。首先，主觀主義帶來的危機。后真相時代具有放大黑格爾意義上“壞的主觀性”即用以表示主觀性通過“壞的無限性”來拒斥實體性的內容并以此來取代或冒充客觀性的特點，[12](p4)在方法論上表現出一種把個人主觀意志看作第一性而把客觀事物看作第二性的哲學立場，從而危及制度的理論根基。其次，西方中心主義帶來的危機。尼采對認識“始終是‘以某種方式為某個目的而受條件限制’”[13](p167)的生物學特征描述在一定程度上表明能否如其所是地認識事物本身有賴于認識背后的不同視角，而由信息技術所帶來的新一輪社會加速引發的利益訴求多元化帶來視角的多樣化，使得從不同視角出發形成社會共識的難度陡然提升。后真相正是利用了這一點，以淹沒制度成效進而制造社會分歧，只宣傳西方的成果不顧中國國情主張中國制度應直接采用西方模式，甚至宣揚中國制度建設應當全面按照西方民主制度體系重建，這會造成制度的不自信進而影響制度的貫徹執行。最后，形而上學思維帶來的危機。制度只有面向實踐發展變化中不斷涌現的社會問題做出及時有效的調整才能保持先進性中持續發揮正向引領功能，才能獲得人民的自覺遵守。正如恩格斯指出，“所謂‘社會主義社會’不是一種一成不變的東西，而應當和任何其他社會制度一樣，把它看成是經常變化和改革的社會”，[14](p443)而后真相用以斷章取義的方式孤立地、片面地考量對象并拒斥發展的眼光，在“時空倒錯”中排斥中國制度的先進性。

三、后真相時代講好中國制度優勢的敘事應對

面對后真相話語對中國制度優勢的“去真相化”的“真相”解讀造成的制度敘事困境，必須科學而清晰地進行回應性闡明。對此，黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）及其相關解讀、研究文獻所展示出的人民性、民族性、總體性的敘事體系和基礎邏輯、歷史邏輯和辯證邏輯等敘事邏輯，提供了基礎性的話語表達方式，并澄澈了中國制度優勢的內在邏輯。

（一）以基本邏輯和人民性敘事闡明中國制度的主體與社會基礎優勢。

中國特色社會主義制度是黨和人民在長期實踐探索中形成的科學制度體系，人民性是中國制度優勢形成的內在依據。首先，人民是制度建設的主體。人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。堅持人民當家作主就是要充分尊重人民在實踐活動中表現出來的自主性與能動性，認識到人民是歷史的創造者，是社會發展的根本力量。在制度建設上，人民在社會活動中所表達的共同意愿、所創造的經驗集合、所發揮的合力作用是中國制度推展的力量源泉。其次，人民是制度福利的主體。中國制度從人民中來決定了到人民中去、對人民負責是制度運轉的邏輯必然。從根本上說，中國制度規制下的社會生產的根本目的是滿足人民的生活與發展需要，實現按勞分配和建設具有中國特色的高質量的民生保障。最后，人民是制度評價的主體。中國制度的社會主義屬性決定了制度是否把有利于人的自由全面發展作為制度評價標尺，而是否實現了這一制度目標，也只能由人民群眾來評價。

人民性作為中國制度優勢形成的內在依據決定了制度優勢敘事首先應遵循“以人民為中心”的基本邏輯。基本邏輯體現了行為決策的核心關切，制度的基本邏輯探討的是制度的出發點或原始動因，反映制度為什么人服務的根本立場。強調制度的基本邏輯就是要突出制度內部矛盾的主要方面：抓主流，認清制度的根本性質、把握制度發展過程中處于支配地位的主要矛盾；辨方向，認清制度的道路選擇、樹立制度行為的評價標準；守初心，認清制度的價值目標。中國制度堅持“以人民為中心”為制度設計基礎邏輯，把人民作為制度思維的本質基點，在制度本性上將人民主體地位置于優先地位；在制度功能上緊抓人民社會生活的主要矛盾；在制度評價上緊抓為人民謀幸福的使命初心。

面對后真相企圖以在割裂個體與整體、顛倒偶然與必然、混淆目的與表象中分散制度凝聚力的現實境況，制度的人民性敘事將我國制度所具有感召性與約束性高度統一優勢特征清晰地表達出來，對規避后真相“私人化”的話語陷阱具有重要意義。人民性敘事就是堅持“以人民為中心”的基礎邏輯，以為人民全體服務為制度敘事立場，在人民生活的多維展開中構建敘事情景，展現促進人的自由全面發展的敘事基線。首先，為人民全體服務的敘事立場。中國制度是由人民全體共創的，它強調全體人民群眾在共同占有生產資料的基礎上平等享有管理國家事務和社會事務的一切權力，在保障全體人民都能夠參與政治生活、表達利益訴求中強化個人與社會公共領域的聯結。制度立場的呈晰，從根本上堅定了中國制度是服務于全體人民的制度體系，有力地證明后真相把中國制度說成是以國家機器否定人民意志是對制度立場的歪曲。其次，面向人民生活的敘事情景。人民的生活離不開一定的社會關系，制度優勢敘事通過對黨領導中國特色社會主義實踐所取得的成就和經驗的梳理概括，全面闡明了中國制度是始終與人民群眾緊密相連、除了為人民謀福利之外沒有特殊的利益訴求的制度體系，有力地證明了后真相把中國制度說成是以國家權力竊取人民權利是對制度性質的抹黑。最后，促進人的自由全面發展的敘事基線。中國制度以不斷解放和發展社會生產力的顯著優勢使人的生存境況得到全面改善，為“每個人”的全面發展奠定物質基礎。中國制度還以切實保障社會公平正義和人民權利的顯著優勢促進人的社會關系的全面豐富，保障人的“自由”發展。中國制度更是以堅持德才兼備、選賢任能，培養造就更多優秀人才的顯著優勢推動人的綜合素質的多維提升，保障人的“全面”發展。強調人民是制度評價的主體對企圖離散制度目標與人民自我完善間聯結關系的后真相加以價值指引，它從內容上明晰了中國制度是面向每個人、適合每個人的發展型的制度體系，有力地證明了后真相把中國制度說成是以國家運行壓制人民發展是對制度旨歸的污蔑。

（二）以歷史邏輯和民族性敘事展示中國制度的歷史與文化底蘊優勢。

中國特色社會主義制度植根于中華民族特有的社會存在及其相應的社會意識中，民族性是中國特色社會主義制度敘事優勢的根本特征。首先，民族性來自對社會主義制度中國化實踐經驗的辯證汲取。社會主義基本經濟制度是在土地革命時期對農村經濟制度的探索、陜甘寧邊區政府建立工業體系的嘗試、新中國成立初期對各種經濟成分的社會主義改造、新中國成立后經過計劃經濟到家庭聯產承包責任制再到市場經濟的探索中逐步確立起來的。抗日戰爭時期陜甘寧邊區的參議會制度以及積極推進建立民族自治區對確立人民代表大會制度、多黨合作和政治協商制度以及民族區域自治制度具有重要的奠基意義；新中國成立初期在一些城市出現的群眾自發組織的防護隊、居民組等自治組織則蘊含著基層群眾自治制度的萌芽。“中國特色社會主義文化制度”同樣也是在對“雙百方針”“中國特色社會主義文化”等文化制度的繼承和深化中形成的。其次，民族性來自對中國特色社會主義文化的傳承融合。對文化的創新發展是制度優勢形成的內在基底。例如，從國內建設上說，傳統文化中的民本思想、法治思想、吏治思想等深刻影響了我國制度在堅持人民當家作主、社會主義法治體系、領導制度體系等方面的建設。又如，在國際上，“和合”思想表達出的尊重差異追求和諧、“天下一家”思想體現出的心系整體彼此包容的世界觀和方法論等共同匯聚成一種共同體本位的思維方式，形成了中國制度內涵的“人類命運共同體”理念。最后，民族性來自對中國特殊現實問題的創新解決。自然環境、經濟發展、人口分布、文化傳統等因素差異造成了我國國內錯綜復雜的民族差異問題，近代百年奮斗的歷程造成了兩岸三地的歷史遺留問題等，都是我國制度建設所要面對的特殊考驗。我國制度體系建設參考比較了馬克思在指導民族解放運動中體現的民族思想精髓、列寧以民族自決權為核心的民族平等觀及其在處理民族與國家辯證關系上的正反經驗，并將之融入我國歷史和現實實際需要中，使中國制度形成了“堅持各民族一律平等，鑄牢中華民族共同體意識，實現共同團結奮斗、共同繁榮發展的顯著優勢”“堅持‘一國兩制’，保持香港、澳門長期繁榮穩定，促進祖國和平統一的顯著優勢”，[10]為制度實踐糾偏、為人民正確認識和理解民族問題和歷史遺留問題提供了理論指南和行動綱領。

民族性作為中國制度優勢形成的外部條件決定了制度優勢敘事首先應遵循中國制度形成的歷史邏輯。歷史邏輯體現了對既往成就的汲取和對教訓的反思，制度的歷史邏輯探討的是制度的支撐點或生成來源，反映制度以什么樣體系服務的基本內容。歷史邏輯既要求面向制度本身的歷史經驗、關注制度形成客觀進程的同時也通過一系列的抽象概括和分析綜合把握和揭示制度發展的內在必然性，同時還要面向人民群眾的感性生活，關注制度接受者的思維習慣加以疏導，這三個方面共同形塑了能夠強化社會認同的敘事機制。首先，制度形成的歷史經驗構成了認同發生的融合視域。認同基于對對象的理解，“認識和理解的東西是不依賴于解釋者的立場的”，[15](p550)理解的本質在于視域融合。明晰作為既定客觀事實的制度生成史，能夠使個體突破由自身特殊觀點出發的所見范圍，加深對制度原則內容目標的理解，促進個體視域與制度視域的融合，進而形成廣泛深刻穩定的認同。其次，制度發展的文化經驗澄明了認同持續的精神根基。從共同體文化根基出發闡釋制度內容生產的合理性與合法性有助于喚起為共同體成員共享的集體記憶，有利于催發與制度要求相一致的制度認知。最后，制度持續的思維慣性形成了認同維系的思維方式。意識對實踐具有能動的反作用，在歷史文化中流傳下來的思想傳統作為一定社會成員共同的心理架構和圖式系統是個人行動的指引。社會行動者不僅受外在規則條件的制約，同時也會按照內在思維習慣去認知和定義情景并做出選擇，順應個體思維圖式使制度敘事有利于推動制度要求的身體化和內在化進而增強制度自律。

面對后真相以歷史虛無主義、文化虛無主義和極端民族主義侵蝕制度指導力的現實境遇，制度的民族性敘事將我國制度所具有的合理性與合法性高度統一優勢特征清晰地表達出來，對抵御后真相“虛無化”的話語風險具有重要作用。民族性敘事就是遵循制度內容生產上的歷史邏輯，在制度建設歷程再現性敘事中還原歷史事實，在制度文化基因的內傾化敘事中強化思想基礎，在制度的比較敘事中突顯中國優勢。首先，制度建設經驗的再現性敘事。再現性敘事是在記錄具體事實的基礎上結合重塑性和革新化方法把握現實。中國制度優越性在中國共產黨領導人民進行革命、建設、改革的過程中構型并在其運行和發展過程中得以形成和彰顯，中國制度優勢敘事本身就是中國制度自身發展的有機構成。《決定》在梳理制度發展脈絡的基礎上澄明了制度形成的必然性與合法性，[10]使人民群眾能夠隨時參照比較并分辨流散于生活中的對國家制度形象詆毀性言論，維護了制度形象。其次，制度文化基因的內傾化敘事。敘事內傾化主要是心理因素為基調的自我剖析式敘事方法。中華優秀傳統文化、革命文化、社會主義先進文化是中國制度形成的文化基底。制度敘事對文化基因的分析說明了全體人民團結奮斗的共同思想基礎，展現了制度形成的傳承性與合理性，從應然性方面解除了后真相時代對“不確定性”的利用，為中國制度提供能夠深入人心的闡釋進路，使制度易于為人民接受，增強了人民對中國制度的認同自覺和制度自信。最后，制度的比較敘事。比較敘事指用比較研究法分辨不同對象之間的相似與差異，揭示研究對象獨特發展規律以及所蘊含的深層意義。面對復雜的國際形勢，中國制度順應世界多極化的趨勢積極參與全球治理，甄別國際社會在經濟一體化以及國際制度和國際組織建設方面的正反經驗，提出以“共商共建共享”為核心的全球治理理念，在國際間的協商和談判規則中推進制度性合作，展現出旨在促進人類共同發展的價值內涵，對祛除后真相對我國制度僅以自我利益為中心的污名、澄清國外媒體關于中國國家建設誤解具有重要意義。

（三）以方法論邏輯和總體性敘事呈現中國制度的理念與領導機制優勢。

中國制度是對現實社會關系及其發展變化的整體反映和認識，總體性是中國制度敘事優勢的重要保障。首先，總體性體現為中國制度堅持實踐和認識的辯證關系原理，在共時性社會結構與歷時性社會演進辯證統一的敘事進路中將實踐經驗升華為制度理論并用制度理論指導實踐，形成了中國制度確保國家始終沿著社會主義方向前進的顯著優勢。其次，總體性體現為中國制度堅持真理的條件性和具體性原理，真理意味著特定社會時空場域中主觀與客觀的辯證統一，同時理論滿足一個國家的需要程度決定了理論在這個國家實現的程度，因而只有在馬克思主義理論與中國具體實際相結合中形成的科學制度體系才能使制度持續發揮保持政治穩定的優勢。最后，總體性體現為中國制度堅持認識過程的反復性和無限性原理，在同實踐保持與時俱進中認識發現和檢驗制度的有效性并根據實際情況做出改變和調整，才能使我國制度體系永葆生命力。

總體性作為中國制度優勢形成的重要保障決定了制度優勢敘事首先應遵循制度理念與領導機制的方法論邏輯。方法論邏輯體現了理論與實踐之間的互動互構，制度的方法論邏輯強調的是制度的落腳點或現實轉化，反映制度能夠得到人民群眾接受執行的內在原因。馬克思主義是中國制度建設的方法論遵循，它要求科學的制度須具有徹底性、有用性和自我完善性。首先，制度理論需要抓住事物本質表現出徹底性。制度上升為理論，最根本的特征是形成了關于制度本質及其規律的真實的和客觀的知識體系。“國家制度不僅就其本質來說是自在的，而且就其存在、就其現實性來說也日益趨向于自己的現實的基礎、現實的人、現實的人民，并確定為人民自己的事情”，[16](p281)制度只有充分體現人民意志才能得到人民的自愿服從與遵守，中國制度蓬勃的生命力就在于它是人民的自我規定性并為廣大人民守望。其次，制度理論需要滿足多層次多樣化需求，表現出有用性。中國制度通過對人民日益增長的美好生活需要和平衡充分發展需要的滿足使人民切實感受到制度對人民利益的保障，激起全體人民對制度自覺主動地維護。最后，制度理論需要根據社會條件的變化在不斷發展創新中表現出先進性。制度的先進性表現在制度能夠根據不同時代的特征和要求，在實踐需要的更新中不斷進行自我完善，實現制度理論創新和制度實踐創新良性互動。只有既具有理論性又能正向引導社會實踐，既將矛頭對準社會問題又要反諸己身，才能在保持制度先進性中使制度自覺獲得持久力量。

面對后真相以主觀主義、西方中心主義及形而上學的思維方式腐蝕制度執行力的現實狀況，制度的總體性敘事將我國制度所具有系統性與針對性高度統一優勢特征清晰地表達出來，對捍拒后真相“無為化”的話語危機具有重要功能。總體性敘事是在堅持辯證唯物主義的基本原理、把馬克思主義中國化的最新成果運用到具體制度上、不斷強化問題意識和自我完善的方法論邏輯中形成理論與實踐相統一的敘事方式。首先，體現辯證唯物主義的哲學方法論原則的敘事理念。辯證唯物主義是中國共產黨人的方法論，為中國制度優勢形成提供了哲學層次的方法論支撐，說明中國制度作為知識體系的徹底性，駁斥了后真相夸大主觀意識模糊制度本質規律的宣傳手法，為人民的制度認知判斷提供了客觀性原則。其次，體現運用馬克思主義中國化最新成果滿足人民需要的敘事聚焦。中國制度優勢敘事聚焦人民總體需要的滿足，《決定》將制度針對何種需要通過何種方式具體解決何種問題直觀地呈現出來，如針對人民勞有所得的需要通過健全就業促進機制解決崗位不足、就業歧視、勞動關系緊張問題，針對人民病有所醫老有所養的需要通過完善覆蓋全民的社會保障體系解決異地就醫結算壁壘、社會福利制度以及相對貧困等問題，[10]使人民切實感受到制度的有用性，進一步推動中國制度集中力量辦大事的行動優勢的發揮，增強各級主體客觀理性地認識并自覺執行中國制度的意愿和動力。最后，體現強化問題意識不斷自我完善的實踐方法的敘事態度。敘事針對的不僅是對已經發生事情的靜態描述，還可以包括對未來發展趨勢的動態想象。制度同樣要在社會變化中發現問題、解決問題，革除體制機制弊端，以保證制度持續發揮現實效力。因此，制度優勢敘事除了描述現有制度體系中的優勢還要強調制度作為系統的開放性，說明制度能夠在強化問題意識和自我完善中保持先進性，揭示制度能夠在準確認識和理解社會基本矛盾的基礎上整體把握制度系統、綜合協調多方利益、順應時代要求地推動社會變化和改革，客觀公正地澄析制度在執行過程時可能出現的問題并給予有針對性的改進方案，從而破除后真相所制造的信息誤導，在共同推動中國制度和國家治理體系更加完善中堅定各社會主體對中國制度的自信和堅守自覺性。