秘密偵查的問題及完善對策

羅 寧

(河南警察學院，河南 鄭州 450046)

改革開放以來，受社會結構、經濟結構、人們思想價值理念的變化及社會管理體制不完善等因素的影響，刑事犯罪數量不斷增加，且犯罪形式逐漸升級，以有組織犯罪、恐怖犯罪等為代表的新型犯罪愈演愈烈，對原有的偵查工作提出了新的挑戰。從實際發展的角度看，公開偵查手段難以有效發現和解決各類犯罪問題，為此，秘密偵查這種新型偵查手段被人們應用到偵查工作中。在這樣的發展背景下，學術界對秘密偵查表現出了不同的態度。為此，結合秘密偵查的內涵和特點，站在發展的角度，對秘密偵查相關問題展開深入分析，提出可行性強、操作性強的完善對策，為秘密偵查工作的順利開展打下堅實的基礎。

一、秘密偵查的內涵和特點

(一)秘密偵查的內涵

首先是秘密偵查的主體。秘密偵查的主體主要包含申請主體和實施主體。其中，申請主體是指具備提出使用秘密偵查申請資格的國家機關，如國家安全機關和公安機關等。在應用各類偵查方法仍然無法獲得充分證據的時候，偵查人員需要向相關部門提出相應的申請，在申請中還需要明確特定的秘密偵查手段和偵查對象，從而提升秘密偵查成效。其次是秘密偵查的對象和范圍。在選擇秘密偵查對象的時候需要綜合考慮犯罪嫌疑人的罪名，對社會的危害大小，犯罪的性質等因素。通常而言，對于嚴重危害國家發展的案件需要采取秘密偵查的方式，通過秘密偵查方式的有效使用來確保國家發展的安全。最后是秘密偵查的方式。在開展秘密偵查的過程中，需要將偵查意圖和偵查行為方式隱蔽化，提升偵查操作的自然性。

(二)秘密偵查的特征

1.隱蔽性。從發展實際情況來看，秘密偵查的隱蔽性特點是其和公開偵查行為相區分的特點[1]。秘密偵查的操作是一種技術操作，為了能夠提升偵查效果，秘密偵查需與合適的技術手段相結合，同時還要在實際運用過程中保證其嚴謹性、秘密性，避免出現因偵查操作不當可能危害他人安全的現象。秘密偵查隱蔽性特點具體表現為以下幾個方面：第一，秘密偵查操作人員身份的隱蔽性。秘密偵查操作人員身份的隱蔽性主要是指不管是秘密偵查人員還是秘密偵查協助人員，他們在開展秘密偵查的時候均需要隱藏他們的真實身份，從而在與犯罪嫌疑人進行周旋的時候確保自身安全。秘密偵查人員隱藏自己的真實身份是秘密偵查工作的內在要求，能夠為秘密偵查行為取得良好成效提供重要支持。在秘密偵查人員任務完成之后，仍然可以對他們的真實身份進行保密。另外，在刑事訴訟程序中，對于公開身份之后有危險的偵查員，可以按照相關規定在一定時間內保留工作中的特定身份。第二，秘密偵查意圖的隱蔽性。偵查意圖主要是指偵查行為所需要達到的目的。和秘密偵查相比，公開偵查不需要隱藏偵查機關的偵查意圖。而秘密偵查為了提升偵查成效，往往需要隱藏偵查意圖。第三，秘密偵查行為方式的隱蔽性。秘密偵查行為方式的隱蔽性深受秘密偵查人員身份的影響，在秘密偵查實施過程中，秘密偵查行為如若被偵查對象察覺，不僅會影響整個秘密偵查工作成效，嚴重的還會危及秘密偵查人員的生命安全。比如，在開展臥底偵查工作的時候，偵查人員一般需要用一定的虛假身份進行掩護，從而爭取偵查對象的信任。在這個過程中，偵查人員的舉止行為需要與其假借的身份符合，不然就會被偵查對象識破，造成嚴重的后果。

2.復雜性。秘密偵查工作的開展比任何一種簡單的偵查行為或者強制性措施都更加復雜化、多樣化，且此項工作的開展還可能應用高新技術手段進行，因此秘密偵查工作更具復雜性，在實施的過程中往往打破原有的固定的偵查程序。

3.容易侵權性。偵查機關所采取的偵查行為有時會對公民的合法權益構成或大或小的威脅，個別情況下可能還會對第三人的合法利益構成威脅。比如在進行電話監聽操作中，大多數犯罪嫌疑人是處于不知情的狀態，其中還會獲得一些和犯罪毫不相關的信息，有可能會對公民的隱私權造成一定的威脅[2]。

4.強必要性。秘密偵查的強必要性也被人們稱作是最小侵犯原則，最溫和的方式原則等。在強必要性原則的要求下，在開展秘密偵查的時候，需要結合案件的實際情況，對秘密偵查工作進行嚴格把控。從屬性主要是指秘密偵查的非必要性(補充性)，也就是說在開展秘密偵查的時候，需要以保護人權和控制犯罪為基本原則，結合實際情況選擇適合的秘密偵查手段，從而避免出現因為偵查手段選擇不恰當而對人們的隱私安全帶來損害。為此，秘密偵查的從屬性就要求其在實施過程中嚴格遵循比例原則。和公開偵查相比，秘密偵查并不是一種首選的偵查方式，對于應用公開偵查能夠偵破的案件來說，不需要采取秘密偵查手段。在偵查機關內部也需要根據秘密偵查可能會對公民的合法權益構成威脅的不同程度來選擇相適應的偵查手段，而且要優先選擇可能會對公民的合法權益構成威脅程度較小的手段。

5.程序性。秘密偵查在開展的過程中可能會在一定程度上侵害公民的合法權益，因此，在開展秘密偵查的時候需要采取必要的法律保護手段，將秘密偵查設定在一個基本的框架中，規范秘密偵查工作的開展程序，從而將秘密偵查工作可能會對公民的合法權益構成的威脅程度降到最低。比如，在開展秘密偵查的監聽工作中，需要遵循以下程序規定：首先，需要確定監聽技術的應用范圍和使用權限；其次，在監聽工作開展之前需要進行必要的申請，使得監聽工作的開展能夠得到程序的認可。

6.功能多樣性。與一般傳統的偵查手段相比，秘密偵查不僅具有傳統功能，還具有發現、預防犯罪行為發生的功能。尤其是在沒有被害人的案件中，秘密偵查工作所起的作用就非常明顯，這主要是因為有些案件沒有被害人，則不會被舉報，因而也就缺乏能夠發現犯罪的渠道。在一些特殊的案件中，秘密偵查工作往往能發揮更大的作用，比如，毒品犯罪、假幣犯罪案件等。對于這種不容易被發現的犯罪，偵查人員往往會根據實際情況采取多樣化的處理方式，通過多種方式的應用將犯罪消滅在萌芽階段，避免犯罪危害的加大。

在偵查實踐中，有些秘密偵查行為的實施能夠達到徹底消滅犯罪的效果，并在此過程中可達到預防犯罪的目的。

二、秘密偵查中存在的問題

(一)訴訟價值理念存在一定偏差

從我國法律的制定和執行情況來看，法律的制定和執行存在重實體、輕程序的現象，在秘密偵查實施過程中，因某些特殊情況的發生，可能存在個別行為沒有嚴格遵守法律程序的現象。同時，在刑事司法實踐操作中，人們更加側重追求實體正義，偵查人員往往圍繞案件偵破開展工作。在案件處理上，一些辦案人員出現了重視實體、輕視程序的問題。

(二)秘密偵查立法尚不完善

秘密偵查涉及監聽、監控和秘密拍攝等內容，這些內容如果沒有進行嚴格的限定，在實施的過程中可能會出現觸犯法律的現象，從而使秘密偵查失去法律效力。當前，刑事訴訟法尚未對秘密偵查作出明確規定。

(三)秘密偵查使用范圍較為寬泛

秘密偵查是一種非常規手段，適合應用在一些重大、復雜、難以偵破的案件中，簡單來說，主要是在一般偵查手段行不通的情況下適用。對于常規性的案件是不能夠應用秘密偵查的。從當前我國刑事偵查的實際情況來看，對秘密偵查的案件類型并沒有嚴格的限制，秘密偵查僅僅是作為一種常規手段被應用在案件的偵查中。秘密偵查手段的使用范圍較為寬泛，缺乏必要的約束。

(四)秘密偵查使用時尚缺乏有效監督

秘密偵查在具體實施時尚缺乏有效的監督，具體表現為：第一，外部監督的可操作性不夠強，具有法律監督職責的檢察院在具體開展工作時往往會面臨困難。第二，秘密偵查內部監督作用發揮得不夠到位。在秘密偵查實施的過程中雖然設有專門人員實施監督，但是在實際操作中尚缺少對偵查行為的有效監督[3]。第三，秘密偵查尚缺乏必要的社會監督。需要使用秘密偵查手段處理案件時，大多數人都是抱著事不關己高高掛起的態度，缺乏對秘密偵查使用重要性和必要性的認識，也缺乏監督意識。

(五)秘密偵查可能會對公民的合法權益構成威脅

從辯證角度來看，秘密偵查雖然在我國刑事司法實踐領域中有著較為廣泛的應用，且發揮著十分重要的作用，特別是在犯罪組織化、隱蔽化、多樣化、智能化的今天，秘密偵查的作用進一步凸顯。但是秘密偵查在實施過程中，為了獲取真實的犯罪信息，可能會對公民的合法權益構成威脅。在應用秘密偵查手段的過程中，怎樣通過法律制度的約束來控制犯罪，成為相關人員需要思考和解決的問題。秘密偵查可能會對公民的合法權益構成威脅的具體表現有：第一，可能會對公民的隱私權構成威脅。秘密偵查行為采用的是隱蔽法，主要針對犯罪證據、情報進行收集。在此過程中，其核心目標只可限定為與當事人有關的社會溝通、言語交流等。從法律角度來看，這些屬于公民的隱私權，秘密偵查在實施的過程中有可能會對公民的隱私權構成威脅。第二，可能會威脅到其他訴訟權利。在秘密偵查中，其侵犯對象為第三人、犯罪嫌疑人，而所有人在被依法認定有罪前，均應疑罪從無，這也是刑事訴訟規定的一個重要內容[4]。但個別秘密偵查方法有可能制約辯護作用的發揮，使當事人的辯護權無法有效行使。

三、秘密偵查的優化策略

(一)轉變執法理念

偵查部門要嚴格遵循程序正義的理念，在案件偵破過程中樹立實體和程序、犯罪打擊和維護公民的合法權益平衡協調發展的思想，嚴格規范相關人員的執法行為。偵查人員應該轉變執法理念，使秘密偵查的功效最大化。

(二)打造司法審查機制

從當前秘密偵查發展的實際情況來看，偵查機關出臺了一系列規范性的文件限制了秘密偵查的適用程序，而在實際的工作中，秘密偵查是否能使用，還需要上級領導依據主觀判斷來審批。在審批過程中，受審批人立場的影響，他們往往會做出有利于自己的決定。因此，為了能夠更好地適應偵查活動的需求，需要選擇一種對公民的合法權益侵害最小且屬于秘密偵查的行為，把一些秘密的行為，如監聽、秘密搜查等，歸入秘密偵查的行為，并且納入到司法審查的范圍之內[5]。

在秘密偵查的司法審查中，具體審查操作分為事前、事中和事后三個部分。事前審查是秘密審查行為的啟動機制，但是事前審查可能無法審查偵查機關的執法行為是否合法，為此，需要設立事后審查機制來彌補事前審查的不足。在事中和事后審查時要全程引入監控機制，對審查人員的審查行為進行高度關注。

(三)完善秘密偵查立法

進一步完善秘密偵查立法。第一，明確主體，偵查主體包含國家安全機關、公安機關、檢察機關等。其他部門和個體不具備使用秘密偵查的權力。第二，明確秘密偵查的社會適用條件，嚴格規范秘密偵查所適用的案件類型和范圍，避免秘密偵查濫用現象的出現。第三，明確使用期限，確保秘密偵查使用的合理性。在秘密偵查實施過程中，如若秘密偵查措施使用不恰當，則可能會侵犯公民的合法權益[6]。為此，在使用秘密偵查手段的時候需要嚴格限定手段使用的范圍。

(四)加大保護力度

秘密偵查在實施的過程中，公安機關運用了大量技術手段開展偵查工作，在此過程中可能會對公民的合法權益構成威脅，這些人當中當然也包括犯罪嫌疑人[7]。 我們國家的《憲法》對公民的隱私權保護給予了相應的規定，因此，任何公民的人格尊嚴都是受法律保護的。特別是犯罪嫌疑人，這些人屬于社會中的特殊群體，他們還處于被偵查和被審判的地位，我們更應該關注和保護他們的權益[8]。

在偵查過程中，當我們采取了相應的偵查措施之后，犯罪嫌疑人可能會出現對偵查結果的真實性產生異議的情況。對此，在執法過程中，我們可以參照其他國家的事后告知制度來開展工作。在偵查結束后的法定期限內，將秘密偵查制度的相關事項通知到犯罪嫌疑人，在執法過程中落實事后監督制度。 做到這一點，保護公民的合法權益才不是一句空話，司法的公正性才會得到進一步提高。

四、結束語

隨著社會的發展，犯罪分子的作案手段也呈現出多變、復雜的特點，僅靠一般的偵查措施無法有效應對，但科技的進步開拓了偵查的空間。隨著新技術的出現，新的偵查方法也隨之而來，我們所說的秘密偵查就屬于其中的一種。這種方法是在社會發展中，特別是在和犯罪不斷斗爭中衍生出來的。

秘密偵查適用于具有很強隱蔽性的案件。這種方法在使用時，犯罪嫌疑人不容易察覺，因此比常規的偵查手段優勢更大，可起到有效打擊犯罪的作用。且秘密偵查一般在犯罪行為發生前布控，故可將犯罪活動消滅在犯罪預備階段，減少更為嚴重的犯罪的發生。為此，在新的歷史時期，為了能夠更好地構建社會主義和諧社會，我們一定要加強對秘密偵查內涵、特點的認識，并結合當前秘密偵查中存在的問題探尋相應的完善策略。