地方院校卓越法治人才培養實踐教學變革與探索

龔志軍

（湖南工商大學，湖南 長沙 410205）

2018年10月8日，中央政法委和教育部聯合發布了《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》（教高〔2018〕6號，以下簡稱《卓越法治人才2.0意見》），這是繼2011年以來我國實施卓越法治人才培養計劃的升級版。這也充分說明，我國當前的卓越法治人才培養距離現代法治中國的人才要求還有較大差距，離人民滿意的法學大學教育還有差距。本文中“地方院校”是指由地方政府主辦主管的非部屬高等院校，其人才培養一般主要服務于地方的社會經濟發展與法治社會建設。目前，我國地方院校數量眾多，其法治人才培養已經成為我國法學教育的主力軍。[1]然而，眾多地方院校在法治人才培養過程中存在的實踐能力不足現象仍未根本改善，卓越法治人才培養的應用性目標大打折扣，社會對法治人才綜合素質不斷提高的需求與目前高校法治人才實踐應用能力普遍不足的結構性矛盾仍未根本扭轉。在筆者看來，要解決這一矛盾，地方院校在培養卓越法治人才過程中亟需變革和完善法治人才培養的實踐教學體系乃關鍵之一。

一、地方院校法學實踐教學變革的動因

（一）新時代挑戰對法治人才應用能力的新要求

隨著我國依法治國步伐的加快，國家對法律人才的需求日益增長，因此卓越法治人才培養早已提上日程。2011年《教育部、中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》（以下簡稱《卓越法律人才意見》）明確指出：“我國高等法學教育還不能完全適應社會主義法治國家建設的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業人才培養不足。”這既指出了長期以來我國數量眾多、規模龐大的地方院校法律人才培養實踐教學存在嚴重不足，同時也說明，高校在法治人才培養過程中受到既有理念、方法、模式等傳統思維定勢的慣性影響，一定程度上阻礙了我國法治人才培養中新的實踐教學理念和模式的普及。[2]

中國共產黨第十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出了“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”的總目標。2017年5月，習近平總書記在中國政法大學考察時提出，建設法治國家、法治政府、法治社會，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，都離不開一支高素質的法治工作隊伍。法治人才培養上不去，法治領域不能人才輩出，全面依法治國就不可能做好。同時還強調，法學學科是實踐性很強的學科，法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關系。要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優質實踐教學資源引進高校。2020年11月，黨的十九屆五中全會明確提出了“習近平法治思想”，要求“推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，提高職業素養和專業水平”，“努力培養造就一大批高素質法治人才及后備力量”。這一系列的重要指示和意見，充分反映了新時代對法治人才培養的新要求。作為卓越法治人才培養主力軍的地方院校，亟需深刻領會上述指示和精神，完善和變革傳統的法學實踐教學理念與模式。

（二）《卓越法治人才2.0意見》對實踐教學的新要求

2018年《卓越法治人才2.0意見》明確要求，卓越法治人才培養，要“重實踐”，要“進一步提高法學專業實踐教學學分比例，支持學生參與法律援助、自主創業等活動，積極探索實踐教學的方式方法，切實提高實踐教學的質量和效果。”同時提出要“深協同，破除培養機制壁壘”，要“完善協同育人機制，構建法治人才培養共同體”，要“切實發揮政府部門、法院、檢察院、律師事務所、企業等在法治人才培養中的作用，健全法學院校和法治實務部門雙向交流機制”，不斷提升協同育人效果。

上述《卓越法治人才2.0意見》關于法治人才培養實踐教學的要求是具體而明確的，也間接指出“情景式教學法”“案例式教學法”“討論式教學法”以及“模擬式教學法”等傳統法學實踐教學方法與模式存在不足。這些傳統的方法與模式或者重心仍然停留在理論層面，或者僅停留在間接經驗的傳輸，至多也只是給予學生一點點表演機會，學生整體參與機會太少、涉及面過窄、訓練不夠系統、程序不夠精準等等，這對新時代卓越法治人才的動手能力、法律職業技能的培養可謂是杯水車薪。因此，要不斷滿足我國法治國家建設對卓越法律人才培養的要求，作為欠缺更為明顯的地方院校的法學教育，不斷優化法學實踐課程體系，變革法學實踐教學的手段和模式迫在眉睫。[3]

二、地方院校卓越法治人才培養實踐教學的現狀

（一）定位不夠清晰，地位不太合理

現行的法學專業設置比較特殊，真正培養法治人才的法學專業隸屬于大的法學門類中的法學一級學科。且自1997年以來，法學專業取消了按照二級學科進行專業設置，轉而按照一級學科設置統一的法學專業，因此現在所有的法學院系在招生和培養人才上均是叫做法學專業。這樣的后果一是淡化模糊了各校法治人才培養的特色，大多走的是培養德智體美勞全面發展、系統掌握法學專業基本理論與實務技能，具有法治觀念、扎實的法學理論素養和良好的職業道德，能勝任黨政機關、企事業單位和社會團體法律工作的綜合法治人才。二是按照一級學科設置的法學專業囿于其學分和課程開設門數，客觀上也導致了法學院系在法治人才培養過程中理論課尤其是通識教育和專業基礎課學時比重偏高，更加細化、更具操作性的專業課程開設偏少，實踐教學課時當然也就更少。

從目前大多數地方院校法學院系的法學人才培養方案來看，實踐教學僅僅是培養方案中的一個環節，其定位和在整個法治人才培養體系中的地位均存在問題。從法學專業人才培養方案中實踐教學與理論教學關系看，大多院校是通過三年甚至三年多的時間在校進行法學專業基礎理論的學習，然后在第四年安排2個月左右的時間進行專業的畢業實習，以實現對之前系統的理論學習進行理論聯系實際。當然，在專業畢業實習之前，一般還會安排認知性實習、暑假社會調查以及模擬實訓等實踐課程，但這些環節或課程要么時間短、形式靈活而分散，要么專業性不強，要么徒有實踐之名而非真正的實踐。總而言之，大多數地方院校在法治人才培養工程中，在主客觀因素共同作用下，其實踐教學定位不夠清晰，實踐教學無論是從量上還是質上，大多居于附屬地位。法學專業作為實踐性很強的專業，這一現狀嚴重制約了卓越法治人才的培養效果。

（二）法學實踐教學課程體系不科學

法學專業是實踐性很強的科學。筆者認為，其實踐性強度幾乎不亞于醫學。醫學除了要掌握專業理論與知識外，還需要大量的臨床實習的積累方能治病救人。而法學，同樣需要系統掌握專業理論與知識，面對與書本上完全不同的形形色色的法律問題，唯一不同的是，醫學面對的是作為生物的人，治療的是人的疾病，而法學應對的是作為社會的人，救助的是人的社會關系“疾病”。兩者的本質具有很高的相似性，都不能紙上談兵，法學實踐教學應借鑒醫學專業的臨床教學體系。相對于目前已經基本系統化的包括了基礎課、核心課、限選課、任選課等多模塊組成的法學理論教學課程體系而言，法學實踐教學課程或環節盡管形式上也有一定的體系，一般包括了認知實習、社會調查、學年論文、畢業論文、案例研討、法庭觀摩、模擬審判、畢業實習等，但由于學校和老師對其定位和地位存在誤區，導致法學實踐教學在重視程度、參與程度、考核形式以及教學效果上存在較嚴重的問題，所以說，“我國法學院的實踐教學課程還遠遠沒有達到體系化的程度”。[4]

（三）法學實踐教學資源不充分

法學實踐教學需要豐富的資源。然而，近二十年來，我國高校尤其是地方院校法學專業招生點和規模不斷擴大，法科學生數量增長很快，但法學實踐教學所需的師資、教材、平臺、技術等并未相應地實現專業化和專門化。目前，眾多地方院校很少有專職的實踐教學教師，即使是“雙師型”教師也較為缺乏，更重要的是目前缺乏支持和鼓勵“雙師型”教師深度投入實踐教學的體制機制，導致這一部分現有實踐教學師資也沒有真正發揮其作用。而實務部門專家由于其本身工作任務繁重、自顧不暇，也很難騰出時間真正參與高校法治人才的培養。

我國目前法學實踐教學尚未形成標準化流程，指導法學實踐教學的教材、教學標準等也比較缺乏，所以法學實踐主要依靠理論教學師資的經驗和案例來完成。部分院校借鑒醫學教育的診所教學方法，在法律人才培養中引入法律診所式教學模式，但也無法解決根本性問題，主要受到師資短缺、法律職業技能單一、案源單一、學生參與面窄、教學內容系統性覆蓋面不夠等因素的制約。[5]實驗室與實習基地等實踐教學平臺與技術方面，囿于主管部門的觀念、專業的文科屬性、資金和人員的投入等方面的原因，目前大部分地方院校也沒有形成足夠支撐培養卓越法治人才的教學資源。這些都導致眾多法學院系的專業實踐教學流于形式、效果不佳。

（四）實踐教學考核評價體系不健全

考核評價機制是影響法學專業實踐教學效果的關鍵環節。正如有學者所言的“法學實踐作為一個系統，必須要有評價，··沒有科學的評價方式很難保證教學的實踐性特征。”[6]盡管各高校對實踐教學的考核評價在不斷地摸索和改革，但總體而言，目前眾多地方院校仍然沒有形成法學實踐教學的科學考核評價機制。加上目前高等教育在管理中的信任成本比較高，管理方要求一切都要留痕，這一點對于理論教學考核沒有太多問題，但對法學實踐教學而言就嚴重制約了考核評價的科學性和完整性。目前法學實踐教學的考核評價方式主要有論文、調查報告評閱考察、專業實習的單位鑒定、模擬實訓等，但都沒有統一的科學評價標準。現行管理制度下也很少有學生因實習實訓成績不及格而影響畢業的情況。總而言之，在現行體制機制下，法學專業實踐教學的考核評價基本表現為缺乏標準、形式單一，不看重實踐過程更看重實踐“證據”的形式主義，教師、學生和實習單位的參與熱情不高。此外，法學專業實踐教學對教師實踐、精力的投入要求與現有的職稱評定、津貼待遇等也不成比例，少有老師愿意花大量的時間和精力投入到專業實踐教學當中。法學專業學生出于功利主義考慮也不會像醫科學生那樣愿意花太多時間和精力進行專業的實習實訓，這些與法學實踐教學考核評價機制互為制肘。

三、地方院校卓越法治人才培養實踐教學的變革與探索

（一）明確法學實踐教學的定位和地位

“法學學科是實踐性很強的學科”，實踐教學是整個法律人才培養中不可或缺、十分重要的一個部分，對實踐教學沒有準確的定位，將會嚴重制約卓越法治人才的培養效果。我們始終要銘記，將法學專業學生學習的法律知識有機轉化為法律實踐能力，將法學人才培養與法治社會的需求相銜接，將法律技能訓練與職業倫理訓練相結合，實現法學教育與法學實務的高效對接是我們卓越法治人才培養的核心定位。因此，地方院校在進行卓越法治人才培養過程中，一定要明確法學實踐教學的這一根本定位，進而將其擺在卓越法治人才培養的重要位置上，貫穿于我國法治人才培養的始終。

首先，地方院校的各級領導和管理人員要充分認識到實踐性對于法治人才培養的重要作用，要謹遵習近平總書記在中國政法大學考察講話的指示精神，將實踐性作為法治人才培養的重要指揮棒，在整個卓越法治人才培養過程中，全程重視和貫徹法治人才的實踐教學。其次，要根據法學實踐教學的屬性和重要地位，多方面、多角度地完善法學實踐教學環節、平臺與方法，制定標準化的實踐教學方案，使法治人才培養的實踐性通過科學完善的法學實踐教學充分體現出來。再次，在卓越法治人才培養過程中，還要嚴格要求學生，培養學生重視實踐教學和加強實踐性學習的理念與思維，同時設置科學的考核評價方法予以保障。湖南工商大學法學專業在打造一流本科教育過程中，院系領導不斷強化實踐教學地位，不斷探索嘗試，在人才培養方案中先后增加了“法官（檢察官、律師）大講堂”“法務實訓”等實踐教學環節，同時，大力引入當地知名律師團隊進課堂，與多家法院、律師事務所、大型企業共建法學實踐教學基地、共同開發法律實務課程，共同撰寫實踐教學教材，在學生專業能力提升方面取得了較為明顯的效果。

（二）優化法學實踐教學課程體系

卓越法治人才的實踐性培養，需要地方院校的各級領導和教學人員不斷優化其實踐教學課程體系，最大化實現法治人才培養的實踐性效果。然而，我國目前尚未設置完成法學實踐教學的核心課程體系。筆者認為，要打破傳統的法學實踐教學體系，根據社會對卓越法治人才的實踐和應用性能力需求，科學構建各地方院校的卓越法治人才培養實踐教學課程體系。除了眾多地方院校的法學院系要高度重視法學實踐教學、提高實踐教學經費投入、提高實踐教學老師的待遇和地位、完善實踐教學的工作機制外，還應該有類似于法學理論教學的課程體系。我們可以借鑒法學理論教學已經形成的較為成熟的課程體系模塊的經驗，結合理論教學的知識和能力發展階段，按照學生實踐應用能力形成和發展的規律，按照法學專業實習實訓的目標與要求，設計出可操作的整套標準和規則，再配之以實訓的內容和相應的方法，形成科學合理的法學實踐教學課程體系。

一是要注重單一應用能力、綜合應用能力和實戰應用能力培養的緊密銜接，對照《法學本科專業教學質量國家標準》，構建從理論課案例教學、模擬訓練到模擬法庭、法律診所的綜合能力訓練，再到實踐教學基地的專業實習與實訓的實戰鍛煉的實踐教學環節。二是要在社會實踐、專業試驗、畢業論文與設計等其他實踐課程中，結合社會需求和辦學特色，以不斷提升學生的綜合應用能力為目標，進行實踐教學課程的改革與探索。三是要摒棄解決各種法律問題的“全科醫生”式法學實踐教學模式。各地方院校應結合不同地區、行業、專業對法治人才應用能力需求的差異性，來探索構建類型化的實踐教學課程體系。[7]近年來，湖南工商大學法學專業構建了較為完善的實踐教學體系，整個實踐教學的學分比例超過了25%；在引入實務導師進課堂強化應用能力培養的基礎上，我們根據法學專業學生學習階段等特點，與實務部門專家一起研發了《法律典型案例導學》《法律典型案例悅讀》《法律典型案例分析》《法律典型案例研究》的“四階式”案例教學教材，并由校內外導師共同授課，較好地滿足了學生對法律實務能力循序漸進的學習要求。

（三）充分利用和開拓法學實踐教學資源

地方院校改革實踐教學培養卓越法治人才，尤其需滿足一個重要的前提條件即充分利用和開拓法學實踐教學資源。習近平總書記強調，“要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優質實踐教學資源引進高校，加強法學教育、法學研究工作者和法治實際工作者之間的交流。”因此，作為地方院校的法學院系，一定要有與法律實務界共同承擔法治人才培養的理念和主動性、積極性，在學校與實務部門之間構建起法律知識教育資源與法律實踐人力資源等方面的協同創新與合作機制。

一是要為理論課程教學中的案例教學與訓練提供合適的教室和虛擬現實等教學設施，為傳統的理論課教學增添新的活力。二是要結合培養方案，建立若干法務模擬實訓室和診所式法律實踐教學研討室等，讓學生體驗運用法律解決問題的方法和過程，提升學生解決法律實際問題的能力。[8]三是要開展真正的校企（所）合作，共建一批優秀的實習實訓基地。這就要求地方院校既要結合自己的特色與優勢，又要考慮校外實踐導師資源，還要激發企事業單位共建基地的積極性，從而真正實現對卓越法治人才的聯合培養。四是要充分利用高校法律援助站、法律咨詢服務中心等實踐平臺，盡可能為學生提高法律應用能力創造機會。五是加強培養和利用法學實踐教學師資。各地方院校應該激活具有法律實務背景和較好實踐能力的優秀老師承擔實踐教學任務的機制；同時，要將法律實踐能力培訓納入制度化，鼓勵教師考取法律職業資格證、赴法律實務部門交流、掛職鍛煉等；此外，通過“請進來、走出去”的措施，引進或聘請更多具有律師、企業法律顧問、法官、仲裁員等執業資格的教師承擔法學實踐教學任務，常態化開展法律前沿實務講座，真正落實習近平總書記“要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優質實踐教學資源引進高校”的指示。近三年來，湖南工商大學法學專業在實踐教學方面，不僅每年新建3-4家實踐教學基地（總家數達40家），而且精心打造了省級實踐教學基地3家，聘請了60多名本地律師、法官、檢察官、企業法律顧問等知名實務專家為實踐教學導師，其中進課堂經常性參與實踐教學的達30多人，深受學生的歡迎。

（四）健全法學實踐教學考核評價體系

目前眾多地方院校法學實踐教學流于形式的一個重要原因就是缺乏科學有效的實踐教學考核機制。長期以來，法學專業學生通過學科理論知識考試和學位論文答辯等進行考核評價以決定能否畢業，至于本應該具有重要權重的實踐教學的考核則基本上流于形式，現實中很少有因實踐環節課程不合格而影響學生畢業的情況。很明顯，這種傳統考核評價體制嚴重制約了以實踐應用能力為目標的卓越法治人才培養的效果。因此，地方院校應該重視法學實踐教學的考核，適當借鑒法學理論課程體系的考核機制，增加實踐教學在整個專業考核中的考核權重，完善包括法學實踐教學考核大綱和實踐教學績效評價等配套的實踐教學考核制度，真正建立起科學有效的實踐教學考核評價體系。

一是各地方院校應構建包括閉卷考試、實務操作考察、法律文書撰寫、案例分析等多樣化的法學專業學生實踐教學考核評價形式。二是可聘請實務部門專家作為考官，由實務領域的專家從實務的角度來考核我們學生的實踐應用能力。三是在診所式及律師事務所或法院實習實訓中可以設置指導教師、當事人、法官等各占一定權重的考核機制。四是借鑒理論教學的考核評價方法，設置補考、重修以及與之相配套的實踐教學激勵制度，提升學生參與實踐教學的壓力和動力。五是構建可量化的教師實踐教學績效評價制度，全面增強績效評價制度對教師實踐教學的激勵作用。總之，地方院校只有不斷健全和優化法學實踐教學考核評價體系，將卓越法治人才培養與法學應用型的人才培養目標真正對接，方能實現卓越法治人才的培養目標。