我國危害環境安全犯罪研究的現狀與反思
——基于文獻計量方法的分析

宮怡茗

（中國人民公安大學，北京 100038）

環境犯罪，在我國刑法中，不是指具體罪名，而是指稱刑法第六章第六節“破壞環境資源保護罪”所包含的全部犯罪。最高法發布環境資源審判白皮書顯示，2019年，全國法院受理各類環境資源刑事一審案件39957件，審結36733件，收結案數同比上升50.9%、43.4%。受理各類環境資源民事一審案件202671件，審結189120件；受理各類環境資源行政一審案件47588件，審結42078件。①來源：人民法院新聞傳媒總社；發布時間：2020-05-08可見，我國近年來資源破壞、環境污染問題日益突出，危害環境安全犯罪不僅嚴重威脅著民眾的安全和社會秩序，更給我國造成了巨大的經濟損失。新冠肺炎疫情使“野生動物保護”重新進入人們的視野，全社會對于加強野生動物保護的呼聲日益強烈；嚴重污染和過度捕撈使湖泊、河流環境逐漸惡化，長江十年禁漁計劃堪稱保護長江的百年大計。我國環境安全的復雜現狀不僅引起普通民眾的強烈關注，還激發了學術研究的熱潮，逐漸形成了危害環境安全犯罪的研究領域。

本研究以2010至2019年在中國知網發表的關于危害環境安全犯罪的相關論文為分析材料，以“主題=環境安全犯罪”或“主題=環境犯罪”為檢索條件，文獻類型為期刊，將檢索范圍設定在2010年至2019年，共檢索到文獻1429篇。筆者對征稿啟事、期刊目錄、通訊報道、書評等非學術文獻進行了剔除，共獲得有效文獻973篇。本研究以CNKI期刊數據庫為平臺，借助CiteSpace5.6.R5可視化工具對相關論文的內容進行歸納分析，以知識圖譜與表格矩陣的形式展現近十年危害環境安全犯罪的研究熱點、動態軌跡與發展導向。

一、危害環境安全犯罪研究概況

（一）論文發表數量及年代分布

圖1 2010-2019年危害環境安全犯罪研究發文量統計圖

近年來，高速經濟發展與生態環境保護之間的關系之弦日益緊繃，在生態文明建設的大背景下，國家對環境犯罪的打擊力度也空前加大，特別是在刑事司法領域表現出對環境犯罪的零容忍態度，對污染環境和破壞生態的違法犯罪行為予以精確打擊，不斷完善有關環境犯罪的刑法規制措施，力求構筑生態環境的司法治理機制。[1]2011年《刑法修正案（八）》對第三百三十八條的修改——取消原“重大環境污染事故罪”罪名將其改為“污染環境罪”，擴展了本罪的適用范圍，加大了對于污染環境行為的處罰力度，也使得司法實踐中，以污染環境罪為名追訴的案件大量增加；2015年新《環境保護法》與之前相比條文更加具體，制度更加嚴格，罰則更加明確；2016年，最高人民法院和最高人民檢察院發布了《環境污染案件解釋》，用18個條文對相關犯罪定罪量刑標準的具體把握等問題做了全面、系統的規定。

我國危害環境安全犯罪的學術研究與社會對于環境安全的關注程度密切相關。除2010年至2012年論文發表數量略微有下降趨勢，2013年至2018年，學界一直對于環境安全領域保持著較高的研究熱情。2013年之所以能作為一個研究熱度轉折點，與2012年底召開中共十八大并且將生態文明建設納入中國特色社會主義事業總體布局密不可分。與此同時，2012年的“廣西龍江鎘污染事件”“啟東事件”“江蘇鎮江水污染事件”，2013年的“中國史上最嚴重霧霾”“上海松江死豬事件”“青島輸油管泄漏爆炸事件”，2014年的“浙江特大跨省污染案”“騰格里沙漠排污”等重大環境安全事件持續刺痛著民眾敏感的神經，此階段我國學者對于“環境安全”的研究熱度一直維持較高水平。此外，2015年1月1日，被稱為“史上最嚴”的新《環境保護法》正式實施，接下來兩年時間內環保領域研究熱情也因此一直維持在較高水平。2018年“生態文明”寫入憲法，同年論文發表數量也達到最高點。隨著環境安全保護法律、法規和相關司法解釋的逐步完善，我國近兩年的生態保護工作取得明顯成效，2019年研究熱度有下降趨勢。可見，重大環境安全事件以及相關領域立法動態都影響著我國危害環境安全犯罪學術研究，民眾關注熱點便是研究熱點所在。

（二）研究的學科和機構分布

從圖2可以看出，危害環境安全犯罪研究涉及到的學科主要集中在法學（占87.1%），也有少部分涉及公安（占4.25%）及環境(占2.67%)。危害環境安全犯罪的研究近九成都集中于法學領域，尤其是針對法律層面，例如現有法條研究、立法方向和完善法律等。涉及公安學科的文章大部分是以公安機關環境安全犯罪偵查、設立環境警察為主題。綜上可以看出我國目前對于危害環境安全犯罪的研究面狹窄，仍有較大可開發的研究空間。

圖2 危害環境安全犯罪研究涉及的學科分布圖

從發文量來看（如圖3），中南財經政法大學、中南林業科技大學、北京師范大學、中國人民公安大學、浙江農林大學、河北大學、山東大學、中國政法大學等高校是主要的研究機構。危害環境安全犯罪研究主要集中在政法類、農林類、公安類高校，國內一流的綜合大學在該領域發表的文章數量不多。

圖3 發表危害環境安全犯罪論文數量排名前十的研究機構

為明確危害環境安全犯罪研究領域的機構合作狀況，筆者利用Citespace軟件，以發文機構為主要分析對象，分析得到環境安全犯罪研究機構之間的合作關系，共有節點239個，連線49條，網絡密度為0.0017。節點分布較散，各節點之間連線極少，說明目前在危害環境安全犯罪研究領域，我國絕大部分科研機構并未形成較強的合作群體，各機構之間還缺乏較深入的合作和交流。

（三）研究熱點及趨勢分析

文獻的關鍵詞體現一篇文獻的核心要點，所以通過對某一領域文獻綜合分析高頻關鍵詞可得知該領域研究的核心主題，為此，筆者運用CiteSpace軟件對危害環境安全犯罪研究領域的973篇文獻關鍵詞進行分析，從整體把握該領域的研究主題和研究熱點所在。

本文表1僅列出頻次排名前10的高頻關鍵詞和高中心性關鍵詞。其中，“環境犯罪”這一核心關鍵詞出現的頻次最高，其次為污染環境罪、環境刑法、污染環境犯罪和危險犯。表中高中心性主要測度節點的重要性，從表中可以看出“環境犯罪”的中心性最高，并且高中心性關鍵詞與高頻關鍵詞基本保持一致，“環境犯罪”“污染環境犯罪”“污染環境罪”“環境刑法”“危險犯”多個關鍵詞說明危害環境安全犯罪研究領域主要是圍繞環境犯罪的法律問題，尤其是刑法學方面。

為了進一步深入分析危害環境安全犯罪領域的研究熱點，本文使用Citespace軟件對關鍵詞共現圖進行聚類分析，經過聚類后共產生10個聚類結果，其中聚類標簽數字越小，聚類中包含的關鍵詞越多。如圖4所示，除聚類“非刑罰措施”相對較為獨立以外，其它9個聚類呈現緊密聯系的狀態，主要內容為環境犯罪的刑事立法、刑事責任認定及犯罪打擊和環境保護工作中行刑銜接問題。由圖譜可知我國學者對于危害環境安全犯罪的研究領域相對集中，主要是以法律問題研究作為出發點，近十年我國危害環境安全犯罪的研究熱點有如下幾個方面：

一是對環境犯罪中立法問題尤其是刑事立法的研究，包括“環境犯罪”“立法”“環境刑法”。針對危害環境安全犯罪問題，國內有很多學者對于我國環境刑法進行了不同角度的深層次研究。從環境刑法的產生來看，我國環境刑法起步較晚，刑法大規模介入環境犯罪的控制肇始于上世紀70年代。鑒于我國環境資源保護的迫切需要及國際社會刑事立法的趨勢，我國1997年在刑法典中以妨害社會管理秩序罪專章節的形式規定了破壞環境資源保護罪，形成相對獨立的環境刑法。[2]在環境刑法立法及完善層面，學者們對于環境刑法調控范圍、行政從屬性、環境危險犯、嚴格責任原則、舉證責任倒置、立法價值定位及國外環境刑事立法的研究興趣較為濃厚，通過借鑒國外環境犯罪立法完善的經驗，探索我國的環境刑事立法完善新路徑。此外，環境犯罪刑事政策、環境法益保護和新型環境犯罪等問題也引起了部分學者的關注。

二是集中于我國環境犯罪的罪名設置、法律適用、司法困境及環境監管失職等問題的研究，包括聚類模塊“環境污染犯罪”“污染環境罪”。國內有不少學者的文章是以實證分析的方法來研究我國各類破壞環境資源犯罪打擊及司法適用問題，此類研究司法實證性較強，通常采用案例分析的方法。

三是關于環境犯罪中的因果關系的研究。例如因果關系證明的路徑研究、間接反證法和疫學證明法在因果關系認定的運用、國內外環境犯罪認定因果關系研究等。其中，大部分學者是以污染環境型犯罪為研究切入點，這與污染環境案件在我國環境犯罪中比較常見有關。環境犯罪因果關系與傳統刑法因果關系相比呈現出諸多特殊性，我國在判定某些特殊環境犯罪因果關系時，傳統理論或遇尷尬境地，如何將因果關系理論更好地應用于指導司法實踐可能會是未來的一大研究熱點。

四是關于環境犯罪中的行政執法和刑事司法銜接問題的研究。聚類“環境保護”和聚類“生態環境”將關注重點轉移到法益價值、生態修復和環境保護機制上，并且著重強調了行刑銜接在建立保護機制、提升打擊犯罪效用中的重要作用。

五是關于環境安全犯罪中非刑罰措施的研究。該領域的研究主要關注于環境資源犯罪治理中的非刑罰措施及其適用問題，非刑罰措施既包括刑法規定的非刑罰處置措施，還包括可以引入到刑事司法程序中的民事補償措施、行政處罰措施和各類訴訟手段等。一些學者認為非刑罰措施作為環境犯罪刑事責任的補充懲罰措施，可以為生態環境的修復和救濟提供新方法，為化解環境犯罪風險提供新手段。

二、危害環境安全犯罪研究主題變遷與前沿分析

本文利用CiteSpace對2010至2019年該領域相關研究的關鍵詞進行時區分析，得到危害環境安全犯罪研究關鍵詞時區演進圖譜（如圖4）。

圖4 危害環境安全犯罪研究的聚類圖譜

（一）危害環境安全犯罪研究主題變遷

2010年至2011年，“環境刑法”“污染環境罪”“危險犯”“嚴格責任”和“完善”等詞匯表明該時期的研究主題緊緊圍繞著刑事立法及完善問題，尤其是“污染環境罪”成為了該領域研究的重點罪名，這也與我國當時危害環境安全犯罪的特點有關。在我國刑法已經規定的環境犯罪中，污染環境罪在司法實踐中占據了絕大多數，也是對我國環境影響最為嚴重的一類犯罪。雖然經過2011年《刑法修正案（八）》修正后的污染環境罪較之以往的立法規定要完善很多，但其缺乏危險犯的立法規定依然不能很好地滿足現實需求。

在研究初期，如何修正環境犯罪的刑事立法，更有力地保護生態環境是學者研究的關注焦點[3]。2012年出現的“銜接”詞匯表明學者開始關注打擊環境犯罪中的行政執法與刑事司法銜接問題，其中也包括“行政處罰”與“刑罰”的銜接問題。2013年開始，除了初期典型的污染環境犯罪外，學者開始全面關注環境資源犯罪，并且在風險社會的視角下研究生態法益和刑法規制問題。2014年，環境犯罪司法適用中的主體問題，尤其是單位犯罪進入了學者們的視線，之所以出現這種情況，是因為2013年最高法、最高檢的《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》公布之后，曾經的環境犯罪普遍追訴難問題得到了明顯改善，但是環境污染中的單位犯罪追訴依舊處于困境之中。2016年之后，“恢復性司法”成為學者研究的熱點話題，很多學者對于環境刑事案件中適用恢復性司法進行了探索和反思，因為恢復性司法與傳統司法在原則和理念上有一定的沖突，因此如何加強對環境損害的救濟，逐步完善環境恢復性司法的法律依據，成為了學者研究的重點內容。同時，環境刑法中設置“過失危險犯”和“抽象危險犯”的呼聲日漸強烈，部分學者認為中國刑法立法不僅在環境法益觀的貫徹上滯后于一些國外發達國家，并且在刑法明確性原則上也稍顯落后。2017年開始，有學者開始關注環境犯罪因果關系的證明問題，尤其是污染型環境犯罪，學者們通過大量的實證研究和爭議案件分析，旨在發現司法實踐中存在的客觀問題。同期，被告人的嚴格責任問題也被廣泛討論，我國環境犯罪是否適合嚴格責任原則，學者有截然不同的觀點。2018年，“公益訴訟”“環境警察”成為熱點詞匯，隨著2017年7月《行政訴訟法》的修改和2018年3月《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的出臺，我國正式確立了環境行政公益訴訟制度，檢察機關從以往的僅支持起訴變成了可以直接參與訴訟，真正實現了從“幕后”走到了“前臺”，檢察機關的檢察權在一定程度上得以擴張，此項制度對我國環境保護有重要意義[4]。與此同時，為改善我國環境執法難的問題，學者們一致認為，在我國設立環境警察是十分可行且必要的。目前，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，加強生態領域保護已經刻不容緩。圖5顯示，2019年危害環境安全犯罪的熱點詞匯“新時代”表明我國學者對于環境安全犯罪的研究視野轉向新時代背景下我國環境犯罪治理。國內有部分學者認為，新時代下生態文明建設對環境刑法提出了新的要求，繼續拘泥于傳統私利的、以人類基本利益為中心的保護機制已經無法滿足生態利益保護的價值訴求，需要根據可持續發展的環境倫理觀，以“人類?生態中心主義”為核心，實現“環境資源法益”向“環境生態法益”的轉變。[5]“懲治”“嚴重污染環境”兩個熱點詞匯，從側面印證了目前我國部分學者的觀點——治理環境犯罪問題當用重典，刑事立法和刑事司法強勢介入環境案件治理之中，依法嚴懲污染環境犯罪，但同時也要保持刑法的謙抑性，防止打擊過度而治理不足，刑罰手段與非刑罰措施相結合才能更好地完成新時代下的環境治理任務。

圖5 危害環境安全犯罪研究熱點時區分布圖

（二）危害環境安全犯罪研究主題變化相關因素分析

利用Citespace軟件的Burstness進行突變詞探索，可以描繪某個時間段內危害環境安全犯罪研究領域的新鮮詞匯，從而反映出該研究領域的變化和新興趨勢。2010-2019年，危害環境安全犯罪領域的突變術語一共有19個（如圖6），持續到2019年的突變詞有6個，分別是“生態法益”“恢復性司法”“污染環境罪”“刑事司法”“生態環境犯罪”和“環境法益”，顯示了我國學者研究危害環境安全犯罪的前沿動態。

我國學者對于危害環境安全犯罪的研究離不開對我國立法動態和環境安全熱點問題的關注，筆者將近十年我國重大環境安全事件與立法工作按照時間順序整理如下（如圖7），并結合圖6的突發性關鍵詞網路圖譜進行分析，以提供佐證。

圖6 危害環境安全犯罪研究突發性關鍵詞網絡圖譜

改革開放初期，人們悶頭苦干發展經濟，生態環境保護意識較為欠缺，經濟高速發展的同時，也付出了沉重的環境代價。隨著民眾環保意識的覺醒，“生態優先、綠色發展”“綠水青山就是金山銀山”的觀念逐漸成為主流，尤其是近十年來，我國對于生態環境保護愈發重視，這從立法方面便可見一斑。2010年至2019年十年間每年都有關于環境資源保護的法律、法規出臺或修改，涉及環境方方面面。十九大報告中的“千年大計”“像對待生命一樣對待生態環境”“打贏藍天保衛戰”“人與自然是生命共同體”“社會主義生態文明觀”等一系列關鍵詞，為建設美麗新中國指明方向、作出部署。與此同時，我國學者對于危害環境犯罪的研究熱情不減，因此近十年來此領域發文數量保持著較為穩定的狀態，2011年《刑法修正案（八）》開始施行，取消“重大環境污染事故罪”罪名，改為“污染環境罪”，因此“重大環境污染事故罪”突變時間持續了三年（2010年-2012年），也側面印證了學者研究重點與立法動態有關。學者們對于治理環境犯罪方法的觀點經歷了“非刑罰措施”“立法完善”“銜接”“恢復性司法”等一系列變遷。在2013年，學者重點關注了“刑事案件”“適用法律”“環境污染犯罪”和“非法處置進口的固體廢物罪”，這些突現詞的出現與同年最高法、最高檢公布《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關。2013年司法解釋的出臺與2014年新修訂的《環境保護法》激起了學者對于如何通過立法完善進行污染環境治理的學術研究熱情。

此外，對于生態法益的思考也貫穿了近十年的學術研究進程之中。學者針對“人類中心主義的生態法益論”和“非人類中心主義的環境法益觀”展開了激烈的思想交鋒，究竟哪種法益論更有利于維護環保秩序，學者們仍然沒有達成一致意見。突變時間長達四年的“恢復性司法”表現了我國學者對于懲治、預防環境犯罪的認識，正在實現由傳統的報應性正義向恢復性正義的轉變。近年來，各地積極探索恢復性司法在環境刑事案件中的適用，取得了較好的社會效果。但在實踐中，恢復性司法仍然面臨著定性混亂、標準不一、功能受限、實效存疑等適用困境。[6]目前，對于恢復性司法在打擊環境安全犯罪中的適用問題，學者們依舊保持較高的研究熱情。

我國學者對于危害環境安全犯罪的研究重點經歷了“立法—刑事司法—行政執法—行刑銜接—立法完善”的變遷，同時也經歷著對刑罰本質的反思和對正義理念的重構，逐漸打破傳統觀念，突出環境法益的獨立價值，筆者認為未來危害環境犯罪安全的研究也將持續關注我國環境立法方面的缺陷和完善。

三、我國危害環境安全犯罪研究的困境分析與反思

危害環境安全犯罪的研究在我國經歷了數十年的發展，與食品和藥品犯罪相比，環境犯罪的研究最為成熟和頗具規模，但目前我國對于危害環境安全犯罪的研究仍有較為明顯的不足之處：

（一）研究視野較為狹窄

1.從前文的統計分析中可以看出，目前我國對于危害環境犯罪的研究仍停留在法律層面。不可否認的是，法律的制定是打擊犯罪的依據和前提，但是在長達數十年的研究中，學者們的研究視野依舊在法律尤其是刑法的“圈子”中，這顯然是不合時宜的。隨著時代的發展，環境安全犯罪涉及到的問題越來越復雜，要想從根本上解決環境犯罪問題，需要哲學、社會學、行政法學、政治學、社會學、環境科學、環境工程等學科融合貫通，形成合力，目前大部分學者選擇從學理層面構筑、完善保護環境安全的法律屏障，雖然刑法是治理環境安全犯罪的法律基礎，但靠單一學科進行研究是難以為繼的。

2.目前學者研究視野狹窄的另一個方面在于所研究的犯罪類型過于狹窄。危害環境安全犯罪中的“環境”一詞，筆者在本文一開始就指出，“環境”的含義應該是影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，但是目前我國大部分學者都將視野集中在“環境污染犯罪”，尤其是水污染、土壤污染、海洋污染和大氣污染。我國刑法中“破壞環境資源保護罪”所保護的水產資源、野生動物、礦產資源、林木資源等，都是關乎人類生存發展的重要環境資源，但是近十年的論文中并沒有多少學者關注這些環境資源相關的犯罪問題，“人與自然是個生命共同體”，我們理應將研究視野在此基礎上進一步擴大。

3.缺乏對政府、公眾作為主體的綜合打擊治理的研究，也是目前我國危害環境安全犯罪研究領域的局限性之一。危害環境安全犯罪發生涉及諸多因素，犯罪原因更是多種多樣，打擊環境犯罪、維護共同家園本就是整個社會的共同責任，必須動員整個社會力量。只有為數不多的學者對于綜合治理措施進行了研究，筆者認為未來進一步明確政府責任、加強公眾參與是環境犯罪治理的發展趨勢，因此，在環境安全犯罪的研究領域，綜合治理策略和協同機制等還有很大的研究空間。

（二）科研機構之間缺乏合作和交流

危害環境安全犯罪的治理研究涉及學科非常復雜，但是我國科研機構之間還沒有形成良好的合作關系，可以說是“各自為戰”。從環境犯罪日趨復雜多樣的大背景來看，刑事法學、行政法學、檢測技術、環境科學與工程等多學科的融合研究是未來的發展趨勢，我國有很多一流高校設立環境科研機構，但是研究領域研究的內容與環境犯罪治理關系并不密切，這是令人遺憾的。

（三）治理理念的價值取向有待明確

有學者認為，犯罪治理理念是決定和影響環境犯罪治理方式及其效果的重要因素，所以環境污染犯罪治理理念的正確定位對于實現環境污染犯罪的有效治理、促進整個地球生態的可持續發展都具有重要的現實意義。[7]筆者認為不僅是針對污染環境犯罪，治理理念對于治理任何環境犯罪都有重要意義，在人類環境治理的歷史上，先后出現了人類中心主義①人類中心主義認為人是宇宙的中心和萬物的主宰，按照人的偏好和價值觀來衡量宇宙中所有的事物，人的利益是一切活動的出發點和歸宿。和生態中心主義②生態中心主義不僅強調人的各種物質利益需求，同時也關注其他物種的生存權利，關注的是包括人類和其他環境因素整個生態系統的和諧發展。兩種不同的環境治理理念，也有學者認為，環境犯罪刑事政策應避免“兩極化”，摒棄生態中心主義與人類中心主義，兼顧環境保護與經濟發展的并行刑事政策是必由之路。[8]究竟采取何種科學而審慎的態度，如何辯證分析和理性決策，更好地適應當代社會發展變遷而采取相應的治理策略和范式，是學者們值得進一步研究和探討的。

（四）缺乏環境安全犯罪專項研究

目前我國環境安全犯罪的研究內容過于偏重法律層面的研究，對于該種類型的犯罪研究層次很淺。現有的研究未能全面梳理我國當前危害環境安全犯罪的分布、種類和成因，犯罪人的動機和行為，犯罪的偵查、打擊和預防措施。為數不多的學者對于“環境警察”的設立、職責和執法手段進行了研究，主要是集中于法律完善和執行方面，缺乏打擊犯罪方法的深度研究。從上文可得知，近十年來危害環境安全犯罪的研究領域近九成是法學研究，公安領域僅占比不足百分之三，目前我國在打擊食藥環犯罪領域已經出現銜接不暢、取證主體資格難以確定等問題，筆者認為在犯罪取證、偵查反思、行刑銜接等涉及公安專業的領域還有很大的可研究空間。

四、我國危害環境安全犯罪研究的新思路

（一）打破學術壁壘，創新研究模式

現如今跨學科發展成為大勢所趨，危害環境安全犯罪的復雜性要求在打擊該類犯罪時也要進行多要素整合，曾經的學科壁壘、學術堡壘的封閉性現象應該逐步被打破，才能激發環境安全犯罪領域的學術創新性。各科研機構之間應該加強資源共享和學術合作，在法學研究趨于成熟的基礎上，探索治理環境安全犯罪領域的新方法。例如，將環境安全犯罪涉及到的公安學、環境科學、檢驗檢測學、經濟學、農學、工學等學科的知識相結合，打破之前法學研究的固有思維，不再孤立地研究環境犯罪治理問題，實現專業知識和研究方法的互補。并且刑事偵查是治理此類犯罪的關鍵環節，筆者認為尤其應該加強公安相關領域對于危害環境安全犯罪的研究。

（二）加強國際交流，借鑒先進理念

在當前生態環境問題日益復雜化和跨區域發展情勢下，國際間的環境犯罪很大程度上也會波及我國，國內的環境安全并不能僅靠我國孤立維持，加強國際合作是必然趨勢。國內對于環境安全犯罪的研究非常有必要借鑒國外先進的學術成果，如在打擊環境犯罪領域，可以在立足于本國國情的同時學習西方警察先進的偵查和協作經驗，促進我國環境安全犯罪打擊的現代轉型，也可學習國外對于環境政策的制定、環境規范的調整以及環境侵害案件的具體處理方法。

（三）拓寬研究視野，重視犯罪預防

目前國內有關犯罪的研究正逐漸重視犯罪預防理念，環境犯罪不同于其他傳統犯罪，危害我國環境安全犯罪不僅要重視犯罪后的事后預防和修復損失，也要重視犯罪發生之前、犯罪發生之中的預防工作，僅使用傳統的刑罰措施顯然不足以起到威懾環境犯罪人、救濟環境法益的效果。如何拓寬環境犯罪研究視角，如何減少環境犯罪條件、限制環境犯罪行為，更好地預防危害環境安全犯罪的發生，都將是該領域研究熱點所在。

（四）改進研究方法，加強理論研究

就環境犯罪領域的研究方法而言，當前危害環境安全犯罪領域的大部分實證研究局限于發現事實后的描述式研究[9]，停留在數據統計與個案分析階段，欠缺理論的依托，缺乏基于事實的深層次思辨分析與提煉。[10]學術的推進需要在理論層面的繼續創新，對于新型危害環境安全犯罪，需要在原有傳統理論的基礎上進行批判繼承，并且結合警務工作的實際情況，對危害環境安全犯罪進行更具有可操作性的理論研究。

（五）探索治理新模式，轉向規范化和合作化

經過多年的經濟高速發展，我國在環境方面遺留的問題逐漸凸顯。當下我國經濟發展腳步放緩，發展模式出現新轉向。中國環境資源犯罪治理的序幕已然開啟，不少學者認為，我國在環境保護方面在經歷“過分依賴行政關切、過于注重打擊力度、片面追求打擊”的初期治理后，今后應加大對于運動型治理模式的反思并嘗試向常規性治理模式轉變。[11]當前，我國環境資源犯罪現有治理模式主要表現為公檢機關的專項治理，這種治理模式短期看起來卓有成效，但是卻治標不治本。筆者認為未來對于危害環境安全犯罪的研究應著力于探尋治理新模式，從以往重打擊治理向常規性治理模式轉變，真正“將功夫下在平時”，在政黨領導、政府負責、市場運作、社會協同、企業和公民參與、法治保障的框架下，將環境治理常態化、規范化、具體化、合作化，加強各部門合作，探索我國危害環境安全犯罪治理的長久之策。