我國(guó)跨境期貨交易法制體系研究論綱

石光乾

一、問(wèn)題的提出

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)波瀾壯闊的發(fā)展進(jìn)程中，我國(guó)期貨市場(chǎng)因緣于糧食流通體制改革而誕生，近30年來(lái)歷經(jīng)了試點(diǎn)、整頓、規(guī)范和發(fā)展的不同時(shí)期和階段，為發(fā)揮服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理需求功能篳路藍(lán)縷，與歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體期貨市場(chǎng)相比仍顯賦能差異。我國(guó)期貨市場(chǎng)雖在兼顧“服務(wù)+創(chuàng)新+開(kāi)放”關(guān)系領(lǐng)域面臨諸多發(fā)展瓶頸，但參與全球金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用日趨重要。國(guó)家高層在《關(guān)于構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的若干意見(jiàn)》中將“擴(kuò)大期貨市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放”提升為戰(zhàn)略任務(wù)，尤其是黨的十九大已繪就我國(guó)由經(jīng)濟(jì)大國(guó)邁向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略藍(lán)圖，為加快我國(guó)期貨市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程通關(guān)架橋，因此“走出去”的期貨跨境交易已成必然發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前對(duì)“一帶一路”建設(shè)倡議表達(dá)積極支持和參與協(xié)作愿望的國(guó)家、國(guó)際組織甚眾。值得關(guān)注的是，多數(shù)“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）擁有豐富大宗商品資源，我國(guó)期貨市場(chǎng)“對(duì)外開(kāi)放”目標(biāo)半徑要輻射“一帶一路”沿線60多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的不均衡市場(chǎng)，無(wú)論是“雙向”開(kāi)放于法有據(jù)抑或是跨境交易利益保護(hù)，當(dāng)前亟需建構(gòu)期貨開(kāi)放型市場(chǎng)治理體系格局，盡快完善風(fēng)險(xiǎn)可控、安全高效的跨境期貨交易法律保障體系。

二、文獻(xiàn)綜述與研究背景

目前我國(guó)“期貨法”制定正處于審議階段，亦為討論期貨跨境交易機(jī)制問(wèn)題拓展了空間。而在研究領(lǐng)域，對(duì)于“期貨立法”宏觀研究有余而對(duì)“跨境期貨交易”文獻(xiàn)檢索無(wú)幾，尤其對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施下跨境期貨交易法律問(wèn)題研究不足。

國(guó)外已有研究主要呈現(xiàn)兩方面特點(diǎn)：一是西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)期貨交易立法研究較早并制定了相應(yīng)基本法。從世界“期貨法”傳統(tǒng)分野的普通法系、大陸法系來(lái)看，美國(guó)通過(guò)《商品期貨交易法（1936）》設(shè)置獨(dú)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)——商品期貨交易委員會(huì)（CFTG），賦予其對(duì)期貨交易違規(guī)行為民事罰款權(quán)、補(bǔ)償權(quán)等諸多規(guī)制權(quán)利，以及對(duì)期貨市場(chǎng)違規(guī)行為決定加大刑事處罰的權(quán)利，有效保護(hù)了投資者金融利益。其后美國(guó)通過(guò)的《2000年商品期貨交易現(xiàn)代法》主要作出了保護(hù)投資者、將CFTG變更為期貨市場(chǎng)監(jiān)督者、擴(kuò)大市場(chǎng)參與主體范圍等立法規(guī)定；德國(guó)期貨立法采取“大證券”概念，對(duì)期貨交易及期貨交易所的監(jiān)管主要適用《證券交易法》和《交易所法》，并通過(guò)與其他商事、金融法律共同作用，加大市場(chǎng)行為監(jiān)管和強(qiáng)化對(duì)投資者保護(hù)；新加坡則以《證券期貨法》《商品交易法》雙模式為主要立法架構(gòu)，并與其他相關(guān)法律共同建立了較完善的期貨市場(chǎng)監(jiān)管制度、投資者保護(hù)制度和內(nèi)容具體的審計(jì)制度，對(duì)維護(hù)期貨市場(chǎng)秩序和投資者保護(hù)發(fā)揮了不可替代的作用。二是對(duì)于股指期貨市場(chǎng)立法監(jiān)管問(wèn)題，相關(guān)理論研究成果較為全面。美國(guó)《布雷迪報(bào)告（1988）》系統(tǒng)反思金融股災(zāi)緣起并對(duì)股票、股指期貨跨市跨域維穩(wěn)監(jiān)管提出系列政策建議。Taylor（1995）提出“雙峰監(jiān)管理論”認(rèn)為：對(duì)金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)防范橫向維度傳染效應(yīng)，應(yīng)分設(shè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)金融體系、金融業(yè)務(wù)實(shí)施雙重風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，以確保金融體系和金融市場(chǎng)穩(wěn)定。Simon James（1999）、Philip Mc Bride Johnson（2004）都認(rèn)為應(yīng)在股指期貨市場(chǎng)組織中明確期貨交易所、行業(yè)協(xié)會(huì)合法地位并發(fā)揮自律監(jiān)管作用，政府監(jiān)管應(yīng)以建立股指期貨內(nèi)部系統(tǒng)良好的風(fēng)險(xiǎn)防控體系為重點(diǎn)，并在重大監(jiān)管事項(xiàng)出現(xiàn)或者發(fā)生重要危機(jī)時(shí)能夠主動(dòng)干預(yù)和能動(dòng)的控制市場(chǎng)。

而從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，在我國(guó)“期貨法”表決頒布前，學(xué)界關(guān)注點(diǎn)主要集中在以下領(lǐng)域：一是對(duì)我國(guó)期貨法規(guī)體系構(gòu)建的系統(tǒng)總結(jié)。劉少軍（2017）指出我國(guó)目前期貨法律法規(guī)體系基本形成了“1條例+8辦法”的綜合法規(guī)體系，運(yùn)行10年之久已為期貨立法奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二是對(duì)我國(guó)“期貨法”制定中所涉及主要法律問(wèn)題的綜合研究。樓建波（2015）、葉林（2015）、賀紹奇（2015）、吳凌翔（2017）、劉道云（2017）、安毅（2015）分別針對(duì)期貨立法定位、“期貨法”調(diào)整范圍、期貨市場(chǎng)交易者保護(hù)和市場(chǎng)監(jiān)控、強(qiáng)化保護(hù)為導(dǎo)向規(guī)范期貨交易者、金融衍生品交易法律問(wèn)題以及規(guī)范期貨交易行為、保護(hù)投資者權(quán)益、防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)期貨市場(chǎng)發(fā)展等系統(tǒng)理論問(wèn)題進(jìn)行了研究，形成了較前沿的期貨立法研究成果；三是對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略下期貨市場(chǎng)國(guó)際化發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防控、監(jiān)管機(jī)制的研究。張異冉（2017）認(rèn)為我國(guó)期貨市場(chǎng)的國(guó)際化主要體現(xiàn)為推進(jìn)期貨市場(chǎng)主體、期貨市場(chǎng)業(yè)務(wù)以及期貨交易所的對(duì)外開(kāi)放。

而對(duì)于本文重點(diǎn)關(guān)注的期貨市場(chǎng)主體對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題研究主要集中在兩方面：一是體現(xiàn)為期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的對(duì)外開(kāi)放。比如境內(nèi)（外）機(jī)構(gòu)投資者從事跨境期貨交易，或以外國(guó)直接投資（FDI）方式參與跨境期貨交易等；二是體現(xiàn)為企業(yè)（機(jī)構(gòu)）及自然人主體的開(kāi)放。期貨市場(chǎng)業(yè)務(wù)對(duì)外開(kāi)放主要表征為結(jié)算業(yè)務(wù)、交割業(yè)務(wù)等方面；而期貨交易所對(duì)外開(kāi)放則包括但不限于提供跨境交易系統(tǒng)、搭建全球路由生態(tài)網(wǎng)絡(luò)、引入QFII和RQFII規(guī)則及業(yè)務(wù)銜接①劉旭：《推進(jìn)跨境交易，加快期貨市場(chǎng)國(guó)際化》，http://www.comnews.cn/article/ibdnews/201909/20190900016325.shtml，下載日期：2020年3月1日。等方面。因而在期貨市場(chǎng)多元雙向開(kāi)放背景下，全面加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管協(xié)作已成為支撐對(duì)外開(kāi)放的重要環(huán)節(jié)和因素。陸豐等（2017）認(rèn)為期貨市場(chǎng)國(guó)際化既是三大市場(chǎng)主體“走出去”“引進(jìn)來(lái)”的全球融通發(fā)展過(guò)程，亦體現(xiàn)為交易規(guī)則、制度體系以及市場(chǎng)品種等與國(guó)際全方位接軌，因境內(nèi)域外期貨立法宏觀體系差異較大，當(dāng)前需著力探索完善期貨“雙向”跨境監(jiān)管制度建設(shè)。而張克（2017）認(rèn)為“一帶一路”沿線諸多國(guó)家因游離于WTO立法制度和政策約束之外，期貨市場(chǎng)缺乏規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制，存在域外交易、跨境監(jiān)管、執(zhí)法協(xié)作等方面的一系列法律風(fēng)險(xiǎn)。

綜合梳理國(guó)內(nèi)外研究可知，域外學(xué)者更注重立法體系與實(shí)踐研究，對(duì)期貨市場(chǎng)交易已通過(guò)修改、完善立法和實(shí)踐總結(jié)加以規(guī)范。相較而言國(guó)內(nèi)研究較為薄弱，學(xué)界關(guān)注點(diǎn)主要集中于“期貨法”制定的法律問(wèn)題和原則性條款，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、“一帶一路”背景下期貨涉外交易法律監(jiān)管和投資者保護(hù)問(wèn)題的研究，因而對(duì)跨境期貨交易涉及的法律適用難以從理論層面正確解答。隨著期貨市場(chǎng)國(guó)際化和對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程加快，對(duì)期貨涉外交易的立法保障必將是期貨立法重點(diǎn)考慮的問(wèn)題，當(dāng)前若無(wú)一個(gè)對(duì)跨境期貨交易運(yùn)行、監(jiān)管和保護(hù)的整體性法律構(gòu)造，必將對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略下期貨市場(chǎng)國(guó)際化發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向影響。

三、跨境期貨交易何以正當(dāng)：境外期貨行為特殊樣態(tài)及調(diào)適不足

在人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略背景下，我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，期貨市場(chǎng)已成為“一帶一路”資本市場(chǎng)重要組成部分。各界雖對(duì)期貨市場(chǎng)國(guó)際化“跨境、跨界、跨越”問(wèn)題討論良久，“中國(guó)的期貨市場(chǎng)還是基本立足于國(guó)內(nèi)，跨境的較少。只有當(dāng)期貨市場(chǎng)真正地開(kāi)放有跨境的活動(dòng)，才能達(dá)到我們想要達(dá)到的最高水平”。①董錚錚：《服務(wù)“一帶一路”期貨市場(chǎng)探索國(guó)際化》，載《上海證券報(bào)》2015年12月7日，第002版。從世界資本市場(chǎng)看，期貨市場(chǎng)國(guó)際化發(fā)展進(jìn)路首要即是健全投資主體跨境交易風(fēng)險(xiǎn)衡平機(jī)制。當(dāng)前學(xué)界對(duì)跨境期貨交易概念幾無(wú)定義，基于理論邏輯和交易實(shí)質(zhì)，跨境期貨交易可以理解為本國(guó)投資者（包括個(gè)人及機(jī)構(gòu)）參與非本國(guó)（境外）期貨市場(chǎng)交易以及非本國(guó)（境外）投資者（包括個(gè)人及機(jī)構(gòu)）參與本國(guó)期貨市場(chǎng)交易的過(guò)程。②中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)主編：《中國(guó)期貨業(yè)發(fā)展創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究（6）》，中國(guó)金融出版社2014年版，第38頁(yè)。

盡管目前跨境期貨交易尚存立法局限和實(shí)踐弊端，但從國(guó)際化趨勢(shì)和已有交易樣態(tài)分析，學(xué)界對(duì)跨境期貨交易正當(dāng)性認(rèn)識(shí)并無(wú)異議。而從法律規(guī)范與投資者保護(hù)角度而言，本文研究跨境期貨交易范疇不包括非本國(guó)（境外）投資者參與本國(guó)期貨市場(chǎng)交易的過(guò)程，這樣界定的標(biāo)準(zhǔn)和理由有兩點(diǎn)考慮：一是對(duì)于境外投資主體從事境內(nèi)期貨交易，我國(guó)2015年已頒布證監(jiān)會(huì)令（第116號(hào)）對(duì)期貨交易品種、范圍作出了嚴(yán)格限定和規(guī)范③該辦法主要內(nèi)容之一即是擴(kuò)大我國(guó)期貨市場(chǎng)參與主體，允許境外交易者和境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從事境內(nèi)特定品種期貨交易。參見(jiàn)《境外交易者和境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從事境內(nèi)特定品種期貨交易管理暫行辦法》（證監(jiān)會(huì)令〔第116號(hào)〕）第5條：境外交易者可以委托境內(nèi)期貨公司（以下簡(jiǎn)稱期貨公司)或者境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)參與境內(nèi)特定品種期貨交易。經(jīng)期貨交易所批準(zhǔn)，符合條件的境外交易者可以直接在期貨交易所從事境內(nèi)特定品種期貨交易；第6條：境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)在接受境外交易者委托后，可以委托期貨公司進(jìn)行境內(nèi)特定品種期貨交易。http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201506/t20150626_279829.htm，下載日期：2020年2月29日。，當(dāng)前尚可應(yīng)對(duì)法律規(guī)范及其適用問(wèn)題；二是對(duì)于境內(nèi)投資主體從事境外期貨交易，國(guó)內(nèi)法律規(guī)范至今仍未作出明確規(guī)定，已過(guò)度拉大了與跨境行為監(jiān)管需求之間的縫隙。例如，已獲批國(guó)企境外交易、上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理子公司跨境交易④潘之怡：《區(qū)內(nèi)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理子公司將可跨境交易》，載《期貨日?qǐng)?bào)》2014年5月23日，第001版。、招商基金衍生品跨境投資（QDII）⑤饒紅浩：《基金公司為跨境期貨套利資金“架橋”》，載《期貨日?qǐng)?bào)》2014年2月27日，第001版。以及現(xiàn)存灰色期貨跨境平臺(tái)，境外期貨操作尚處于起步階段，在管理規(guī)則與風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)匹配性、合法與非法界限標(biāo)準(zhǔn)性并不清晰多元交易樣態(tài)下，現(xiàn)行法體系何以因應(yīng)跨境期貨行為法律適用的特殊性，則是認(rèn)識(shí)跨境交易立法規(guī)制和監(jiān)管缺陷的首要問(wèn)題。

首先，從跨境期貨交易行為特殊性來(lái)看，因受國(guó)家嚴(yán)控外盤操作準(zhǔn)入影響，國(guó)內(nèi)30余家授權(quán)國(guó)企、跨境平臺(tái)除合法開(kāi)展套期保值交易外，客觀上不排除動(dòng)用資金從事國(guó)際市場(chǎng)的投機(jī)和套利。而就期貨套利形式而言，一方面跨品種、跨期套利因收益率低需求不旺；另一方面跨市套利市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較小但因國(guó)內(nèi)上市品種單一，其實(shí)質(zhì)已轉(zhuǎn)向通過(guò)“灰色通道”進(jìn)行“跨境套利”。據(jù)Sempra Metals Ltd推算，上海期交所30%以上的電解銅期貨交易量產(chǎn)生于與倫敦市場(chǎng)的“跨境套利”。應(yīng)該看到，現(xiàn)行《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱為《辦法》）中，作出“持證央企可采取套期保值交易方式參與境外期貨市場(chǎng)，以及交易工具僅限為場(chǎng)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化期貨合約產(chǎn)品”⑥參見(jiàn)《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)發(fā)[2001]81號(hào)）第9條規(guī)定：獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱持證企業(yè)）在境外期貨市場(chǎng)只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易。前款所稱套期保值是為沖抵現(xiàn)貨價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)而買賣期貨合約的行為。等相關(guān)規(guī)定，實(shí)質(zhì)通過(guò)貫穿“套期保值、嚴(yán)禁投機(jī)交易”原則強(qiáng)力約束境外投機(jī)和套利交易行為，無(wú)法順應(yīng)跨境投資需求及市場(chǎng)交易避險(xiǎn)的實(shí)際現(xiàn)狀。有交易需要就必然產(chǎn)生交易市場(chǎng)，這種客觀的需要僅靠禁止是不能解決問(wèn)題的，也是不符合金融全面市場(chǎng)化改革的基本思路的。①劉少軍：《我國(guó)“期貨法”制定中的主要問(wèn)題研究》，載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期，第4頁(yè)。尤其對(duì)市場(chǎng)自發(fā)形成的套利交易行為如因規(guī)制缺位必會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管職能空白，無(wú)利于跨境金融投資者權(quán)益保護(hù)。

其次，從跨境期貨套期保值可操作性界定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，《辦法》對(duì)持證企業(yè)境外套期保值交易程序、方法所界定的法律標(biāo)準(zhǔn)存在商榷空間。例如，交易品種限于產(chǎn)品或所需原材料、持倉(cāng)量不得超出交收能力和配額數(shù)量、持倉(cāng)時(shí)間與計(jì)價(jià)期相匹配等相關(guān)規(guī)定②參見(jiàn)《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)發(fā)[2001]81號(hào)）第10條規(guī)定：持證企業(yè)從事套期保值交易，應(yīng)當(dāng)遵循下列規(guī)定：（一）進(jìn)行期貨交易的品種限于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或所需的原材料；（二）期貨持倉(cāng)量不得超出企業(yè)正常的交收能力，不得超出進(jìn)出口配額、許可證規(guī)定的數(shù)量；（三）期貨持倉(cāng)時(shí)間應(yīng)與現(xiàn)貨保值所需的計(jì)價(jià)期相匹配；（四）中國(guó)證監(jiān)會(huì)的其他規(guī)定。，這些嚴(yán)格規(guī)定雖以跨境交易風(fēng)險(xiǎn)控制為旨?xì)w但具有明顯局限性和排除性。究其本質(zhì)而言，現(xiàn)有立法規(guī)定未能突破套期保值理論軌跡與實(shí)踐發(fā)展內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)套期保值理論下的“平倉(cāng)了結(jié)頭寸”“限制實(shí)物交割率”等原則，限制了境外套期保值的決策行為、多品種投資以及操作靈活性，這在價(jià)格波動(dòng)、行情萬(wàn)變的交易時(shí)差中更易出現(xiàn)合約移倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)或“高吸低拋”，無(wú)疑對(duì)企業(yè)（機(jī)構(gòu)）保值和風(fēng)險(xiǎn)防控產(chǎn)生嚴(yán)重障礙。例如，美國(guó)已早在上世紀(jì)60、70年代后期分次對(duì)套期保值豁免行為和范圍的可操作性界定標(biāo)準(zhǔn)予以放寬。因此隨著各類企業(yè)、機(jī)構(gòu)境外套期保值交易需求和境外期貨運(yùn)作能力的提升，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)境外期貨交易需求與管制產(chǎn)生的上述矛盾和缺陷，可通過(guò)更新和放寬可操作性法律標(biāo)準(zhǔn)予以校正。

再次，從跨境期貨標(biāo)準(zhǔn)化合約交易工具限定來(lái)看，《辦法》總則中規(guī)定從事境外期貨業(yè)務(wù)須以標(biāo)準(zhǔn)化合約進(jìn)行交易③參見(jiàn)《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)發(fā)[2001]81號(hào)）第3條規(guī)定：本辦法所稱境外期貨業(yè)務(wù)是指境內(nèi)企業(yè)從事境外期貨交易所上市標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。，且“僅限于在法定設(shè)立的期交所訂立標(biāo)準(zhǔn)化合約進(jìn)行套期保值并將場(chǎng)外和類期貨交易排除在外”，這種規(guī)定已與企業(yè)（機(jī)構(gòu)）交易實(shí)際及國(guó)際期貨市場(chǎng)實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。當(dāng)前證券期貨建立開(kāi)放性、多層次交易市場(chǎng)是國(guó)際化戰(zhàn)略的客觀要求，而金融衍生品合約的基本種類包括遠(yuǎn)期、期貨、互換（掉期）和期權(quán)，這是其他金融衍生業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，④李楓、李濟(jì)廣：《金融衍生品市場(chǎng)不具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能》，載《南方金融》2019年第3期，第23～32頁(yè)。雖國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)期貨交易的核心仍止步于場(chǎng)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)合約交易，但境外市場(chǎng)非標(biāo)準(zhǔn)化、非遠(yuǎn)期、期權(quán)、“期貨+期權(quán)”等多種類合約已成為實(shí)現(xiàn)組合交易配置及套期保值效率的多元化期限套利工具，實(shí)踐中投資方境外交易并不局限于套期保值，客觀上跨境套期尤其跨市套利并不鮮見(jiàn)。現(xiàn)有立法不僅限制投資主體境外交易工具選擇和跨市套利需求、阻礙多元類型層次市場(chǎng)構(gòu)建，尤其不利于扶持并堵塞了境外衍生品種和交易工具有效掌握和管理。而反觀美國(guó)相關(guān)法案則已將所有套利交易、杠桿交易、對(duì)沖合約甚至“重大價(jià)格發(fā)現(xiàn)合約”都納入監(jiān)管范疇。⑤賀紹奇：《美國(guó)對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生商品過(guò)度投機(jī)的法律規(guī)制及其借鑒》，載《中國(guó)市場(chǎng)》2016年第26期，第13～17頁(yè)。總之，市場(chǎng)交易需求的不可禁止性與企業(yè)（機(jī)構(gòu)）事實(shí)變通場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外交易策略，已使現(xiàn)有管理體制與交易主體矛盾無(wú)可避免，同時(shí)因脫離合法監(jiān)管亦對(duì)期貨“雙向交易”秩序形成沖擊。

最后，從跨境期貨交易國(guó)內(nèi)經(jīng)紀(jì)公司禁止代理來(lái)看，因長(zhǎng)期受涉外交易經(jīng)歷與失利影響，立法對(duì)跨境期貨交易經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)管理謹(jǐn)之又慎，為有序擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，逐步允許了銀行代客從事基于風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的跨境期貨交易。⑥姜哲：《境內(nèi)期貨市場(chǎng)雙向開(kāi)放問(wèn)題探討》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2019年第4期，第37頁(yè)。但因市場(chǎng)需求及跨境交易的不可逆，整體上禁止境內(nèi)期貨公司代理境外期貨交易會(huì)則對(duì)投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）產(chǎn)生額外風(fēng)險(xiǎn)。例如：因域外體制差異會(huì)加大國(guó)內(nèi)投資主體選擇境外經(jīng)紀(jì)商成本和甄別風(fēng)險(xiǎn)、單純依賴境外全權(quán)代理會(huì)因服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題驟增管理和損失風(fēng)險(xiǎn)、持證央企委托境外代理亦存在商秘外泄及訴訟風(fēng)險(xiǎn)等。尤其《辦法》對(duì)選取經(jīng)紀(jì)公司作出了核準(zhǔn)規(guī)定⑦參見(jiàn)《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)發(fā)[2001]81號(hào)）第22條：持證企業(yè)選擇境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)及境外期貨交易所應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。，但因未明確選取須滿足何種“條件和標(biāo)準(zhǔn)”而使企業(yè)面臨選擇性的識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。而參照期貨行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例，由立法監(jiān)管機(jī)關(guān)統(tǒng)一規(guī)范跨境期貨交易經(jīng)紀(jì)商業(yè)務(wù)并適度放開(kāi)代理權(quán)限已是必然，因此尋求現(xiàn)有立法在境外經(jīng)紀(jì)代理制度上的有效突破，對(duì)未來(lái)監(jiān)管部門觀測(cè)境外交易、掌控化解風(fēng)險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，現(xiàn)有期貨原則性規(guī)范在風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控、監(jiān)管防范、境外期貨頭寸額度、涉外期貨（期權(quán)）交易①比如《國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)辦法實(shí)施細(xì)則》（匯發(fā)［2003］21號(hào)）第9條第1款規(guī)定：“通過(guò)中國(guó)境內(nèi)期貨、期權(quán)等交易所（交易中心）進(jìn)行的涉外期貨、期權(quán)等交易，由境內(nèi)期貨、期權(quán)等交易所（交易中心）填寫期貨、期權(quán)交易申報(bào)表”，此規(guī)定顯然是對(duì)期貨交易國(guó)際慣例與做法理解不夠。以及境外糾紛調(diào)處機(jī)制等方面，其制度缺陷不僅表現(xiàn)在境內(nèi)套期保值管理上，更突出體現(xiàn)在跨境期貨行為特殊樣態(tài)的法律不適用性上，當(dāng)前亟需克服立法管理矛盾，著眼于完善境外期貨交易制度設(shè)計(jì)和法律配套，為跨境交易監(jiān)管及整體性金融安全保駕護(hù)航。

四、國(guó)際化背景下跨境期貨交易法律問(wèn)題調(diào)適

（一）域外跨境期貨交易立法監(jiān)管問(wèn)題

金融跨境投資監(jiān)管問(wèn)題日益被各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和國(guó)際組織所重視，②賈宏偉：《金融跨境監(jiān)管問(wèn)題探析》，載《金融研究》2011年第2期，第51～53頁(yè)。目前西方期貨市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家都已制定期貨基本法。國(guó)際期貨市場(chǎng)監(jiān)管模式主要分為二級(jí)（“政府監(jiān)管部門+期貨交易所”為主）和三級(jí)（“政府監(jiān)管部門+期貨行業(yè)協(xié)會(huì)+期貨交易所”為統(tǒng)合）監(jiān)管模式，并在期貨跨境交易、監(jiān)管治理、風(fēng)險(xiǎn)防控等立法層面呈現(xiàn)多元化特征。而我國(guó)投資機(jī)構(gòu)介入域外交易機(jī)構(gòu)實(shí)施期貨交易，均需符合域外期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查、準(zhǔn)入、交易和結(jié)算等一系列法律規(guī)制，尤其國(guó)外主要期貨市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則和立法制度差異明顯，必然會(huì)產(chǎn)生投資者對(duì)域外期貨基礎(chǔ)立法和監(jiān)管制度的理解分歧。且因“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)隸屬于大陸法系、英美法系以及伊斯蘭法系的立法交匯線，各法系間存在法律制度和分類、法律術(shù)語(yǔ)和形式、法律適用規(guī)則等方面宏觀差異性，如投資者對(duì)域外期貨立法模式、監(jiān)管規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面缺乏精準(zhǔn)辨識(shí)，則會(huì)徒增跨境自營(yíng)投資、期貨經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理等綜合業(yè)務(wù)的管控難度，極易導(dǎo)致個(gè)體或共性的交易風(fēng)險(xiǎn)。

（二）跨境期貨交易主體適當(dāng)性問(wèn)題

期貨交易本質(zhì)上是區(qū)別于傳統(tǒng)商品交易關(guān)系的獨(dú)特關(guān)系，將其歸由專門金融法律體系予以適當(dāng)性調(diào)整，是強(qiáng)化金融交易者市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的本質(zhì)要求。跨境期貨交易主體法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、期貨公司以及投資者（客戶）等各主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而各主體權(quán)責(zé)歸屬則取決于其所獲主體適當(dāng)性。域外各國(guó)對(duì)期貨交易機(jī)構(gòu)均通過(guò)實(shí)質(zhì)性和程序性條件進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，因期貨經(jīng)紀(jì)商（公司）的代理或自營(yíng)關(guān)系無(wú)可清除被代理人與經(jīng)紀(jì)商的利益沖突，立法賦予其準(zhǔn)入條件同樣苛嚴(yán)，且對(duì)合格期貨投資主體資質(zhì)許可立法限制不同，因而各國(guó)對(duì)期貨主體適當(dāng)性準(zhǔn)入定然存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定差異化保護(hù)的可能。譬如，監(jiān)管部門對(duì)期貨機(jī)構(gòu)行為是否干預(yù)、期貨經(jīng)紀(jì)商對(duì)投資者是否開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)教育、投資者對(duì)經(jīng)紀(jì)商是否進(jìn)行主體評(píng)估等，因此主體適當(dāng)性問(wèn)題會(huì)引發(fā)銷售機(jī)構(gòu)、期貨產(chǎn)品、監(jiān)管制度的適格責(zé)任及其糾紛問(wèn)題。加之“一帶一路”沿線國(guó)家期貨交易結(jié)構(gòu)差異大、跨境交易金融創(chuàng)新產(chǎn)品多，亟需強(qiáng)化對(duì)期貨交易主體的類型、資質(zhì)、信息披露要求、本國(guó)保護(hù)、違法懲罰等法律問(wèn)題的系統(tǒng)認(rèn)知，以防范對(duì)跨境期貨投資者金融利益產(chǎn)生重大影響。

（三）跨境期貨交易業(yè)務(wù)規(guī)范問(wèn)題

因國(guó)內(nèi)期貨機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍受立法監(jiān)管與分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，即使同為金融交易類型的證券公司均不得直接或授權(quán)代理機(jī)構(gòu)從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，從而使國(guó)內(nèi)期貨公司的期貨經(jīng)營(yíng)、管理投資、經(jīng)紀(jì)服務(wù)等業(yè)務(wù)具有專屬性。雖證券公司經(jīng)新《證券法》賦權(quán)后業(yè)務(wù)范圍較往更全面些，但從西方發(fā)達(dá)國(guó)家期貨公司可從事除期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)之外的期貨自營(yíng)投資、做市商、期貨基金管理、期貨代理結(jié)算等其他綜合性業(yè)務(wù)③胡天存：《論期貨公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新空間》，載《南方金融》2009年第9期，第55～56頁(yè)、第70頁(yè)。來(lái)看，域外期貨交易業(yè)務(wù)更具涵蓋性和復(fù)雜性，且具有不同質(zhì)的不可控風(fēng)險(xiǎn)。尤其在各國(guó)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)跨界、混同或重疊等經(jīng)營(yíng)模式下對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)如何界定？國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)交易能否適應(yīng)跨境交易業(yè)務(wù)界限之需求？則根本體現(xiàn)的是期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、期貨公司主（兼）營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隔離及標(biāo)準(zhǔn)，以及是否開(kāi)放期貨自營(yíng)、投資咨詢、期貨資產(chǎn)管理等與期貨交易相關(guān)業(yè)務(wù)等系列風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別問(wèn)題，這些業(yè)務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，事實(shí)上會(huì)構(gòu)成金融行業(yè)內(nèi)部不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和交易風(fēng)險(xiǎn)，因此為避免境內(nèi)投資者業(yè)務(wù)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)降低誘發(fā)交易欺詐行為，亟需確立域外金融市場(chǎng)國(guó)家期貨業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)配置和隔離標(biāo)準(zhǔn)。

（四）跨境期貨交易協(xié)同監(jiān)管問(wèn)題

不同國(guó)家對(duì)期貨市場(chǎng)的監(jiān)管適用不同的法律，有些單方面看似合理的制度安排，放在更廣的思考框架中則可能發(fā)生矛盾和沖突，①綦相：《國(guó)際金融監(jiān)管改革啟示》，載《金融研究》2015年第2期，第36～44頁(yè)。因而期貨跨境監(jiān)管面臨的法律沖突問(wèn)題，亟需各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共建國(guó)際協(xié)作聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制予以解決。當(dāng)域外期貨市場(chǎng)逐步適應(yīng)國(guó)際化發(fā)展要求時(shí)，跨境期貨交易面臨監(jiān)管權(quán)限劃分及其沖突更為嚴(yán)重，而跨境監(jiān)管核心問(wèn)題是本國(guó)監(jiān)管部門何以對(duì)非境內(nèi)公民或機(jī)構(gòu)以及境外非本國(guó)公民或機(jī)構(gòu)行使法定監(jiān)管，亦即我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何實(shí)施對(duì)境外投資者保護(hù)的法定監(jiān)管。傳統(tǒng)國(guó)際法理認(rèn)為一國(guó)公法不具有域外效力，……，一國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法在他國(guó)領(lǐng)土上行使職權(quán)。②陸豐、顧元媚、黃思遠(yuǎn)：《中國(guó)期貨市場(chǎng)國(guó)際化的現(xiàn)狀及路徑研究》，載《開(kāi)發(fā)性金融研究》2017年第2期，第54～59頁(yè)。即使我國(guó)“期貨法”頒布未對(duì)跨境期貨監(jiān)管正式授權(quán)，仍須通過(guò)簽署雙邊條約進(jìn)行法效確認(rèn)，這說(shuō)明我國(guó)跨境執(zhí)法合法性和執(zhí)行力仍存在現(xiàn)實(shí)障礙。而“一帶一路”沿線所在國(guó)是否簽署或在司法互助、諒解備忘錄（MOU）和IOSCO框架下實(shí)施監(jiān)管合作和協(xié)調(diào)，已成為構(gòu)建跨境期貨交易“雙向協(xié)同監(jiān)管”機(jī)制的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是完善我國(guó)跨境執(zhí)法協(xié)查路徑的最基本思路。譬如，為維護(hù)投資合法權(quán)益授權(quán)確立跨境監(jiān)管權(quán)和執(zhí)法權(quán)、與域外監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在的利益博弈較難消解、信息渠道和共享機(jī)制難以有效建立、金融安全問(wèn)題跨境處罰（或投資保護(hù)）難以實(shí)施等等問(wèn)題，均需通過(guò)健全跨境投資者防范金融風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制得以保障。

（五）跨境期貨交易風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題

期貨國(guó)際化發(fā)展態(tài)勢(shì)催生了金融衍生品的全球化投資業(yè)態(tài)，但國(guó)內(nèi)規(guī)模性投資者（公司）進(jìn)行外盤操作（即跨境買賣期貨）仍須經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)且僅限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的期貨品種。目前授權(quán)開(kāi)放外盤操作資格力度有限，因正常出境通道受限期貨交易會(huì)衍生出灰色“跨境”套利通道，從表現(xiàn)形式看，“跨境套利”實(shí)質(zhì)是跨市套利方式之一。③期貨套利是相較期貨投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)較小的投資方法。其主要原理在于：兩種相關(guān)聯(lián)期貨品種在價(jià)格比、價(jià)格差處于過(guò)低或過(guò)高時(shí)同時(shí)做反向操作，并在價(jià)格比、價(jià)格差回歸正常時(shí)同時(shí)平倉(cāng)以此獲益的投資方法。現(xiàn)有套利方式一般分為跨品種套利、跨期套利和跨市套利，但因前兩種套利方法收益率較低及受國(guó)內(nèi)期貨上市品種所限，目前跨市套利實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為“跨境套利”，即通過(guò)對(duì)同一品種同一時(shí)期的期貨在國(guó)內(nèi)國(guó)外期貨市場(chǎng)同時(shí)進(jìn)行反向操作的一種套利方法。例如，大連商品交易所與芝加哥期貨交易所（Chicago Board of Trade，CBOT）的大豆套利，以及上海期貨交易所與LME的銅套利。例如，期貨機(jī)構(gòu)與具備境外套期保值資質(zhì)公司合作以其名義在境外操作、國(guó)外期貨機(jī)構(gòu)多名目設(shè)立國(guó)內(nèi)辦事機(jī)構(gòu)、少數(shù)國(guó)內(nèi)公司以境外子公司名義操作外盤、以及期貨機(jī)構(gòu)引誘不特定投資人參與境外操作等方式，此類跨境業(yè)務(wù)平臺(tái)其實(shí)對(duì)分散投資人交易風(fēng)險(xiǎn)作用很有限，反而會(huì)因處于“無(wú)法可依”狀態(tài)而引發(fā)更大跨境套利風(fēng)險(xiǎn)。如若跨境平臺(tái)為追逐跨境套利投資者，以可獲得性、排除風(fēng)險(xiǎn)性、利潤(rùn)承諾或分擔(dān)虧損、虛假或隱瞞事項(xiàng)等方式實(shí)施隱密形態(tài)的主體或交易欺詐，則會(huì)對(duì)期貨投資人風(fēng)險(xiǎn)防控和能力措施要求甚高。跨市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整體金融市場(chǎng)穩(wěn)定的沖擊需要強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)回應(yīng)型的宏觀審慎監(jiān)管予以應(yīng)對(duì)，④劉輝：《股指期貨與股票現(xiàn)貨跨市場(chǎng)交易宏觀審慎監(jiān)管論——以國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的設(shè)立為背景》，載《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期，第120～132頁(yè)。跨境期貨交易風(fēng)險(xiǎn)是零和博弈與投機(jī)交易性質(zhì)在行為過(guò)程中的具體體現(xiàn)，投資者會(huì)面臨因市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不健全的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，因而跨境期貨監(jiān)管的核心在于實(shí)現(xiàn)“交易+運(yùn)行”投資雙重風(fēng)控目標(biāo)。譬如，在實(shí)際控制關(guān)系賬戶、交易限制、強(qiáng)行平倉(cāng)、異常交易等行為規(guī)制方面，跨境交易者必須面對(duì)域外交易制度的融合與滲透問(wèn)題，因此須確立交易所在風(fēng)險(xiǎn)控制中的“中流砥柱”作用，引入中央對(duì)手方制度，增強(qiáng)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。①中金所法律部：《確立科學(xué)的期貨法立法宗旨》，載《期貨日?qǐng)?bào)》2014年6月18日，第005版。

（六）跨境期貨交易糾紛解決機(jī)制問(wèn)題

期貨交易風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)生期貨糾紛的最直接原因，期貨交易市場(chǎng)會(huì)因主體適當(dāng)性、期貨機(jī)構(gòu)作用、交易業(yè)務(wù)規(guī)則、交易風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)故障等原因滋生各類主體糾紛。雖然明確資本市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)認(rèn)定裁判民事侵權(quán)糾紛有著重大意義，②賈緯：《期貨交易風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)損失的司法認(rèn)定》，載《人民司法》2014年第14期，第90～93頁(yè)。但國(guó)內(nèi)法學(xué)體系所設(shè)置的解紛機(jī)制對(duì)域外期貨糾紛并無(wú)參照性。譬如實(shí)踐中，對(duì)期貨參與主體之間糾紛是適用民事糾紛規(guī)則還是直接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法處罰，或者因行政查處而適用行政糾紛處理機(jī)制等問(wèn)題，相關(guān)處理機(jī)制、方式和標(biāo)準(zhǔn)不一而足，但無(wú)論以民事、行政抑或處罰等何種方式達(dá)成解紛目的，其效率成本或司法成本均非最公平和最經(jīng)濟(jì)。目前在投資領(lǐng)域關(guān)于ISDS機(jī)制改革的呼聲越來(lái)越高，中國(guó)可借這一東風(fēng)創(chuàng)建新的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，③劉敬東、王路路：《“一帶一路”倡議創(chuàng)制國(guó)際法的路徑研究》，載《學(xué)術(shù)論壇》2018年第6期，第20頁(yè)。以適應(yīng)跨境期貨交易非訴訟、多元化、多渠道的解紛需求。

五、國(guó)際化視域下跨境期貨交易法制體系建構(gòu)

資本市場(chǎng)改革要堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化取向，其中，法治化必然要求一套以基本法為核心的法制體系。④劉道云：《關(guān)于完善期貨法立法的導(dǎo)向性建議》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2017年第11期，第9～15頁(yè)。我國(guó)期貨市場(chǎng)秉承“走出去”“引進(jìn)來(lái)”國(guó)際化戰(zhàn)略已是金融市場(chǎng)開(kāi)放發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)和啟示。而“走出去”是打通境內(nèi)投資者跨境期貨交易的重要前提，亦須解決投資者參與境外期貨交易的域外立法保護(hù)問(wèn)題。如何甄別和汲取適于我國(guó)期貨跨境交易立法理念與監(jiān)管規(guī)則，基于考察與評(píng)析、比較與借鑒、立法與構(gòu)建的基本思路，建立與期貨市場(chǎng)國(guó)際化路徑相匹配的涉外市場(chǎng)交易法律體系，對(duì)于金融運(yùn)行機(jī)制和涉外投資保護(hù)具有重要的金融法治意義。基于上述任務(wù)和目標(biāo)之反思，筆者嘗試從以下方面建構(gòu)我國(guó)跨境期貨交易立法理路。

（一）建立域外跨境期貨交易整體性、多模態(tài)法律研究體系

從域外主要期貨市場(chǎng)跨境交易發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)多元化金融服務(wù)需求日益提增，因美、英、德、日和新加坡等成熟期貨市場(chǎng)實(shí)行雙向敞口機(jī)制，受套期保值需求紅利和交易偏好影響，實(shí)踐中必然存在正規(guī)跨境與違規(guī)跨境衍生品交易的多模態(tài)法律規(guī)制問(wèn)題。境外的法制體系，對(duì)相關(guān)交易的界定、違規(guī)處罰、投資者保護(hù)償付等都有嚴(yán)格的依據(jù)，⑤姜哲：《境內(nèi)期貨市場(chǎng)雙向開(kāi)放問(wèn)題探討》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2019年第4期，第35頁(yè)。就此對(duì)域外跨境期貨交易立法、司法判例展開(kāi)系統(tǒng)研究，亦是投資者確定專業(yè)跨境期貨交易機(jī)構(gòu)、因應(yīng)套保交易需求的根本基礎(chǔ)。

（二）梳理“一帶一路”沿線國(guó)家（地區(qū)）跨境期貨交易法律體系和監(jiān)管規(guī)則

通過(guò)分類梳理沿線國(guó)家金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展及其期貨法律體系，整合三級(jí)分管自律模式抑或二級(jí)監(jiān)管模式的不同立法例國(guó)家期貨交易差異（契合）立法結(jié)構(gòu)，吸納并完善域外風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、交易服務(wù)管理規(guī)程、違規(guī)交易邊界、投資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)纫幌盗型顿Y保護(hù)機(jī)制，為我國(guó)優(yōu)化“期貨法”涉外交易投資保護(hù)創(chuàng)新提供立法依據(jù)。

（三）確立涉外期貨交易整體性立法理念和投資保護(hù)機(jī)制

總結(jié)域外司法規(guī)則和實(shí)證裁判數(shù)據(jù)是深度完善涉外期貨交易路徑的根本保證，尤其國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)理性對(duì)待QDII跨境平臺(tái)、風(fēng)險(xiǎn)管理公司以及EUREX跨境交易的現(xiàn)實(shí)存在，如此方可充分掌握全球宏觀對(duì)沖、跨期（跨市、跨品種）套利、高頻（夜盤）交易、單邊投機(jī)等多類型交易模式，把握“品種創(chuàng)新、優(yōu)化渠道、完善交易、有序松綁”的國(guó)際化趨勢(shì)，明確涉外期貨交易的準(zhǔn)入與準(zhǔn)出規(guī)則，⑥唐波：《<期貨法>應(yīng)對(duì)涉外交易作出規(guī)定》，載《期貨日?qǐng)?bào)》2014年8月6日，第003版。盡快建立適應(yīng)雙向開(kāi)放需求和跨境交易合作的法律保護(hù)體系。

（四）完善并優(yōu)化境外期貨交易“功能監(jiān)管”和“協(xié)同監(jiān)管”路徑

跨境期貨交易具有跨期、跨市場(chǎng)、高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)和雙向交易等特點(diǎn)，是國(guó)際游資做空某一類市場(chǎng)或資產(chǎn)的慣用工具，①姜哲：《境內(nèi)期貨市場(chǎng)雙向開(kāi)放問(wèn)題探討》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2019年第4期，第36頁(yè)。開(kāi)放境外期貨交易必須把握處理好工具創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)防控與有效監(jiān)管的關(guān)系。目前全球金融市場(chǎng)立法監(jiān)管已然發(fā)生變革，而我國(guó)正處于創(chuàng)建跨境期貨交易法律制度的最佳時(shí)點(diǎn)，因而在跨境監(jiān)管尚無(wú)立法、跨境執(zhí)法面臨不確定、執(zhí)法效力較難保證情勢(shì)下，應(yīng)更新樹(shù)立“加強(qiáng)功能監(jiān)管、更加重視行為監(jiān)管”②習(xí)總書記于2017年7月14-15日在全國(guó)金融工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)金融安全時(shí)指出：強(qiáng)化監(jiān)管是金融工作要把握好的重要原則之一，要“加強(qiáng)功能監(jiān)管，更加重視行為監(jiān)管”。理念，強(qiáng)化以交易行為性質(zhì)為判斷的功能監(jiān)管，將套期保值、場(chǎng)外交易（OTC）、期貨投機(jī)、套利交易、外盤交易等具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的期貨交易行為納入整體監(jiān)管體系。在法律規(guī)范層面統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在金融監(jiān)管層面完善“彈性”規(guī)則，在技術(shù)層面提升“標(biāo)準(zhǔn)化能力”，③王妍、趙杰：《“金融的法律理論”視域下的“穿透式”監(jiān)管研究》，載《南方金融》2019年第5期，第92～97頁(yè)。發(fā)揮“雙向交易”信息共享與職能統(tǒng)合，確立并完善跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)長(zhǎng)效機(jī)制。

（五）構(gòu)建期貨交易主體、業(yè)務(wù)規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)防控及糾紛解決機(jī)制

在“期貨法”的制定過(guò)程中有許多問(wèn)題需要進(jìn)行研究，比如“期貨法”的調(diào)整范圍、期貨經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍、期貨交易場(chǎng)所的層次、期貨保證金的性質(zhì)，以及構(gòu)建功能監(jiān)管體系和多元化糾紛解決機(jī)制等核心問(wèn)題。尤其在國(guó)際化金融投資競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，域外國(guó)家均將衍生品跨境交易視為資本開(kāi)放的末端供給，亦對(duì)利益最大化之需求施以最嚴(yán)苛市場(chǎng)管束，如未準(zhǔn)確厘定域外各國(guó)“市場(chǎng)、制度、監(jiān)管”等多重立法基礎(chǔ)，本質(zhì)上難以調(diào)處域外期貨交易紅利與風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的關(guān)系，亟須完善不限于前文所述法律問(wèn)題至關(guān)首要，以確立投資者跨境交易域外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其法律保障規(guī)范。

六、結(jié)語(yǔ)

整體來(lái)看，有效的制度建設(shè)以及體制創(chuàng)新是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、修復(fù)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本基礎(chǔ)。我國(guó)期貨市場(chǎng)建設(shè)和交易起步晚，立法制度體系與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍不完備，在20多年金融法律體系嬗變過(guò)程中，金融衍生品立法規(guī)制在“期貨法”制定或通過(guò)后亦會(huì)存在諸多爭(zhēng)議和完善空間，而新法頒布能否系統(tǒng)確立期貨跨境交易涉及的法律問(wèn)題仍需拭目以待。而從金融衍生品市場(chǎng)開(kāi)放和交易經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)推進(jìn)期貨投資主體“走出去”戰(zhàn)略必須完善涉外期貨交易立法理念。例如，確立跨境期貨“雙向交易”合法地位法律認(rèn)同機(jī)制、培育提升跨境期貨衍生品交易經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)能力、適度擴(kuò)大衍生品跨境投資參與主體范圍、逐步取消衍生品跨境投資品種限制等等，不能在新法頒行后仍使衍生品跨境投資、風(fēng)險(xiǎn)公司跨境交易等開(kāi)放措施“無(wú)法可依”，更不能因法無(wú)明定授權(quán)而置跨境期貨交易舉步維艱。當(dāng)然，面對(duì)客觀存在的域外期貨交易和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，須借力“彎道超車”優(yōu)化涉外交易監(jiān)管理念與法律邊界，最終建立因應(yīng)“一帶一路”戰(zhàn)略下跨境期貨交易法律應(yīng)對(duì)機(jī)制及其中國(guó)方案。