面向可持續發展的轉型創新政策：理論與中國實踐

楊欣萌，何光喜

(1.中國科學技術發展戰略研究院，北京 100038;2.南開大學經濟與社會發展研究院，天津 300071)

創新在明顯改善人們生活質量與方式的同時，也產生了一系列的社會、環境問題，成為可持續發展必須面對的問題。這些問題無法通過進一步的創新解決，因此，必須尋求相應的科技政策給予支持。但是，“對癥下藥”式的創新政策解決上述問題日漸式微，新的行之有效的政策工具和治理手段尚未形成[1]。聯合國倡導通過 “轉型創新”來實現經濟、社會和環境的可持續發展。那么，如何形成能夠應對社會、環境問題，促進科技和社會協同演化以支撐可持續發展的轉型創新政策，成為當前創新政策制定、實現面臨的最主要問題。

基于社會-技術理論的創新政策框架介紹轉型創新政策及其國外實踐。本文嘗試探討我國建立面向可持續發展的創新政策實踐，以創新政策的三個框架視角梳理我國的創新政策演變及當前趨勢，并以轉型創新政策視角解析新近的創新政策實踐，總結我國面向可持續發展的轉型創新實踐類型及其面臨的關鍵政策議題。

1 轉型創新政策及國外實踐

為了更好地實現創新支撐可持續發展，學者對創新政策在其中的作用進行了廣泛探討。Schot等從歷史和發展的視角對創新政策演變進行了總結，提出創新政策的三個框架[2]，如表1所示。

表1 轉型創新政策的三個框架

框架1和框架2均以創新的 “正外部性”為前提，認為科技進步必將帶來經濟增長。基于 “發明—創新—擴散”線性邏輯的框架1認為，創新政策的核心是增加基礎研究投入和供給。框架2以 “創新鏈模式”取代 “線性模式”，認為創新政策的核心是要提升國家或區域的創新體系能力，產學研網絡、產業集群和區域創新體系等成為重要的政策方向。在框架1和框架2下，創新帶來經濟增長的同時還導致 “市場失靈”和 “系統失靈”，社會、環境問題也逐漸成為創新驅動發展的掣肘。

所謂轉型，是指框架3對創新理解的轉型。框架3以創新的 “負外部性”為前提，認為創新本身和干預政策并非是中立的，倡導以系統性思路容納創新的選擇標準和所有的創新成果。其次，框架3的轉型之處還在于其將可持續發展作為創新目標，認為經濟增長不應該是創新的唯一目標，創新首先要解決當下的社會、環境問題，應將公共福利和環境清潔放置于比經濟增長和商業機會更加重要的位置。轉型是長期的、復雜的、開放的，涉及多個利益相關者的過程。新興的創新政策范式形成是微觀層的技術利基 (niche)、中觀層社會-技術體制 (system)和宏觀層大景境 (landscape)三個層面各自內部變化和互動的結果[3]。也就是說，新興的創新政策首先應在微觀層面為有利于可持續發展但尚處于市場邊緣的創新成果創造利基空間，邊緣創新孵化成活后，通過一系列的試驗、評估、學習，以國家實施具體項目的形式平等地與現有主導范式互動[4]。隨著更加多元的創新主體和創新網絡參與，逐步推動中觀層社會-技術系統的轉型，進而推動宏觀景境緩慢轉變，最終實現整個社會以較高效率實現可持續發展的目標。

近年來，國際上轉型創新國家越來越多地鼓勵社區自上而下的 “自我試驗”，越來越多的創業文化營造試驗、生活實驗室等是最明顯的體現。按試驗對創新政策的作用與結果，國際上把試驗總結為5種模式：隨機控制試驗，政策工具和政策過程試驗，創造政策空間的試驗，支撐、連接和評估的社會試驗和試驗的治理文化生成[5]。這5種模式在試驗過程中重疊或互補，政策制定者可能會在不同的試驗階段使用不同的模式。除了隨機控制試驗外，其他4種試驗模式被一些國家證實在推進可持續發展過程中發揮了一些作用。比如，芬蘭、哥倫比亞和挪威自下而上的城市生活實驗室為一些新的創新行動者、政府組織等提供參與創新的試驗平臺；瑞典、挪威等就創新資助的調整由國家規劃部門組織創新政策實驗室進行試驗。

總體來說，人們對當下整個創新系統認識還不夠清楚，如何建立轉型創新政策也是模糊的。目前，許多國家或地區現有的創新政策體系和結構仍有利于傳統的研發籌資方式。創新政策制定者可以通過發起、支持、動員或評估一些社會實驗，為決策提供信息、啟動社會學習過程、開發替代路徑和制定理想的未來，以更好地參與可持續轉型社會實驗過程。

2 中國創新政策演變與當前趨勢

以創新政策的三個框架梳理我國的創新政策演變，發現新中國成立后至1980年代科技體制改革期間主要以框架1為主，20世紀90年代末期開始了以框架2為主的國家創新體系，以及當前逐漸顯現的以框架3為主的轉型創新政策趨勢。

2.1 以框架1為主的科技體制改革

新中國成立后，我國沿襲了蘇聯計劃經濟體系下的科技體系，即企業、高校和科研院所相互獨立，以計劃手段下達研究任務，帶動技術應用和轉移。其突出特點是帶來 “科技與經濟兩張皮”的現象，且科研機構和科研人員缺乏足夠的動力和積極性[6]。鑒于此，1980年代，我國展開了以框架1為主的科技體制改革，此后政策的重點是 “放活科研機構、放活科技人員”和 “穩住一頭、放開一片”。國家通過加大R&D投入穩住科研機構，另一方面通過給予稅收減免、知識產權保護、科技成果轉化等政策工具鼓勵開展以市場為導向的產業化活動。據統計，有數百家中央政府部門開發類科研院所通過企業化轉制直接成為市場競爭主體。

以框架1為主的科技體制改革目的是通過增加R&D供給促進科技成果轉化。科技與市場兩個子系統逐步協同演化， “科技與經濟兩張皮”的狀況有了根本改變。但是，其帶來的問題是國家宏觀科技管理體系尚未形成，科技資助分散管理，科技政策和計劃項目的聯系性和協調性較差。

2.2 以框架2為主的國家創新體系建設

為了解決上述問題，我國從20世紀90年代末開始以來的創新政策主要著眼于完善國家創新體系建設。2006年 《國家中長期科學和技術發展規劃綱要 (2006—2020年)》為我國全面展開以框架2為主的國家創新體系建設提供了體制保障。這一時期的政策工具主要是通過政策優惠提升各種創新主體的創新能力，推進高校、科研院所合作模式改革，強化創新主體的網絡聯系；推進科技成果轉化和人才隊伍建設，進一步完善創新治理機制。

目前，我國已經形成以企業為主體的創新體系，以及涵蓋創新要素、創新主體、創新網絡、產業創新、區域創新和創新環境等的創新政策體系[7]。同時，在以框架2為主的國家創新體系建設時期，我國還進一步加大了R&D經費投入量。據統計，我國R&D經費投入量和占GDP比例呈逐年上升趨勢，2019年R&D投入首次突破2萬億元。這主要是因為我國仍然處于 “追趕”發展期，經濟建設在相當長時期內仍將是各項工作的中心任務。因此以框架1、框架2為代表的創新政策框架仍將是未來一段時期內我國創新政策的主流。但近年來，我國也興起了一些創新服務社會和環境可持續發展的實踐，創新服務可持續發展的政策導向更加明顯。

2.3 面向可持續發展的轉型創新政策趨勢

自黨的十八大創新驅動發展戰略提出以來 (2012年)，我國現階段的創新政策探索開始直接以促進可持續發展為目標，這在理念和實踐上與轉型創新政策 “防范科技創新的負外部性、有效指向可持續發展和應對社會問題”相吻合。

創新驅動發展的目標從單純的經濟發展向 “五位一體”的全面發展轉變，創新的內涵趨向全面。創新政策理念由創新系統向創新生態系統 “升級”，強調用戶需求，以及產、學、研、用 “四螺旋”關系為核心，以創新 “生態”營造為重點[8]。

科技創新支撐民生和可持續發展成為最重要的政策著力點之一，創新政策試驗空間是最主要的政策工具之一。目前我國共有6個國家可持續發展議程創新示范區和189個國家可持續發展實驗區，著力探索以創新為核心的可持續發展問題系統解決方案。此外， “雙創示范基地”和 “眾創空間”等也成為重要的政策實施平臺和政策工具，這為支持鼓勵弱勢群體的創新創業以及支持農村和偏遠落后地區的發展等方面取得了重大成就。這些創新政策和社會實驗的探索雖然不能完全符合框架3對創新模式徹底轉型和社會-技術系統自身的創新，但是很多政策實踐是對既有創新體系的進一步完善，也是對創新活動新趨勢、新特點的反應和推進。

3 轉型創新政策視角下的中國創新實踐

轉型創新政策被視為一種新興的政策范式，表示其并非完全取代早期的創新政策，而是存在重疊。為了以更加結構化的方式比較我國新近發生的創新實踐，本文基于創新政策的兩個維度構建分析框架，如表2所示。創新實踐的兩個維度分別是創新目標和創新驅動主體。創新實踐目標包括經濟目標和社會目標：經濟目標是指創新能夠刺激經濟增長，促進消費和就業；社會目標則是指應對環境挑戰、消除貧困和不平等，動員所有行動者創新等。創新驅動主體包括政府自上而下的驅動和基于社會需求的驅動。

表2 轉型創新政策視角下的中國新興創新實踐

3.1 類型一：政府驅動的產業發展

這類案例的特點是：政府自上而下推動的技術和商業模式的協同創新，政府推動至關重要。其主要目的是發展國家或地方經濟或提高清潔能源產業的競爭力，但在此過程中又表現出較強的社會或可持續發展的意涵。

(1) 案例1：光伏新能源產業。以光伏為代表的新能源產業一方面被認為是低排放、環境友好的產業選擇，另一方面也被認為是發展中國家在能源領域實現 “彎道超車”、實現能源產業競爭力提升的重要產業[10]，因而得到從中央到地方政府的大力支持。光伏產業主要由中央政府借制度優勢組織多部門協調，實現了有命必達、全國鋪開的行政效率，同時依靠資源分配、行動激勵等手段推動市場、鼓勵企業共同推動參與。以青海省共和縣光伏產業園為例，由國家電力投資集團引進企業建立光伏發電產業園區，開展光伏生態產業種植和光伏支架型研究試驗等工作，形成 “牧光結合”模式。

在組合政策推動之下，我國光伏產業發展態勢良好。光伏發電對我國居民貢獻率由2014年的0.45%提升到2018年的2.5%， “光伏+”產業電動汽車、新能源汽車產銷量和保有量均占世界50%以上。政府在新能源等戰略性新興產業的發展中扮演了重要角色，這也是本文把光伏產業發展視作自上而下、由政府驅動案例的原因所在。這并非否認企業和市場在該產業發展中的主導性和基礎性作用，但在支持此類產業發展的過程中，政府更容易、也更有可能引入社會發展目標。中央政府在光伏產業 “科技+生態”共贏之下追加社會效益，在全國各地推進光伏扶貧。根據地方資金攤派方式不同，光伏扶貧探索出了 “金寨模式”和 “桑珠孜模式”[11]，即由地方政府、企業和用戶共同出資購買光伏設備，但設備產權及發電量歸貧困戶。貧困戶通過 “自發自用，多余上網”獲得收益。截至2019年底，全國407萬貧困戶通過光伏扶貧獲得穩定收益，涉及光伏扶貧規模1910萬千瓦。

(2) 關鍵政策議題。

一是不同政府部門和各類政策目標的協調問題。光伏產業相關的政策設計經歷了一個從基于行業策略到系統策略的學習過程，在這個過程中，如何協調不同層級、不同部門兼顧經濟和社會發展目標，成為一個關鍵的政策問題。有研究證實各級政府參與對工業發展的考慮可能超過對社會發展的考慮，也可能存在一些時期或某些地區對社會發展的考慮超過對產業市場競爭力的考慮，這會帶來產業本身的市場競爭力和經濟可持續問題。因此，在強調我國制度優勢的同時，也應給予地方性的社會實驗空間保護。

二是產業本身發展的經濟可持續性問題。在傳統能源仍然占據主導范式的市場，新能源產業離開政府扶持是否可持續也成為重要政策議題。2019年有研究證實我國344個城市的工商業光伏系統能夠以低于電網供電的成本發電，其中22%的城市并網光伏發電系統的發電成本也低于煤電[12]，這意味著光伏發電已經具備相當的市場競爭力。但是，財政補貼退坡或取消補貼后，棄光率又隨之提升。因此，光伏產業發展的可持續性仍然是未知數。

三是終端用戶和公眾參與問題。創新產品的終端用戶也應在創新中深度學習，從而對可能選擇的發展路徑做出更符合實際需求的修訂。國外有研究證實基層社區是最容易被忽視的創新場所[13]，這主要是因為目前的創新是從供給端而不是需求端出發，這種情況在我國也存在。在推進光伏扶貧過程時，受助農戶或社區是否需要以及對當地環境的影響等問題，是否充分吸納了利益相關方的意見。除此之外，對具體項目的實施效果進行獨立的第三方評估，并根據評估結果及時調整相關政策亦非常重要。

3.2 類型二：政府推動的社會發展

這類案例的特點是：由政府自上而下推動實施，目標是推動創新惠民和社會可持續發展，而非單純的經濟增長或產業發展。作為典型的 “大政府”國家，我國有很多此類實踐案例。比如，截至2017年，幾乎所有自然村都已經通了電話，通有線電視、硬化路、客運班車和寬帶的自然村比例分別是86.5%、81.1%、51.2%和71.0%[14]，這對消除貧困有極大的助力，2019年農村貧困發生率下降至0.6%。除此之外，科技支撐社會發展的作用亦十分突出。國家科技支撐計劃2008—2012年民生經費投入占總經費的40%。當前的13個國家重大科技專項中，社會民生領域項目占了6個。 “科技惠民計劃”推動基層開展先進技術成果的轉化應用、綜合集成和示范應用取得了突出成績。

(1) 案例2：科技特派員制度。 “大國小農”是我國基本國情，小農戶對接大市場是我國長期存在的困難。科技特派員制度是我國政府啟動農業技術培育農村市場、促進農村弱勢群體發展的制度創新。目前，科技特派員制度在政府推動下全國推行已有20年，習近平總書記指出這一制度讓 “廣大農民有了更多獲得感、幸福感”。

29世紀90年代，農民 “豐產歉收”，農村經濟發展甚微。1998年，百年不遇特大洪災襲擊福建省，南平市是受災最嚴重的地區之一。洪災引發滑坡、泥石流等自然災害加劇了農業、農村的損失。為了給予受災農民幫助，提升農村市場內生動能，福建省南平市1999年選派首批225名科技特派員到215個行政村提供農業科技服務[15-16]。科技工作人員進駐農村，為農民提供科技咨詢服務，有效地改善了下派村的農業結構。據統計，科技特派員下派村當年糧食作物與經濟作物比例調到15∶85，特色種養殖業在農業中比例由52.2%提升到75.1%，銷售率由下派前50%提高到70%。農民收入提高，農產品銷售難問題得到一定程序的緩解。2000年，南平市科技特派員建立經濟利益共同體155個，項目總投資3348萬元，其中科技特派員個人投資190.35萬元，創產值5822萬元，科技特派員當年獲利潤151.23萬元[17-18]。

2004年以來，國家部委聯合推出組合政策在全國推行該科技特派員制度，見表3。科技特派員制度由在西部貧困地區推行向東部發達地區推廣，從 “南平經驗”一枝獨秀到 “寧夏模式” “浙江模式”和 “廣東模式”等遍地花開。科技特派員服務范圍日趨豐富，由科技服務轉向綜合服務，從支持農民創業、參與農民創業到帶頭創業。目前，全國23個省267個縣開展了試點工作，科技特派員規模不斷擴大。截至2020年，全國共有90萬科技特派員服務6500萬農民，如圖1所示，平均每年轉化示范2.62萬項先進技術，在特色種養、農產品精深加工、鄉村文旅等方面培育了興農富民的鄉村產業[19]。

圖1 科技特派員及其服務人群數量 (2005—2019年)

表3 科技特派員全國性政策一覽表

(2)關鍵政策議題。政府舉力推進脫貧攻堅、緩解城鄉收入不平等，是創新服務可持續發展的理想路徑，但對社會項目執行情況更是考驗發展理念和制度優勢的深度話題。

一是中央與地方政府協調問題。在經濟領域行之有效的 “政治錦標賽”模式，移植到框架3關注的社會發展領域同樣有效。不論從創新政策設計上還是政策執行過程中，中央與地方的協調與平衡是必須要考慮的。中央政府要為地方政府試驗留足空間，地方政府也要基于自身的資源稟賦與創新條件進行探索與實驗。

（1）液相色譜條件：Agilent 1200 G1312B高效液相色譜儀；4000 Q TRAP型三重四級桿-離子肼離子肼質譜；XbridgeTM-C18色譜柱（250 mm×4.6 mm，5 μm）；填充劑為十八烷基硅烷鍵合硅膠；流動相為乙腈-1%氨水溶液，梯度洗脫：0～45 min，15%～60%乙腈；45～55 min，60%乙腈；柱溫25 ℃；體積流量1 mL/min，檢測波長230 nm；進樣量5 μL。理論塔板數按烏頭堿計算不低于6 500。

二是創新的社會效益評估問題。技術預測在我國也已成為重要的政策工具，2017年科技組織近千名科技專家對14個領域 (行業)的技術發展前景進行預測，最終遴選出280項領域關鍵技術。但是，我國尚沒有形成完善的社會效益評估指標與體系，目前鮮少有針對創新的社會效益評估，且評估專家也主要還是科技界專家。

三是社區與公眾參與問題。與政府推進的經濟項目一樣，社會項目的最終受益者也是社區與公眾。但是，目前我國社區與公眾的創新實踐參與度很低，其中包括創新政策制定的參與，如何進一步引導公眾參與創新及其政策制定是目前亟待解決的問題。

3.3 類型三： “互聯網+”雙創

“雙創”戰略是我國重大的模式轉型。近年來，互聯網的快速發展促進了以數字經濟、網絡經濟為代表的新經濟、新業態的發展。 “互聯網+”創新、創業成為解決民生 “痛點”問題的重要方式。

(1) “直播帶貨”。以短視頻、直播為主要方式的社交電商模式正在成為互聯網市場的新增量。拼多多、淘寶直播、抖音和快手等平臺很快成為農民、貧困人口和弱勢群體聚集地， “互聯網+”科技平臺基于消費者的社會網絡進行了更具包容性的商業模式創新。

快手科技目前是我國擁有最多用戶體量的平臺之一，該平臺把互聯網上的 “注意力”作為核心資源，引入基尼系數的算法，把95%的 “注意力”分發給普通人群、5%分發給爆款視頻。實際上，這是賦予低收入人群 “被看見”的機會，實現互聯網下沉。低收入者在 “注意”之下通過短視頻、直播賣貨創業實現 “流量變現”。如表4所示，原本占有較少創業資源的貧困縣低收入者，借助互聯網平臺實現了從失業到創業的轉變。 “直播”展示了農產品采摘和包裝的真實場景，實現了由單向購買向雙向有溫度的互動交流，在農村與發達城市消費者之間建立了長期穩定的基于信任的買賣關系，形成 “巢狀市場”[20]的利基。據統計，2018年快手平臺幫助貧困地區115萬人銷售商品，銷售額約193億元，其中有30%的賣家是建檔立卡貧困戶。貧困地區賣家中有82%表示通過快手賣貨使家庭生活有了改善，其中35%有了很大的改善[21]。但是，由于學習成本很低，運作監管、互聯網內容審核機制尚不完善，文化水平低的用戶在平臺上分享的內容可能并不恰當。直播賣貨也有可能是有危險的、并未獲得工商許可生產、對其他產品品牌有侵權或根本沒有品牌的產品，這也給互聯網平臺帶來一些爭議。

表4 快手平臺創業者代表情況一覽表

(2)關鍵政策議題。

一是新的創新政策要有調試期。 “互聯網+”經濟正以超前的速度迅猛發展，但是相應的創新治理制度尚未形成。新的創新政策從制定到實施要有一定的調試空間和時間，創新政策制定者應該建立有效但相對 “寬容”的規制，鼓勵和保護利基。

三是創新政策應鼓勵企業作為創新主體承擔社會責任。企業作為最主要的創新主體，其承擔的社會責任與創新本身同樣重要，創新政策應給予鼓勵。同時，創新政策要注重培育 “普惠創新” “科技向善”的價值觀。

3.4 類型四：自下而上的社會發展

這類案例主要是由社會企業、NGO和草根組織自下而上推動的，其目標是彌補政府和市場的不足，提供居民所需的社會服務、公共服務，為人民和其他各類組織提供更好的生存環境和發展機會。

(1) “螞蟻森林”環保項目。2016年，阿里巴巴公益部以 “線上金融+線下公益”的方式推出 “螞蟻森林”環保項目，目標是推進荒漠化治理的可持續發展任務。該項目以支付寶用戶通過減少碳排放量的行為積累綠色能量，比如步行或公共交通、線上支付代替紙幣交易等，每個用戶每天 “收取”綠色能量來保護虛擬樹。螞蟻金服和其他一些NGO組織將平臺上的虛擬樹變現，在荒漠化地區種上相應數量、品種的真樹。截至2019年4月，共有5億個支付寶用戶參與了此項目，綠色生態環保的理念得到推廣。該項目累計在內蒙古、甘肅等省份種、養真樹超過1億棵，累計創造出33萬人次的綠色就業崗位，帶動7400多萬用戶守護4個國家級貧困縣的13萬畝保護地，實現勞務增收近5000萬元，為我國生態治理實現可參與、可借鑒、可持續的可能路徑。但是，我國社會組織總體上經濟效益甚微。2016年全國社會組織增加值總量2789億元，占當年GDP的0.37%，占第三產業增加值的0.73%。而同年全國社會組織總支出達6373億元，占當年GDP的0.86%，第三產業增加值的1.66%[22]。與西方國家相比，我國的公民社會發展仍然不夠發達。截至2018年底，我國在民政部門注冊登記的社會組織僅有81.7萬個，其中包括超10%的非活性社會組織。

(2) 相關政策議題。

一是創新政策如何激勵社會組織創新。在我國體制下，自下而上的社會組織創新力量經常被忽視。目前已有地方政府開始將社會組織視為重要的社會創新主體之一，通過創新政策和立法確規來推動社會組織創新。比如，給予社會組織創新專項資金，社會組織優先承接政府購買服務項目或委托項目等。但是，這樣帶來的負面影響是社會組織為政府 “打工”，其獨立創新能力依然被忽視。

二是尚未形成科學的社會效益評估政策體系。如何計算社會效益，是創新政策一直以來想衡量但又難以衡量的課題。因此，期望通過建立經濟社會的理論框架或研究指標，借鑒國外的實踐經驗，推出科學的、更加量化社會效益的方法。

三是積極引導公眾參與，推動公民科學。旨在推動社會發展的創新政策也應與促進經濟發展的創新政策一樣相對靈活，并能進行及時、有效的政策調整，倡導公眾參與，為民間社會創新形成提供良好的土壤。

4 結論與討論

經分析，框架1、框架2、框架3之間不是線性發展和替代的關系，而是相互補充的關系。采取何種框架下的創新政策與一個國家的發展階段有關，過去40年政府在巨大的社會轉型中探索出一條與中國社會經濟體制密切相關、特點鮮明的創新政策模式。總體說來，我國在不同的發展階段會出現以某個框架為主的創新政策模式。比如，基礎研究創新能力不足對創新驅動發展戰略的制約作用日益突出，框架1政策就成為政策優先項。當我國面臨的最主要挑戰是創新與社會協調發展的問題時，完善國家創新體系的框架2政策成為當務之急。面向可持續發展的框架3轉型創新政策實踐一直存在，但在過去，始終不是創新政策中最重要的部分。隨著新發展理念的確立，框架3政策在中國將越來越重要。

1978年改革開放以后，中國逐漸形成一套完全不同于西方國家的被稱作 “社會主義市場經濟體制”的經濟發展模式，其特點是把強有力的政府宏觀調控與活躍的市場資源配置相結合。從前述轉型創新實踐案例中可以看到，這種模式同樣反映在社會發展和轉型創新實踐中：國家在對社會民生領域的創新進行戰略部署和直接支持的同時，還通過推動 “雙創”等方式發揮市場的作用，推動以數字經濟、網絡經濟為代表的新經濟、新業態在轉型創新探索中發揮根本性作用。中國的案例表明，以科技創新促進社會民生發展，最基本的經驗是有效的政府治理與活躍的市場經濟相結合：一方面，以政府主導的規劃部署、政策支持、創新投入和基礎設施建設，為依靠市場力量解決社會民生問題提供前提條件和導向；另一方面，自下而上的活躍的市場創新，為全面促進社會民生發展提供了無限的想象力和可能性。具體而言，中國的轉型創新實踐表現出以下特點：

一是中央政府發揮著引領性的作用。與西方國家相比，政府、特別是中央政府在中國社會經濟發展過程中扮演的角色更加重要。在推動社會-技術系統轉型、推動創新更多轉向服務社會和可持續發展方面同樣如此。這種轉型首先有賴于中央政府在發展理念的轉型，繼而體現在發展的頂層設計、規劃和導向上。中央政府通過調整對部門和地方政府的激勵和評價導向，如正在制定中的高質量發展指標、綠色GDP指標等，引導部門和地方政府從只圍繞經濟發展 (以GDP增速為核心)的競爭向面向更寬泛的發展的競爭轉型。

二是積極活躍的地方試驗和學習。地方政府之間的 “政治錦標賽”，被認為是改革開放后中國地方經濟成功的重要經驗，這一模式移植到社會發展領域可能同樣有效。因此，中央政府在頂層設計和決策時一般盡量充分發揮地方的積極性和自主性，在政策上為地方探索留出足夠的空間。中國改革的另一重要經驗是 “摸著石頭過河”，中央政府鼓勵地方政府在改革和體制機制創新方面的嘗試，并把成功經驗通過學習、推廣等方式擴散至全國。例如，前述類型二案例中的 “科技特派員”制度，就是由福建南平市首創，在被證明有效的前提下經由中央倡導、各地積極學習擴散。近年來，中央政府一般要求 “重大改革在地方先行先試”， “試驗”的方法被普遍應用在創新政策領域，這為各種創新利基的產生、培育和成長擴散創造了條件。2018年，為了落實聯合國可持續發展議程，國務院先后批復同意深圳、太原、桂林、郴州、臨滄、承德等城市建設國家可持續發展議程創新示范區，根據各地不同特征探索以科技為核心的可持續發展問題的系統解決方案。

三是強有力的公共組織體系發揮著關鍵性的作用。如類型一、類型二實踐案例所示，在很多 “市場失靈”的社會發展領域，各級政府常常依賴國有企業、公立大學、科研院所和基層社區，承擔起包括扶貧、環保等在內的可持續發展社會責任。這些組織在中國為數眾多，也擁有非常可觀的經濟資源；與私人部門的各類企業相比，他們在 “利潤”不太明顯的情況下，更容易接受政府的動員，在探索創新驅動社會發展方面發揮關鍵性的作用。

四是市場化力量正在發揮越來越活躍和主導性的作用。類型三、類型四的案例顯示，活躍的市場力量產生的各種 “創新利基”更加多樣性，并表現出更能夠在 “量大面廣”的層面上解決社會問題的強大潛力。中國政府一直堅持要在各個方面發揮市場作為基礎性資源配置方式的作用，在社會發展領域同樣如此。與對各類公共組織采取的直接動員方式不同，政府在鼓勵市場化力量參與解決社會問題方面的做法主要有：一是在宏觀政策層次上創造更加寬松的創新創業環境，讓各類新企業、新經濟形態更繁榮地生長出來；二是通過獎勵、表揚、政治贊許等方式鼓勵引導企業積極參與，如新經濟企業 “拼多多”剛剛獲得全國脫貧攻堅獎 “組織創新獎”；三是直接購買服務。

五是積極探索多元化的政策工具。除了前面已經提到的轉變對各級政府的考核評價導向、在地方設立各種 “創新試驗/示范區”等政策工具外，項目資助也是重要的政策工具。例如，在案例一中，許多新能源產業發展之初得到了產業項目的支持。此外，還有大量類似的發展項目，一般與扶貧和落后地區的經濟發展結合起來。公共基礎設施建設先行是中國此類項目的一個重要特點，許多項目致力于發展地方的公共基礎設施 (如交通、通信、教育、醫療、衛生等)。在科技領域，近年來支持社會發展領域的研發經費已經占到國家科技計劃項目的40%左右。