馬漢的海權(quán)論和海軍戰(zhàn)略思想（下）

何輝

集中這一原理是海軍戰(zhàn)略的ABC（續(xù)）

馬漢批評(píng)黎塞留在漫長(zhǎng)邊境線上用兵的戰(zhàn)略失誤時(shí)，寫了一段令人深省之語(yǔ)：正確的方針不應(yīng)是同時(shí)奪取一切，而應(yīng)是盡可能快速地、隱蔽地將巨大的優(yōu)勢(shì)兵力集結(jié)于一方面，同時(shí)在其他各個(gè)方面則基本上采取守勢(shì)，然而這樣的真相必須通過(guò)顯示力量將其隱蔽起來(lái);正如俗話所說(shuō)：大放煙幕......這一法則既適用于有限的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)場(chǎng)，也適用于更為廣泛的戰(zhàn)略戰(zhàn)場(chǎng)。

拿破侖曾在意大利打擊兩支擁有優(yōu)勢(shì)兵力的奧軍，馬漢用此戰(zhàn)例來(lái)支撐以上的觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)若米尼《法國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中關(guān)于1796年拿破侖于意大利這一節(jié)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)中如何利用位置的重要參考價(jià)值。他指出上述戰(zhàn)略原理在海戰(zhàn)中同樣適用，并用納爾遜指揮的特拉法爾加海戰(zhàn)來(lái)作為證據(jù)（此戰(zhàn)中納爾遜讓自己的艦隊(duì)集中火力主攻敵艦隊(duì)的后隊(duì)——相當(dāng)于陸上敵軍的一翼——最終贏得了勝利）。對(duì)于邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，他也強(qiáng)調(diào)了上述戰(zhàn)略原理的適用性。由此他進(jìn)一步將上述戰(zhàn)略原理置于海軍戰(zhàn)略范疇針對(duì)“海洋邊境”進(jìn)行討論。他指出，海洋邊境是連貫的（如模仿若米尼的話語(yǔ)，則可說(shuō)——海洋邊境也是一條線），故也適用集中這一戰(zhàn)略原理。在舉例時(shí)，他明確指出，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，佛羅里達(dá)海峽具有重要的意義（中央位置），如敵對(duì)艦隊(duì)控制此海峽，便可對(duì)兩翼之間的水路進(jìn)行控制。

在馬漢出版《海軍戰(zhàn)略》約三十年之后，希特勒用“閃電戰(zhàn)”在東面入侵波蘭，隨后大舉侵入蘇聯(lián)。在西面，希特勒則通過(guò)政治、外交手段騙取英法的綏靖政策（這就好比是馬漢所說(shuō)的“大放煙幕”）。不過(guò)，希特勒集結(jié)巨大優(yōu)勢(shì)攻擊蘇聯(lián)，雖然在短期內(nèi)贏得了戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，卻并未徹底擊垮蘇聯(lián)，最終使德國(guó)陷入東西兩線作戰(zhàn)的困境。“二戰(zhàn)”時(shí)期法西斯德國(guó)在初期戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的獲得，說(shuō)明了集中的戰(zhàn)略原理在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中的正確性;德國(guó)后期的失敗，則從另一個(gè)方面說(shuō)明，如果運(yùn)用集中的戰(zhàn)略還無(wú)法戰(zhàn)勝對(duì)手的話，在戰(zhàn)略上便有可能陷入可怕的困境。這說(shuō)明任何戰(zhàn)略原理或法則，都不可能絕對(duì)保證戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，受到極為復(fù)雜的諸多因素的綜合影響。

戰(zhàn)略三要素：中央位置、內(nèi)線以及交通線

馬漢提出了“戰(zhàn)略三要素”之說(shuō)，即中央位置、內(nèi)線以及交通線。他不僅給“戰(zhàn)略三要素”確定了名稱，還結(jié)合實(shí)例給它們下了定義。對(duì)于位置的重視，是馬漢戰(zhàn)略思想的重大特征之一（他在《海軍戰(zhàn)略》中8次引用拿破侖的名言：戰(zhàn)爭(zhēng)就是處置位置）。對(duì)于“中央位置”，馬漢其實(shí)并未給出抽象的定義。他只是以法國(guó)為例，說(shuō)明1635年至1648年法國(guó)的國(guó)家力量在陸地上橫亙?cè)跀橙耍ù颂幹阜▏?guó)的敵人——西班牙、意大利、奧地利）之間，所以如果法國(guó)在海岸配置一支有相當(dāng)規(guī)模的海軍，便可橫插在西班牙和意大利各港口之間，也就是說(shuō)，法國(guó)占據(jù)相對(duì)于西班牙和意大利的中央位置。他同時(shí)指出，多瑙河也是中央位置的一個(gè)例證。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歐洲形勢(shì)（1911年），他認(rèn)為德、奧—匈作為三國(guó)同盟的成員國(guó)在對(duì)抗俄、法、英三國(guó)協(xié)約時(shí)，也擁有有利的集中的中央位置。

馬漢對(duì)于“內(nèi)線”的定義是：內(nèi)線的特征是中央位置向一個(gè)或更多的方向延伸，借此便可有利于在敵人的各個(gè)分散集團(tuán)之間保持插入位置;繼而集中力量對(duì)付其中一路，同時(shí)以可能的明顯的劣勢(shì)兵力牽制其另一線……“內(nèi)線”一詞的含義表現(xiàn)為，一方能以快于對(duì)方的速度從中央位置將兵力集結(jié)于方向相反的兩條戰(zhàn)線中的任何一處，以此達(dá)到更有效地使用兵力……簡(jiǎn)而言之，內(nèi)線就是較敵人能夠使用的路線在時(shí)間上更短的路線。他認(rèn)為，蘇伊士運(yùn)河、巴拿馬就是海上內(nèi)線的特例。他給“交通線”下的定義是：軍事集團(tuán)、陸軍部隊(duì)或海軍艦隊(duì)賴以同國(guó)家實(shí)力保持生存聯(lián)系的運(yùn)動(dòng)路線的通稱。

“內(nèi)線”、“交通線”等概念，其實(shí)也并非是馬漢獨(dú)創(chuàng)。早在《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)概論》一書(shū)中，若米尼提出了“作戰(zhàn)線”、“內(nèi)作戰(zhàn)線”（或“內(nèi)線”）、“交通線”等概念。若米尼指出，必須將作戰(zhàn)線與作戰(zhàn)地區(qū)、道路、戰(zhàn)略線以及臨時(shí)交通線加以區(qū)別，作戰(zhàn)線必須是一個(gè)空間，它能使一支軍隊(duì)的中央和兩翼能在其間移動(dòng)，且每翼可移動(dòng)距離為一兩日行程，故作戰(zhàn)線必須有三四條通往作戰(zhàn)正面的道路。若米尼詳細(xì)分析了十種作戰(zhàn)線（分別為單一作戰(zhàn)線、雙重作戰(zhàn)線、內(nèi)作戰(zhàn)線、外作戰(zhàn)線、向心作戰(zhàn)線、離心作戰(zhàn)線、深入作戰(zhàn)線、輔助作戰(zhàn)線、偶然作戰(zhàn)線、臨時(shí)作戰(zhàn)線等），“內(nèi)線”是其中之一。若米尼對(duì)“內(nèi)線”的定義是：一支或兩支軍隊(duì)在對(duì)抗幾支敵軍時(shí)采取的路線，它的構(gòu)成和方向應(yīng)該能保證在敵人向我方采取行動(dòng)之前，迅速調(diào)集全部兵力迎擊。“內(nèi)線總是比兩條外線有利，內(nèi)線作戰(zhàn)的軍隊(duì)可以搶先集中主力對(duì)分散之?dāng)匙鲬?zhàn)。在此情況下，這支軍隊(duì)可以逐次擊敗突擊的敵軍各部”。由此可看到，馬漢戰(zhàn)略思想中的“內(nèi)線”的定義與若米尼關(guān)于“內(nèi)線”的定義是一脈相承的。

馬漢在《海軍戰(zhàn)略》一書(shū)中進(jìn)一步將其戰(zhàn)略原理運(yùn)用于海軍戰(zhàn)略方面，用于分析1635年至1648年法國(guó)與其敵人西班牙、意大利、奧地利的戰(zhàn)略格局，指出法國(guó)的內(nèi)線作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)以及在土倫配置艦隊(duì)的重要性（控制西班牙至意大利熱那亞的海路）。

在馬漢的《海軍戰(zhàn)略》一書(shū)中，不同地區(qū)和不同時(shí)期的中央位置的例子反復(fù)再現(xiàn)，成為其戰(zhàn)略思想中一個(gè)非常具有模型化的分析工具。馬漢認(rèn)為，不論是陸上、海上，不論是過(guò)去與當(dāng)時(shí)，表象之下，歐洲大陸的多瑙河、1635年至1648年間位于西班牙和意大利奧地利之間的法國(guó)、連接美國(guó)太平洋海岸線與大西洋海岸線的巴拿馬運(yùn)河都具有中央位置的共性（巴拿馬還具有內(nèi)線優(yōu)勢(shì)）。由此，他利用這一戰(zhàn)略原理對(duì)許多戰(zhàn)例進(jìn)行了解釋。值得注意的是，他也注意到中央位置只是態(tài)勢(shì)的一個(gè)因素，但不是惟一的因素，“正是力量加位置才能對(duì)無(wú)位置的力量形成優(yōu)勢(shì)”。這說(shuō)明，力量決定論是馬漢戰(zhàn)略思想的內(nèi)核之一。

戰(zhàn)略線

與“戰(zhàn)略三要素”緊密相關(guān)的一個(gè)概念是“戰(zhàn)略線”。馬漢除了提出“戰(zhàn)略三要素”之外，也將“戰(zhàn)略線”概念引入海軍戰(zhàn)略加以討論。馬漢指出，軍事著作家們將聯(lián)結(jié)各個(gè)戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)的線稱為戰(zhàn)略線。在他看來(lái)，戰(zhàn)略線可以在特殊時(shí)期有不同的名稱，如作戰(zhàn)線、退卻線、交通線等;“在海上，其他情況也都等同，只是艦隊(duì)所選定的這條線按其通過(guò)該線所需的時(shí)間計(jì)算應(yīng)當(dāng)最短”，然而，這一原則也會(huì)因環(huán)境特殊而改變。在若米尼看來(lái)，“戰(zhàn)略線”，是交通線的一種。若米尼指出：“戰(zhàn)略線，可以指所有某一要點(diǎn)到另一要點(diǎn)之間的，最直接和最有利的交通線，以及從軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略正面到所有目標(biāo)點(diǎn)之間的交通線。”由此可見(jiàn)，馬漢對(duì)“戰(zhàn)略線”的定義與若米尼對(duì)“戰(zhàn)略線”的定義的核心特征是一致的。

值得一提的是，前述馬漢所謂的“交通線”，與若米尼所謂的“交通線”或“戰(zhàn)略線”的內(nèi)涵既有聯(lián)系也有區(qū)別。用馬漢自己的話說(shuō)，“交通線基本上可視為守勢(shì)作戰(zhàn)線;而內(nèi)線在性質(zhì)上多為攻勢(shì)作戰(zhàn)線”。馬漢所謂的“交通線”，傾向于指作戰(zhàn)部隊(duì)與國(guó)家實(shí)力保持聯(lián)系的路線，較短的交通線有利于對(duì)前線提供軍隊(duì)和后勤支援。若米尼所謂的“戰(zhàn)略線”，泛指交通線中最直接、最有利的部分，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略正面到所有目標(biāo)點(diǎn)之間的交通線。所以，若米尼戰(zhàn)略思想中的“戰(zhàn)略線”實(shí)際上有與“內(nèi)線”重疊的部分，只不過(guò)他用這一概念強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略性，即包含了非戰(zhàn)斗的內(nèi)容與價(jià)值（如后勤補(bǔ)給等）;而馬漢戰(zhàn)略思想中的“戰(zhàn)略線”，有時(shí)又可理解為作戰(zhàn)線、交通線等。

整體上說(shuō)，馬漢的戰(zhàn)略思想是非常激進(jìn)的，強(qiáng)調(diào)海軍的機(jī)動(dòng)與進(jìn)攻價(jià)值。他曾在《海權(quán)論》一書(shū)中引用蒙克的話：一個(gè)國(guó)家要控制海洋必須永遠(yuǎn)進(jìn)攻。對(duì)于當(dāng)時(shí)的美國(guó)海洋戰(zhàn)略和海軍戰(zhàn)略，他更是觀點(diǎn)明確地反對(duì)單純的“要塞艦隊(duì)”、綠水學(xué)派及“存在艦隊(duì)”的戰(zhàn)略，即反對(duì)單純依靠艦隊(duì)的要塞防御或艦隊(duì)完全不依靠基地、要塞而存在的戰(zhàn)略。他力主發(fā)揮海軍艦隊(duì)的機(jī)動(dòng)性、建立和保護(hù)海上交通線的海外基點(diǎn)。可以說(shuō)，馬漢的海權(quán)論和海軍戰(zhàn)略，從理論上、政策上有力地推動(dòng)了美國(guó)向太平洋的擴(kuò)張。“海權(quán)論和海軍戰(zhàn)略理論，并非是美國(guó)的、西方的專利品”。當(dāng)代中國(guó)，不會(huì)走美國(guó)的道路，但在崛起與復(fù)興過(guò)程中，亦需為捍衛(wèi)自己的海權(quán)和國(guó)家利益而斗爭(zhēng)，也需與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家打交道;故研究和了解馬漢的戰(zhàn)略思想，可知己知彼，對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展必然有所助益。

（作者是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，近著《龍影：西方世界中國(guó)觀念的思想淵源》，長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《大宋王朝》1-8部等）

參考文獻(xiàn)：

1.【美】艾?塞?馬漢著，《海軍戰(zhàn)略》蔡鴻幹，田常吉譯，商務(wù)印書(shū)館，2016年版。

2..【法】 若米尼《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)概論》，唐恭權(quán)譯，華中科技大學(xué)出版社，2017年。