認知重評在情緒調節中的作用研究綜述

馬志燕

摘要認知重評是認知改變的一種形式，也是最有效的情緒調節方式。認知重評是通過改變個體對情緒啟動事件的解釋，從而達到調節情緒的目的。通過梳理近二十年的文獻，研究者對于認知重評在情緒調節中的作用做了大量的研究，本文將從認知重評的理論基礎、類型、研究方法、相關研究結果、生理機制等方面展開論述，并提出相關研究展望。

關鍵詞 認知重評 情緒調節 文獻法

中圖分類號：B842文獻標識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2021.27.060

Review on the Role of Cognitive Reappraisal in Emotion Regulation

MA Zhiyan

（Hengshui University， Hengshui， Hebei 053000）

AbstractCognitive reappraisal is not only a form of cognitive change， but also the most effective way of emotion regulation. Cognitive reappraisal is to regulate emotion by changing the individual’s interpretation of emotional priming events. By combing the literature in recent 20 years， researchers have done a lot of research on the role of cognitive reappraisal in emotion regulation. This paper will discuss the theoretical basis， types， research methods， relevant research results and physiological mechanism of cognitive reappraisal， and put forward the prospect of relevant research.

Keywordscognitive reappraisal； emotion regulation； literature method

人們都不喜歡負性情緒，總是想擺脫這種負性情緒，因此，情緒調節的研究應運而生。其中認知重評成為情緒調節策略研究的焦點。認知重評是通過改變個體對情緒啟動事件的解釋，從而達到調節情緒的目的。通過整理近二十年的文獻，研究者對于認知重評在情緒調節中的作用做了大量的研究，本文將從認知重評的理論基礎、類型、研究方法、相關研究結果、生理機制等方面展開論述，梳理認知重評在情緒調節中的作用研究，并提出相關研究展望。

1認知重評的理論基礎

認知重評即認知改變，早期的情緒認知理論則認為情緒的產生與認知有關，這是認知重評策略產生的基礎。比較有代表性的觀點有Arnold的“評定—興奮說”、Schachter的“情緒兩因素理論”、Lazarus提出“認知評價理論”。這些理論都提到了個體對環境事件進行評估，從而產生相應的情緒，強調認知評價在情緒產生中的作用。

而真正提到“認知重評”一詞的是美國心理學家Gross。他將關注點放在情緒的調節過程上，提出情緒調節過程理論。他認為情緒的調節過程包括3個方面情境調節、認知調節、反應調節。這3個方面可以細分為5種策略：情境選擇、情境修正、注意分配、認知改變（即認知重評）、反應調整（即表達抑制）。Gross進一步指出前4種策略可以作用于情緒產生前的過程，被稱為先行關注策略；而后1種策略作用于情緒產生之后，調節效果不如前4種策略。當前有關認知重評的研究中，多基于Gross的情緒調節理論進行的。

2認知重評的類型

2.1根據認知重評的加工層次劃分

Gross曾提到情緒調節是從需要主觀努力和意識控制的有意識調節到不需要主觀努力、自動的無意識調節的連續統一體。[1]因此，根據認知重評的加工層次可以將其分為意識調節和無意識調節。意識調節主要體現為指導性認知重評，在實驗過程中給予具體的認知重評策略，從而影響被試的情緒；而無意識調節主要體現為習慣性認知重評或自動化認知重評，可以通過先前的認知重評策略練習，使認知重評策略的使用變成一種自動化的過程，然后呈現相應的情緒啟動圖片，讓個體報告情緒體驗，如果情緒體驗低于沒有進行認知重評學習組，那么，就說明認知重評策略變成了自動化加工的過程，即一種無意識的加工。

2.2根據認知重評的評價程度劃分

面對不同的情緒事件，可以根據個體對刺激評價的強弱程度，將認知重評分為評級忽視和評價重視。評價忽視要求個體盡量不去感受情境可能引起的情緒，采取忽視、回避和減弱等方式，對情境中可能引起情緒的刺激進行評價。例如：給被試播放一個災難場景，讓被試心中默念“這是假的”。評價重視是指個體通過增強對可能引起情緒的情境進行評價，增強情境與個人的關聯性。例如：依然給被試播放一個災難場景，讓被試聯想自己之前經歷過的救援情境。

2.3根據認知重評的關注角度劃分

Baumeister（1998）根據面對情緒事件，是關注自我與情緒事件的關系，還是關注情緒事件的情境意義，將認知重評分為自我關注和情境關注。自我關注又稱分離重評，指通過調整自我與情緒事件的心理距離重新看待個體與情緒刺激的關系。[2]例如：呈現一幅車禍現場圖片，讓被試以第三人稱的視角看待圖片事件。情境關注（即積極重評）則是關注情緒事件的情境，通過改變情境的意義或刺激的結果進行情緒調節。例如：呈現車禍現場圖片，讓被試想象救援馬上就到。

3認知重評的研究方法

3.1情緒調節問卷（ERQ）

情緒調節問卷是Gross于2003年編制，王力等人在2007年修訂。該問卷用于測量個體進行情緒調節時，習慣使用認知重評和表達抑制的程度。一共10題，分為2個維度：認知重評和表達抑制，其中認知重評6條；表達抑制4條。采用7點計分，分數越高，表示被試越習慣采用該種方式進行情緒調節。該問卷具有良好的信效度，這兩個維度的內部一致性信度和重測信度都在0.75以上。[3]可以利用該量表對習慣性認知重評進行測量。

3.2指導性情緒調節范式

指導性情緒調節范式主要研究過程為：先呈現情緒刺激，然后給出情緒調節策略指令，最后進行情緒評定；也有先給出情緒調節指令，然后呈現情緒刺激，最后進行情緒評定。為了更好地體現情緒調節策略的有效性，有些實驗過程采用前后測相結合的方式。該范式可以根據研究目的的不同進行變式。同時，該范式主要應用于意識層面上的認知重評研究。

3.3句子整理任務范式

句子整理任務范式主要用于無意識層面上的認知重評研究，該范式在實證研究中廣泛應用，能夠有效地操縱自動情緒調節。主要操作過程如下：呈現5個無序詞組，然后選擇4個詞語組成一句通順的句子，每個詞語只能用一次，而且不能使用沒有出現的詞語，然后報告出來，而認知重評的詞語則隱藏在其中。例如：給被試呈現“解構”“圖畫”“他們”“傍晚”“房屋”，被試可以將其中4個詞組成“傍晚他們解構圖畫”，而“解構”這個詞可以起到認知重評的作用。已有研究表明，該范式可以有效探討無意識下認知重評對情緒調節的影響。

3.4執行意圖范式

執行意圖范式是研究自動化情緒調節的實驗范式，可以在無意識層面上研究認知重評。主要通過將意識調節改為自動化調節，使個體遇到情緒事件時，調節方式可以自動激發。我們可以通過“如果-那么”的練習形式，為個體實現某一目標制定一種計劃。例如：如果看到災難場景，那么我就保持冷靜。當我們建立了線索與目標行為的關聯時，當出現類似的情境，我們就能做出相應的反應，這個過程是自動化進行的，并不需要個體有意識地進行操控。Gallon等人（2007）研究表明，執行意圖是一種不會增加個體認知損耗而且有效的情緒調節策略。

4認知重評對情緒的影響

多數研究主要將認知重評與其他情緒調節方法進行對比，突出認知重評在負性情緒調節中的作用。關于負性情緒的調節研究多集中在厭惡、焦慮、抑郁、恐懼等方面。

4.1認知重評對厭惡的調節作用

Gross（1998，2002）對比了認知重評與表達抑制對厭惡情緒的作用，結果表明：認知重評降低了厭惡情緒的體驗和行為表達，但對交感神經活動（例如：心血管、皮膚電系統）沒有明顯的影響。[4]黃敏兒等人（2002）發現認知重評可以降低人們在觀看厭惡電影時的心率，這也說明認知重評可以有效減少外周生理反應。Shiota和Leven（2012）比較了認知重評中的分離重評與積極重評，發現在男性身上兩種測量均減少了生理反應，在女性身上積極重評減少生理反應，分離重評增加了生理反應。Gallon（2012）發現自動化的認知重評可以有效調節被試對惡心圖片的主觀體驗。

4.2認知重評對焦慮的調節作用

Martin等人用問卷法發現認知重評能夠負向預測個體的焦慮水平，研究發現，焦慮患者很少使用認知重評策略，當指導焦慮患者采用認知重評以后，他們能夠很好的調節情緒。Hofmann利用實驗發現認知重評可以減少焦慮。袁加錦等人對認知重評與表達抑制進行了對比，發現兩種策略均能降低別被試的消極體驗，這與國外的研究有些出路。張任君等人（2014）研究認知重評對高血壓患者焦慮狀態的影響，發現認知重評能夠緩解高血壓患者的焦慮情緒，而且還能降低、穩定血壓。宋培丹（2017）比較了認知重評、表達抑制在意識和自動水平上對焦慮的影響，結果發現：認知重評的效果好于表達抑制，并且自動水平上對焦慮的調節效果好于意識水平。杜肅燕（2020）發現認知重評策略在軍人的心理承受力與軍人的焦慮情緒之間存在調節作用。

4.3認知重評對抑郁的調節作用

王春梅（2012）對比了抑郁癥患者與正常被試，發現認知重評都減低了負性情緒體驗，抑郁癥被試在指導下能利用認知重評策略減低情緒體驗，是有效的情緒調節策略，但是實驗也發現抑郁癥患者的情緒調節能力受損，雖然在指導下可以使用認知重評，但是效果不同正常被試。王曉霞等人（2015）采用正性圖片來研究抑郁癥患者的認知重評效果，結果顯示：抑郁癥患者能夠使用認知重評策略增強或減弱正性情緒。徐彥君等人（2020）探討認知重評和表達抑制在知覺壓力與抑郁關系中的作用，研究指出：在高知覺壓力下，多使用認知重評，少使用表達抑制有利于減少抑郁情緒的產生。

4.4認知重評對恐懼的調節作用

程利（2011）發現：認知重評比表達抑制策略在較早的時間減少個體由恐懼情緒誘發的電生理反應，而且作用時間比較長，具有一定的效果。經過學習情緒調節策略，使個體達到自動化使用的水平，發現表達抑制比認知重評能更多的減少恐懼情緒誘發的電生理反應。也就是說在意識層面上，認知重評與表達抑制作用相同，而在無意識層面上，表達抑制優于認知重評。

5認知重評的生理基礎

5.1認知重評的腦電特點

在情緒調節策略的ERPs研究中，晚期正電位（LPP）是一個比較重要的腦電信號。這是一個在情緒刺激約300ms之后出現的正電位慢波，頂區附近峰值最明顯，持續幾百毫秒。研究發現，情緒刺激比中性刺激誘發更大的LPP幅值，并且LPP可以作為認知重評時間進程的理想成分，認知重評的使用可以導致LPP波幅降低。研究表明認知重評導致LPP在負性刺激呈現200ms波幅減小且持續一段時間。郭城等人（2019）發現情境修正和認知重評均可減低LPP波幅，但是作用的時間不同，認知重評對LPP的調制作用出現較晚，發生在LPP產生后1600至3200ms。并不是所有的研究結果都是一致的。Gardener等在認知重評下并未發現LPP幅值的變化，而Langeslag的實驗則顯示認知重評反而增加了LPP幅值。連海鵬（2020）發現與負性觀看相比，認知重評誘發更大的N200和P200，并對LPP早期（刺激開始后300-1000ms）幅值的調制作用表現出“增加”和“減小”兩種模式，認知重評成功時LPP早期幅值比負性觀看組差距明顯。[5]

5.2認知重評的腦區特點

認知重評的情緒調節本質上是一個認知控制情緒的過程。許多功能成像研究發現，背內、外側前額葉、前扣帶回背外側、腹內側前額葉、腦島、頂葉、海馬、杏仁核參與認知重評過程。已有大量研究發現，認知重評可以有效減弱海馬和腹側紋狀體的激活，也有研究發現認知重評可以有效減弱腦島和背側前額葉的活動。另外，左側前額葉的激活可以反映積極認知重評，而對于負性評價的調節則體現在右側杏仁核的激活減小上。孫巖（2020）通過腦電分析，發現被試在使用認知重評進行情緒調節時會激活前額葉皮質、扣帶回、頂葉、海馬旁回和枕葉等多個腦區。當認知重評時，各個腦區之間是如何相互聯系發揮作用這個方面研究比較少。[6]

6總結與展望

綜上所述，首先，認知重評在情緒調節方面的作用主要集中在負性情緒方面，例如：厭惡、焦慮、恐懼等，而情緒還包括正性情緒，正所謂“過猶不及”，太過于高興也會對人造成影響，以后可以關注認知重評在正性情緒調節中的作用。其次，已有研究主要基于Gross的情緒調節過程理論，多采用問卷調查法和實驗法來進行研究，根據研究目的選擇不同的研究方法，來突出認知重評的情緒調節效果，導致方法的不同，實驗結果略有不同，例如在比較表達抑制與認知重評的好壞時，發現范式不同結果也不同。再次，關于認知重評的生理機制研究也日益增多，可以看到認知重評時的腦電特點以及大腦激活區域的變化特點，但是在認知重評時，各個腦區激活的先后順序需要進一步進行探討，尤其是無意識認知重評的生理機制研究相對較少，可以繼續探討無意識認知重評下的腦電特點以及腦區特點。最后，認知重評除了對情緒調節有影響，它對其他認知加工過程的影響也是一個值得探討的方面。

課題來源：衡水學院校級課題，題目：負性事件的不確定性對大學生情緒的影響：認知重評的作用，編號：2020SK41

參考文獻

[1]姚雨佳.無意識情緒調節：認知重評和表達抑制調整情緒反應[D].杭州：杭州師范大學，2011.

[2]羅潔如.認知重評對負性信息注意偏向的影響[D].深圳：深圳大學， 2019.

[3]王力，柳恒超，李中權，等.情緒調節問卷中文版的信效度研究[J].中國健康心理學雜志，2007，（7）：503-505.

[4]王春梅.抑郁癥患者負性情緒調節的認知重評策略：ERP研究[D].天津：天津師范大學，2012.

[5]連海鵬，曹丹，李穎潔.成功實施情緒認知重評策略的腦電特征[J].生物醫學工程學雜志，2020，37（4）：579-586.

[6]孫巖，薄思雨，呂嬌嬌.認知重評和表達抑制情緒調節策略的腦網絡分析：來自EEG和ERP的證據[J].心理學報，2020，52（1）：12-25.