想象與自由：狄爾泰歷史研究的文本訴求及意義

夏興才,王雪柔

(安徽師范大學 文學院， 安徽 蕪湖 241003)

當代歷史學家查爾斯·R·邦巴赫曾在其著作Heidegger,Dilthey,andtheCrisisofHistoricism富有創造性地指出狄爾泰的歷史研究因其碎片化的行文特征，招致了很多批評,又指出狄爾泰的作品有種浪漫且神秘的氣質。這引發了筆者的思考以及對狄爾泰行文風格的關注，筆者想探求狄爾泰這種行文的風格，究竟是為了什么？進而也將眼光放在了狄爾泰的歷史研究上。回顧目前國內對狄爾泰的研究，其實還是主要集中在他的解釋學理論與生命哲學的闡釋上，相關研究成果可以說不勝枚舉。但對查爾斯·R·邦巴赫關于狄爾泰作品風格的評論，基本沒有關注，相關研究也處于空白狀態。眾所周知，狄爾泰的歷史研究，為其生命哲學以及解釋學打下了堅實的基礎，從這個角度來看，查爾斯·R·邦巴赫無疑是為研究狄爾泰及其相關理論提供了一個與眾不同的視角：從狄爾泰的歷史研究文本及其風格出發，更易看出其行文風格背后的文本訴求對其生命哲學與解釋學的意義。筆者通過研究后發現，狄爾泰的歷史研究并不是一般意義上局限于學科的歷史研究，而是在與孔德等人為代表的經典實證主義產生分歧后，以“人”為中心的歷史研究，同時牽連著其哲學與解釋學的根基，因此狄爾泰尤為看重具有想象力、創造力與自由意識的文學文本，并想借此喚醒人對自我存在與歷史之共存共生關系的自覺意識，進而從人本身的理解出發，為建立普通解釋學鋪墊道路。

一、想象的“失寵”與“受寵”：實證主義與狄爾泰的分歧

狄爾泰所處的時代，正是自然科學奉行的經典實證主義向精神科學領域大肆滲透的時代，孔德在其《實證主義概論》中將“實證”定義為：現實的而非幻想的；有用的而非無用的；可靠的而非可疑的；確切的而非含糊的；肯定的而非否定的[1]23。持這種觀念的實證主義者，顯然不會自覺意識到自然科學與精神科學在本質上的不同，事實上，在狄爾泰所處的時代，因思想氣候的局限性，少有人能自覺意識到這種不同，社會普遍癡迷于伽利略和開普勒開啟的、對因果律主導的科學邏輯思維及其統一秩序的尋求，法律、經濟、政治、歷史、文學等領域莫不如此。

在經典實證主義的思想籠罩之下，狄爾泰尤為懷念14世紀中葉～17世紀中葉“偉大的想象藝術時期”，他在1910年的《近代歐洲文學的進程》一文中，滿懷憧憬地表達了對“想象”藝術時期的留戀，言語之間也透露出對其時代實證主義研究策略與風氣的不滿[2]4。想象藝術的時期，基督教神學體系構造的價值觀土崩瓦解，自然科學與哲學之間、現實與文學之間新的秩序還未真正建立，文學作品“事件的因果關系——這是以后的文學創作的堅固支柱——變得模糊以利于源自想象自由的更高的法則生效。在這樣的整體中，人獲得了新的地位”[2]6。此時的文學與藝術，力圖從生活環境對人的情緒、感情、意識與思想的觸動出發，即狄爾泰所說的“生活覆蓋層”(筆者按：此概念并非機械反映論意義上的，是狄爾泰創制的核心概念之一。)，表現人與現實的多維意義關聯，根本是想依靠想象的自由活動，在經驗世界中顯示整體性的人。文藝復興時期的諸多經典文學作品就可劃歸此列。此外，狄爾泰認為依靠想象的作用，人可以在現實世界之外，再建構起一個有別于現實經驗的“第二世界”。狄爾泰特別看重“第二世界”，原因是啟蒙之后，實證主義的歷史觀與哲學觀，癡迷并鼓吹邏輯理性的無限運用，從而忽略了精神性的“第二世界”對人整體性理解的重要意義。而對“第二世界”或人的整體性理解，恰恰是要通過想象的作用，運用發生學的原理，還原人與世界的整體性意義關聯，找到人與世界的交叉點。若要繼續追溯“意義”，這背后則是狄爾泰的生命哲學。狄爾泰強調以“生命把握生命”，而非僅僅以邏輯把握生命，遷移到歷史研究中，即強調從個體在歷史時間和空間中所處的位置、從個體與文化系統的動態互動過程去理解生命，即狄爾泰反復強調的“歷史學家必須把一個個體的全部生活，當作它本身在某個時間點和空間點上所表現的那樣來理解”[3]19。

從某一時間點和空間點上理解個體的全部生活，運用實證主義顯然是無法實現的，因同一事件的表象不會在意識中重返，回憶的模糊性在實證主義那里不具有可信性。但狄爾泰認為回憶本身是一種再創造，狄爾泰稱之為“再回憶同時也就是變形”[2]152，因此，最可行的方法即是借助主體的想象，返回個體在某一時空點上的歷史經驗，然而卻并非盲目地想象，從狄爾泰對施萊爾馬赫、歌德、萊辛與荷爾德林的傳記研究來看，他首先遵循的原則即沿著發生學的“歷時性”考察，力求站在研究對象的全部生活經驗的基礎上并借助移情作用，對其進行“傳記”式的研究。第二個原則，即是對事件的典型規律及意義要有哲學的把握。對對象及其事件典型規律的把握，有助于看清其在時空中的所處的位置及其特殊意義。實證主義所忽略的正是借助想象的作用并結合歷時性的研究與哲學研究，對意義所在的全部生活經驗有一個整體上的把握。再追溯下去，狄爾泰曾說：“我的基本哲學觀點是：迄今為止，沒有一個人曾經將其哲學探討建立在充分和全面的經驗整體基礎之上，并且因此而使其哲學建立在實在的全部完滿性的基礎之上……完整的人是不可能被限制在這樣的經驗之中的。”[1]106由狄爾泰的哲學觀可以看出，他并非是一般意義上的經驗主義者，因他超越性地看到了個體并不局限于具體經驗和實證主義科學的普遍規律，而是以經驗的整體性對待實在的特殊性。所以，狄爾泰看重想象的作用，是他意在憑借對經驗的整體性把握，超越一般經驗研究的傳統，實現經驗主義研究的實質性突破。

綜上來看，狄爾泰看重想象的作用，有其時代思想氣候以及理論建構上帶來的必然性，要言之，狄爾泰不滿于以孔德為代表的經典實證主義對人整體性經驗生活的忽視，也不滿于實證主義對個體存在之特殊性的剝奪，著力以想象的作用，揭示人的“第二世界”之于整體性理解的重要意義，這背后是他徹底性經驗主義哲學觀與生命觀的構想，其在理路上把經驗研究與歷史研究相融合，為整體理解人的意義留下經驗與歷史的雙重余地和自由空間。

二、想象的自由：狄爾泰歷史研究的文本特征

考察狄爾泰的歷史研究，應注意狄爾泰對歷史認識論的看法，即歷史理性批判的任務。歷史的概念給定之后，歷史理性批判的任務為何？據狄爾泰，就是“人們對這個受精神影響的世界的心理建構，究竟怎樣才能使關于受精神影響的實在的知識成為可能呢”[3]2？狄爾泰的思路是，要回答這個問題，則要進一步追問，歷史是由誰決定的，歷史究竟怎樣才是可能的，或者對受精神影響的世界之心理建構及其實在的知識，在哪里是可能的。狄爾泰認為，當以歷史作為認識對象的時候，人的生活的概念已經被給定了，“生活”在狄爾泰那里是指由人的現實與精神世界體驗構成的整體，生活以及人的經驗在體驗和理解中是既定的[5]112。因此，從概念的角度來說，歷史的概念由生活的概念決定，歷史上的生活是整個生活的一部分。從形式上來看，歷史是以記憶的形式存在的，并表達整個生活的內容。故而，狄爾泰認為歷史的功能有二：第一，具有認識的功能，且必須使人們認識到生活是什么；第二，歷史必須自己把自己的內容從生活的內容之中推導出來，實現自己的發展。由是可見，狄爾泰歷史研究的落腳點是整個人類生活，不是為了研究歷史而研究歷史。故而，理解人的生活便成了歷史研究的關鍵環節。然而，理解的途徑并非眾所周知的狄爾泰解釋學規定的方法，照狄爾泰的思路，理解應建立在對整體性生活經驗的體驗上。所以，狄爾泰的歷史研究的根本落腳點，是對生活的體驗，體驗才是理解的基礎。

為了實現對整體生活的深度體驗，必然要選擇相應的文本，需要對被采用的研究文本規定一個標準。站在歷史研究的角度，狄爾泰提出了“頭等文獻”的概念：“綜觀整個歷史，活生生的、主動的、具有創造性和回應能力的靈魂，在任何一個時代、任何一個地方都是存在的。任何一種頭等重要的文獻都表達了這樣一種靈魂。”[3]1由此可見，狄爾泰傾向于選擇能引起深度體驗且體現創造力的文本，這即是狄爾泰的歷史研究在文本選擇上的訴求，這種訴求是由狄爾泰對歷史與生活關系的判定以及他歷史研究的目的決定的。狄爾泰將目光鎖定在了文學和藝術作品上，在《體驗與詩》中，狄爾泰將傳記式的歷史研究與哲學研究相結合，同時表達了自己的文學文本觀：“詩藝是生活的表現和表達。詩藝表達生活經歷，表現生活的外部現實。我試圖喚起讀者讀者記憶中的生活的特征。”[2]149從這幾句話中，明顯可以看出狄爾泰將生活與詩相聯系，然而需要進一步探究的是，詩為什么能擔此重任。首先，狄爾泰考察了歌德的文學創作，驚嘆于歌德根植生活經驗的想象力與創造力，并認為歌德做到了生活經驗與文學創作的高度一致性，這一考察過程，帶給狄爾泰的是對生活覆蓋層的再體驗與再理解，并認為生活中包含著催動想象的各種作用力，這一點，恰好滿足了狄爾泰想要喚起讀者記憶中生活特征的目的。其次，根據狄爾泰對人“第二世界”的看重，精神性的“第二世界”必須利用想象的作用搭建起來，作為人整體性生活經驗的必不可少的一部分。再往深處論之，狄爾泰精神性的“第二世界”，本身就是一個處在理解過程之中的、解構與建構的過程。解構的是實證主義思想籠罩之下導致的理解受限，建構的是以想象為基元、以個體全部生活經驗為基礎的自由理解，以期讓“第二世界”留下個體與“人”的雙重印記。最后，狄爾泰同樣是在歌德的文學創作中，發現了文學語言的想象性之于表達生活經驗的重要意義：“歌德的語言想象，從表達生活經歷的內心沖動和才能中發展起來”[2]158，并認為這種源自生活的語言想象能對意義的理解產生巨大的效果，因為當對生活的表達用語言想象呈現出來時，不僅具有想象的直觀，而且與人的整體性生活經驗一樣，具有普遍可傳達性[5]114。故而，文學文本能滿足狄爾泰試圖喚起人的全部生活經驗的目的。

綜上來看，狄爾泰歷史理性批判任務的實現，取決于對全部生活經驗的體驗和理解。為實現這個目的，狄爾泰選擇了富有想象性、能表現完整生活體驗并能實現自由建構與理解的文學文本，進行以整體性理解“人”為目的的歷史研究。同時也表現了狄爾泰基于歷史研究的文本觀，即他所說的“試圖喚起讀者記憶中的生活的特征”，當然，這背后是狄爾泰特殊的對歷史、人與生活三者關系的理解。

三、狄爾泰歷史研究的文本訴求之意義

(一)對狄爾泰認識論建構的意義

狄爾泰將自己歷史研究中的文本訴求的特征，僅僅用“詳細”來說明，這顯然是自謙的說法[6]7。但“詳細”二字，也道出了狄爾泰歷史研究的背后更高的目的，即通過對整個人類歷史的反思，為精神科學建立認識論基礎。彼時，一方面，無論是孔德的實證主義，還是J.S.密爾和經驗主義，都為了向自然科學的概念、方法和秩序靠攏，對歷史實在進行刪節；另一方面，歷史學派自身認為精神生活完全是歷史性的，應從歷史的角度出發對過去進行研究，以期尋求可施行于當代的規則和解釋，但歷史學派僅僅停留在對各種歷史現象而非對歷史本質的研究，面臨著導向歷史懷疑論的趨勢[7]30，并未達到狄爾泰理想中的對各種意識事實的分析，故而歷史學派在根本上缺乏認識論基礎。

狄爾泰對其時代堅守的認識論立場也持反對態度，一般的認識論認為，所有科學皆從經驗出發，但狄爾泰認為所有經驗同時又要與產生經驗的意識及其條件、脈絡相聯系，以推導出總體性的普遍有效性。只有如此，精神科學的獨立性才有可能實現。因此，狄爾泰認為:“只有就通過內在經驗給定的各種意識事實而言，我們才能切實把握實在。精神科學的核心任務就是對這些事實進行分析。”[6]5故而，狄爾泰才將眼光投入人類的整體性經驗，并立足于產生這些經驗的意識事實進行深度剖析，從而對歷史研究中的文本提出想象的訴求。因為對人類整體性經驗及其背后的意識事實的考察，僅著眼于現象的探討是不徹底的，現象背后意識的各個環節，諸如意愿、感受、思維，才是諸意識事實建立整體性聯系的主導力量，或者說對人類本性的整體性的把握，必須將精神科學看成一個有機的系統，通過經驗研究、語言研究、歷史研究彼此關聯起來。由此，可以說狄爾泰歷史研究表現出的文本訴求——想象的自由，在認識論的意義上，其實是一種中介性質的紐帶，通過文本給予的想象的自由，人的整體性經驗可以借助想象、語言、經驗以及思維等，被再度喚醒并彼此勾連，成為不可分割的有機整體，在這種狀態中，人類本性的整體性才能得到說明，認識才不會僅僅落在現象之上或者求助于自然科學建立的規則。

(二)對其解釋學的意義

眾所周知，當解釋學的先驅者施萊爾馬赫在1834年去世之后，一場建立普通解釋學的運動拉開了帷幕。早在1819年，鑒于解釋學還未在廣大領域被普遍應用，施萊爾馬赫在一次講座中就宣稱要建立普通解釋學，而且將解釋學規定為“理解的藝術”[5]84。但彼時各具體科學彼此互不聯系的發展狀況，并未給予他足夠的現實條件去實現這個目標。但不可否認的是他奠定了其后解釋學的諸多原則，并對狄爾泰也產生了影響。與施萊爾馬赫不同的是，狄爾泰緊扣“理解”從何處開始，將問題定位在：如何讓人意識到人存在于自己的整體生活中，且人與歷史處于一種共生共存的狀態[7]31，唯有如此，理解才能從人本身出發，而非依附于從自然科學抽象出的純粹理性，否則人自身的意義就會被取消。并且，只有當人意識到自己的整體性存在之后，才能在現實與想象的“第二世界”中盡情體驗，并進而樹立起對自我生命及意義的自覺意識。更重要的是，這種自覺意識，首先要求人自身要有自覺的自由意識，這也與文藝復興對“人”的張揚相呼應，只有這樣，人才會不像實證主義那樣只向外看，或者說只求助于人自身之外的種種規則，以“他律”確認自身的存在。另外，只有人從自己的整體性理解出發，諸具體科學之間，才能在解釋的方面，是由內而外地建立起不可分割的聯系，這一點是解釋學在施萊爾馬赫時期并未實現的任務，意識到這關鍵的一環，正是狄爾泰對解釋學的發展之一。

厘清了狄爾泰是將解釋學的起點定位在人自身的整體經驗上，再來看狄爾泰歷史研究的文本訴求，就一目了然。一方面，狄爾泰運用富有想象力與創造力的文本，在解釋學的方面，是為了喚起人對于自我整體性存在的理解，他對諸多詩人與作家的傳記研究，目的也是用具體作家的整體性生活經驗對作家創作成就的突出貢獻，彰顯人的存在是一種整體性的、根植于全部生活經驗的存在，且全部生活經驗又會加深人對自身及其意義的理解。另一方面，只有緊扣人的整體性經驗，諸具體科學之間才能建立不可分割的聯系，才能在解釋上落到人的身上，從而解釋學才能真正有機會成為一種普遍有效的科學。

結 語

狄爾泰的歷史研究并不是純粹的歷史研究，而是落實在對人的研究上。他與實證主義的分歧，實則是旨在為人的理解及存在，在人自身那里尋找并確立意義，使人免于將自己的理解與意義拱手交給外在于人的自然科學的規則，反應在狄爾泰歷史研究中的文本訴求上，就體現出狄爾泰對富有想象力與創造力文本的看重，并且意在喚起人對自我整體性世界的認識與人本身自由意識的自覺。狄爾泰對歷史研究中的文本訴求，從他致力于建設普通解釋學及其對歷史理性批判任務的規定來看，文本所富有的想象力與創造力與深層的自由意識，有助于引起人對自我存在與歷史之共生共存關系的自覺意識，從而將精神科學解釋的落腳點以及理解的出發點，放在人自身的存在上，這也對狄爾泰致力于構建普通解釋學，并以之為紐帶，建立起各具體科學之間不可分割的聯系，有一定的現實意義。