共享經濟下平臺用工勞動者權益保障綜述

□文/常超毅

（首都經濟貿易大學 北京）

［提要］大量學者對于共享經濟視域下勞動權益保障問題的關注，主要從以下幾個角度展開：共享經濟下勞動者權益保障的總體概況；共享經濟下勞動關系的認定問題；共享經濟下勞動法律規制問題；共享經濟下針對勞動者權益保障的政策研究。另外，本文聚焦與外賣騎手的勞動權益保障，根據這四個主題視角和外賣騎手的特定領域視角對現有研究進行綜述。

近年來，我國共享經濟隨著互聯網技術的進步而不斷發展，所謂共享經濟，最早在1978年，由美國社會學家馬科斯·費爾遜和瓊·斯潘思提出。在國內，黨的十九大之后，中央部委以上正式文件中，使用共享經濟一詞。本文關于共享經濟的概念界定，采用國家相關部委印發的《關于促進分享經濟發展的指導性意見》中“分享經濟”的概念，是指“利用網絡信息技術，通過互聯網平臺將分散資源進行優化配置，提高利用效率的新型經濟形態”。它有兩個明顯特征：一是技術特征，即以互聯網為主的技術平臺。二是權屬特征，強調所有權與使用權相對分離。

一、共享經濟下勞動者權益保障現狀

隨著互聯網技術的不斷發展，共享經濟的規模也在不斷擴大。據國家信息中心發布的《中國共享經濟發展年度報告（2019）》顯示，2018年共享經濟的市場交易額為29，420億元，比上年增長41.6%；平臺員工數為598萬人，比上年增長7.5%；共享經濟參與者人數約7.6億人，其中提供服務者人數約7，500萬人，同比增長7.1%。而在共享經濟的規模、數量不斷擴大的趨勢下，隱藏的勞動者權益保障問題日益顯現出來。

有學者在對滴滴司機的研究中發現，共享經濟下，“零工時”合同工的權益保障存在問題，具體體現在：一是存在著無固定節假日、工作時間長、缺乏“五險一金”保障；二是存在這用工風險與責任承擔不明確的問題以及職業技能培訓不足的問題。共享經濟下新就業形態給勞動權益實現帶來了挑戰，高度用工彈性導致了就業和收入的不穩定；去勞動關系化直接導致了勞動權益難保障問題；就業主體重資產化、個體化的勞動過程帶來的勞動者高風險、無組織和邊緣化問題；用工管理上的突出“重績效輕責任”非均衡性，帶來的“網約工”體面就業和職業可持續發展問題；就業方式的網約性和非標準化給勞動者權益實現帶來的制度適用性難題。

另一大網絡平臺就業類型——外賣員，其權益保障同樣存在著類似的問題。湯慧（2019）指出，外賣員用工現狀存在問題。外賣騎手用工形式多樣，而在眾多類型中，外包騎手，即由平臺外部合作的企業經營管理外賣員的用工形式，使得外賣員與平臺之間的勞動關系難以確定。而基于外賣騎手與平臺的關系認定難的現狀，會帶來外賣員的一系列權益保障問題。有學者指出，外賣員勞動安全權益保障被平臺企業所忽視，外賣平臺企業的客戶評價、送達速度評價的管理方式，成為外賣員安全問題的重要誘導因素。

共享經濟的用工方式增加了勞動者的風險承擔，帶來了勞動者權益保障公平性的損害。在平臺經濟的背景下，許多新生代農民工離開工廠體制，轉移到互聯網平臺工作，互聯網平臺用工適應了新生代農民工對工作靈活化、輕體力、規則透明等的工作需求。而平臺用工也給新生代農民工帶來了群體分化、沖突轉移、過度勞動等新的風險。就業靈活化使參保公平性難以落實；崗位流動性增加使平等享保面臨風險；“去單位化”導致勞動者無法有效構建補充保障。

另外，平臺工作在勞動者權益法律保障方面的概況，主要體現在法律規制的缺失。首先，網約工用工關系認定的規范缺失，造成了網約用工的關系無法得到法律認定，因此也就無法從現有的勞動關系抑或是勞務關系出發對網約工的勞動關系進行相應的保障。其次，由網約用工引起的糾紛，尤其是提供服務一方的權益受到侵害時，往往因缺少法律規范的明文規制，而無法得到有效的保障。在平臺經濟的用工方式下由于其簡易、松散、短期化的雇傭方式，集體利益難以維系，勞動者權益在共享經濟平臺用工下受到損害，然而，勞動者維權更體現了該群體的不利地位。有學者指出，在平臺用工下，勞動者之間更是在網絡中僅僅交流工作內容，缺乏社會互動，這使得以集體談判為基礎的集體勞動關系難以在互聯網用工中發揮作用。

二、共享經濟下勞動關系的認定

勞動關系的認定，是勞動者權益保障的重要前提。有學者指出，只有確認雇傭關系基本框架，并加強和改善勞動法律規制，方能實現勞動者基本權益保障和互聯網經濟有序持續發展的內在統一。國內對于共享經濟中網約工勞動關系的認定存在著爭議。不同學者對于共享經濟中的勞動者與用工平臺的關系給出了不同的觀點。一些學者認為，在平臺用工的過程中，平臺對于勞動過程的控制實質上是表面松散而實質上嚴格，表面上勞動者是獨立自主的工作，實質上存在著勞動的從屬屬性。所以，在共享經濟下的平臺用工方式，用工雙方實質上應屬于雇傭關系，或者說是勞動關系，而不是合作關系。

另有學者認為，勞動關系與非勞動關系的二分法，很難平衡經濟模式創新、勞動力市場靈活、就業者權益保障三者之間的關系。提出可以借鑒國外有關對于中間類型主體的理論分類。進一步，有學者借鑒德國“勞動三分法”中的類雇員理論，試圖解釋我國平臺用工中勞動者與平臺雙方的關系認定，指出由于平臺用工下，勞動者對于平臺缺乏人身從屬性，但有經濟從屬性，勞務提供者符合經營性勞動；由于原子化的生產方式，平臺用工中勞動者提供的勞務具有顯著的個人屬性；由于勞動者通過平臺獲得生產任務，而不直接進入市場參與競爭，所以勞務提供者不是真正的市場參與者；平臺方的積分規則使得以平臺用工為主業，獲得主要生活來源者，主要的收入來源為某一用工平臺，所以其具有經濟依存屬性，所以符合類雇員的構成要件。

有學者指出，現行的立法沒有給出明確的對于勞動關系的認定，這給了司法過程對于法理的解釋空間，對于勞動關系的司法認定主要依據從屬性和連續性。而從屬性的標準，在現實的司法裁判中存在著不小的自由裁量空間，同時司法裁判大多按照書面優先，而非事實優先的原則認定勞動關系。共享經濟下勞動關系認定的困難，將直接影響到平臺用工中的勞動者的權益保障。

陶志勇（2018）提出，勞動關系和勞務合同關系非此即彼的傳統勞動法律保護和責權分配模式，在應對新就業形態勞動用工方面顯得過于簡單和粗糙。在新就業形態發展的背景下，執法部門司法機關對勞動關系認定帶來的不同勞動關系結果，促成我國存在勞動關系與非勞動關系就業的“雙軌制”，而我國社會保險與勞動關系緊密相連，這使得在同一區域、行業乃至同一單位內部，具備勞動關系的勞動者與不具備勞動關系的就業者雖工作內容、工作環境、工作條件相同，但因是否存在勞動關系分別處于勞動法與社會保險法權益“全有或全無”的二元格局，非勞動關系就業者落入勞動法與社會保險法的真空狀態。這帶來了勞動者權益保障不平衡狀態。而在我國經濟發展進程中，新業態靈活就業人員同其他勞動者一樣為社會經濟發展做出了不可忽視的貢獻，因此其理應受到公平對待。

三、共享經濟下勞動法律規制問題

靈活雇傭是共享經濟發展的重要保障，所以對于共享經濟下勞動法律規制方面，既要注重勞動保護的安全性，也要注重勞動保護的靈活性。針對共享經濟下的勞動法律規制問題，于瑩（2018）指出，隨著分享經濟的不斷發展，日益呈現出多元化的資源利用，而多元化的客體導致法律問題的日益復雜，由此提出分享經濟的法律規制需要將不同的分享經濟類型進行劃分，進而分別梳理問題，提出法律規制的策略。例如，將共享經濟類型依據共享經濟平臺的供給方，提供物品和服務是否是其閑置的資源，分為閑置型共享經濟、經營型共享經濟。在勞動關系的側面，在上述分類下的兩種共享經濟類型中，在勞動關系的認定方面有兩種不同的認定規制策略。

另有學者指出，對于共享經濟下“專車”規制方面，在市場準入和主體資格方面應采取激勵性政策，放松管制。而對違法違規行為進行約束性管制，在勞動保護側面，應妥善界定平臺、在該交易結構中的法律地位。在共享經濟用工的日常管理方面，平臺企業與勞動者簽訂的協議中，大都規定了平臺企業對勞動者的獎勵懲罰機制，甚至解除合同的各項條款。而依據《立法法》《行政處罰法》《勞動合同法》《合同法》，平臺企業不應當享有罰款權，在其單方合同解除權的行使需法律強制性規范加以限制。

另外，在平臺用工中的工資給付方式上，依據《工資支付暫行規定》第六條規定，平臺企業可以委托銀行發放工資，但是必須記錄工資詳情并保存，同時向勞動者提供一份其個人的工資清單。再出現關于工資方面的勞動爭議時，銀行的賬目能成為勞動者維權的關鍵。

四、共享經濟下針對勞動者權益保障的政策研究

新型勞動關系監管理念應該使法律與政策相互兼容發揮作用，目前對于共享經濟下平臺與勞動者的關系判定主要分為雇員與獨立合同工，但目前的勞工政策對于這兩種關系的保護，在政策的覆蓋以及標準的實施方面存在著問題，例如工時、工資標準的執行、社保繳納、加入工會以及進行集體協商權利的保障都存在這困難。

在公共政策方面，有學者提出了我國新共享經濟發展中的公共政策存在的問題主要有以下幾點：一是各政府部門對于新就業形態的屬性、功能、價值的認識還不足，思想認識落后于實踐發展。二是各政府部門對于新就業形態的支持力度不夠，公共就業服務偏重于傳統就業。三是現有的政策對于修就業形態的適應性不足。這些都體現了實踐的快速發展，導致了政策規制相對滯后。

吳清軍等（2019）指出，對于平臺經濟下勞工政策的未來發展趨勢，需要重視以下幾點：（1）保護勞動者的基本權益，比如工資、工時、社保等。（2）保證一定的勞動者的工作自主權。（3）保證平臺用工過程中的權利義務的對等。（4）保護勞動者的集體協商權。

五、“外賣騎手”的勞動者權益保障

作為平臺經濟典型代表的外賣平臺，在平臺與外賣員同時享受互聯網帶來的紅利時，其用工模式與傳統行業用工模式產生了差異。具體體現在正式勞動關系契約型不斷弱化，平臺企業利用互聯網技術對外賣員進行“超視距管理”以及扁平化的管理。外賣員工作模式的另一個特點就是淡感情投入，這些因素限制了外賣員的反抗。另外，作為有男性特征的外賣員的群體，因為其內在的“男性責任”感知，使其接受了平臺企業的用工模式。對于外賣員的勞動權益保障方面，一些學者通過調查某一特定區域內的外賣騎手的數據，對于具體的勞動權益保障現狀進行了描述。馮向南（2018）通過對于北京地區外賣騎手的調查發現，在外賣平臺中，外賣員與平臺不簽訂勞動合同現象嚴重，平臺在日常管理中扣款制度嚴苛。另外，外賣員在日常工作中過度勞動的情況嚴重，并得不到加班補償。

對于北京外賣員的工作生活現狀，有學者指出，北京外賣員群體在職業適應方面，對于外賣員職業的選擇為理性選擇，但對于工作保護的意識較弱；在人際交往適應方面，交際的數量、質量偏低；心理適應方面，自身認可度低，外賣員在當前的工作生活條件下，并不是完全的被動接受者。在平臺通過算法對于勞動者的工作內容、時間、報酬進行細致化的管理下，勞動者通過在工作實踐中取得的經驗，利用規則空隙以及實踐技巧，來實現自己的利益最大化。陳龍（2020）提出，平臺企業通過平臺系統，將外賣員的工作設計游戲化，并通過游戲化的工作規則設計與監控，使得外賣員對于規則的認同并不自覺地陷入趕工游戲當中。與此同時，在該過程中平臺方的不規范用工嚴重，對勞動過程的實質控制嚴苛。

另外，平臺從業者為了平臺企業所追求的送餐效率，需要承擔各種經濟、安全等風險。在外賣騎手的勞動報酬方面，有學者指出，在網絡宣傳下的外賣員的高工資背后，隱藏的卻是較低的小時工資與超時勞動。目前，勞動法對于外賣員為代表的平臺用工中的勞動者，需要跳出勞動關系認定的前提來對外賣員的勞動報酬保護。對于外賣員的勞動權益保障方面，平臺企業與政府層面近年來開始做出了一些努力。2018年，餓了么推出“天下騎心”騎手保障計劃，該計劃的保障內容包含針對75種重大疾病的保障、緩解意外或重疾導致的騎手家庭困難的措施及對騎手家人的助學助困措施。2019年，美團發布了騎手守護計劃，針對25種重大疾病提供5萬元的騎手關愛基金，保障人群是所有美團騎手。無論是餓了么的非全覆蓋的排他型保障，亦或是美團的全覆蓋小型保障，都只能確保平臺從業者的部分疾病、工傷保障以及緩解部分人員的家庭困難。對于建立在雇傭關系之上的員工的生育、養老以及失業等保障，這兩家平臺均未涉足。而政府層面，2018年蘇州市吳江區出臺《靈活就業人員職業傷害保險辦法（試行）》和《靈活就業人員職業傷害保險實施細則》，其是針對吳江實施平臺及靈活就業人員的工傷保障措施。吳江模式是政府主導、商業保險公司運作的互助型工傷保障方案。

六、小結

我國目前對于共享經濟下平臺用工中的勞動者權益保護問題，有較為全面的研究成果。研究成果主要涉及勞動者權益保障的現狀、概況分析以及在該現狀背后所隱藏的勞動關系認定的因素、勞動法律規制的因素以及對于勞動者權益保護的政策方面的因素分析。不同學者從司法實踐、社會治理等視角分析了平臺用工中的勞動者權益保護的不足以及未來可以借鑒的方法策略等。