新型城鎮化背景下農民戶口遷移特征研究

□文/陳 品

（常州工學院經濟與管理學院 江蘇·常州）

［提要］新型城鎮化和城鄉融合發展背景下，一系列農民市民化利好政策的實施使得農民戶口遷移發生一系列的變化。研究發現：農民家庭戶口遷移模式將傾向于部分家庭成員遷出而不是全家遷出；農民戶口遷出的主要群體是年輕人，農戶家庭學齡成員戶口遷出的增加會帶動其父輩戶口的遷出，戶口留守成員多為非主要勞動力的老人和婦女；農民更傾向于將戶口遷往大城市而不是小城鎮。

一、引言

戶口遷移在衡量農民市民化問題中具有重要的意義。農業轉移人口市民化在城鄉融合發展的背景下迎來了良好的發展機遇。一方面在新型城鎮化和城鄉融合發展的助推下，一系列農民市民化利好政策的實施，使得進城務工農民在教育、醫療、養老、就業等基本公共服務方面不斷與所在地城鎮戶籍人口趨于均等化；另一方面農業支持政策的實施，農民土地權益保護政策、法規的出臺，進一步加強了對離地進城農民權益的保護。然而，農業轉移人口市民化落戶進程卻不斷放緩。2018年末，我國農民工已超2.9億人，加快農業轉移人口市民化成為深入推進新型城鎮化的首要工作。農民工市民化的本質是讓農民工逐步享有與市民同等的基本公共服務權利，由于戶籍制度的存在及其與公共服務的相耦合，因此農民是否進城落戶被認為是農民工市民化最主要的衡量指標之一。在有序推動有能力在城鎮穩定就業和生活的農業轉移人口舉家進城落戶的基本原則下，隨著《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》的實施，各地區普遍放寬了農業轉移人口落戶城鎮的條件。然而，2020年我國常住人口城鎮化率為60%，戶籍人口城鎮化率為45%，兩者仍然有近15%的差距。此外，近年來“農轉非”的比例急劇下降，東部沿海地區甚至出現了“逆城市化”現象，引發了學者們對農民工市民化進程放緩、穩定性減弱與質量提升難度增加等問題的思考。

一般認為，農民是否落戶城市除了與其融入城市的經濟、社會、文化等方面的適應性有關外，主要的障礙來自于二元戶籍制度及其背后的公共服務和社會福利歧視以及土地附屬的就業及社會保障功能。此外，城市對于落戶人群設定的門檻，無疑對農民進城落戶也構成了阻礙。因此，學者們呼吁以消除城鄉二元體制為突破口與切入點，剝離社會公共服務的戶籍綁定屬性，通過對土地保障權的轉讓，消除農民戶口遷移的障礙和顧慮。然而，隨著農民市民化權益政策的實施，農民戶口遷移的效果并沒有達到預期，這就有必要重新審視農民戶口遷移發生的變化，分析和把握農民市民化的特征和動向。

二、關于農民戶口遷移特征的討論

（一）關于遷出主體和家庭遷移結構的討論。對于遷出主體的討論，現有研究一方面聚焦在不同類型的農民戶口遷移意愿上，如侯煜研究了新生代群體流動人口城市落戶意愿影響因素；李婉從代際差異視角研究了流動人口城市落戶及購房的意愿；王瑞民、陶然研究發現，女性、受教育程度更高者、打工時間長的流動人口更愿意在城市永久定居。此外，一些學者還關注了一些特殊群體的特殊戶口遷移現象，如大學生群體的戶口“逆城市化”遷移現象。另一方面的研究則聚焦在遷出后不同類型的遷出主體對城市生活的適應性問題上。如張文娟、劉瑞平基于遷移和非遷移老年人群的視角，對中國城市老年人的社會網絡現狀及其影響因素進行了研究。

從農戶家庭構成角度來看，家庭成員中誰的戶口遷出、誰的戶口保留是基于家庭效用最大化視角做出的決策。雖然從整體上來看，農戶全家遷往城鎮有利于全體成員獲得城市的公共福利，但不同的家庭面臨不同的約束條件，遷往城市的能力也存在著差異。此外，在城鄉公共服務不斷均等化過程中，農民可能寄希望于對土地的長久甚至是永久的占有而對戶口遷移作出有利于整個家庭的安排。戶籍制度改革及新型城鎮化實施以來，究竟有哪些農民遷離了農村，遷出的農民有哪些共性特征？此外，農民會基于家庭效用最大化做出什么樣的戶口遷移安排？對上述問題的回答有助于把握農民市民化的特征和方向。

（二）關于遷移模式的討論。現有研究一般將農民遷移分為永久性遷移和非永久性遷移兩大類，并認為農民的非永久性遷移給農民市民化的質量和穩定性帶來了不利影響。究其原因，有學者認為土地附屬的就業及社會保障功能為農民市民化提供退路的同時制約了農民市民化。一方面農業勞動力的轉移降低了農民對土地的依賴，而土地的就業、保障功能又使得遷移農民對其“離而不棄”；另一方面不完全的農地轉讓權抑制了土地的資產屬性和流動性，導致遷移勞動力無法將其在農村的土地財產轉移到城市以用于承擔城市的生活成本，因而使得他們難以在城市永久定居，只能選擇出賣簡單的勞動力在城市進行非永久遷移。因此，張良悅等認為要通過土地保障權的轉讓來消除遷移者的退出顧慮，實現勞動力的永久轉移。實際上無論是永久性遷移，還是非永久性遷移，均是建立在家庭效用最大化的基礎之上。在從戶口角度去探討農民遷移穩定性的同時，雖然已有學者關注到個人遷移與家庭遷移的差別，但其中的決策機制還尚不明晰。

（三）關于戶口遷往地的討論。不論是學界還是現有的政策導向，均一致認為新型城鎮化過程中要避免流動人口進一步流向大城市，要促進農民向中小城市積聚，因為一方面對于農民來說，在大城市獲得城市戶籍和穩定的生活較難，而小城市相對而言較為容易；另一方面小規模城市中戶籍城市化要更加有利于城鄉收入差距的縮小。王璐瑋等對2001年以來江蘇省城市間人口遷移趨勢的研究發現，江蘇省內人口在大城市和小城市之間的遷移在不同的時代背景下呈現了不同的回流特征。不同農民遷入不同類型城市的預期效用不同，門檻也不同。那么，在現有制度安排下，農民是不是如專家設想和政策導向的那樣在積極地往中小城市遷入戶口呢？如不是，他們遷往了哪里？

三、結論

（一）遷出主體與家庭遷移結構。不同的家庭成員戶口遷出的效用不同，對于農民群體中的年輕人來說，城市擁有更多的就業機會，有更多的公共資源，這一類農民群體在城市的生存能力較強，城鎮戶口對他們具有較強的吸引力。城鄉教育資源的差異是不爭的事實，對于農戶家庭學齡成員來說，能夠享受到城市教育資源，特別是較好的城市教育資源是其父輩的追求，因此這一類群體包括他們的父輩也會基于對教育資源的需要而遷出戶口。

（二）遷移模式。為盡可能多的獲取公共服務，同時保持持有土地承包權成本最小化，農戶將會選擇性地遷出家庭成員的戶口，而不是全家遷移。因為這一安排一方面可以確保家庭成員對最為關鍵和迫切需要的公共服務的享有；另一方面家庭部分成員農村戶口的留守也確保家庭對土地的穩定持有。這是基于對未來土地享有的不確定性及家庭效用最大化的決策安排。

（三）遷入地。農戶戶口變成城鎮戶口有兩種方式：一種是遷往大城市；另一種是遷往小城鎮。由于小城鎮與農村公共服務趨于均等化，換言之小城鎮的城鎮戶口與農村戶口之間的福利差異不大，因而農民不傾向于遷入；大城市和農村的公共服務存在著巨大的差異，也就是說城鎮戶口相比農村戶口可以享受更多的福利待遇，因此農民會更傾向于遷入。

總體而言，一系列政策制度下，農民家庭戶口遷移模式將傾向于部分家庭成員遷出而不是全家遷出。農民戶口遷出的主要群體是年輕人，農戶家庭學齡成員戶口遷出的增加會帶動其父輩戶口的遷出，戶口留守成員將多為非主要勞動力的老人和婦女。由于大城市相比小城鎮具有更好的公共福利待遇，因此農民更傾向于將戶口遷往大城市而不是小城鎮。

四、政策建議

首先，要根據農民戶口遷移的特征制定相應的政策，降低農民落戶城鎮的門檻，促進農民家庭成員戶口遷出。其次，對于落戶城市的農村居民，要在就學、醫療等市民化方面提供便利，同時加強農民就業培訓，提高就業能力，增強農民落戶城市的穩定性。再次，針對僅戶口留守農村的農民，可通過提升城鎮公共服務水平，保障土地權利等方面促進其戶口遷出。