我國基本養老保險能否提升老人幸福感？
——來自CGSS的證據

李雅詩 黃茜茜 劉步平

（廣州中醫藥大學經濟與管理學院，廣東 廣州 510006）

隨著人口老齡化的加劇，老年群體的身心健康成為推進健康中國建設的重要任務之一，而我國老年群體心理健康現狀不容樂觀。據中國老年人供養體系調查數據顯示，城市老人心理健康率為 30.3%，農村老人的心理健康率為 26.8%。[1]2015年中國健康與養老追蹤調查（Charls）的數據顯示，60歲以上的5318名被調查的老人中34%的出現抑郁狀況，7%的出現重度抑郁，10%的出現中度抑郁。基本養老保險作為一項重要老年社會保障制度能否有效提升老人心理健康率，提升老人生活幸福感是衡量其制度有效性的一項指標。隨著養老保險政策不斷推進，評估養老保險政策效果的研究正成為熱點，一些研究發現養老保險能促進家庭消費，提升老人經濟獨立性與健康水平，減輕子女養老負擔，縮小城鄉居民收入差距[2-5]，但是關于基本養老保險能否有效提升老人幸福感，對不同群體的政策效果方面的實證研究較為不足，相關研究對于理論認知養老保險功能，完善我國養老保險體系，應對老齡化具有重要意義。

一、文獻回顧與述評

對幸福感或主觀幸福感的研究己在心理學、社會學、經濟學等領域取得了豐碩研究成果，就影響因素而言，學界主要從微觀層面的人口學特征和宏觀層面的社會經濟因素兩個維度進行研究。[6]有關養老保險對主觀幸福感的研究相對較少，但近幾年呈上升趨勢，現有研究從養老保險的整體幸福效應、領取與參保的效應、養老保險幸福效應的異質性等方面進行，且主要利用微觀數據進行實證研究。

目前的研究對養老保險能否提升整體參保者的幸福感存在分歧，部分學者認為整體上養老保險能改善主觀幸福感[7]，但也有部分學者的研究表明養老保險對提升主觀幸福感影響并不顯著[8]，可能是因為對參保者來說參保和領取養老金所帶來的效應不同。學者通過區分參保和領取進行分析，認為領取養老金能顯著提升主觀幸福感[9-14]，農村地區參保能提升主觀幸福感，而城市地區參保的效應則不顯著[10]。

養老保險幸福效應異質性的研究主要基于城鄉、收入、性別、健康水平、東中西部等視角，普遍認為養老保險能顯著提升女性、中西部地區、身體健康較差老人的幸福感[11，14-15]，養老保險對農村地區參保人的提升作用高于城市[15]，城市則不顯著[10]，養老保險對高收入者的幸福感影響不顯著，但對低收入群體和中等收入群體的影響效果存在分歧，周欽和蔣煒歌（2018）[14]、劉瑜（2015）[15]認為養老保險能提升低收入群體主觀幸福感，岳經綸和尤澤鋒（2018）[6]則認為養老保險無法提升中低收入階層的幸福感。

綜上所述，第一，對于幸福感影響因素的研究非常豐富，但是有關養老保險與幸福感關系的研究則較少；第二，國內部分學者利用調查數據進行實證研究，但仍沒有形成統一的結論，在總體、城鄉差異、不同收入水平差異下養老保險的幸福效應存在分歧；第三，實證研究較多采用有序概率模型和基于最小二乘法的回歸分析，缺乏方法上的創新，特別是樣本選擇偏誤帶來的內生性問題可能導致實證結果的偏差。

本文的研究能豐富對養老保險幸福效應的研究，對養老保險幸福效應異質性的分析能為學界形成理論共識提供借鑒，實證中運用基于反事實的傾向得分匹配法，有效克服了內生性和選擇性偏誤的問題。

二、研究設計

傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，簡稱PSM）基本思想是試圖運用模型匹配比較同一人在“擁有基本養老保險”與“沒有基本養老保險”兩種狀態下主觀幸福感的差異表現。主要思路是把樣本分為處理組（有養老保險）和控制組（沒有養老保險），通過logit模型獲得傾向得分對樣本進行匹配，匹配后的兩組樣本在個體、社會特征上無顯著差異，然后計算匹配后的處理組和控制組的平均處理效應ATT（Average Effect of Treatment on the Treated）。

（一）獲得傾向得分

公式（1）所示，Xi是擁有社會養老保險個體自身的特征變量，本文將所有樣本分為兩大類：一是處理組即擁有社會養老保險記為Ci=1；二是控制組，沒有養老保險記為Ci=0。采用log it模型來對二元被解釋變量進行回歸，依據匹配變量的回歸系數計算傾向得分PS值。

（二）匹配

根據PS值（傾向得分）進行匹配，尋找出最能夠代表處理組的控制組。通常的匹配方法主要有三種：最近鄰匹配方法(Nearest Neighbor Matching)、半徑匹配方法(Radius Matching)和核匹配方法(Kernel Matching)。我們主要運用最近鄰匹配法進行匹配，其基本思想根據處理組的傾向得分值（PS）找出與處理組傾向得分值（PS）最鄰近的控制組。如式（2）所示，Pi和Pj分別是處理組和控制組成員的傾向值，當傾向值之差的絕對值在i和j之間傾向值的所有可能配對中最小時，即找到一個與i匹配的j。

（三）計算平均處理效應ATT

通過傾向得分匹配之后的處理組和控制組理論上在各匹配變量上已經不存在顯著差異，主要區別即是否擁有社會基本養老保險，可以通過AT T 結果分析養老保險帶來的老人幸福感的變化，本文選取如式（3）所示，表示處理組與控制組在輸出變量上（衡量幸福感的指標）的平均組間差距，T代表處理組，NT代表處理組的數量，C代表控制組。Yi和Yj為輸出變量，就是我們需要用來衡量主觀幸福感的指標，與處理組i匹配成功的控制組樣本數量用表示，權重

三、數據選取與傾向得分匹配

（一）數據來源與核心指標選取

實證分析采用2015年中國綜合社會調查（CGSS）數據，調查覆蓋全國28個省、市、自治區的478個村或居委會，共完成有效問卷10,968份。本文選取60歲以上樣本，主要為領取養老保險金的老人，剔除缺失值后共4242條觀測值。是否擁有養老保險根據CGS S問卷中問題“您目前是否參加了城市/農村基本養老保險保障項目？”的情況整理得出，其中3405人擁有并正在領取養老保險，837人無養老保險，本文的研究沒有區分城鎮職工、城鄉居民、新農保等現行養老保險制度，而是把基本養老保險視作整體進行分析，計算AT T效應，需要選取衡量幸福感的核心指標作為輸出變量，選取CGSS中的關于主觀幸福感問卷調查數據，主觀幸福感（“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”回答數字“1～5”表示幸福感逐漸增強）與四周主觀抑郁感（“在過去的四周中，您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度？”回答數字1～5表示抑郁感逐漸降低），描述性統計如表1所示，有基本養老保險的老人主觀幸福感均值3.93，大于沒有養老保險群體的3.766；有基本養老保險的老人四周主觀抑郁感3.775，大于沒有社會養老保險群體3.583，描述性統計表明有社會養老保險的老人主觀幸福感更強。

表1 是否擁有社會養老保險與主觀幸福感及抑郁感的描述性統計

（二）傾向得分匹配

為了匹配出與處理組各方面條件相似的控制組，需要合理的選取控制變量，參考老人幸福感影響因素的相關研究，本文選取表2所示控制變量。

表2 控制變量描述性統計

根據控制變量通過logit回歸計算出樣本的PS值，然后通過最鄰近匹配法對處理組與控制組進行匹配，匹配后傾向得分的概率密度分布如圖1所示，可以觀察到匹配情況較好，進一步對匹配后的結果進行平衡性檢驗，如表3所示，匹配后處理組與控制組各變量標準偏差絕對值控制在10%內，除了是否居住在城市外，其他變量均無法通過T檢驗，可以認為匹配后數據的平衡性表現良好。

圖1 匹配后處理組與控制組傾向得分概率密度分布圖

表3 平衡性檢驗

四、結果分析

（一）養老保險主觀福利效應的ATT結果

為了增強分析的穩健性，本文在最鄰近匹配的基礎上增加了半徑匹配與核匹配三種匹配方法進行分析，得出的結果較為一致。表4報告了全樣本ATT結果，匹配前擁有養老保險的老人（處理組）主觀幸福感顯著高于沒有養老保險的老人，四周主觀抑郁感也顯著低于沒有養老保險的老人，但是匹配后則不顯著（T檢驗顯示不具統計差異性），說明在收入、健康狀況、教育水平等條件相同的情況下，基本養老保險對提升老人幸福感有正效用，對中等收入者有顯著正效用，對低收入者和高收入者的效用不夠明顯。

表4 養老保險主觀福利效應的ATT結果：全樣本

（二）養老保險主觀福利效應的異質性分析

多數研究認為社會養老保險主觀福利效應存在異質性，本文從城鄉差異、收入水平和性別差異3個角度分析領取養老保險主觀福利效應的異質性。表5所示為城鄉差異下的ATT結果，匹配后控制變量相似的人群中，城市有無社會養老保險對主觀幸福感影響不顯著；農村地區組間差在10%的水平上具有統計顯著性，養老保險能提升農村老人的主觀幸福感，但效果并不強（主觀幸福感的組間差0.0949并不大，四周主觀抑郁感組間差不具統計顯著性）。這與楊秀麗和謝文娜（2018）[10]、劉瑜（2015）[15]的結果一致，可能是因為城鄉收入差距所致。

表5 養老保險主觀福利效應的ATT結果：城鄉差異

表6所示為不同收入水平下養老保險主觀福利效應的ATT結果，為了便于分析，我們定義樣本中收入在25%分位數以下的群體為低收入組，75%分位數以上的為高收入組，其他為中等收入組。結果顯示處理組與控制組的主觀幸福感與四周抑郁感在低收入組和高收入組中均不存在顯著統計差異，表明有無社會養老保險對低收入組和高收入組的主觀幸福感影響不顯著；但中等收入組的主觀幸福感在有無養老保險群體間存在較顯著的統計差異，領取養老保險金能提升中等收入組的主觀幸福感。

這與之前的研究結果不同，劉瑜（2015）[11]、周欽等（2018）[14]、何泱泱和周欽（2016）[15]等人的實證研究表明養老保險對低收入居民幸福感的影響大于高收入群體，領取養老金能改善低收入群體心理健康的狀況。養老保險無法改善高收入群體幸福感可以通過馬斯洛的需求層次理論解釋，經濟上的改善帶來的物質上的滿足應該能提升居民的生活滿意感，而物質上得到滿足后會追求更高層次的需求，所以對于高收入群體來說，養老金無法顯著提升幸福感。對養老保險無法提升低收入群體幸福感的可能解釋是養老保險金所提供的經濟支持有限。新農保試點的基本原則之一是“保基本”，養老金待遇較低，基礎養老金僅55元/月（2018年為88元/月），并不能滿足老人的基本生活需要。[16]較低的養老金保障水平以及較低增幅的子女代際支持力度，相對于持續上漲的物價和生活開支而言，老人參保后反而可能覺得福利狀況有所下降。[5]

表6 養老保險主觀福利效應的ATT結果：收入差異

表7所示，有無社會養老保險對男性老人的主觀幸福感影響不顯著，但能較大提升女性老人的主觀幸福感。這與周欽、蔣煒歌、郭昕（2018）的結論一致[14]，可能是我國女性老人的整體收入水平低于男性[17]，女性對養老保險的依賴程度大于男性，因此養老保險對女性老人主觀幸福感的提升作用更大。

表7 養老保險主觀福利效應的ATT結果：性別差異

五、結論與建議

本文利用傾向得分匹配法，基于2015年CGSS數據，實證分析我國現行基本養老保險制度對老人幸福感的影響。研究發現：第一，領取養老保險金對提升老人幸福感有正效用，對中等收入老人有顯著正效用，對低收入老人和高收入老人的效用不夠明顯，較低的養老金保障水平、較低增幅的子女代際支持力度、持續上漲的物價和生活開支可能導致領取養老保險金無法顯著提升低收入群體的幸福感；第二，領取養老保險金能提升農村老人幸福感，對城市老人的提升作用不顯著，與前人的研究結論一致；第三，領取養老保險能提升女性老人幸福感，對男性老人則不顯著，這與女性老人整體經濟狀況低于男性，更加依賴養老保險金有關。

本文的核心結論是基本養老保險對不同群體老人幸福感的提升存在差異，主要因為對改善低收入領取者的幸福感作用還不夠明顯。這可能與城鄉居民基本養老保險較低的保障程度和統籌基金統籌水平較低有關，2017年城鄉居民基礎養老金最低標準僅為每人每月70元，城鄉居民基本養老保險的月人均給付額僅有126.73元。[18]現行城鄉居民基本養老保險制度實行統籌賬戶（基礎養老金）與個人賬戶（個人賬戶養老金）分離，統籌賬戶來源主要為國家財政，個人繳費、地方人民政府對參保人的繳費補貼、集體補助及其他對參保人的繳費資助全部記入個人賬戶，統籌賬戶力度低（2018年人均88元/月）導致再分配效應過低，無法很好的惠及低收入群體。基本養老保險是以保險方式為社會成員提供老年收入保障的風險保障項目，互助共濟是其本質特征，共建共享是其基本理念。[18]建議一方面提升城鄉居民基本養老保險統籌賬戶的籌資水平，增強養老保險再分配效應；另一方面可增強個人參保意愿，白重恩（2019）的建議“在個人賬戶中，政府可以用財政的能力(如國有資產)對低收入參保者的繳費進行補充”[18]是一個比較有效的制度安排，為了保證制度的可持續性和有效性，可以適當通過各級財政支出增加低收入群體個人賬戶的補貼力度。