國有商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量責任認定劃分問題分析

張曉娟

(中南民族大學 法學院，武漢 430074)

通常認為，一項資產(chǎn)的收益率較高、風險較小，則資產(chǎn)質(zhì)量較高。銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量評價財務指標具有多元化特點。銀行可根據(jù)總資產(chǎn)收益率分析總體收益水平、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分析資產(chǎn)配置的營運效率、資產(chǎn)負債率分析財務風險、個性化小指標分析資產(chǎn)投放的領域等。除此之外，資產(chǎn)價值判斷標準可以根據(jù)資產(chǎn)的價值是否和賬面反映一致或相差無幾，以及資產(chǎn)創(chuàng)造收益的能力，比如分析貸款損失準備與貸款總額的比率，撥貸比越高意味著銀行防御壞賬的能力越強。銀行資產(chǎn)質(zhì)量高，則遭受損失的可能性較小，銀行不必動用資本進行補償，就不需要持有較多的資本儲備。從資產(chǎn)質(zhì)量的本質(zhì)屬性上看，隨著金融與經(jīng)濟改革推進程度的不同，資產(chǎn)質(zhì)量的演變趨勢呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，國有商業(yè)銀行只有保證自身資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定，才能持續(xù)服務實體經(jīng)濟發(fā)展。

一、資產(chǎn)質(zhì)量責任認定劃分的問題分析

(一)責任劃分認定依據(jù)不完善

國有商業(yè)銀行有關責任認定發(fā)放的文件中沒有嚴格的量化指標體系，最終導致責任認定難以判斷是客觀原因還是主觀原因，無法確定信貸員發(fā)放貸款過程中是否始終遵循審慎原則，難以歸納總結出信貸責任。目前關于信貸責任認定有關的法律規(guī)定不全面，不良貸款調(diào)查沒有一套完整有效的程序。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定，“單位或者個人強令商業(yè)銀行發(fā)放貸款或者提供擔保的，應當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員或者個人給予紀律處分；造成損失的，應當承擔全部或者部分賠償責任。商業(yè)銀行的工作人員對單位或者個人強令其發(fā)放貸款或者提供擔保未予拒絕的，應當給予紀律處分；造成損失的，應當承擔相應的賠償責任。”行政處罰的紀律處分和“相應的賠償責任”界定模糊，落地規(guī)則具有較大操作空間，不完善的法律依據(jù)與復雜的銀行資產(chǎn)質(zhì)量責任劃分認定不相適應。

(二)短期內(nèi)難以界定責任

一是時滯長難以追責，查找違規(guī)行為、確定違規(guī)責任、處理違法違規(guī)責任人通常需要耗費極大的時間成本和投入巨大的工作量。二是信貸資產(chǎn)從審核到放發(fā)過程牽涉人員復雜，甚至可能是銀行負責人為尋求短期利益而集體舞弊掩飾信貸失誤，導致上下交接責任不清。三是不同銀行就信貸審批實行個人審批制還是委員會審批制各有不同側(cè)重，委員會審批制占用資源、責任不清、效率低；個人審批制具有獨立、專業(yè)、效率的優(yōu)點，但也存在信貸政策隨意性大、行政干擾難杜絕、前端信息不充分、考核方式不科學等問題，導致審批人承擔責任過重。[1]四是不具備科學的信貸資產(chǎn)質(zhì)量分類標準，2001年發(fā)布的《中國人民銀行關于全面推行貸款質(zhì)量五級分類管理的通知》也并不適應當前信貸的復雜性。五是銀行信貸問題的內(nèi)部問責壓力普遍增加，積極性難調(diào)動。銀行實踐中，基層信貸管理人員普遍背負處罰，銀行信貸各環(huán)節(jié)盡職免責的情況極少，盡職免責執(zhí)行依然較為困難，基層人員對核銷積極性不高、產(chǎn)生抵觸情緒，管理層和信貸員傾向于對不良貸款采取消極或擱置處理。六是金融償還風險高，放貸責任人可能要面臨大額賠償金和嚴厲的行政處罰，遠在其經(jīng)濟承受能力范圍之外，對社會影響評價起到負面作用。

(三)資產(chǎn)質(zhì)量遷移劣變關鍵環(huán)節(jié)的原因分析

信貸資產(chǎn)劣變可分為三大關鍵環(huán)節(jié)，分別是首貸、續(xù)貸和問題資產(chǎn)處置過程。基于整個金融機構信貸環(huán)境分析，我國融資體系的結構性矛盾導致了銀行承擔更多的信貸風險，銀行業(yè)的市場化改革還未到位，且與民營經(jīng)濟、中小微企業(yè)相適應的直接融資市場未成熟，而商業(yè)銀行對民營企業(yè)和小微企業(yè)運營的風險識別能力和金融服務能力不足，從而產(chǎn)生不良貸款隱患。通過分析關節(jié)環(huán)節(jié)資產(chǎn)質(zhì)量出問題的主客觀因素，更好地為責任劃分難理清源頭。

1.首貸過程資產(chǎn)質(zhì)量劣變的主客觀因素

客觀原因分析：一是銀行資產(chǎn)質(zhì)量受宏觀經(jīng)濟政策利率、供求關系等因素的影響。二是由于國有商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化，其中資產(chǎn)質(zhì)量高低不同、對銀行運營成果的影響也不同，故資產(chǎn)質(zhì)量的總體水平受銀行資產(chǎn)結構的影響。三是風險管理機制不完善，貸款審批制度不健全。銀行內(nèi)部貸款管理層的工作組織結構和制度還未形成有效控制資產(chǎn)風險的風險防范機制、風險轉(zhuǎn)化機制和風險補償機制。四是銀行經(jīng)營機制不完善，分支機構存在績效競爭關系，銀行內(nèi)部難以形成有效的信息共享機制，嚴重干擾對借貸人實質(zhì)風險的判斷。

主觀原因分析：一是違法違規(guī)發(fā)放貸款。我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定，“商業(yè)銀行不得向關系人發(fā)放信用貸款；向關系人發(fā)放擔保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件。”信貸業(yè)務人員為其親屬好友發(fā)放貸款謀取私利、收取回扣，甚至發(fā)放冒名貸款、假名貸款、借名貸款，以及“壘大戶”貸款、違背政府政策貸款。二是信貸管理人員的資產(chǎn)質(zhì)量意識薄弱，放貸偏好規(guī)模而輕視質(zhì)量和效益，沒有履行好貸前調(diào)查義務，對企業(yè)的償債水平、變現(xiàn)能力、流動資金實際占用水平和資產(chǎn)負債率不能準確掌握，也就不能客觀真實地評價企業(yè)償貸能力和信用狀況。三是銀行管理層大類資產(chǎn)前瞻性不足，缺少對宏觀經(jīng)濟形勢的精準把握、缺乏對客戶和行業(yè)信息的充足考量，未能精準施策。四是銀行重抵押擔保，將其視為放款決策的重要考量，而部分借貸人找保難、抵押難，便出現(xiàn)借款人互保、重復擔保的情況，導致貸款擔保流于形式，被擔保企業(yè)一旦遭遇風險損失，擔保主體的保證責任虛化，銀行陷入資產(chǎn)質(zhì)量危機。

2.續(xù)貸過程資產(chǎn)質(zhì)量劣變的主客觀因素

由于已對借貸戶信用和資產(chǎn)背景調(diào)查有詳盡了解，續(xù)貸問題主要涉及到?jīng)Q策層和信貸經(jīng)辦人員的個人意思。首先，貸款到期后，盡管資產(chǎn)部門審核發(fā)現(xiàn)已形成信貸資金風險不能轉(zhuǎn)貸，仍然堅持批續(xù)貸，原因在于放貸人員要完成個人資金盤活任務。其次貸款企業(yè)明顯經(jīng)營不善，考慮到市場前景或者借貸戶主動配合還貸，沒有采用科學嚴謹?shù)膽B(tài)度審慎管理信貸資產(chǎn)，參雜人情貸以致于難以收回貸款。

若是從客觀原因分析，當經(jīng)濟處于衰退狀態(tài)，內(nèi)部人和外部投資者之間的利益沖突凸顯出來，代理問題惡化，道德風險爆發(fā)。[2]道德風險是金融風險防范的薄弱環(huán)節(jié)。[3]我國經(jīng)濟面臨下行壓力、產(chǎn)能過剩，房地產(chǎn)行業(yè)借貸大戶還貸壓力大，中小企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)升級，創(chuàng)新型企業(yè)需要大量資金投入研發(fā)而短期收益不可觀。綜合考慮，前期評估較好的借貸企業(yè)在新形勢下的道德風險已然成為續(xù)貸過程資產(chǎn)質(zhì)量劣變的主要原因。

3.問題資產(chǎn)處置過程資產(chǎn)質(zhì)量劣變的主客觀因素

企業(yè)只要出現(xiàn)資不抵債的情況，貸款可歸為呆賬貸款，貸款本息難收會影響銀行信貸資金的盈利性、安全性、流動性。從嚴治貸在問題資產(chǎn)處置過程中更需要落實，但是信貸資產(chǎn)質(zhì)量劣變現(xiàn)象仍成最大癥結，最大的主觀原因在于信貸員對問題資產(chǎn)的畏難情緒和逃避態(tài)度，核銷不良貸款任務繁重，難以形成信貸工作合力。客觀原因可歸結為：一是銀行重貸輕管，銀行在貸后管理過程中對市場和風險的反饋不及時、不到位，對企業(yè)實質(zhì)性風險了解不夠深入，未能察覺借貸人棄貸意識，嚴格對照貸款條件使得審查僵化。二是貸后制度形同虛設，沒有建立有效的自我約束機制，分工不明確、貸后管理層級不高，力度不夠。

二、信貸資產(chǎn)問題的民商法律責任分析

信貸資產(chǎn)管理需要確立責任人對資產(chǎn)質(zhì)量承擔主體責任，創(chuàng)立“出現(xiàn)風險必問責、出現(xiàn)違規(guī)必問責”的高壓態(tài)勢，根據(jù)違法行為、損害事實、因果關系、主觀過錯這法律責任四要素，依法查處違法違規(guī)違紀亂象。

(一)銀行信貸人員的侵權責任

首先區(qū)分信貸不當行為屬于個人行為還是職務行為。“職務行為”是銀行工作人員為了銀行的利益，以本行的名義在職權范圍內(nèi)、利用職務之便實施的民事行為，資產(chǎn)配置過程按照常規(guī)操作，主觀上并無損害銀行利益的意思；“個人行為”是信貸人員以本人名義實施職務范圍外的民事行為，為謀取不正當利益，單獨或與他人惡意串通，主觀上有損害銀行合法權益的意思。如果歸于職務行為，按照民法理論法人代表說的觀點，法律后果應由法人承擔；如果歸于個人行為，按照法人的過錯理論，銀行內(nèi)部工作人員的過錯就不是法人的過錯，而是行為人個人的過錯。銀行工作人員的職務行為所造成的法律后果由銀行對外承擔民事責任，個人行為所造成的法律后果由行為人承擔民事責任。不易區(qū)分時，應按過錯責任原則決定銀行對外是否承擔民事責任，銀行信貸管理決策委員會有過錯的，應承擔相應的責任；銀行無過錯的，由行為人承擔相應責任。銀行信貸造成的經(jīng)濟損失應該根據(jù)實際情況綜合考慮確定責任方。

(二)銀行信貸人員的信賴責任

信賴責任可以理解為信義責任，或者違反保護義務責任。國有商業(yè)銀行與銀行工作人員不平等的民事主體之間存在信義關系，銀行工作人員負有信義義務。所謂“信義關系”，是指一方信賴他方的專業(yè)能力和經(jīng)驗，將自己的權利托付給他方的情形下，當事人之間所產(chǎn)生的法律關系。[4]銀行作為托付人將資產(chǎn)處置權利轉(zhuǎn)交給受信人銀行資產(chǎn)部經(jīng)理。一方面，銀行對受托人的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)有較大程度的依賴，基于信義關系對其產(chǎn)生合理預期，同時銀行也可能陷入受信人濫用其優(yōu)勢地位的風險中，且難以通過監(jiān)督防范來降低金融風險；另一方面，受信人基于寬泛授權對托付人利益負責，掌握重要資產(chǎn)和資源為其處理資產(chǎn)配置，具有事實上的決策權和影響力，清晰市場和信息動態(tài)，具有優(yōu)勢地位。相關責任人對銀行資產(chǎn)質(zhì)量問題負有信賴責任，受信人負有忠實義務和注意義務，明確受信人違反信義義務的民事責任，保證銀行獲得司法救濟。金融道德風險可能涉及金融職務犯罪，金融機構及其工作人員投機性的道德風險行為應被認為有違信賴責任原則。金融經(jīng)營者欲實現(xiàn)抗辯，則必須證明自己妥善地滿足了信義義務的相關要求，證明消費者的財產(chǎn)損失與經(jīng)營者的銷售行為之間不存在因果關系。

(三)銀行負責人的注意義務

注意義務又稱善管義務，即負責人必須以“一個合理、謹慎的人”在相似的情形下所應表現(xiàn)的謹慎、勤勉和技能履行其職責。[5]負有責任的負責人應對銀行承擔民事賠償責任，以補償其在履行職務時給金融機構造成的直接損失。金融機構負責人對金融機構負有受托人的責任，必須為銀行資產(chǎn)高質(zhì)量履行職責，如果金融機構負責人因違反注意義務致金融機構重大損失，則構成負責人承擔個人賠償責任的法定依據(jù)。信貸經(jīng)營和審批責任認定始終源于相關負責人的注意義務缺位，商業(yè)銀行的董事、經(jīng)理等對銀行的效益和安全負有重要的職責，商業(yè)銀行責任人通常處于可以防止損失發(fā)生和擴大的最佳位置，銀行在處理金融業(yè)務時對客戶的定性判斷要履行恰當性義務，保證資產(chǎn)安全性。商業(yè)銀行負責人未對金融資產(chǎn)進行審慎評估而將其投入借貸市場即違反了恰當性義務要求，如果基于調(diào)查取證完全有理由相信資產(chǎn)處理過程存在不當操作導致資產(chǎn)質(zhì)量隱患，那么責任人應對相關損害負嚴格責任，對自己的忠誠與勤勉義務缺失所造成金融機構損失承擔賠償責任。

三、銀行資產(chǎn)質(zhì)量責任認定劃分問題的解決路徑

(一)始終遵循依法、公正、公開和效率的原則

一是完善責任認定劃分的規(guī)章制度，依法強化信貸履職責任約束，強化制度設計。制度越完善、執(zhí)行越嚴格，責任認定的彈性空間就越小，經(jīng)營和風控條線圍繞責權利的博弈亦隨之減少。[6]二是嚴格貸前調(diào)查。多人調(diào)查小組實地走訪，對客戶生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況、資金流水、融資需求等情況詳實調(diào)查，對申貸資料真實性、客戶關聯(lián)企業(yè)對外投融資及擔保等情況也要詳細記錄在案，由客戶經(jīng)理如實撰寫調(diào)查報告，如實記錄決策批準和經(jīng)辦人員，對調(diào)查報告的真實性和準確性負全責，不得代寫。三是嚴格審查審批。對授信合理性、業(yè)務合規(guī)性、擔保可靠性、信貸資料完備性均嚴格審查，撰寫分析報告揭示信貸項目可能存在的風險，審查人員對于應該發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的風險需要承擔失職責任；堅持“審貸分離、貸放分控”的原則。四是貸款調(diào)查、審查、審批、貸后管理各環(huán)節(jié)主要負責人和經(jīng)辦責任人要逐個親自簽字蓋章，不得代簽、事后補簽，一切程序需要系統(tǒng)記錄。五是嚴格貸后管理制度。確保每筆貸款準確分類，顯示實際風險狀況并嚴禁隨意調(diào)換五級分類結果；及時跟蹤客戶經(jīng)營狀況，嚴防資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、擔保被懸空，嚴格監(jiān)督客戶按計劃支取和使用信貸資金，監(jiān)督客戶項目自有資金和其他建設資金按規(guī)定時間和比例到位，不得將貸款作為項目資本金使用。

建立科學統(tǒng)一的操作規(guī)范、提高信貸管理規(guī)范化水平，是解決銀行資產(chǎn)質(zhì)量責任認定劃分問題的重要抓手。

(二)明晰劃分審批責任

不良貸款是貸前、貸中、貸后多種因素共同作用的結果，審批環(huán)節(jié)的責任大小很難清晰判定。理清信貸管理各環(huán)節(jié)的職責邊界需要在規(guī)則設計上盡可能地明晰責任：一是信貸審批架構可設計為審批人制和委員會制兩種架構長期并存發(fā)展。審批人制的優(yōu)勢在于高效率和專業(yè)性，委員會制的優(yōu)勢在于對大額信貸和疑難項目的把握與決策能力。所以，額度較小、風險特征相對簡單的業(yè)務主要由審批人決策，額度較大、風險復雜的業(yè)務采用委員會方式?jīng)Q策。另外，個人審批制下的審批人難以承擔大額信貸損失的責任，若定責過重，會催生消極風險偏好扭曲，因此要鼓勵重大項目集體決策，且個人審批決策實踐要從輕定責。二是明確說明審批主體僅需對風險負責還是要兼顧風險與發(fā)展。如果明確審批時僅對風險負責，則要區(qū)分經(jīng)營責任和審批責任；如果明確要求審批時保證風險與發(fā)展的平衡，則審批決策要綜合風險與發(fā)展要素，根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢、國家行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域經(jīng)濟特點，明確重點支持類行業(yè)、適度支持類行業(yè)、審慎介入類行業(yè)，靈活調(diào)整授信方式和信貸管理辦法。三是審批授權量化管理。風險應該體現(xiàn)動態(tài)化、精細化、差別化，量化風險進行管理追蹤，保證風險計量在首貸、續(xù)貸和貸后管理的重要作用。數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析配和金融科技，為信貸資產(chǎn)質(zhì)量動態(tài)分析把關。四是信貸流程上下游聯(lián)動。審批是信貸業(yè)務流程中承上啟下的關鍵環(huán)節(jié)，上下游協(xié)同配合至關重要，上游的前期工作不扎實、信息不對稱影響決策質(zhì)量，下游的信貸執(zhí)行環(huán)節(jié)落實不到位導致實際資產(chǎn)質(zhì)量偏離預期，增大觸發(fā)風險的可能性。要規(guī)范審核信息報送流程，抓好關鍵少數(shù)，建立分工明確、各司其責、審核嚴密的工作機制。

(三)嚴格遵守審慎經(jīng)營規(guī)則

審慎經(jīng)營原則是全體信貸人員應該共同遵守的價值取向和職業(yè)操守，信貸業(yè)務經(jīng)營必須堅持審慎穩(wěn)健，堅守住不發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風險的底線。風險管理是審慎經(jīng)營規(guī)則的重中之重，依據(jù)銀行審慎經(jīng)營原則，國有商業(yè)銀行應該用規(guī)章制度依法約束信貸行為，使信貸資產(chǎn)質(zhì)量責任有跡可循、依法認定劃分，具體包括：

一是強化對高管的履職約束，建立詳細的貸款決策工作備忘錄。明確銀行黨委書記、董事長為行內(nèi)信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理的第一責任人，對信貸業(yè)務發(fā)展失衡、風險防控失當、信貸違規(guī)問題頻發(fā)的，追究管理責任。二是信貸部門要盡到注意義務。注意可預見的不合理使用，定期對財務狀況、資本補充能力和誠信狀況進行審查；貸款必須落實有效的擔保措施，擔保充足、手續(xù)嚴密、程序合法；精細化貸后管理，將使用的文件資料進行留存并妥善保管；按照貸款風險程度實施貸款審批限額管理制度，有效掌握貸款投向，提高決策的準確性和安全性；作為重要債權人，銀行應主動參與企業(yè)重大經(jīng)營活動的全過程，及時了解企業(yè)的經(jīng)營管理狀況，及時了解企業(yè)重大決策動向；確保當月到期貸款收回率達到一定水平，密切關注利息逾期兩個月以上的正常貸款、關注貸款質(zhì)量，加強監(jiān)測工作防止信貸資產(chǎn)質(zhì)量劣變。三是建立責任認定預警督查機制。事后的調(diào)查處置存在取證難、定責難問題，應該把責任認定環(huán)節(jié)前移，建立預警督查制度作為責任認定的前期鋪墊工作。同時，警示相關責任人員加強對已形成的不良貸款盡快采取補救、保全、清收措施，避免造成因貸款質(zhì)量惡化導致?lián)p失擴大和后續(xù)責任加重的后果。四是建立責任認定跟蹤整改機制。成立責任認定跟蹤整改負責小組，并針對責任認定發(fā)現(xiàn)的實際問題，完善信貸制度和改進業(yè)務流程。五是健全銀行內(nèi)部信息披露制度加強監(jiān)測，完善金融企業(yè)內(nèi)控制度，加強公司內(nèi)部治理。六是堅持處罰與教育并重，重視金融倫理道德教育，強化信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理責任意識。從思想認識上樹立銀行工作人員的合規(guī)操作意識，敢于正視自己的違規(guī)行為，鼓勵責任人主動配合調(diào)查、交代癥結并采取補救措施及時止損。七是銀行自上而下加大盡職調(diào)查力度。嚴厲打擊利用職權操縱、干預、影響授信審查、審批、發(fā)放貸款的行為作風；統(tǒng)計內(nèi)部員工自貸貸款和非內(nèi)部員工自貸貸款；制作銀行信貸員行為及操作風險排查表、承諾書和約談記錄；信貸部門及相關管理部門與紀檢監(jiān)察部門定期商會，及時移交違法違紀線索，查找漏洞。

(四)強化經(jīng)濟責任審計

審計人員在檢查賬務方面具有專業(yè)優(yōu)勢，運用審計手段可以監(jiān)察領導干部是否盲目決策導致經(jīng)濟損失，審計人員可以在資料缺失、假賬亂賬等復雜情況下發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的線索，打擊官僚主義和反腐敗。違規(guī)違紀操作嚴重損害銀行資產(chǎn)質(zhì)量，銀行在資產(chǎn)質(zhì)量責任劃分時需要重視審計結論。一是為了體現(xiàn)出各個直接責任人員的責任承擔層次，重大責任和一般責任相分離、部分責任處罰單獨認定和根據(jù)影響力和所起作用認定劃分責任，方便實施貸款決策失誤有限責任賠償制度。新增貸款形成不良必問責；依據(jù)失誤貸款的總金額規(guī)定不同的賠償比例和賠償上限；區(qū)分對待履職盡責情形，對非因違法違規(guī)行為形成的不良貸款，落實盡職免責規(guī)定。二是增強銀行管理層依法管貸意識，以法治貸、依法清貸。對此，可以規(guī)定將被審計單位的整改情況與個人和單位的年終考核掛鉤，把個人利益與審計整改結合起來倒逼追責、履責的積極性；逐條登記審計發(fā)現(xiàn)的問題和整改情況并檢查，開展信貸業(yè)務重點領域風險專項整治；建立整改通報機制，促進審計整改結果的透明化、公開化，完善信貸資產(chǎn)質(zhì)量責任管理體系。

審計監(jiān)督同黨內(nèi)監(jiān)督、業(yè)務監(jiān)督結合，形成優(yōu)勢互補、高效聯(lián)動的信貸監(jiān)督問責機制，方便開展信貸工作人員行為排查，發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀違法、失職瀆職、利益輸送等事實行為，有利于信貸資產(chǎn)質(zhì)量的責任認定與劃分。

四、結語

信貸資產(chǎn)質(zhì)量是銀行的生命，信貸資產(chǎn)質(zhì)量的好壞決定銀行的營運狀態(tài)。嚴密的風控體系和完善的公司治理結構關乎銀行未來發(fā)展，國有商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量責任認定劃分問題的解決需要因勢利導、創(chuàng)新規(guī)則，建立以風險控制為核心的內(nèi)部控制制度，加強信貸制度的科學設計和嚴格管理，建立并健全貸款跟蹤監(jiān)測和內(nèi)部監(jiān)督檢查制度，在首貸、續(xù)貸、問題資產(chǎn)清理過程中始終嚴肅信貸紀律，嚴防正常和關注類貸款劣變責任追究不到位，加強新增貸款責任管理和存量貸款責任管理，同時注重加強正向激勵，落實盡職免責機制和獎勵機制，改變無責任追究無后果承擔的窘境，打擊金融違法犯罪、維護金融秩序。