基于AHP-FCE模型的鶴林生態公園滿意度評價分析

陳凌靜 林心影 陳健翎 陳智龍 黃啟堂

摘?要：【目的/意義】鶴林生態公園位于福建省福州市，園內景觀資源較為豐富，但在游客滿意度方面仍然存在部分不足。通過探究影響鶴林生態公園景觀游客滿意度的現狀因素，以期為福州市綠地生態系統更新與建設及城市生態公園的規劃設計提供參考。【方法/過程】研究選取鶴林生態公園作為研究對象，于2020年12月進行實地調研，共回收有效問卷268份。通過層次分析法進行指標權重的計算，再用模糊綜合評價法建立游客滿意度評價模型，得出游客對鶴林生態公園的滿意度。【結果/結論】游客對于鶴林生態公園滿意度綜合評價值為77.101，其中準則層的4個指標因子滿意度為：公園管理（78.654）>景觀效果（77.896）>基礎設施（76.675）>交通出行（75.232）。根據對這4項指標所包含15個指標層的評價研究，提出改進公園的優化策略，為后期的公園景觀提升改造提供指導。

關鍵詞：滿意度評價;AHP-FCE模型;鶴林生態公園

中圖分類號：F592.7文獻標志碼：A文章編號：1637-5617（2021）04-0059-07

Abstract： 【Objective/Meaning】Helin Ecological Park is located in Fuzhou City， Fujian Province. The landscape resources in the park are relatively rich， but there are still some shortcomings in terms of tourist satisfaction. The current factors that affected the tourist satisfaction with the landscape of Helin Ecological Park were explored， in order to provide references for the renewal and construction of the green space ecosystem in Fuzhou and the planning and design of the urban ecological park. 【Methods/Procedures】By selecting Helin Ecological Park as the research object， the field survey was conducted in December 2020， and a total of 268 valid questionnaires were collected. The index weight was calculated by the analytic hierarchy process， and then the fuzzy comprehensive evaluation method was used to establish the evaluation model of tourist satisfaction， thus the tourist satisfaction with Helin Ecological Park was obtained.【Results /Conclusions】The comprehensive evaluation value of tourist satisfaction with Helin Ecological Park was 77.101， among which the satisfaction of the four index factors at the criterion level was as follows： park management（78.654） > landscape effect（77.896） > infrastructure（76.675） > transportation（75.232）. According to the evaluation research of the 15 index levels contained in these 4 indexes， the optimization strategy for improving the park was put forward to provide guidance for the later landscape improvement and transformation of the park.

Key words：?satisfaction evaluation; AHP-FCE model; Helin Ecological Park

近年來，我國的城市化進程隨著時代的快速發展而突飛猛進，城市的居住人口密度不斷升高，進而導致居民對城市生態公園的游憩需求逐步上升[1]。城市中的生態公園綠地作為滿足人們生活游憩需求的重要自然生態資源，在維持生態平衡的同時也承擔著為城市居民提供休閑娛樂的服務功能[2]。因此，城市生態公園的服務能力和景觀建設對于人們的生活來說顯得尤為重要。游客滿意度評價是指游客對于游覽地的預期與游憩后的體驗結果對比后產生的一種心理狀態[3]，能夠反映出公園的現有條件是否能夠滿足游客的需要。

現如今國內關于城市生態公園景觀建設和游客的滿意程度評價方面的研究成果較多。田媛[4]以太原生態公園景觀為研究對象，用統計分析法分析生態公園景觀建設的生態效益;曹帥[5]以廣東省廣州市白云區礦坑生態公園為例，探究了基于景觀生態修復的礦坑公園規劃設計思路;蒙東萍[6]探討了貴港市馬草江生態公園園林植物選擇的合理性，并在植物配置與規劃上提供建議;林淑偉[7]用SBE法和SD法建立了視覺環境質量評價模型，對莆田市綬溪生態公園的視覺環境質量進行了評價。游客滿意度是指游客在游憩過程中的實際體驗是否滿足理想值的程度[8]，國內對游客滿意度采用的研究方法較為多樣。任艾娟[9]以蘭陵國家農業公園為研究對象，通過描述性分析法和因子分析法分析了游客對園區的滿意度感知程度和影響因素，并提出了相應建議;王欣欣[10]以天竺山國家公園為研究對象，運用IPA象限分析法分析游客滿意度方面現存問題，提出了針對性措施;張佳裔[11]構建Logistic回歸模型，分析總結了杭州市4個典型的城市公園的滿意度影響因素。

由上述研究可知，國內關于城市生態公園的景觀建設研究主要集中在生態公園的景觀效益、規劃設計、植物配置、視覺環境質量研究等方面，而研究游客滿意度大多是以對樣地定性研究和測評研究為主，定量研究游客滿意度與公園各項影響因素之間關系的論文較少。因此，將城市生態公園景觀建設和AHP-FCE法相結合進行綜合評價，能更加人性化地分析滿足游客的游憩需求和生態需求。因此，本文基于鶴林生態公園現狀，結合游客的客觀滿意度需求，運用層次分析法建立影響游客滿意度的指標評價體系，并運用模糊綜合評價法構建鶴林生態公園的游客滿意度評價模型，探究影響游客滿意度的主要因素，為改善提升公園現狀提供幫助以及為今后的城市生態公園建設與景觀提升提供理論指導依據。

1?研究對象與方法

1.1?研究地概況

鶴林生態公園作為福州市晉安區的中央綠軸公園，是福州城市綠地系統中的重要節點。公園北臨鶴林路，與北面的牛崗山公園相望;南至化工路，與金雞山、晉安湖相鄰;東鄰板橋路，向西與譚橋路密切相接。公園占地面積16.73 hm2，分為水岸核心、濕地植物科普、童夢樂游、時尚觀演、風尚生活區五大功能區域。鶴林公園地形整體狹長，東西地勢高，中間有河流穿過。通過利用都市建設廢土，營造出地形起伏，呼應并延續周邊山脈的景觀特色，為游賞者創造不同的游覽空間與觀賞體驗。鶴林生態公園作為福州城市山水的過渡地帶，主要以生態景觀為主，園區發展成熟，游客來源廣泛，具備一般城市生態公園的典型代表性。因此本研究選取鶴林生態公園進行實地及問卷調查。

1.2?研究方法與數據來源

1.2.1?層次分析法（AHP）

層次分析法（AHP）是將待解決項分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關聯影響及隸屬關系按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結構模型，從而最終使待解決項歸結為最低層（供決策方案等）相對于最高層（總目標）的相對重要權值的確定或相對優劣次序的排定[12]。

1.2.2?模糊綜合評價法（FCE）

模糊綜合評價法（FCE）是以模糊數學為基礎，應用模糊關系合成原理，將因素定量化，進而展開綜合性評價的方法[13]。它的原理是把一個綜合評價問題提取出若干評價指標U，并設置評價集V;再分別確定各個指標的權重向量W和權重判斷矩陣R;最后將矩陣和指標權重向量進行模糊運算和歸一化，從而得到的模糊綜合評價結果[14]。

1.2.3?數據來源與處理

研究基于模糊綜合評價法設計調查問卷，問卷內容主要包括兩部分：（1）基本信息調查，包括游客的性別、年齡、和出行方式等;（2）園內15項指標因子的游客滿意度調查。問卷數據統計采用李克特量表法，以1～5分依次代表非常不滿意、不滿意、一般、滿意和非常滿意5個程度。為保證數據的真實性，分別選取了2020年12月的工作日、雙休日和節假日前往鶴林生態公園對游人進行隨機抽樣問卷調查。共回收游客問卷280份，通過分析篩選出有效問卷268份，問卷有效率達95.7%。將有效數據整理后導入SPSS 25.0軟件中進行問卷的信度檢驗，根據分析結果顯示，本次調查問卷信度系數α為0.922（α>0.9），說明本次調研的問卷數據信度很高，可以用于下一步的研究。

2?過程計算與結果分析

本研究首先基于AHP法建立鶴林生態公園游客滿意度評價體系，采用專家問卷法求出各因子的相對權重;再于2020年12月在鶴林生態公園隨機抽取游客進行問卷調查，得到各項因子的評價數據;最后基于模糊綜合評價法計算各項指標的隸屬度函數，確定其綜合評分結果，進而分析總結評價等級并提出鶴林生態公園的景觀優化建議。

2.1?調研對象的行為特征分析

調查問卷的結果顯示（表1），鶴林生態公園的女性游客數量占比為53.36%，男性游客數量占比為46.64%;從游客年齡組成人數來看，18～35歲、36～59歲年齡段游客人數最多，占比分別為34.7%、37.31%，而60歲以上游客人數和年齡在18歲以下的游客人數最少，僅分別占13.43%和14.55%。由此可知，鶴林生態公園游客以青年、中年人為主，少年及老年群體的占比相對較小。在調查中了解到，公園周圍有多個小區，因此公園服務的主要對象為周邊的居民。18～35歲年齡段以及36～59歲年齡段的游人多數為接送孩子上下學的家長，在等待孩子放學的過程中，家長們常常會選擇在離學校較近的鶴林生態公園內做短暫休憩或相互間的交流。而18歲以下年齡段的游人，多數為附近福州第三中學和登云小學的學生，放學后常會與好友一起在公園內玩耍;60歲以上的游人多為居住在附近小區的老年居民，在公園內進行日常鍛煉、散步等活動。游客的出游方式主要分為步行、自行車、公交車、私家車4種，其中選擇步行前往鶴林生態公園的游客最多，占比為35.45%;其次為選擇私家車為交通工具出行的游客，占比為31.72%;乘坐公交車和自行車車出行的游客較少，分別占比分別為13.43%和19.4%。結合鶴林生態公園的類型和上述調查結果，由于鶴林生態公園位置離泰禾廣場較近，因而一部分選擇駕駛私家車出行和乘坐公交車出行的游客多為從相對遠一些的地方到泰禾廣場游玩的游客，部分人會從泰禾廣場再到與之較近的鶴林生態公園游憩。步行或騎自行車的大多數游人則為周邊居住區的居民。

2.2?公園游客滿意度指標權重

根據對鶴林生態公園游客的行為特征和活動類型等進行實地走訪及調查分析后，本文選取15個指標因子[12-15]構建鶴林生態公園游客滿意度評價體系。評價體系的目標層為鶴林生態公園游客滿意度;準則層包括基礎設施、交通出行、景觀環境和公園管理;指標層包括照明設施、休憩設施、園內科普等15個指標因子（表2）。按照指標重要性以1～9標度法對準則層和指標層兩兩進行比較，從而得出不同因子間的相對重要程度。再以此為基礎構建專家判斷矩陣，以電子郵件方式邀請風景園林學相關專業的25位專家填寫判斷矩陣并賦值。

將25位專家填寫的判斷矩陣結果輸入yaaph軟件，對各因子的權重值進行篩選和計算，再將處理后的指標進行層次排序及一致性檢驗，得出基礎設施A1、交通出行A2、景觀環境A3及公園管理A4的一致性比率分別為0.0734、0.0619、0.039、0.0317，評價因子的CR均小于0.1，通過一致性檢驗，說明數據可靠，能夠用于鶴林生態公園游客滿意度評價的進一步研究。

2.3?公園游客滿意度模糊評價

本研究根據模糊數學中最大隸屬度原理，將定性與定量結合建立評價集V=（V1，V2，V3，V4，V5）分別代表非常滿意（80～100分），滿意（60～80分），一般（40～60分），不滿意（20～40分），非常不滿意（0～20分）;建立評價指標集U，U=（Ui），其中i=1，2，3，4，分別代表基礎設施、交通出行、景觀效果、公園管理4個準則層。匯總鶴林游客問卷調查結果，統計各指標等級頻次分布，利用模糊綜合評價模型計算得出基礎設施、交通出行、景觀效果、公園管理各項準則層游客滿意度的評價矩陣，如表3所示。

再進行二級模糊綜合評價，得到鶴林游客滿意度評價的最終評價集：

去模糊計算后得出鶴林生態公園游客滿意度的綜合評價E=77.1007。

2.4?鶴林生態公園游客滿意度綜合評價

游客對于鶴林生態公園總體滿意度和各準則層滿意度值與滿意度評價集的賦值V=（100，80，60，40，20），統計綜合結果如表4所示。

根據模糊綜合分析法的最大隸屬度原則可知，鶴林生態公園游客滿意度綜合評價的最大隸屬度為81.119，處在評價指標中滿意到非常滿意之間;其中各項準則層指標滿意度分值依次為：公園管理（78.654）>景觀效果（77.896）>基礎設施（76.675）>交通出行（75.232）。結果表明，游客對鶴林生態公園總體滿意度較好，能滿足大部分游客的游憩需求，但仍存在一些待解決和優化的問題。園內科普、停車管理和空氣質量方面評分低于準則層平均得分，是鶴林優化策略提升的重點。

2.4.1?鶴林生態公園基礎設施滿意度評價

評價體系準則層基礎設施（A1）總體得分為76.675，達到滿意程度。其中標識解說項得分最高，達到非常滿意，這說明鶴林公園的標識解說設施較為完善，能夠滿足大多數游客的需求。但公園在標識解說方面可以結合公園海綿城市的理念，提升市民的游園體驗。其次為照明設施項，結合實地調研發現鶴林生態公園的照明設施能大致滿足游客的需求，但由于鶴林公園全天候開放，夜間橋下及近水區域照明設施仍然不足。環衛設施，休憩設施和健身設施得分基本持平，達到滿意程度。公園內座椅形式主要有自然石凳，硬質方塊等形式，滿足游客大部分游憩需求;園內垃圾桶的分布在數量基本讓游人滿意，但垃圾桶的清理工作略有欠缺，部分垃圾桶出現垃圾溢出現象。得分最低項為園內科普（70.597），說明園內存在科普設施數量較少或較不顯眼，沒有對游客起到良好的教育效果。在現場調研也發現園區內宣傳科普掛牌數量較少，部分宣傳牌風格各異，且擺放較為雜亂，存在掉色、字跡模糊的問題。

2.4.2?鶴林生態公園交通出行滿意度評價

園內交通出行（A2）的綜合得分為75.232，相對于其他3項指標得分較低。其中園路規劃評分最高，達到了非常滿意。鶴林生態公園有“雨水花園觀察徑”和“臨溪生態健康徑”兩大主題步道，步道與穿插在其中的分支步道共同形成了連接沿河流一帶的各主要休閑廣場和主要景觀節點的綠色安全步行交通系統，豐富游人的游覽體驗。另外，公園交通可達性和停車管理評分較低。這是由于從市區到鶴林生態公園路途較遠，公交班次不多，因此鶴林生態公園的外來游客主要以私家車出行方式為主;鶴林生態公園公共停車場車位較少，部分車位被附近居民私家車占用，導致出入口路邊出現外來車輛隨意停靠的現象。

2.4.3?鶴林生態公園景觀效果滿意度評價

園內景觀效果（A3）綜合得分為77.896。其中園林綠化得分最高，其次為水體環境和空氣質量。鶴林生態公園以豐富多樣的植物配置加以駁岸的設計，構建如今自然山水的格局，塑造出富有特色的海綿公園景觀。但也有部分不足之處，如實地調研中發現在公園的4個入口處邊界由于沒有利用植物進行圍擋，導致很多人直接跨入公園內進行活動，難以管理;部分草坡上存在草皮稀疏，地表裸露的現象。公園水質方面整體而言較為干凈，不過部分溪水存在流通性不足的情況，部分游客往水中隨意亂扔垃圾，未及時處理導致溪水散發不良氣味，影響了園內的空氣質量。

2.4.4?鶴林生態公園管理滿意度評價

公園管理（A4）是4項指標層中綜合得分最高的，分值為78.654，這表明游客對鶴林生態公園的后勤管理相對較為滿意。其中得分最高項為治安環境，園內定時有安保人員進行巡邏，遇到不良行為加以制止，治安總體較好。衛生狀況的游客滿意度為77.761，在調研發現園內對于自然落葉清理措施較為到位，但園路與廣場上扔存在有煙頭紙屑等雜物。得分最低項為醫療服務，這是由于公園內管理處的醫療救急點與中心景點的距離較遠。

3?研究結論與政策建議

3.1?研究結論

通過結合層次分析法和模糊綜合評價法對鶴林生態公園游客滿意度進行定性定量的評價，結果表明游客對于鶴林生態公園的整體現狀較為滿意。其中，鶴林生態公園準則層的4項指標滿意度為：公園管理>景觀效果>基礎設施>交通出行;指標因子層15個指標的模糊綜合評價集中在“滿意”和“非常滿意”之間。其中，標識解說、園路規劃、園林綠化、治安環境達到了“非常滿意”，園內科普、停車管理，空氣質量的游客滿意度則較低，是鶴林生態公園的景觀提升重點，也是影響公園更好發揮游憩作用的關鍵因素。總體來說，鶴林生態公園景觀建設水平較高，游客對于公園的各項指標滿意度也較好。應對園內評分較高的指標項加以保持，評分偏低的指標則需要進行公園景觀優化，據此提出以下幾點改造提升建議。

3.2?鶴林生態公園優化建議

3.2.1?完善園內基礎設施建設

鶴林生態公園的基礎設施建設應結合人群的使用需求來全面考慮。（1）完善園內標識設施，可以通過在后續改造中增加部分園內標識的數量，如在各個入口、道路分叉口和廣場處進行布置，以幫助游客了解公園環境以及所在位置，減少迷路的情況發生。（2）為了避免照明設施對公園景觀造成突兀影響，應使照明設施的外觀和周邊環境相融合，將照明設施同園林小品造型進行結合設計。如將照明設施融入到景觀設計中，設置綠植園燈、雕塑園燈等，使公園環境更加和諧美觀;由于鶴林生態公園全天候對外開放，可對臨水地帶適當增加路燈數量，以保證照明設施在夜間也能正常使用。（3）除此之外，基礎設施建設還應照顧不同的人群和結合園內人流量因素等。如要合理考慮園內休憩座椅的擺放距離，以滿足老年人等弱勢群體就近使用;對垃圾桶也要定時安排清理，避免產生異味影響游園體驗;對公園內的健身設施應加強后續設施管理，制定制度措施對其進行定期維護，保證設施安全和干凈。（4）針對得分項最低的科普設施優化，可以通過建議增加宣傳科普設施加以改善，如在園內設置和游客互動式的動態科普系統，增加趣味性;移除老舊的宣傳牌，統一園內科普掛牌的整體風格。

3.2.2?提升園內外交通便捷性

提高公園的交通便捷性和加強交通管理可以增加各類人群對于濕地公園游憩的參與性。（1）鶴林生態公園面積較大，可以適當增加瀏覽觀光車數量，滿足部分游客在較短時間內跨區域游憩的需求;加強鶴林生態公園公園出入口的管理也可以在一定程度上提升園內交通的流暢性。（2）由于前往鶴林生態公園的公交班次數量少、班次間隔較長，導致部分非自駕出行的游客不便前往。建議增加公交班次和線路，完善鶴林生態公園外部道路網，保證外來游客通行需求;在后續建設中可以通過加強公園停車管理措施，引導周圍車輛停車規范，擴建公園停車場等改善停車問題。

3.2.3?注重園內景觀及自然養護

園內和諧的自然環境是滿足游客游憩需求的前提，主要包括植物景觀的豐富性與水景的生態性。公園內植物景觀的搭配可以選擇色彩豐富或者觀賞價值高的植物種類，營造豐富且有藝術性的群落空間。園區也應繼續保持對園林綠化的養護管理，保證公園景觀的多樣性。對地表裸露等問題建議對裸露的草皮加以養護補植，同時豐富高差較大的草坡處的植物景觀形成立體綠化效果;在公園邊界與外部道路連接處以及公園邊界與周邊住宅相隔的圍欄邊用綠籬分隔，制造層次感的同時也避免游客無序進出公園。在塑造環境景觀的同時，還需要加強園內自然環境的管理與養護。對公園內水體的處理上應注意保持水質清潔，針對小部分水體區域存在垃圾漂浮的現象，可以通過增加種植水生植物、建造生態島、規范游人行為等方式加以解決，提高公園的水質和空氣狀況，營造自然生態的水域風光。

3.2.4?優化園內管理措施

（1）公園游憩安全管理。為保證游人進行游憩活動的安全，建議對園內現有的安全保障措施進行加強，對于園內鄰水步道和平臺棧道等親水區域的護欄進行定期維護檢查;在臨水區等危險區域放置明顯告示牌;增加園內監控設施和報警設施，并安排公園內的安保人員定時進行巡邏，杜絕園內危險事件的發生。另外，針對公園存在現有醫療急救點存在輻射范圍不夠的問題，建議在管理處的醫療急救點外，對公園分散設置多處小型急救點以應對緊急情況。（2）園內生態環境管理。應增加園內工作人員的數量以及管理強度，及時清理園內的垃圾和監測園內水質情況;在注意對公園環境維護的同時，也可以展開對游客生態游園的宣傳教育，加強游客的生態保護意識，使游客在游園過程中自覺保護公園的自然環境。（3）園內制度規范化管理。要求公園管理處明確工作職責，建立日常管理和監督規范制度，追究違規行為的法律責任;考慮對外開放游客投訴通道，讓游客參與到公園管理中，提高公園管理水平和服務效率，打造人性化的公園環境。

參考文獻：

[1]徐琛亮. 基于公園游客滿意度的ST公園服務改進研究[D]. 上海：東華大學，2020.

[2]闕秋鳳. 沙灘型城市公園游客滿意度研究[D]. 福州：福建農林大學，2017.

[3]曾真，朱南燕，尤達，等. 基于模糊綜合評價法的城市濕地公園游憩功能評價研究——以三明市如意湖濕地公園為例[J]. 中國園林，2019，35（1）：51-55.

[4]田媛. 新時代生態公園景觀發展效益及策略分析[J]. 山西建筑，2021，47（1）：169-171.

[5]曹帥，龐燦，陳穎秋. 基于生態修復的礦坑公園規劃設計研究——以廣州市白云區礦坑生態公園規劃設計為例[J]. 河南農業，2019（23）：29-30.

[6]蒙東萍，朱栗瓊. 貴港市馬草江生態公園植物資源調查與分析[J]. 現代園藝，2019（19）：23-25.

[7]林淑偉，關松立. 城市生態公園視覺環境質量評價研究[J]. 延邊大學學報（自然科學版），2020，46（3）：270-276.

[8]JACOB G B， MOUNIR G R. Measuring Leisure Satisfaction[J]. Journal of Travel Research，1980，19（2）：27-27.

[9]任艾娟，王莉麗，李漢友，等. 基于因子分析法的蘭陵國家農業公園游客滿意度研究[J].林業與生態科學，2020，35（4）：444-448.

[10]王欣欣，王怡，郭萌，等. 天竺山國家森林公園游客滿意度調查探究[J]. 湖北農業科學，2020，59（20）：170-173.

[11]張佳裔. 基于Logistic分析的杭州城市公園游憩滿意度評價[D]. 杭州：浙江農林大學，2020.

[12]曹茂林. 層次分析法確定評價指標權重及Excel計算[J]. 江蘇科技信息，2012（2）：39-40.

[13]胡國敏，鄭海潮，于海敏，等. 基于游憩者滿意度的城市濱河公園優化策略研究——以福州市晉安河公園為例[J]. 福建建設科技，2020（5）：1-3，16.

[15]吳元晶，林心影，林東煌，等. 基于AHP法的牛崗山公園滿意度評價研究[J]. 福建建設科技，2020（5）：7-9，61.

作者簡介：陳凌靜（1997-），女，碩士研究生，研究方向：風景園林規劃與設計. E-mail：552489869@qq.com

通訊作者：黃啟堂（1963-），男，教授，研究方向：風景園林規劃與設計. E-mail：hjhqt@126.com

基金項目：福建省科技廳引導性項目（2017Y0003）