貴州省欠發達山區茶葉種植模式研究
——以印江縣為例

陸清平趙翠薇潘友娜李雪蓮王杰

(1.貴州師范大學地理與環境科學學院,貴州 貴陽 550025；2.喀斯特山地生態環境保護與資源利用協同創新中心,貴州 貴陽 550025)

茶原產于中國，在中國分布廣泛，是世界3大飲品之一，也是中國飲食文化的重要組分，具有重要的經濟、保健和生態價值。

近年來，針對茶的研究較為豐富，有學者將茶道與文化相結合，闡述茶道與當地人文素養及風俗文化的關系[1-3]；也有學者從自然角度出發，采用EST-SSR分子標記法、PCA、高效液相色譜法和SNP(單核苷酸多態性)技術及多元統計分析法，探究了茶樹進化及其基因遺傳多樣性的特點[4-7]，總結了茶樹的種類及其起源和時空分布規律，分析了不同產地的茶葉品質，建立了茶樹資源數據庫[8-13]；還有學者以提高茶產量和質量為目的，研究茶葉種植模式及栽培管理技術[14-17]，如佘誠棋等推出的油茶—茶模式能提高春茶產量[18]，羅炳林等提出豬—沼—茶模式可增加茶農經濟效益[19]。當前，茶業種植模式有茶葉單作、林—茶間作、規模養殖業—茶、牛/豬—沼—茶和茶—雞共生及膠—茶—雞復合[20-22]等，由于我國自然及社會經濟條件的區域差異顯著，不同區域不同茶葉種植模式的經濟、生態效益不同，對茶葉種植模式的效益比較，有利于豐富茶產業研究，為地方茶葉種植模式選擇提供參考借鑒。

貴州茶葉種植規模不斷擴大，2013年來，貴州茶葉種植面積連續7a位居全國第一，目前茶園面積穩定在46.67萬hm2，已成為僅次于白酒、烤煙的貴州第3大出口食品[23]。2019年截至11月底，貴陽海關共檢驗檢疫出口477批，數量3613.70t，金額1.20億美元[24]，有效帶動了400萬人口就業，成功解決了56萬貧困人口的脫貧問題，成為了山區脫貧攻堅的主導產業之一[25]。然而，貴州茶產業發展品牌價值較低，現有茶葉地理標志品牌23個，進入全國價值排行前20的僅都勻毛尖1個品牌，茶葉產出低于全國平均水平[26]，同時，貴州又在以生產高品質綠茶、生態茶為目標，經濟與生態兼顧協調性較弱，如何實現經濟與生態雙贏成為亟待解決的問題。不同種植模式作物產量不盡相同[27]，探索茶葉種植模式可望為提高茶葉種植經濟、生態效益提供解決路徑。故以貴州印江縣茶葉種植模式為研究對象，通過實地調研，分析不同模式的投入產出情況，篩選、優化獲得最佳效益配置模式，在豐富此類研究的同時促進最優模式應用推廣，以期為當地茶產業發展、推動鄉村振興提供科學參考。

1 研究區及茶模式概況

印江縣茶葉種植有茶葉單作模式、糧—煙—茶和茶—椒—菜間作模式、茶加規模化養雞企業模式和茶園養雞等模式，其中糧—煙—茶和茶—椒—菜間作模式規模較小，茶葉單作、茶加規模化養雞企業及茶園養雞3種模式規模較大，因此，針對這3種模式進行研究。

1.1 研究區概況

茶葉單作和茶加規模化養雞企業模式位于朗溪鎮甘龍村(N28°05′7.89″，E108°30′42.56″)，面積分別為53hm2和6hm2；茶園養雞模式位于板溪鎮勤豐村(N28°04′14″，E108°30′7.35″)，面積18hm2。甘龍地處朗溪鎮西北部，距朗溪鎮1.3km；勤豐村位于板溪鎮南面，距板溪鎮9km，兩地均屬亞熱帶濕潤季風氣候，海拔均在900m以上，土壤為黃壤，年均溫16.8℃，日照時間達1255h，年降雨量1100mm左右，無霜期近300d，適合茶葉生長。

1.2 茶模式簡介

茶葉單作模式茶園茶齡約12a，茶園中施用復合肥(百立豐)，每年共采摘4次茶葉，其中3次為手工采茶，1次為機械采茶，每年2～3次鋤草。茶加規模化養雞企業模式茶齡約6a，施用有機肥(黔地沃)和雞糞(已發酵處理)，雞糞從當地規模化養雞企業購買后運輸到茶園，每年采摘3次茶，不采機采茶。茶園養雞模式茶齡約4a，施用少量復合肥，每年采摘3次茶，不采機采茶，由村合作社在茶園中修建40個雞舍用于飼養8000只雞，雞出欄時間一般為9個月。

2 研究方法及數據來源

2.1 數據來源

2.1.1 半結構訪談

分別對茶葉單作、茶加規模化養雞企業及茶園養雞3種模式的茶園負責人進行深入訪談(2019年5月和11月2次訪談，每次訪談時間均大于30min)，獲取各茶園的投入和產出數據。考慮到茶園建設運營已有一定年份，對炒茶機、采茶機、廠房等前期固定資產投入未計算在內，茶園投入包括松土、除草、施肥、采摘、加工包裝等所花費的勞動力報酬和機械使用及油耗、肥料等費用支出；產出主要是茶、雞和雞蛋收益。

2.1.2 茶葉采樣及檢測

2020年4月12日、15日于3個樣區隨機采集1芽2葉新梢。采用手采法，將拇指與食指分開后從新梢頂端向下插，至第3葉節點處扭折之后向上提，各樣區采摘茶葉150g，隨后密封送至檢測中心進行水浸出物、游離氨基酸及茶多酚等指標檢測；利用電子天平進行百芽稱重，獲取百芽重數據；每個樣區隨機劃定30cm×30cm方形區域3個，清點方形區域內芽頭個數和葉片數，均值處理后得到各種植模式的芽密度(個·m-2)和春梢著葉數(片)；采用游標卡尺測量一芽二葉的葉面長和寬，參考橢圓公式(S=3.14×a×b)計算春稍葉面積，其中a為葉片長度，b為葉片寬度；新梢含水率采用烘干法測定；茶園養雞模式，隨機采集茶樹老葉和新葉送農業農村部茶葉質量監督檢驗測試中心進行銅、鉛、汞等重金屬檢測，判斷未堆肥雞糞是否會對茶葉產生重金屬污染。

2.2 投入產出模型

采用投入產出數學模型，分析不同茶葉種植模式的經濟效益。計算公式如下：

(1)

(2)

aij=qij/xi

(3)

aij=qij/yj

(4)

式中，i為行號，i≤m；j為列號，j≤n；xi和yi分別表示表中第i行、第j列投入或產出類型經濟之和；qij表示模式中i產品對j的消耗價值；aij是單位產品生產的消耗系數。

3 結果與分析

由于茶加規模化養雞企業和茶園養雞模式不采摘機采茶，為與茶葉單作模式具有可比性，由茶園負責人和當地茶農預估機采茶產量，估計值為400kg·667m-2和325kg·667m-2(茶青)，后期投入和收益計算均在此基礎上進行。

3.1 不同種植模式的投入產出分析

3.1.1 不同種植模式的成本

不同模式種植面積不同，采用單位面積投入產出數據表征(見表1)。

從表1可知，3種模式均為肥料和人工投入占比最大，茶葉單作模式平均投入最高，為4546.63元·667m-2，茶園養雞模式最低為3218.65元·667m-2，茶加規模化養雞企業模式居中，平均投入3924.67元·667m-2。差異表現：采茶次數有差異，茶葉單作模式會采摘機采茶，茶加規模化養雞企業和茶園養雞兩模式不采摘，若茶葉單作模式減去機采茶，則成本為3346.63元·667m-2，是投入最低模式，茶加規模化養雞企業模式投入最高。投入結構有差異，茶加規模化養雞企業模式投入環節最多，其次是茶葉單作模式，前者比后者多雞糞購買、運輸和施用等環節，茶園養雞模式投入組成最少，減少松土、施用雞糞、除草劑及翻土等環節。茶園養雞可節約投入成本，茶園放養雞后每只雞吃玉米25g·d-1(籠養50g·d-1)，玉米價格為2.6元·kg-1，8000只雞放養消耗520元·d-1(200kg)，圈養則消耗1040元·d-1(400kg)，可節約50%的飼料費。

表1 不同種植模式投入明細

3.1.2不同種植模式的經濟產值

由表2看出，不同模式的茶葉效益有明顯差異。從產值看，茶葉單作模式總產值為7600元·667m2，茶園養雞模式產值最低，為4020元·667m2，茶加規模化養雞企業模式位于中間為4840元·667m2，茶葉單作模式高于另2種模式，原因是2種模式沒有機采茶收益，加上機采茶收益后，茶加規模化養雞企業和茶園養雞模式總產值分別為9640·667m2和9709元·667m2，高于茶葉單作模式。從凈利潤看，茶葉單作模式(3053.37)>茶園養雞模式(2401.44)>茶加規模化養雞企業模式(915.33)，原因在于茶園養雞模式中包含了雞及雞蛋收益1569元，同時茶葉單作還包含機采茶收益。假設茶加規模化養雞企業和茶園養雞模式加上機采茶效益，則兩者凈利潤為茶園養雞模式(4115.33)>茶加規模化養雞企業模式(5001.44)>茶葉單作模式(3053.37)。

3.1.3 不同種植模式的投入產出系數

由表3總投入可看出，3種茶葉種植模式的人工總投入系數最高，茶葉單作模式(0.7605)>茶園養雞模式(0.7248)>茶加規模化養雞企業模式(0.6656)，表明3種茶葉種植模式與人工直接關聯效益明顯，原因在于印江縣茶葉在采摘過程中還是以手摘法為主，這樣可以保證茶葉不受損傷，同時茶葉采摘時間期限也比較短，需要大量勞動力投入。茶加規模化養雞企業模式雖然每667m2總投入最高，但大部分用于雞糞運輸上，運費均達600元·667m-2，使其肥料的投入系數最高(0.2960)，其次是茶葉單作模式(0.2067)，最后為茶園養雞模式(0.1833)。

表2 不同種植模式經濟產出明細

表3 不同種植模式投入產出系數

3.2 不同種植模式的茶葉質量差異

由表4可知，茶加規模化養雞企業模式的芽密度、百芽重量等均在3種模式中值最大；茶園養雞模式在芽密度和百芽質量及春梢長度上，都優于茶葉單作模式，而在春稍著葉數和面積上欠佳，但其產量比茶葉單作模式高，原因是著葉數和面積雖較差，較高的芽密度和百芽質量及其春梢長度，可彌補其不足之處，也可從側面反應出茶園施用雞糞和有機肥可增加茶葉產量。

研究表明，水浸出物含量在32%～40%時，是綠茶品質逆轉閾值的范圍[28]，含量越低品質越好；氨基酸與茶葉品質有顯著的正相關關系[29]；茶多酚如何影響茶葉品質，與水浸出物含量密切相關，當其含量為水浸出物的0.4～0.6和茶多酚含量為20%～24%時，茶湯濃醇鮮爽，口感最佳[30]。對綠茶而言，一般酚氨比越小其茶葉品質越高[28]。

由表5可知，3種模式的水浸出物含量都超過其品質逆轉閥值上限，表明茶葉單作模式品質最優，茶園養雞模式次之，最后是茶加規模化養雞企業模式。所有模式中，茶多酚含量均未超過品質逆轉閥值下限，且茶加規模化養雞企業模式茶多酚含量最接近20%，其口感最佳，其次是茶葉單作模式，最后是茶園養雞模式。從氨基酸和氨酚比看，品質排序與其水浸出物排序一樣，茶葉單作模式品質最優，茶園養雞模式次之，茶加規模化養雞企業模式較差。

表4 不同種植模式春梢茶葉差異

表5 不同種植模式茶葉品質

3.3 不同模式優劣分析

由表1至表5可知。茶葉單作模式優勢是投入項較為簡單，經濟投入主要集中在復合肥、農藥和人工等，其劣勢在于施用農藥和化肥等化工產品易導致土壤板結硬化等生態問題，同時茶葉產量比較低，經濟效益最差；茶加規模化養雞企業模式優勢在于茶園中施用雞糞和有機肥有利于改良土壤，增加土壤養分，提高茶葉產量，在帶來較高經濟收益的同時，還解決雞糞污染環境問題，促進產業間協同發展，但劣勢在于增加雞糞的購買和運輸，一定程度上增加了人力物力和財力的投入；茶園養雞模式優勢表現為茶園放養雞，雞產生糞便可增加土壤肥力，同時雞以害蟲為飼料，有效防治和降低茶葉的病蟲害，生物防治效果顯著，另外，雞活動可為茶園除草和松土，減少肥料及飼料支出，無需使用農藥和除草劑，節省除草和翻土勞動力等優勢，不僅降低土壤的化學污染，而且還使綠茶“更綠”，生態環境效益不可估量，真正意義上實現了綠色可持續發展。

4 討論與結論

4.1 討論

茶加規模化養雞企業模式茶葉產量最高，但其茶葉品質不是最理想，僅茶多酚含量最為接近最佳值，原因可能是土壤中鉀含量超標，研究表明施用生物有機肥能提高鉀含量[31]，鉀含量過高會降低氨基酸含量從而降低茶葉品質[32]，通過調研發現該模式雞糞存在發酵不徹底現象，加之雞糞中鉀含量較高[33]，可能導致土壤中鉀含量增加，因此，有必要采取措施減少茶園中鉀元素濃度。茶園養雞模式茶產量低于茶加規模化養雞企業模式，但其茶葉品質較為理想，可能與其氨基酸含量有關系，研究表明，增加有機質和氮肥可提升茶葉產量，還能增加氨基酸含量[34,35]，因此，該茶園應增加一定量的有機肥和氮肥，提高土壤養分。茶葉單作模式品質最好，然茶葉產量最低，可能是茶園中養分不足導致，可適當增加肥料用量，促進無機—有機轉化，茶園中草應就地堆放，有利于土壤有機質積累。

當前，對于茶園養雞關注另一重點在于是否會對產生重金屬污染。因此，對該模式中的新老茶葉進行重金屬測量(表6)，根據《NY659-2003-茶葉中鉻、鎘、汞、砷及氟化物限量》和《食品安全國家標準 食品中污染物限量》(GB 2762-2017)要求，茶園養雞模式重金屬指標測量值均小于標準，未發生重金屬污染。

表6 茶園養雞模式新老葉重金屬含量

近年來，學者研究表明膠—茶—雞、豬—沼—茶等復合模式，茶品質和產量均優勢顯著[25,27]，而本次研究卻發現與之相反的情況，產量不佳的模式品質較好，產量較好的模式品質一般。通過與其它模式對比發現，原因可能是施肥比例及茶園管理精細化程度，實地調研發現印江縣茶葉管理較為粗放，茶園施雞糞肥量沒有明確標準，多以經驗為主，堆肥處理也比較隨意，因此，標準化的茶園管理是以后研究的重點。同時，茶園養雞和茶加規模化養雞企業模式沒有采摘機采茶原因在于市場銷路未打開，可加強與政府的協調溝通，搭上“一帶一路”快班車，打開國外市場。

綜合而言，茶園施用有機肥和雞糞是改善茶葉品質和山區經濟發展的一個較好模式和方向，其重點是如何合理控制好施肥比例，探索和推行適宜喀斯特山區茶葉種植的管理技術，拓展生態農業規模標準化等，同時還需進一步拓寬有機肥源。

4.2 結論

通過對印江縣3種茶葉種植模式的對比分析表明。

印江3種茶葉種植模式與人工直接關聯效益明顯，茶園中養雞和施用雞糞及有機肥，茶葉增產效益比單獨施用復合肥明顯，能帶來較高的經濟效益。

茶加規模化養雞企業模式芽密度和葉面積大，茶葉經濟效益高，凈利潤可達915.33元·667m-2(加機采茶達4115.33元·667m-2)；茶園養雞模式茶葉經濟收益和氨基酸含量適中，品質較好，茶葉凈利潤為832.44元·667m-2(加機采茶達3432.44元·667m-2，加上雞產品收益為5001.44元·667m-2)；茶葉單作模式茶葉雖經濟最低，經濟收益較低，僅653.37元·667m-2(加機采茶為3053.37元·667m-2)，然茶葉品質最好。

茶園養雞可降低農藥復合肥的使用，減輕農業面源污染，提高土地利用率，是一個高收益可持續的農業生態循環模式，但這種模式風險較高。從綜合收益、穩定性等因素，應推廣茶加規模化養雞企業模式。