“一帶一路”視域下韓國媒體關于中國國家形象之建構與演變

李震寧　矯雨航　姜龍范

[關鍵詞] “一帶一路”;國家形象;韓國;媒體

[中圖分類號] G210 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-2007（2021）03-0016-10

隨著世界多極化、經濟全球化、社會信息化的不斷發展，各國利益交融，興衰相伴、安危與共，形成了你中有我、我中有你的命運共同體。[1]基于對世界形勢的觀察和思考，習近平總書記于2013年出訪期間首提“一帶一路”合作倡議。2015年3月28日，經國務院授權，國家發展改革委員會、外交部、商務部聯合發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》。至此，“一帶一路”成為一種媒介話語，被民眾所認知和解讀。[2]（194～197）作為國家級頂層合作倡議，“一帶一路”也受到世界各國新聞媒體的廣泛關注，為域外中國形象研究提供了大量文本材料。基于新聞報道的中國國家形象研究，有助于深化該國國內對中國國家形象認知的理解，從而促進“一帶一路”在該國由理念轉化為行動。

“一帶一路”合作倡議符合我國經濟發展內生性要求，也順應時代要求和世界各國加快發展的愿望，引起各方強烈反響。[3]（103～104）目前，該倡議通過六大經濟走廊①向中國西、北、南推進。但是，朝鮮半島復雜的地緣政治局勢和安全上的不確定性制約著其在東北亞區域的發展，使“一帶一路”經濟圈出現缺口。[4]（72）

韓國是陸上、海上、冰上絲綢之路的交點，是東北亞地區發達經濟體之一，也是半島局勢的最直接參與者。韓國的認知和態度在很大程度上影響著“一帶一路”在東北亞區域的發展。事實上，自“一帶一路”倡議提出以來，韓國政府對此高度關注，多位領導人表達過與中國開展深度合作的意愿。因而，對“一帶一路”背景下韓國媒體涉華報道進行分析和研究，理論上有助于深化對中國國家形象海外塑造機理的理解，現實上有助于民心相通，推進“一帶一路”合作倡議，促進區域經濟發展，維持東北亞地區安全穩定。

本研究以KBS網站檢索結果為研究對象，將“一帶一路”背景與域外中國國家形象塑造結合研究，具有其獨特意義。

一、韓國媒體對華以及對“一帶一路”的認知

國家形象作為國內外公眾對一國在各方面的總體認識和評價，綜合反映了該國的政治、經濟、文化、社會等因素的綜合作用，是國家文化軟實力的一部分。[5]在當今世界，民主化運動和信息革命極大地擴大了信息的流通，世界各國的政府都對國家形象表示出極大的關注。優化國家形象、爭取他國對本國的正面認知和信任理解，是提升國家軟實力的關鍵一環，也是作為發展中國家的中國謀求發展的重要任務。

國家形象在根本上取決于國家的綜合國力，但并不能簡單地等同于國家的實際狀況。事實上，國家形象在某種程度上是可以被塑造的。[5]（14～21）科勒（Kotler）和格特納（Gertner）認為，大多數的國家形象實際上是一種以事實為基礎的固定觀念或印象，是對現實的極度簡化。[6]（249～261）因此，大眾對于國家形象認知的形成在很大程度上受到其認知渠道的影響。莫菲特（Moffitt）將形象形成的路徑劃分為關系渠道、受大眾傳媒影響的文本渠道及個人經驗等，其中尤其關注大眾傳媒路徑對國家形象的影響。[7]（41～66）國際新聞傳播在塑造國家形象中起著舉足輕重的作用，是形成國家形象的主要因素。國外大眾媒體尤其是該國主流媒體的涉華報道，是向其國民展示中國國家形象的最直觀媒介。[8]（35～45）同時，作為新聞熱點而獲得較高關注密度的媒介事件也常常成為研究的切入點，再加上對媒介事件相關報道進行有針對性的查找實現了對研究材料的初步篩選，從而大大提高了研究效率，因此以媒介事件相關新聞報道作為文本分析材料的方法常見于相關研究。

（一）韓國媒體對華認知概覽

自1992年建交以來，中韓兩國在政治、經濟、文化領域的交往日益密切。文化上的同氣連枝、近代以來相似的歷史際遇、共同的經濟發展和社會現代化的需要使得兩國的交往和合作不斷深入，但冷戰的歷史遺留問題、霸權國家的干預等問題又為兩國關系帶來很大的不確定性。目前，在韓中國國家形象相關研究取得了一定的成果。特別是每當有領導人更迭或時事熱點問題發生時，以中韓關系新形勢為背景的在韓中國形象研究都會應現實需要而生，學者們以韓國媒體作為切入點，梳理特定時期內韓國對華各個領域認知的變化，闡釋影響中國形象塑造的原因和機理，進而為更好地建構中國形象提出建議。

從研究途徑和研究對象來看，在現有研究中，以主流紙質媒體為對象的研究較多，其中以《朝鮮日報》《中央日報》為主;同時也有學者分別以NAVER及廣播電視媒體SBS、KBS作為媒體對象進行研究;研究中也不乏以某一事件作為媒介加以分析的例子。①盡管現有研究對媒體和媒介事件的選擇不同，研究背景也各有差異，可從成果來看，韓國主流媒體所塑造出的中國形象有一定的相似性。

政治上，中國是一個積極進取的政治大國：中國綜合國力不斷增強，在朝核問題等區域問題上發揮積極作用;但同時，韓國媒體對中國的社會主義制度懷有偏見，[9]（17）認為中國在人權、民主等問題上存在缺陷，面對國際爭端時態度強硬，[10]（112）威脅地區安全。[11]（37）經濟上，韓國媒體認可中國的經濟發展成果，對中韓經濟合作持積極態度，有時這種經濟關系上的正面期望甚至會超越政治關系上的分歧和疑慮;[12]（398～420）但同時，中國產品低端、山寨產品多見;韓國媒體對中韓經貿領域競爭表示不安，并警惕韓國經濟對中國短期事件，這導致研究中對區間內媒體的關切內容、領域、傾向性、重點事件及議題等的論述較為豐富，但弱化了對認知變化趨勢及其動因的探討。

由此，本研究選取韓國國營廣播電視企業KBS作為新聞文本來源。韓國廣播公司（KBS）①是韓國創辦最早、規模最大、頻道最多、收視率領先的國營電視臺與廣播電臺，是韓國最大的主流媒體，由于其國營政府投資性質，報道立場相對中立客觀，代表韓國社會主流聲音。且因其新聞傳輸的便捷、語言的言簡意賅、播報方式的靈活親民等特點吸引了大批韓國受眾，在韓國國內外政治、外交、文化、民生等社會熱點問題的傳播中極大地發揮了主流媒體的引導力作用。[15]（45～51）因此，選取KBS作為研究對象來研究韓國主流媒體對中國國家形象的認知，是合理且符合研究要求的。同時，本研究以“一帶一路”這一代表性、長期性、綜合性外交議題為媒介事件展開分析。這不僅僅出于研究設計上的考慮，更有切實的問題基礎和現實意義。

二、KBS“一帶一路”相關報道分析

本文選取自“一帶一路”合作倡議提出以來至2020年11月期間韓國廣播公司（KBS）新聞網站上所有“一帶一路”相關新聞文本，即在KBSNEWS網站（http：//news.kbs.co.kr/common/main.html）以“????（“一帶一路”）”為關鍵詞，提取全部標題中出現關鍵詞的新聞文本并進行篩選。自2015年1月29日至2020年6月26日，共獲得新聞文本108篇。

在語料庫分析法中，具有較高復現頻率的詞被稱為主題詞，而主題詞是文本內容的側重點及主旨所在。通過對文本材料中具有超高復現頻率的詞匯進行提取、歸納、分析，結果顯示，實詞“??（中國）”出現842次，遠遠超過其他同類實詞（見表1），為最為重要的主題詞。由此可見，韓國媒體對于“一帶一路”的評價在倡議發起者——中國身上集中體現，韓國媒體對“一帶一路”的認知及態度也同樣反映出其對中國的認知及態度。因而，本研究將首先梳理相關報道中對“一帶一路”的認知及態度演變，進而探究其背后的中國國家形象。

（一）報道階段性分析

從KBS NEWS網站上的新聞搜索結果來看，“一帶一路”相關報道分布情況隨時間變化明顯，每日新聞數量隨時間分布樹形圖如圖1所示。

如前所述，學者將2017年8月以前韓國三大報刊對“一帶一路”的認知變化分為熱議期、冷淡期、焦慮期三個階段。本研究中的新聞報道的分布數目、熱議主題、觀點傾向也體現出明顯的階段性差異與轉折，且與前人研究成果具有顯著的一致性。因此，本研究結合2017年8月以后中韓兩國關系及國際政治形勢的變化，對既有成果的階段劃分進行調整及增添，將韓國媒體對“一帶一路”的認知情況劃分為如下五個階段：熱議期（2015年1月～2015年12月）、冷淡期（2016年1月～2017年2月）、焦慮期（2017年3月～2017年11月）、曖昧期（2017年12月～2018年6月）、爭議期（2018年7月～2020年7月）。

按照以上階段劃分情況對相關新聞分布情況進行再統計，可得相關新聞各階段分布圖2。

（二）KBS報道中的中國國家形象階段性分析

結合以上分析，本研究深入文本，探究各個階段韓國媒體對“一帶一路”的認知和態度，解讀其所建構的中國國家形象。

1.熱議期（2015年1月～2015年12月）：初步認識階段

該階段刊發相關報道17篇（以KBS中首篇相關報道刊發時間為起點），本文承襲現有研究成果，將此階段稱為“熱議期”。此階段多見對“一帶一路”性質的說明和歸納。韓國媒體認為，“一帶一路”是中國政府為在歐亞大陸上建設“大中華經濟圈”而制定的核心對外經濟戰略，對亞洲的發展具有重大戰略意義，可見其對中國的政治影響力和經濟實力抱有充分的肯定態度。韓國媒體指出，中國需要通過“一帶一路”保障自身能源安全、促進經濟發展轉型、謀求人民幣國際化。但同時也不乏對“一帶一路”政治目的的猜忌，認為中國是在通過“一帶一路”謀求超越經濟層面的、地緣政治上的影響力，甚至是在“謀求亞洲霸權”。

由此可見，在此階段，盡管韓國媒體對中國的“野心”表達了警惕和疑慮，但總體來看建構了一個政治上奮發有為、經濟上積極進取的強國形象。同時，韓國媒體意識到，“一帶一路”符合朝鮮半島和平和發展等韓國的實際利益，而隨著中美的亞洲主導權之爭全面展開，韓國面臨抉擇。

2.冷淡期（2016年1月～2017年2月）：認知真空階段

該階段刊發相關報道僅3篇，根據現有研究成果將此階段稱為“冷淡期”。韓國于2016年初提出考慮引進“薩德”系統，成為中韓關系開始惡化的重要轉折事件，兩國經濟政治合作受到嚴重打擊;同時，韓國國內政府“親信干政”等丑聞爆出，韓國媒體對“一帶一路”關注度極低。前期與歐亞倡議協同發展計劃也因中韓關系惡化和樸槿惠總統本人的失勢而幾乎沒有進展。

3.焦慮期（2017年3月～2017年11月）：敏感關注階段

該階段刊發相關報道45篇，始于2017年3月起對于韓國是否受邀參加第一屆“一帶一路”國際合作高峰論壇情況的集中關注。本文沿襲現有研究成果，仍將此階段稱為“焦慮期”，但出于報道分布和內容特征，以及文在寅于2017年12月訪華、中韓關系回暖這一現實情況的考慮，將節點延后至2017年11月。

第一屆“一帶一路”國際合作高峰論壇于2017年5月14日在京開幕，韓國媒體認為，中國舉辦這場活動的目的在于向國內外夸示“足以與美國相較”的中國國力，展示以習近平為首的中國領導人的能力。韓國媒體將峰會看作是中國進一步走向世界乃至引領世界政治、經濟、文化等多領域發展的宣言。韓國因自己遲遲未受邀參會而對華頗有微詞，認為這是中國有意而為之的怠慢，目的則是借機對“薩德”入韓事件進行報復。也正因為如此，韓國媒體對“一帶一路”新進展較為敏感，態度上則一方面對中國高速鐵路等技術以及對外援建能力保持肯定，但也對相關項目的高費用、低成功率提出質疑。同時，韓國媒體對中朝關系十分關注，但態度消極。韓國媒體認為，在國際社會因朝核事件而對朝鮮進行制裁的背景下，中國邀請朝鮮參加國際活動的行為是不恰當的。另外，韓國媒體還對峰會前夕北京的社會狀況進行了報道，其中著重描述了政府未經提前通知關閉地鐵站給居民帶來不便等內容。

由此可見，在此階段，韓國媒體雖然對中國的綜合國力、基建技術等方面予以了肯定，但總體上建構了一個喜愛夸示權威、外交中一意孤行、社會治理能力差的負面的中國形象。

4.曖昧期（2017年12月～2018年6月）：關注徘徊階段

此階段韓國媒體關注“一帶一路”項目在世界各地的進展情況，刊發相關報道6篇。文在寅總統上臺后，中韓關系緩和，政府層面，文于2017年12月訪華期間提出了將新北方·新南方政策與“一帶一路”構想相對接的合作方案;民間層面，第一屆韓中企業家高層論壇在韓舉辦，以擴大韓國和中國民間企業領域的交流和實質性的經濟合作。但同時該階段的報道也提及了英國、日本等國的懷疑態度，可見該階段韓國對“一帶一路”既表現出一定的合作意愿，但同時抱有相當的質疑和審慎，因此本文將之稱為“曖昧期”。

5.爭議期（2018年7月～2020年7月）：質疑與“騎墻”階段

該階段刊發相關報道36篇，此階段隨著2018年7月中美貿易戰的爆發而拉開序幕，直到2020年7月末也未有顯著的變化，因而本文將此階段稱為“爭議期”。而該階段的結束節點仍需對后續新聞的持續關注方可確定。

“一帶一路”倡議最初在東南亞受挫，飽受“債務陷阱經濟外交”的質疑。此階段韓國媒體與西方媒體口徑一致，多篇報道對所謂“債務陷阱”的原理進行闡述，認為中國是在以優惠貸款為誘餌，利用不合理、不透明的基建項目使得參與國陷入債務陷阱，從而大大加深對華依賴，中國則借機騙取港口等重要資源的使用權，從而獲利甚至實現擴張。而這一切都是在中國國內“貧富差距等問題堆積如山”的背景下進行的，并引述西方國家媒體的描述，認為中國政府此時將巨額資金投入到對外擴張政策的行為在中國國內也飽受批評。此時，韓國媒體對“一帶一路”的態度急轉直下，認為“一帶一路”就是中國的霸權戰略、21世紀的“東印度公司”，并認為意大利可能成為中國向歐洲擴張的“特洛伊木馬”;而美國是在通過貿易戰等手段對中國的經濟、軍事和政治擴張進行遏制。

此后，由于中美貿易戰漸趨平緩，美國也因大選在即等因素緩和了對華的矛盾。同時，面對質疑，中國政府在各大外交場合重申“一帶一路”

的目的是構建“人類命運共同體”，并通過第二屆“一帶一路”合作高峰論壇再次向世界展示了中國的強盛國力和“一帶一路”成果，并提出“債務的可持續性”這一議題。這引起了韓國媒體對“一帶一路”政策的再審視。盡管質疑仍然存在，但逐漸出現聚焦“一帶一路”為沿線國家帶來基建和市場等實際利益的報道。而韓國逐漸緩和的態度卻因為“外交烏龍事件”再起波折。2019年5月29日，新華社在報道韓國等7國大使遞交國書一事時泛泛提到多國使節表示各國愿積極參與共建“一帶一路”，而韓國政府立即聲明“韓國政府沒有正式表明過‘一帶一路’參與意向”，一時間爭議不斷。2020年初，世界各國陷入新冠危機，韓國對“一帶一路”認知及立場并未產生明顯變化。由于截止目前的最后一篇報道刊發于2020年6月26日，本階段節點定于2020年7月，并認為接下來韓國媒體對“一帶一路”的認知進入了下一個冷淡期。

由此可見，此階段中，韓國媒體認知的中國是一個唯利是圖的不良合作者、謀求對外擴張的野心家。盡管韓國媒體在第二屆高峰論壇期間態度稍有好轉，但總體上對中國形象予以否定的認知處于主導地位。

三、KBS相關報道中的中國國家形象悖論

通過對KBS相關報道進行文本分析與解讀，筆者發現KBS新聞報道中所建構的中國國家形象并非一以貫之、前后一致的;相反，其對中國國家形象的認知矛盾多有體現。這種矛盾不僅體現在不同階段中顯著的傾向性變化，甚至在同一階段的不同領域中也有明顯的態度差異。KBS相關報道中的中國國家形象悖論正是在這種歷時性矛盾與共時性矛盾共存的現象中得以充分顯現。

（一）歷時性悖論：KBS相關報道傾向性分析

新聞傾向性是新聞工作者報道或評述新聞事實時所表現出的特定的立場和思想傾向。新聞傾向性是客觀存在的，既可以反映其所在社會的公共意見和價值判斷，也可以作為塑造公共認知的工具。本文分別對各階段的新聞報道傾向性進行統計。統計結果如表2所示。

將表2所示數據制圖，可更直觀地反映各個階段相關報道的新聞傾向性分布情況及變化情況，如圖3、圖4所示。

由以上統計結果可知，各階段中的新聞傾向性分布體現出明顯差異。在熱議期中，中性報道較為集中;在焦慮期中，負面報道出現頻次略有提升;在爭議期中，負面報道明顯增多，而正面報道所剩無幾。而在冷淡期及曖昧期中報道過少，傾向性并不明確。

同時，新聞的傾向性變化體現出以下兩個趨勢特征。一方面，前四個階段，中性報道維持較高比例狀態，這是因為相關新聞報道中以“一帶一路”項目進展、相關人事任免等為主題的客觀消息類的中性新聞較多;而在爭議期，絕大部分消息類新聞中都在加工的過程中引用西方媒體的負面評論，使得報道呈現消極傾向。另一方面，消極報道在整個觀察區間內所占比例總體呈現上升趨勢，可見隨著“一帶一路”合作倡議的不斷推進，中國受到的質疑不斷增多、發展阻力不斷加大。面對這樣的客觀現實，對中國國家形象進行正面塑造的必要性和迫切性不言而喻。

1.政治：奮發有為vs野心勃勃

一方面，韓國媒體肯定中國在政治上取得的成果，塑造了一個奮發有為的大國形象。內政上，中國政府積極促進自身發展轉型;外交上，中國政府通過“一帶一路”等外交政策積極承擔國際責任，帶動區域發展。

但同時，韓國媒體也塑造出了一個政治上謀求霸權、喜愛夸示威勢、野心勃勃的大國形象。韓國媒體對中國的“野心”保持警惕的態度，通過高峰論壇晚受邀時間、國書遞交中的“外交烏龍事件”等塑造了一個斤斤計較、追求體面的中國形象，并通過對中國執意邀請朝鮮參會事件、以及隨后朝鮮導彈發射事件的報道塑造了一個不顧國際意見、一意孤行的中國形象;同時，對中國政治體制的批評也一直都存在，韓國媒體多次引用西方國家媒體以中國“不是自由民主主義國家”的論斷批評中國，韓國媒體還對中國政府管控媒體的行為加以諷刺，塑造了一個不自由、不民主的集權國家形象。

總體來講，韓國媒體對中國政治領域的認知偏向消極。

（二）共時性悖論：各領域中的中國國家形象

在本研究選取的108篇新聞文本中，各議題領域報道占比如圖5所示。可見，由于本文以“一帶一路”作為媒介事件進行研究，新聞報道主要集中在政治及經濟領域，且不同議題領域的傾向性分布情況差異較大。本文將從政治、經濟、社會三個領域入手對韓國媒體中的中國國際形象進行總結和歸納。

2.經濟：實力雄厚vs自私狡詐

一方面，韓國媒體塑造了一個實力雄厚、不斷發展的經濟強國形象。韓國媒體積極肯定中國的經濟發展成果，肯定中國的經濟發展經驗，認可中國在基礎設施建設等領域的技術先進性和在資金上的雄厚實力。韓國也有搭乘中國經濟發展的快車、與中國加強合作的意愿，并多次在正式場合表達過相關意愿。

另一方面，韓國媒體塑造了一個在經濟合作中唯利是圖、陰險自私的不良合作者形象。韓國媒體通過對“債務陷阱”的報道及對沿線國家恐怖分子控訴中國“是壓迫者、剝削我們的財源”等發言的引用進一步深化了中國的負面形象。

總體來講，在經濟領域韓國媒體對華認知較為中性。

3.社會：群眾素質有待提高、社會治理不夠完善

與政治、經濟上態度的復雜多變不同，韓國媒體對中國的社會及環境保護等議題的態度均傾向于負面。在對峰會期間北京城市管理進行報

道的過程中，韓媒以未經事先通知進行交通管制給市民帶來不便作為重點描述對象，批評中國社會不民主、不自由。而對貿易欺詐頻發等事件的報道又表達了中國社會治安差、群眾素質低等負面認知。因此，從社會角度來看，韓國媒體塑造了一個社會秩序及群眾素質有待提高、社會治理體制不夠完善的中國形象。

（三）韓國媒體建構中國形象的動因分析

值得注意的是，韓國媒體對中國國家形象的建構是一個不斷變化的動態過程。在兩國關系友好、政治經濟合作需求旺盛時，韓國媒體對中國國家形象的認知會更為積極，而當兩國出現矛盾時，韓國媒體則會否定甚至歪曲中國形象。矛盾產生的原因既可能源于韓國對中國的刻板印象，也可能是中國不符合韓國預期的外交行為（如國書遞交事件、峰會晚邀等）。根本上則是韓國自身利益的需求。

而中美大國博弈則是韓國對華認知中最大的影響因素。在本研究中，中美貿易戰期間恰好與韓國對華認知急劇惡化的時點重合。事實上，韓國媒體也對此進行反思，認識到“全方位擴散的美中矛盾”和“美中主導權之爭”是“一帶一路”受阻的關鍵。面對中美矛盾很可能進一步激化的現實，韓國媒體體現出一種“騎墻”的心態：既想搭上中國高速發展的列車，但是又憚于美國的壓力。

四、講好中國故事，共塑中國形象

“一帶一路”合作倡議的深化和推進面臨著巨大的風險和挑戰，其中的阻力既來自于中國發展所導致的結構性權力沖突，也來自于“一帶一路”所建構的新認同與傳統的西方主導的話語秩序之間的認同沖突。同時，歷史因素造成的國外媒體及民眾對中國的不全面甚至是不正確的認知也是影響國外媒體對中國國家形象建構的重要因素。但是，崛起是中國的必然選擇，這必將對現有的國際秩序形成沖擊，對既得利益者形成挑戰，這就意味著政治、經濟領域的結構性沖突實質上難以在短期內獲得顯著改善。因而，觀念與認同上的沖突則成為促進“一帶一路”發展的最重要抓手。而認同沖突的化解也可以為權力沖突創造緩沖地帶，從而促進“一帶一路”在更廣泛的地域和領域中的推進;同時，建構更積極的域外中國國家形象，也能增加國家軟實力，從而更好地應對發展道路上的機遇與挑戰。因此，講好中國故事，以減少誤解、消弭偏見、建構新認同，樹立積極的中國形象，成為“一帶一路”倡議進一步向前推進的重要任務。

在具體行動上，首先，應當充分利用國際會議等外交手段，以促進政治認同。“一帶一路”國際合作高峰論壇將和平與安全、合作與發展等中國“主場外交”議題上升為國際議題，提升了世界對于中國的政治認同，成為妥善運用外交手段化解矛盾的典范。而在東北亞地區，以中日韓三國間早已建立起的高水平的多邊機制為核心，不斷完善經濟合作和政治溝通機制，建立健全安全保障機制，這應當是促進區域政治認同、合力區域發展的必然之路。

其次，應當從跨文化傳播角度考慮，關注價值建構及文化認同。目前，“一帶一路”文化認同的媒介話語建構被西方國家主流媒體掌控，零和博弈的思維、污名化的表征將中國形象塑造成霸權、頑固、專制、獨裁的異域“他”。[16]（29～34）且西方對于媒介話語權的掌握在很大程度上干預了其他國家的認知及判斷。因而，建構文化認同、促進跨文化傳播就成為了中國國家形象塑造的重要舉措。對于中韓兩國來說，傳統文化的同源性、近現代歷史際遇的相似性、流行文化的互補性大大降低了文化認同的門檻。新媒體形式的文化軟性輸出、粉絲效應等手段則成為了瓦解原有的刻板偏見、建構新的文化認同的良方。[2]（194～197）

同時，應當打造高端的文化交流平臺，以形成良好的跨文化傳播效應。比如，繼續完善中韓高校之間定期的文化交流和學術交流機制，一方面，從客觀的學術討論入手，規避“文化去政治化”的認同邏輯，以平等、包容、開放、共贏的態度在沿線的傳播與接受中尋求平衡，尋求共同經驗、普世理念和價值歸屬。[16]（29～34）另一方面，充分利用青年學生和知識分子本身更為豐富的知識結構和系統化的思維方式，實現事半功倍的文化傳播與理念交流，進而培養國家之間溝通的見證者、參與者乃至協調者。

五、結語

本研究通過對“一帶一路”合作倡議提出以來KBS刊發的相關新聞報道進行解讀，利用內容分析法，從三個層次對相關報道進行了梳理。

從相關報道的分布情況來看，韓國對“一帶一路”關注程度可劃分為五個階段：熱議期、冷淡期、焦慮期、曖昧期以及爭議期。從各個階段相關報道傾向性分析結果來看，總體來講中性報道最多，而消極報道所占比例在全區間內呈總體上升趨勢，顯示出阻力與發展相伴而生的現實困境。

在報道分析基礎上，本文對韓國媒體所塑造出的中國形象進行歸納。根據韓國媒體的總體認知，從政治角度而言，中國形象更多體現為奮發有為、勇于擔當國際責任的一面，但是日益上升的綜合國力以及國際影響力也令周邊國家警惕。從經濟角度而言，中國形象體現為實力雄厚、建設高效的發展中經濟體形象，卻也因合作糾紛而引起負面爭議。同時，韓國媒體對中國形象的認知并非一個靜態的結果，而是一個不斷發展、變化的動態過程。從整體來看，韓國媒體對華認知體現出明顯的負面認知不斷加深的趨勢，究其原因，這與中國不斷發展、中美利益沖突不斷加劇有著密不可分的聯系，而韓國作為中美大國博弈中的夾縫國家，體現出明顯的“騎墻”心態，在政治上與美國盟友保持一致，在經濟上希望與中國加強合作。

走向全球是中國的必然選擇，其中沖突在所難免，而觀念沖突比權力沖突更具備可操作性，因而“一帶一路”媒介治理應成為中國國家形象塑造的關鍵手段之一，而媒介治理與形象塑造二者也可以實現彼此促進。因此，善用外交化解國際爭端，講好中國故事，這不僅僅是提升中國國家形象的需要，更是中國未來發展的需要。

參考文獻：

[1] 習近平：《論堅持推動構建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年。

[2] 王雨、楊小明：《一帶一路：媒介生產角度下國家形象建構于跨文化傳播》，《科技傳播》，2019年第22期。

[3] 習近平：《習近平談“一帶一路”》，北京：中央文獻出版社，2018年。

[4] 石源華：《建設“東北亞經濟走廊”不容再緩》，《世界知識》，2018年第13期。

[5] 孫有中：《國家形象的內涵及其功能》，《國際論壇》，2002年第3期。

[6] Kotler P， Gertner D. Country as brand，product， and beyond： A place marketing and brandmanagement perspective[J]. Journal of Brand Management， 2002， 9（4）.

[7] Moffitt M A. A Cultural Studies PerspectiveToward Understanding Corporate Image： A CaseStudy of State Farm Insurance[J]. Journal of Public Relations Research， 1994， 6（1）.

[8] 徐小鴿：《國際新聞傳播中的國家形象問題》，《新聞與傳播研究》，1996年第2期。

[9] 楊慧：《韓國民眾對中國崛起的認知分析》，延邊大學碩士學位論文，2016年。

[10] 李楓：《韓國門戶網站NAVER涉華熱點新聞中中國形象的批評話語分析》，華東師范大學碩士學位論文，2019年。

[11] 楊馥菁：《樸槿惠執政后〈中央日報〉涉華報道與中國國家形象》，上海外國語大學碩士學位論文，2017年。

[12] Chu Y， Kang L， Huang M， et al. HowEast Asians View the Rise of China[J]. Journal ofContemporary China， 2015， 24（93）.

[13] 石建國：《論韓國〈中央日報〉視域中的中國“一帶一路”倡議》，《當代韓國》，2016年第2期。

[14] 汪波：《韓國三大報刊對“一帶一路”倡議的認知分析》，《解放軍外國語學院學報》，2018年第6期。

[15] 李陽：《主流媒體多語種新聞傳播引導力分析——以KBS多語種新聞為例》，《蘭州大學學報（社會科學版）》，2017年第5期。

[16] 沈悅、孫寶國：《媒介治理視域下“一帶一路”的國家形象認同建構》，《出版發行研究》，2019年第10期。

[責任編輯 張克軍]