朝鮮朝文人對錢謙益的接受研究

李麗秋

[關鍵詞] 錢謙益;《列朝詩集》;朝鮮朝;接受

[中圖分類號] I312.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-2007（2021）03-0099-08

錢謙益（1582—1664）在明末清初文壇占有重要地位，但由于受到降清變節和參與反清復明等事件的影響，其著作在清代被列為禁書，后代對他的評價也因此受到了一定影響。盡管如此，他在中國古代文壇依然占有一席之地。尤其在中國文壇唐宋詩之爭的過程中，他極力提倡宋詩的價值，對扭轉當時復古派主導的唯唐是尊的局面以及其后詩風由唐轉宋產生了重要影響。

錢謙益的詩文集也通過種種途徑傳入了當時的鄰國朝鮮王朝，對朝鮮朝中后期文人產生了一定的影響。朝鮮朝中期也是朝鮮詩壇唐風盛行的年代，錢謙益詩文集的流入及其對宋詩價值的提倡，又直接或間接地影響到了當時的文人，對之后朝鮮朝詩風轉變產生了一定的作用。

但由于種種原因，朝鮮朝文人對錢氏的態度各有不同，既有接受，也有批評。本文將梳理朝鮮朝文人對錢謙益接受的具體表現并分析其背后的原因，這對于闡明錢謙益在朝鮮朝詩風轉變過程中的作用具有重要意義。

此前學界有過一些關于朝鮮朝文人對錢謙益接受及批評情況的研究，這些研究或注重某些特定文人對錢謙益的接受，[1]（3～42）或側重于朝鮮朝個別文人與錢謙益文學思想的對比，[2]（229～267）或列舉一些對錢謙益的關注現象與批評等等，[3]（73～114）均為本研究提供了良好的借鑒。但現有研究中也有一些誤讀，對朝鮮朝文人對錢謙益接受情況的宏觀把握不夠清晰，因此本文將在現有研究的基礎上，從文學創作實踐與思想觀點等方面對朝鮮朝文人對錢謙益的接受情況進行系統的梳理，并分析這些現象背后的原因以及接受的意義。

一、錢謙益與朝鮮朝的淵源

錢謙益對朝鮮古代詩文的關注集中反映在其編纂的《列朝詩集》及《列朝詩集小傳》中。《列朝詩集·閏集》第六篇《朝鮮》中收錄了高麗朝和朝鮮朝42名詩人的171首詩作，錢謙益在編纂過程中主要參考了吳明濟的《朝鮮詩選》，《朝鮮詩選》是吳明濟在朝鮮朝文人許筠的幫助下編纂的。《列朝詩集·閏集》中也收錄了吳明濟的序及許筠的后序，其中收錄詩人名下均附有人物簡介和點評等，《列朝詩集小傳》《閏集——朝鮮二十人》里另附了22位詩人的注解部分。

從當時的情況來看，收集這些資料的條件無疑非常受限，從詩集的內容中也可以看出蛛絲馬跡。例如，金時習和李達的真名并未出現，僅分別以梅月堂和蓀谷均的號列入其中。此外，月山大君李婷乃德宗長子、朝鮮朝第九代國王成宗之兄，而錢謙益根據其所參考的《朝鮮詩選》將其誤認作女性，1727年朝鮮朝刊印李婷的《風月亭集》時指出了這一問題。[4]（352）

《列朝詩集》完成之后，由于錢謙益和清廷關系惡化，詩集的印刷與流傳均歷經坎坷。盡管如此，這部詩集仍然為清人了解朝鮮古代詩歌提供了一個窗口。其后朱彝尊的《明詩綜》《靜志居詩話》及清末龔柴的《朝鮮略考》對朝鮮古代詩人的記錄均參考了該詩集。

同樣，《列朝詩集》也因為收錄朝鮮古代詩人的詩作而引起了朝鮮朝文人的關注。《列朝詩集》刊行于1652年，通過現有文獻可知，最晚在1682年已傳入朝鮮朝。朝鮮前期文人俞汝舟（1480—？，字師圣，號林碧堂）的夫人金氏（未詳）有三首詩作被收錄在《列朝詩集》中，后人俞世基（1653—？）將其遺稿匯編刊行，名為《林碧堂遺集》，俞世基在跋文中提到了友人金斗明（1644—1706）前往北京購得《列朝詩集》一事。①

金斗明曾于1682年10月至1683年春前往北京。與金斗明同行的還有朝鮮朝中期文人金錫胄（1634—1684），二人作為謝恩使一同前往清朝。另一位文人李宜顯（1669—1745）也在文集中談到了金錫胄偶然從北京購得《列朝詩集小傳》的經過，②這說明朝鮮朝文人之前已經知道《列朝詩集》，且對其十分重視。

1693年，樸世采（1631—1695）在為崔慶昌詩集撰寫的跋文中提到崔詩被收錄于《列朝詩集》中，[5]說明這一時期朝鮮朝文人已經熟知《列朝詩集》，且認為朝鮮朝詩人的作品被收錄其中是一件令人自豪的事情。由此可見，最早接觸到《列朝詩集》的大多為京華士族，他們借燕行之機購書回國。

《列朝詩集》使得朝鮮朝文人開始關注錢謙益，并出現了關于《初學集》《有學集》及《投筆集》的相關記載。《初學集》刊行于1643年，《有學集》和《投筆集》刊行于1664年。最早提到錢謙益文集的是金昌協《雜識》，該書著于1691—1692年之間。③

在此之前，已有部分文人提及收錄在《初學集》及《有學集》中的作品，如金錫胄在《次副使韻》的自注中引用了錢謙益《戊寅九月初三日奉謁少師高陽公于里第感舊述懷》中的詩句“朝家議論三遺矢，社稷安危一畝宮”[6]，錢詩收錄在《初學集》中，金錫胄的詩則作于1682至1683年與金斗明燕行期間。南九萬（1629—1711）在《甲子燕行雜錄》中引用了錢謙益《和徐禎起》中的“請看典午陽秋例，載記分明琬琰垂”以及《簡侯研德并示記原》中的“知君恥讀《王裒傳》，但使生徒廢《蓼莪》”等詩句，[7《] 甲子燕行雜錄》作于1684年。由此可見，這兩部文集幾乎與《列朝詩集》同時傳入朝鮮朝。

朝鮮朝文人對錢謙益的態度差異較大，褒貶不一，初期接受較多，但得知錢氏變節一事后，后期批判逐漸增加，其原因是多重的。但由于篇幅限制，本文首先將逐一考察朝鮮朝文人對錢謙益接受的具體情況。

二、朝鮮朝文人接受錢謙益的方式

從錢氏文集傳入朝鮮朝的過程可以看出，在錢氏文集傳入之前，就已經有很多朝鮮朝文人聽說了錢氏的名聲，表現出希望一睹其作品的渴望，想方設法收集錢氏文集。文臣權斗經（1654—1725）在寫給友人的信中表達了對錢氏文集的渴求，“聞明季人家有錢受之集，甚思一見，亦嘗求之不得”，稱之為“奇書秘藏”。[8]錢氏文集傳入之后，對朝鮮朝文學產生了廣泛深遠的影響。由于現有研究已經對詩論部分做了充分的梳理，因此本文主要關注朝鮮朝文人在實際創作與文學思想方面對錢謙益接受的具體表現，主要分為四個方面進行考察：一是肯定錢氏文才;二是創作次韻作品;三是引用錢氏觀點來支撐個人的觀點;四是為錢氏編撰年譜。

（一）肯定錢氏文才

肯定錢氏文才的表現方式多種多樣，有一些朝鮮朝文人在詩文集中直接表達了對錢氏文才的肯定，也有一些文人摘抄錢氏文集，或在作品中引用其詩句等。

朝鮮朝文臣金時敏（1681—1747）評價道：“錢牧齋，明季文章一大家也”，[7]尤其欣賞其墓表志銘，認為錢氏“墓表志銘，敘事議論，淋漓綜錯，究極人情，描寫景色，有時俯仰感慨，風神氣調，恰似乎歐公，弇州、太函輩安敢窺其藩籬哉？”[7]肯定了其在墓表志銘方面的文學成就。錢謙益在《秦母錢太宜墓志銘》中詳細記錄了為秦母錢太宜撰寫墓志銘的經過，朝鮮朝末期文人曹兢燮（1878—1933）提到，“昔錢虞山嘗銘某人之母，而以類己母，感而與之銘”，表明自己為門生之母作墓表是受到了錢謙益的影響。[10]

李德懋（1741—1793）曾指出朝鮮朝文人對錢氏作品的喜愛程度：“余看科臼之士，只借東坡、牧齋等集，未見親近小學者也”，[11]可見錢氏作品18世紀在朝鮮朝被廣為閱讀，甚至一些后期批判錢氏的學者也對其作品表現出了贊賞。例如南公轍（1760—1840）雖然在后期批判錢謙益，但對他的《天都瀑布歌》卻贊不絕口，認為詩作“雄壯健麗”，“非牧齋無以發之于詩如此”。[12]

徐淇修（1771—1834）十分欣賞錢氏的七言近體詩，認為“七言近體誰持世，前有眉蘇后受之”[13]，申緯（1769—1845）在選編中國歷代七言律詩時也將錢詩列入其中，認為錢氏在七言律詩方面成就突出，這一觀點與清末學者朱庭珍（1841—1903）及中國近代學者錢仲聯等一致。

洪翰周（1798—1868）評論錢謙益，“博學文章則冠絕一世，故中國人士至今舍其人而推其文，每見清人文字，無不以虞山先生稱之。中國之范圍甚寬，不似我國規模也”，[14]指出了中國對錢氏的寬容，也從側面反映了朝鮮朝文人對錢氏的看法受到了其變節行為的影響。

不少朝鮮朝文人喜歡摘抄錢氏作品，如金錫胄（1634—1684）將《列朝詩集》的小傳部分單獨摘出，另編成書;李喜之（1681—1722）曾摘抄錢謙益的《有學集》，并題寫了《錢牧齋文抄序》，收錄在《凝齋集》中。即便到了朝鮮朝后期，摘抄錢氏作品的現象依然存在，許薰（1836—1907）抄寫了《牧齋集》，表示“受之之文，易未可以易忽之，抄寫為若干卷，遂書所藏如左”。[15]

19世紀末的朝鮮朝文人李建昌（1852—1898）從《初學集》和《有學集》中摘選錢氏的散文，編輯成《牧齋文膄》，并在文集中留下了七首七言絕句，名為《題有學集后》。他詩中直言不諱地表達了對錢謙益的追崇，認為“惟深于詩而通于史者知之”，直言“不諱錢翁是本師”。[16]

此外，在很多朝鮮朝文人的詩作中都可以發現引用錢謙益詩句的情況。朝鮮朝后期文臣金進洙（1797—1856）曾多次前往燕京，其詩作中也多次引用錢謙益的詩句。例如《燕京雜詠·四庫（二）》詩云，“潼酒駝羹寵渥融，操觚誰能謝招弓”，[17]便引用了錢謙益的《孫郎長筵勸酒歌》中的詩句“毳帳前頭海子側，潼酒駝羹賜顏色”。《燕京雜詠·叔孫騁晉》詩云“黑白陰陽分界限，皇華何以畫葫蘆”，并在自注中提到了錢謙益《秋日雜詩》中的詩句：“卓犖世史書，濬臣提正綱。戎夏區黑白，亙古界陰陽”。[17]

此外，金進洙的《燕京雜詠·黨議東林屬阿誰》詩云“黨議東林屬阿誰，丁年冠掃殘棋。心長發短錢謙益，只道科頭岸接?”，呼應了錢謙益的《題金陵一老畫像》其一“發短心長笑鏡絲，摩挲皤腹帽檐垂。不知人世衣冠異，只道科頭岸接?”。[17]在《黑貂翻著》《碧眼紅兜》《白板西來》《市井家》《學堂》《幻戲宴》《萬壽寺》等描寫燕行途中遇到的風土人情的詩中，他也多次引用錢氏詩句，與自己所見所聞相印證。[17]通過以上例子可以看出，朝鮮朝文人對錢氏的作品十分熟悉且喜愛。

（二）次韻錢氏作品

多位朝鮮朝的文人針對錢謙益的作品進行了次韻，留下了不少次韻詩作。17世紀錢氏文集傳入朝鮮朝后，次韻作品便隨之出現。從時間來看，18世紀的次韻作品最多，并且一直持續到19世紀末、20世紀初。從內容上來看，大部分次韻作品內容、意境均與錢氏原詩相似，只是到了朝鮮朝末期略微有變化。

較早的次韻作品有金昌協（1651—1708）的《除夕，次東坡、簡齋、劍南、牧齋韻》，其中包括了對錢氏《辛未除夕》的次韻詩，詩中勾畫出一幅隱退江湖悠游自在的除夕風景圖;李喜之（1681—1722）的五首《景福宮觀棋》是受錢氏棋局詩的影響而作，通過對棋局的描寫暗諷時局的風云變幻;安命夏（1682—1752）的《步明錢牧齋韻》《疊明錢牧齋燕子磯舟中韻》等作品表現了離愁別緒和隱居生活;徐瀅修（1749—1824）的《蝶夢》為錢氏《蝶夢》次韻作品，表達了政治上的不如意和對現實的失望。

“雁字詩”始于明末公安派，通過錢謙益得到了進一步發展。由于“雁字詩”反映了明末清初的社會動蕩與政治混亂、書畫的盛行以及題跋的發展、佛教世界觀與歸隱思想的擴散，使得“雁字”被視為一種新的文學素材。錢謙益的“雁字詩”傳入朝鮮朝后，引起不少文人的關注，金鎮圭（1658—1716）、姜世晃（1713—1791）、李森煥（1729—1813）及閭巷詩人金泰旭等均創作了不少雁字詩，在朝鮮朝詩壇形成了一道獨特的風景。

白塔詩人也留下了不少次韻作品，李德懋（1741—1793）的《除夜，次錢牧齋韻》則描寫了除夕之夜的歡樂祥和，與自己日漸衰老的悲傷形成對比;同屬于“白塔詩派”的樸齊家（1750—1805）與錢氏次韻詩作竟多達二十九首，李書九（1754—1825）也在題跋詩中引用了錢氏的詩句。可見，盡管后期白塔詩派對錢謙益持批判態度，但對錢氏的作品還是喜愛和認可的。

李學逵（1770—1835）是著名文人李用休的外孫，李用休對錢謙益持批判態度，但李學逵卻格外喜歡錢氏作品。他在讀過錢氏作品之后創作了一系列詩作，以此來表達對錢氏詩才的認可，認為其有“不凡才”，稱之為“異代宗師”。[18]李學逵的《春日，讀錢受之詩》由九首七言絕句組成，其中包含多處注解，表現出對錢詩深刻而多樣的理解，在詩中感嘆“可知初學不凡才”。[18]此外，李學逵的五言長詩《鱉虱》便是模仿了錢氏的五言長詩《鱉虱》。此詩創作于李學逵被流配到陌生的窮鄉僻壤金海之后，他在詩中形象地描寫了自己所處生活環境的艱苦，表現出與錢謙益的共鳴，感嘆現實的不公。

19世紀朝鮮朝文人李定稷（1840—1910）留下了六首對錢氏詩的次韻作品，均為七言律詩，錢氏原詩中描寫了游歷山水的悠然自得，而李定稷的次韻作品表現出的思想卻有所變化，表達了對虛度光陰碌碌無為的焦慮。這與此前的次韻詩表現出了不同的創作傾向，也體現出這一時期詩人在創作方面的自主意識。

此外，一些與錢氏相關的事物也變得帶有象征意義。例如在朝鮮朝文人的詩作中，錢氏的“絳云樓”成為博學形象的象征。朝鮮后期文人韓章錫（1832—1894）在為慶祝洪顯周（未詳）七十大壽所作的詩中有“常滿玉杯明月留，風流文物絳云樓”詩句，稱洪顯周的藏書樓為“絳云樓”，以此來美化其藏書甚豐、博學多才的形象。[19]錢謙益和柳如是的結合也被傳為一段風流佳話，經常被朝鮮朝文人提及。

（三）接受錢氏觀點

不少朝鮮朝文人在闡述觀點時引用了錢謙益的觀點作為支撐。由于錢謙益知識淵博，其評論所涉及領域較廣，因此可引用的觀點也極為廣泛，包括書畫、文學、宗教、地理、歷史甚至對其他文人的評論等等。

錢氏作品的傳入為朝鮮朝文人打開了一扇了解中國的窗口。通過徐宗泰（1652—1719）的敘述可知，他是通過錢氏作品了解了孫承宗的具體事跡，“今見牧齋錢謙益狀公行者，始得公謀謨志節之詳”。[20]金錫胄也有同樣的感慨，在詩中提到“每誦錢生人物論，高陽終古仰高山”，[21]可見錢氏對中國人物的評價為朝鮮朝文人所接受。南九萬的外祖父曾請董其昌書“玄龜篆沙亭”五字，南九萬引用錢謙益對董其昌的評價，贊其不僅字畫妙，而且為人“天資高秀蕭閑，吐納中日，無一俗語云”。[22]

錢氏對景教的看法也引發了朝鮮朝學者的共鳴，成為批判外來宗教的依據。朝鮮朝后期的政治家、歷史學家、思想家、性理學者兼實學者安鼎福（1712—1791）批判景教“指虛為實”“人心煽動”“所信從者不過市井閭巷之愚氓也”。他引用錢氏的觀點，認為“其言正與鄙說合，錢是當世人，則豈無所見而云然耶”，從而更加堅定自己的判斷。[23]

錢氏的觀點在考證學方面也廣為應用，朝鮮朝儒學者和實學家李瀷（1681—1763）在《星湖僿說》中曾多次引用錢謙益的觀點對一些地理事物、歷史人物和文學作品等進行考證。例如，在考證關羽歷史地位演變過程時引用了《牧齋集》中的《關圣帝君畫像贊》;在考證江河資料時引用了錢謙益《牧齋集》中《徐霞客傳》的“星宿海”的內容，“其說與古今相傳者有不同，然彼既親觀，理或有是”，[24]認為錢氏觀點可信。此外，在《雍正帝》《水滸傳》《牧隱大節》《季子十字碑》《回文集句》《秋興詩》中均引用了《牧齋集》中的相應觀點，涉及地理及經史子集等各方面，可見他認為錢氏的觀點是比較可信的。李圭景（1788—？）在《二十三代史及東國正史辨證說》的序中引用了錢氏《汲古閣十七史序》中的歷史觀，感嘆“嗚呼，先生見理之正大光明也”，表明了對錢氏歷史觀的認同。[25]

在文學觀點方面，朝鮮朝學者和文臣金萬重（1637—1692）引用了錢謙益對杜詩的解讀，認為“其言明白痛快，真得古人之心于千載之下，足稱后世子云也”。 [26]朝鮮朝后期文人徐瀅修引用錢謙益的觀點來批判明朝趙宧光的《說文長箋》“雖盛稱當時，流布后世，而其實之固陋滅裂，終莫逃于具眼之見”，“錢虞山所謂長箋出而字學亡，顧亭林所謂好行小慧，求異前儒者，豈皆苛評哉？”[27]

受錢謙益影響最深的朝鮮朝文人莫過于金昌協，他既肯定錢氏作品的文學成就，也認同他批判擬古派弊端的觀點。“近觀牧齋有學集，亦明季一大家也”，他認為錢氏作品雖有不足，“然余猶喜其超脫自在，無砌湊捆縛，不似作州太函輩一味勒襲耳。”[28]他尤其欣賞錢氏的碑志作品，認為“牧齋碑志，不盡法韓歐，其大篇敘事議論，錯綜經緯，寫得淋漓”，“其風神感慨，絕似歐公，明文中所罕得也”。[28]

他談到了對《左傳》內容理解的疑惑，通過錢氏觀點得到印證，認為“牧齋辨之極明快”，感慨“古人文字，不可以粗心讀過，亦不宜妄生雌黃也”。[28]這一評語與金萬重相似，對錢氏對經典的理解之深刻贊許有加。同時他還談到了明朝文學的弊端，認同錢氏對擬古派的批判，表示“明之文弊，始于李何，深于王李，轉變于鐘譚而極矣。近看錢牧齋文字，論此最詳。其推究源委，針砭膏肓，語多切覈，諸人見之，亦當首肯。”[28]

錢氏對宋詩風的提倡為金昌協批判擬古派對唐詩的模仿和抄襲現象提供了依據，他認為唐人詩歌發自性情，而擬古派只學得皮毛，一味追求形式，卻缺乏真性情。強調“詩固當學唐，亦不必似唐”，“唐人自唐人，今人自今人”，更為注重詩歌應反映所處時代的生活。[28]

李宜顯師從金昌協，1720年作為冬至正使出使清朝，1732年作為謝恩正使再次出使清朝。他在《云陽漫錄》中介紹了錢謙益反對擬古派的觀點，并且十分關注《錢注杜詩》與《列朝詩集》，稱后者為“明詩之府庫”。[29]他接受了錢謙益“以詩存史，詩史互證”的觀點，認為“《列朝詩集》傳，尤系有明三百年人物事跡，其嬉笑怒罵之態，宛然如見，亦可以憑此考證史傳是非，此實欲求明遺事者之不可不見者”。[29]此外，李宜顯也追隨金昌協，批判對唐詩風的盲目推崇，他批評胡應麟《詩藪》媚悅王世貞，對于錢氏的批判之論深表贊同。

（四）編撰錢氏年譜

從前面的論述可以看出，錢謙益對18世紀朝鮮朝文人產生了不小的影響，18世紀后期文人俞晩柱（1755—1788）十分喜愛錢氏詩文，對錢氏的作品解讀得極為細致深入。俞晚柱深深為錢謙益強調“真”的文學論所折服，對于錢氏對明朝文學流派批判性的介紹，贊其“擁有千古隻眼”。他在日記《欽英》中詳細記錄了閱讀錢氏著作的感受，并為其編寫了年譜。

根據《欽英》記錄，俞晚柱是在1777年3月16日首次接觸到了《有學集》，從此以后幾乎每天都閱讀錢氏著作，有時抄寫作品，有時是在作品后面加上評論。一個月后，于4月14日編寫成《錢牧齋文抄》，介紹了錢氏的詩論。五年后，俞晚柱為《錢牧齋文抄》添加了序文，文中處處流露出對錢氏處境的深切同情。

1777年4月17日，俞晚柱借來了《初學集》，5月5日讀完《初學集》33冊。之后他根據文集的內容，于1777年5月14日梳理出了錢氏年譜。俞晚柱編撰的《錢牧齋年譜》總共6頁，《欽英》的記錄顯示6月13日完成校對。

《錢牧齋年譜》完整地概括了錢謙益一生中的重要事件及文學成就，它甚至比中國的錢謙益年譜出現時間還要早。由于清朝實行“文字獄”政策，錢氏作品被列為禁書，一直無人敢給錢謙益編撰年譜，直到1928年，清末民國初期的學者金鶴沖（1873—1960）才完成了這一工作，比俞晚柱的年譜晚了151年。

俞晚柱所編撰的年譜并非僅僅單純地羅列事件，他尤其關注錢謙益作為“文章大家”和“歷史學家”的面貌，在年譜中展現了錢謙益的這兩方面的才能在其生涯中是如何持續、變化并發展的。俞晚柱從朝鮮朝文人的角度對錢謙益進行了深入的解讀，年譜不僅展現了錢氏作為公眾人物的一面，同時具體展現了其個人生活的面貌，[1]（265）成為研究錢謙益的寶貴資料。

三、朝鮮朝文人接受錢謙益的原因及其意義

朝鮮朝文人接受錢謙益的原因主要可以概括為四點：

第一，錢謙益本身知識淵博，在文學和歷史方面均造詣頗深，具有文學家和史學家雙重身份，這是朝鮮朝文人接受錢謙益的一個重要原因。以《列朝詩集》為例，該詩集蘊含了錢氏詩學的重要觀點，具有詩學和史學雙重價值，為朝鮮朝文人提供了了解中國文學和歷史的窗口。朝鮮朝文人歷來關注中國文學，錢謙益在明末清初文壇盟主的地位使得他對中國文學的觀點帶有一定的權威性，在當時也頗具影響力，往來于燕京的朝鮮朝文人自然對此有所耳聞，他們帶回國的錢氏著作也更容易引起國內文人的關注和共鳴。受中國影響，朝鮮朝也重視歷史和考證學，錢謙益的文學和史學觀點為他們提供了重要的研究依據。

第二，《列朝詩集》中收錄了多名朝鮮詩人的作品，這無疑是對朝鮮古代詩歌創作的肯定，也鼓舞了朝鮮朝文人的創作熱情。當然，錢謙益這種做法與明末清初獨特的社會氛圍密不可分，但在性理學思想占絕對地位的朝鮮朝，一些無名詩人的作品鮮有人關注。因此從各種文獻記錄中的反應來看，《列朝詩集》收錄這些作品使得朝鮮朝文人的民族自豪感大增，他們十分贊賞錢謙益這種不輕視海外偏邦的做法，對錢謙益的文學作品與觀點也就更容易接受。而且《列朝詩集》寄托了錢謙益對明朝的故國之思，這也容易引發朝鮮朝文人對明朝的政治文化認同感，從而產生共鳴。

第三，錢謙益倡導的宋詩風也與朝鮮朝文壇的發展需求相契合，其文學觀點為朝鮮朝文人批判擬古派文學提供了依據。錢謙益批判前后七子的詩學理論及創作，一是學習古人詩而僅“務于摹擬聲調”，二是由于學習效法古人的作品有限，取境難免狹窄，頗有作繭自縛之嫌。因此，在錢謙益看來，“七子派”學詩只知其然而不知其所以然，于是進而走上了“模擬剽賊”前人而“毫不能吐其心之所有”的擬古道路。此外，錢謙益重新評價了宋元詩的價值，認為宋詩開拓出了不同于唐詩的境界，其深度和廣度均大大提升。金昌協所處的時代與錢謙益相似，均處于前后七子文學的巨大影響之下，金昌協對后七子的領袖人物王世貞及擬古派都進行了全面批判，并通過《雜識》外篇表達了對錢謙益對明代擬古派文學批判觀點的共鳴與支持。[30]（153～154）金昌協長期批判王世貞的觀點一直沒有改變，甚至越到后期貶低的程度越發加重。[2]（229～267）他反對將唐以前的文學視為典范，反對因循守舊的文學觀，而錢謙益推崇宋朝詩文的觀點與他一致，這也成為他批判擬古派的有力武器。如果說錢謙益通過《列朝詩集小傳》提出了對明朝文學的總體觀點，那么金昌協則是接受了錢謙益的文學觀點，通過《農巖雜識》對明朝和朝鮮朝的文學進行了總結，并提出了朝鮮朝文學的發展方向，對朝鮮朝文壇的發展產生了重要影響。

第四，錢謙益是正統的性理學家，也是反對陽明學的東林黨領袖，這一身份在朝鮮朝文人接受他的過程中產生了重要的影響。東林黨的政治立場與學術理論在老論派學者中產生了強烈反響，對他們來說，東林黨是道學與名節的化身，注重政治和學術道德，批判陽明學，同時又重視人內心的價值，強調“收攝精神，主靜立極”。[31]（243～276）作為士人政治群體，東林黨繼承了儒家傳統政治思想中最有價值的東西，表現出了士大夫的耿直、勇敢、剛毅，為了理想臨危不懼、視死如歸的精神和堅定的忠君觀念，這也是朝鮮朝知識分子追求的境界。金昌協是北伐意識根深蒂固的老論派，也是朱子學的忠實追隨者。錢謙益雖然也接受了公安派的觀點，但單從詩文集來看，他表現出的形象是排斥陽明學的東林黨一員，同時也是從事抗清運動的明末遺老。金昌協在《雜識》中對其《張益之先生墓表》等作品給予了高度評價，這也與東林黨的活動不無關系。錢謙益這種獨特的身份特點，也使得他的文學與歷史觀點更容易被朝鮮朝文人所接受。

朝鮮朝文人對錢謙益的接受在文學創作和文學思想方面均具有重要意義，不僅豐富了朝鮮朝文學，同時也使朝鮮朝文學更加具備區別于中國的獨特面貌。

但無論是錢謙益的文學創作還是文學思想，朝鮮朝文人都沒有全盤接受，而是在接受的基礎上進行了變化，形成了自己的特色。例如，《列朝詩集》也激發了朝鮮朝詩家們的考證和評論熱情，多名詩家對入選《列朝詩集》的詩作及作者信息進行了補充或修正，意欲與錢氏共同完善這部詩集。對選錄、考證的指暇和修正也反映了他們對待錢謙益這部詩集全面、透徹和一絲不茍的態度。朝鮮朝知識分子對《列朝詩集》十分關注，多位詩家針對錢氏的觀點作出點評，由此誕生了一批詩作與評論佳作。如李書九的《姜山筆豸》便是對《列朝詩集》和《明詩綜》中收錄的朝鮮朝詩作進行正式批評的一部詩論著作，在朝鮮朝詩論史上占有重要地位。

再如“雁字詩”在中國主要是文人制作“雁字帖”，以題跋的形式進行創作，動輒十首以上，多用佛教詩語，用事和典故較多，展現了脫俗的面貌。而朝鮮朝文人受錢謙益影響創作的“雁字詩”始于對明清文學的關注，創作者主要以擅長書畫的文人為中心，但并未使用過多的佛教詩語，詩作也調整為五首以內連作形式，主要內容為展現書畫趣味、詩歌才華、自我意識以及歸隱文人的內心。[32]（39～75）這些變化都使得朝鮮的“雁字詩”具有了獨特的面貌，也具有鮮明的國家與時代特色。

俞晚柱閱讀錢謙益的作品是為了開闊視野，不落后于時代。他十分關注錢氏的詩論及詩序，并在對其內容解讀和接受的基礎之上提出了自己的詩論，進而擴大為可以適用于詩歌和散文的文學論，[1]（3～42）這也豐富了朝鮮朝的文學理論。

但對于俞晚柱這樣的朝鮮知識分子來說，錢謙益的文學畢竟是外國文學，尤其是錢氏的詩文作品栩栩如生地展現了其看待明末清初歷史的獨特政治視角，帶有明顯的中國文學特點，這也引發了俞晚柱的反思，開始反觀自身的“小中華主義”觀念體系，深入思考朝鮮朝文學的現狀，這種態度和視角也促進了朝鮮朝文學自身的發展。

甚至連那些批判錢謙益的朝鮮朝文人也深受其影響，例如北學派的代表性學者樸趾源（1737—1805）曾對錢謙益進行了猛烈的抨擊，但有研究表明，在稗史小品文和小說等非傳統文學方面，樸趾源深受金圣嘆等影響，而在傳統文學方面，卻深受錢謙益的影響。[3]（72）但樸趾源不愿意朝鮮朝文學被認為是從屬于中國文學，因此實際上是利用抨擊錢謙益來達到這一目的，同時也為自己的“法古創新”主戰造勢。

金昌協對朝鮮古代文壇的貢獻更是功不可沒，他強調詩應該“即事寫景，語皆真實”，表達眼前現實空間中感情的變化，主張詩歌應與現實相結合。這種“即事”觀點提倡的是一種關注日常生活的現實主義書寫方式，實際上是繼承了宋詩的敘事傳統，從抒情言志轉為敘事呈現，使得那些埋沒在大量擬作中的詩人的個性得以展現，這種特點也和朝鮮朝前期主導詩壇的“海東江西詩派”的宋風截然不同。

總而言之，對錢謙益文學的接受豐富了朝鮮的文學創作與文學批評，使朝鮮朝文學表現出與中國文學既相同又不同的獨特一面。錢謙益對擬古派的批判為朝鮮朝文壇批判擬古風潮提供了理論依據，對錢謙益文學思想的接受也促進了朝鮮朝文學思想的進一步發展。

四、結語

本文考察了明代文人錢謙益的詩文集傳入朝鮮半島的過程，以及朝鮮朝文人對錢謙益的接受，分別探討了朝鮮朝文人肯定其文才、次韻作品、引用觀點及編撰年譜的具體情況，并分析了朝鮮朝文人接受錢謙益的原因主要在于錢氏在文學和歷史方面的成就與影響、對朝鮮古代作品的重視、為朝鮮文壇批判擬古弊端提供了依據以及錢謙益本身作為性理學家和東林黨人的特點。朝鮮朝文人對錢謙益的接受促進了朝鮮朝文學的進一步發展，無論在文學創作還是在文學理論方面均具有重要意義。

當然，盡管本文重點考察了朝鮮朝文人對錢謙益的接受情況，但實際情況十分復雜，對錢謙益的批判也不少。錢氏變節的事實在18世紀后期傳開之后，文學外部因素的影響開始超越文學內部因素，不少文人開始紛紛倒戈轉為批判立場。

但從文中列舉的諸多事實來看，在這種情況下，依然有很多朝鮮朝文人客觀看待這一問題，保持了對錢氏文學的肯定立場。這種觀點與朝鮮朝的性理學思想土壤不無關系，對錢謙益的文學接受在朝鮮朝文壇從唐詩風轉向宋詩風的過程中發揮了重要作用。

參考文獻：

[1]???. ????（兪晩柱）? ???（錢謙益） ???，『????』（65?），2014?.

[2]???. ????? ???? ? ??????，『??????』（39?），2011?.

[3]???. ????? ???? ??? ??? ?? ??? ???，『?????』（41?），2015?.

[4] [朝]李婷：《風月亭集》，《韓國文集叢刊續集》（第1輯），首爾：韓國民族文化促進會，2005年。

[5] [朝]樸世采：《孤竹詩集后敘》，《南溪集》（卷12），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[6] [朝]金錫胄：《搗椒錄》，《息庵先生遺稿》（卷之七），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[7] [朝]南九萬：《甲子燕行雜錄》，《藥泉集》（卷29），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[8] [朝]權斗經：《與金泉督郵》，《蒼雪齋集》（卷之九），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[9] [朝]金時敏：《題錢牧齋集后》，《東圃集》（卷7），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[10] [朝]曹兢燮：《李母趙孺人墓表》，《巖棲集》（卷33），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[11] [朝]李德懋：《族姪復初（光錫）》，《青莊館全集》（卷15），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[12] [朝]南公轍：《天都峰瀑布立軸綃本》，《金陵集》（卷23），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[13] [朝]徐淇修：《效三淵翁葛驛雜詠體賦絕句二十首》，《篠齋集》（卷1），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[14] [朝]洪翰周：《智水拈筆》，韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[15] [朝]許薰：《牧齋集抄序》，《舫山集》（卷15），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[16] [朝]李建昌：《題有學集后》，《明美堂集》（卷5），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[17] [朝]金進洙：《燕京雜詠》，《碧蘆集》（卷1、卷3、卷4），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[18] [朝]李學逵：《春日讀錢受之詩，絕句九首》，《洛下生集》（冊1），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[19] [朝]韓章錫：《壽外從祖海居洪公七十生辰》，《眉山集》，韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[20] [朝]徐宗泰：《太學士孫文忠公承宗哀辭》，《晚靜堂集》（卷1），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[21] [朝]金錫胄：《次副使韻》，《息庵先生遺稿》（卷之七），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[22] [朝]南九萬：《家乘·玄龜篆沙亭記》，《藥泉集》（第二十六卷），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[23] [朝]安鼎福：《與權既明書》，《順庵先生文集》（第六卷），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[24] [朝]李瀷：《人事門·關王廟》，《星湖僿說》（第九卷），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[25] [朝]李圭景：《經史篇·史籍總說》，《五洲衍文長箋散稿》，韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[26] [朝]金萬重：《西浦漫筆》，洪寅杓譯注，首爾：一志社，1997年。

[27] [朝]徐瀅修：《答金婿元益魯謙》，《明皋全集》（第六卷），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[28] [朝]金昌協：《雜識》，《農巖集》（卷34），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[29] [朝]李宜顯：《陶峽叢說》，《陶谷集》（卷28），韓國古典綜合數據庫，https：//db.itkc.or.kr.

[30] ???. 『??????』，??： ??，2007?.

[31] ???. ?明末 東林學? ???? ??? ???，『??????』（39?），2010?.

[32] ???. ????? ???? ??? ?? ???，『?????』（44?），2014?.

[責任編輯 張克軍]