全渠道零售背景下供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效的影響

齊嚴(yán)

摘要：在全渠道零售快速發(fā)展的背景下，如何利用新技術(shù)通過供應(yīng)鏈整合提升企業(yè)績效，正在成為零售企業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。然而，與日新月異的創(chuàng)新實(shí)踐相比理論研究卻稍顯滯后，特別是供應(yīng)鏈整合是否能夠真正提升零售企業(yè)經(jīng)營績效一直存在不同觀點(diǎn)。針對(duì)這一現(xiàn)象，在對(duì)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效關(guān)系的已有研究進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，基于國內(nèi)57家全渠道轉(zhuǎn)型背景下的上市零售企業(yè)在2012—2019年間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用皮爾遜（Pearson）相關(guān)性分析和多元回歸分析方法進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在全渠道零售背景下，零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合對(duì)于企業(yè)績效的影響，與制造業(yè)供應(yīng)鏈整合存在著不同結(jié)果。研究顯示：零售企業(yè)內(nèi)部整合與企業(yè)財(cái)務(wù)績效與市場績效均具有正向相關(guān)關(guān)系；總體客戶整合與企業(yè)財(cái)務(wù)績效與市場績效具有正向相關(guān)關(guān)系；重點(diǎn)客戶整合與企業(yè)市場績效具有顯著的“倒U型”關(guān)系，與企業(yè)財(cái)務(wù)績效具有負(fù)相關(guān)關(guān)系；重點(diǎn)供應(yīng)商整合與企業(yè)市場績效和財(cái)務(wù)績效均具有負(fù)向相關(guān)關(guān)系。在全渠道零售轉(zhuǎn)型背景下，零售企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部整合，在更大范圍內(nèi)進(jìn)行客戶整合與供應(yīng)商整合，避免照搬制造業(yè)供應(yīng)鏈整合關(guān)注少數(shù)重點(diǎn)供應(yīng)商和大客戶。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈整合；零售企業(yè)；全渠道零售；企業(yè)績效；財(cái)務(wù)績效

中圖分類號(hào)：F713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8266（2021）10-0039-16

伴隨數(shù)字技術(shù)與通信技術(shù)的快速發(fā)展，繼馬云2016年提出的“新零售”概念之后，內(nèi)涵更加豐富的“全渠道零售”（Omni-Channel Retailing）在零售業(yè)界掀起了新的浪潮，并被國內(nèi)外眾多學(xué)者和業(yè)界人士視為零售業(yè)的未來趨勢[ 1 ]。在經(jīng)歷了線上、線下、移動(dòng)與社交零售等多種零售渠道并存的多渠道、跨渠道零售形式之后，建立在跨渠道零售基礎(chǔ)之上、可以同時(shí)有效整合多種渠道、為顧客提供“無處不在”購物體驗(yàn)的全渠道零售給以零售企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈發(fā)展帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。這種機(jī)遇不僅體現(xiàn)在全渠道零售模式可以有效擴(kuò)大零售企業(yè)的服務(wù)范圍，提升企業(yè)銷售規(guī)模和在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的主導(dǎo)地位，同時(shí)也體現(xiàn)在為供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)整合創(chuàng)造了更加有利的基礎(chǔ)條件。以供應(yīng)鏈物流整合為例，全渠道零售可以有效打通線上線下等多種渠道銷售商品的倉儲(chǔ)配送系統(tǒng)，通過統(tǒng)一的揀選、倉儲(chǔ)和配送系統(tǒng)同時(shí)為各種不同渠道系統(tǒng)提供商品，這種協(xié)同整合的物流配送既可以有效改變分散庫存造成的資金占用等低效率現(xiàn)象，也可以通過更加專業(yè)化的統(tǒng)一配送實(shí)現(xiàn)物流配送過程的合理優(yōu)化，促使供應(yīng)鏈整合發(fā)揮更加高效的作用。

在全渠道零售轉(zhuǎn)型背景下，通過新思維、新技術(shù)大力發(fā)展以零售企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，持續(xù)優(yōu)化整合供應(yīng)鏈管理模式，正在成為頭部零售企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和提升經(jīng)營績效的重要選擇。作為國內(nèi)商超龍頭的永輝超市，在2020年加速推進(jìn)全渠道業(yè)務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和供應(yīng)鏈整合，全面引進(jìn)數(shù)字化運(yùn)營人才，加強(qiáng)用戶、商品及倉配運(yùn)營核心能力的整合提升，取得了顯著成效。據(jù)永輝超市2020年度報(bào)告，公司年度線上銷售額為104.5億元，同比增長198%，“永輝生活”自營到家業(yè)務(wù)也已覆蓋1 000家門店，實(shí)現(xiàn)銷售額59.1億元，同比增長147%①。此外，連續(xù)多年入圍中國連鎖百強(qiáng)企業(yè)的天虹數(shù)科商業(yè)股份有限公司（原天虹商場股份有限公司）在行業(yè)內(nèi)率先轉(zhuǎn)型，在新的經(jīng)營理念指導(dǎo)下突破傳統(tǒng)購物模式，踐行數(shù)字化、體驗(yàn)式、供應(yīng)鏈三大業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，通過大力整合供應(yīng)鏈推動(dòng)經(jīng)營績效持續(xù)提升，也取得了顯著成效。

雖然全渠道零售模式為以零售企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈整合創(chuàng)造了有利條件，但是全渠道零售作為一種全新的零售模式，零售企業(yè)實(shí)施供應(yīng)鏈整合提升其運(yùn)營績效的真實(shí)效果還需更多實(shí)證研究予以支持。特別是與制造業(yè)供應(yīng)鏈整合相比，以零售企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈整合面臨更多挑戰(zhàn)，受到諸如自身資源基礎(chǔ)、規(guī)模實(shí)力以及運(yùn)營模式等條件限制。對(duì)于不同規(guī)模、不同資源基礎(chǔ)的傳統(tǒng)零售企業(yè)而言，在新的全渠道零售背景下實(shí)施供應(yīng)鏈整合是否有利于提升企業(yè)績效的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)研究不多，特別是具有客觀數(shù)據(jù)支撐的實(shí)證研究亟待增加。

本文選擇在國內(nèi)滬深證券交易所上市的中國零售企業(yè)為研究對(duì)象，以交易成本理論（Transac？ tion Cost Theory）和資源基礎(chǔ)理論（Resource-Based View，RBV）為依據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，探究零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)市場績效和財(cái)務(wù)績效之間的影響機(jī)制與效果，為全渠道背景下零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效提升提供理論參考與決策依據(jù)。

（一）文獻(xiàn)回顧

1.零售企業(yè)供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈整合

所謂零售企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)侵噶闶燮髽I(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用，對(duì)自身供應(yīng)鏈中其他節(jié)點(diǎn)成員運(yùn)作進(jìn)行控制與協(xié)調(diào)，達(dá)到以最少成本、更高效率滿足最終消費(fèi)者需求的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[ 2 ]。由于通信技術(shù)與數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展特別是全渠道零售模式的出現(xiàn)，供應(yīng)鏈管理與互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)不斷融合，為零售企業(yè)在供應(yīng)鏈管理過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用創(chuàng)造了條件，以零售企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈管理模式得到快速發(fā)展。與制造企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈相比，零售企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈具有如下三個(gè)方面的特征：首先，零售企業(yè)供應(yīng)鏈對(duì)顧客需求變化的反應(yīng)更加快速及時(shí)；其次，零售企業(yè)供應(yīng)鏈可以同時(shí)為多個(gè)不同的產(chǎn)品線提供附加的增值服務(wù)；第三，對(duì)于供應(yīng)商的依賴程度較小，具有更強(qiáng)的自主性和談判能力[ 3 ]。

供應(yīng)鏈整合是指主導(dǎo)企業(yè)為了給其客戶提供最大化的產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)值，通過與供應(yīng)鏈伙伴進(jìn)行全方位合作，整合優(yōu)化企業(yè)內(nèi)、外部運(yùn)營流程，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效率的產(chǎn)品流、信息流和資金流的過程[ 4 ]。就企業(yè)供應(yīng)鏈整合維度而言，現(xiàn)有研究多將供應(yīng)鏈整合劃分為企業(yè)內(nèi)部整合與外部整合。其中外部整合包括上游的供應(yīng)商整合與下游客戶整合。供應(yīng)商整合強(qiáng)調(diào)與關(guān)鍵供應(yīng)商在戰(zhàn)略、運(yùn)作以及流程等全方位地深度合作；客戶整合強(qiáng)調(diào)通過與關(guān)鍵客戶之間構(gòu)建更好的合作關(guān)系，共享信息，通過合作更好地了解客戶需求，更加精準(zhǔn)地為客戶提供所需產(chǎn)品，從而提高客戶滿意度和企業(yè)競爭力[ 5 ]。企業(yè)內(nèi)部整合則是強(qiáng)調(diào)部門之間的信息、資源共享與協(xié)同運(yùn)作，以及共同協(xié)助外部整合與供應(yīng)鏈總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[ 6 ]。

2.供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效的關(guān)系

對(duì)于供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效之間的關(guān)系，李飛[ 7 ]、霍寶鋒（HUO B F）等[ 8 ]認(rèn)為，供應(yīng)鏈整合有助于優(yōu)化企業(yè)管理過程，提高運(yùn)營效率，增強(qiáng)企業(yè)管理能力和社會(huì)效益。霍寶鋒等[ 8 ]將供應(yīng)鏈整合分為供應(yīng)商整合、企業(yè)內(nèi)部整合、客戶整合三個(gè)方面，他們的研究發(fā)現(xiàn)三方面整合均對(duì)企業(yè)績效具有顯著的正向影響。雖然有不少研究驗(yàn)證了供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效具有積極影響，但一些學(xué)者也發(fā)現(xiàn)在某些特定條件下，供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效存在負(fù)面影響。

蔣慶榮等[ 9 ]利用企業(yè)家精神理論分析了供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效影響的規(guī)律，并提出企業(yè)家精神重視創(chuàng)新和變化，供應(yīng)鏈整合體現(xiàn)協(xié)調(diào)和穩(wěn)定，因此，企業(yè)家精神高漲于新舊供應(yīng)鏈模式替換的節(jié)點(diǎn)。在企業(yè)家精神兩次高漲的時(shí)間段內(nèi)，供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效的影響呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，即在供應(yīng)鏈整合的初期及中期，企業(yè)績效持續(xù)提高，在供應(yīng)鏈整合的中后期，企業(yè)績效則不斷下降，導(dǎo)致新的供應(yīng)鏈模式的出現(xiàn)，以及供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效之間“倒U型”關(guān)系的重復(fù)。在企業(yè)家精神的作用下，供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效的影響呈現(xiàn)“連續(xù)拱橋”模式。

閔惜琳等[ 10 ]利用廣東省20家上市制造業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入、成本費(fèi)用利潤率等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，模擬仿真供應(yīng)鏈外部整合實(shí)踐提升企業(yè)組織績效的全過程。研究認(rèn)為：供應(yīng)鏈整合存在特定的閾值，在閾值范圍內(nèi)，整合有利于企業(yè)管理成本降低與績效提升，但在閾值范圍之外供應(yīng)鏈整合帶來的優(yōu)勢被消減，對(duì)績效的影響也可能由正向轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向。戴瓦拉吉（Devaraj）等[ 11 ]收集了來自受訪者的數(shù)據(jù)，得出客戶整合與企業(yè)績效無關(guān)的結(jié)論。許江波等[ 12 ]認(rèn)為，客戶整合和供應(yīng)商整合對(duì)企業(yè)績效都存在一定的負(fù)向影響。

3.全渠道零售

全渠道零售是指零售企業(yè)采取盡可能多的零售渠道類型進(jìn)行組合和整合（跨渠道）銷售的行為，以滿足顧客購物、娛樂和社交的綜合體驗(yàn)需求，這些渠道類型包括有形店鋪和無形店鋪，以及信息媒體（網(wǎng)站、社交媒體、電子郵件、微信）等[ 7 ]。全渠道零售模式的興起源于通信技術(shù)與信息技術(shù)發(fā)展帶來的社交網(wǎng)絡(luò)與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的快速普及，消費(fèi)者生活方式與購物模式的改變以及企業(yè)生產(chǎn)與交易模式的數(shù)字化。

貝克和雷格爾（Beck & Rygl）[ 13 ]通過區(qū)分不同零售渠道間的集成程度來界定全渠道零售相關(guān)概念，他們認(rèn)為多渠道零售是指不同零售渠道獨(dú)立運(yùn)營的筒倉式戰(zhàn)略。跨渠道零售則是指零售企業(yè)對(duì)多個(gè)不同零售渠道進(jìn)行一定程度的集成，讓消費(fèi)者可以通過不同渠道觸點(diǎn)進(jìn)行一定程度轉(zhuǎn)換與移動(dòng)。而全渠道零售則是讓渠道間的集成發(fā)展到終極程度，即不同零售渠道之間的完全聯(lián)合與對(duì)接，不管接觸點(diǎn)在哪里，顧客都可以通過多種渠道間的自由轉(zhuǎn)換而尋找并獲得適合自身需要的購物體驗(yàn)。零售企業(yè)則通過對(duì)不同渠道運(yùn)營的協(xié)同與集成，構(gòu)建起互聯(lián)互通的全渠道零售生態(tài)系統(tǒng)。

通過分析全渠道零售概念發(fā)現(xiàn)，零售企業(yè)要實(shí)現(xiàn)由多渠道向全渠道的轉(zhuǎn)變，必須對(duì)企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立運(yùn)營的不同渠道系統(tǒng)進(jìn)行全面整合，并通過整合消除渠道間的壁壘實(shí)現(xiàn)渠道間的互聯(lián)互通，從而為顧客提供無障礙、自由跨越各種渠道而獲得的最佳購物體驗(yàn)。由此可見，在全渠道零售快速發(fā)展的背景下，零售企業(yè)的供應(yīng)鏈整合將具有更加重要的意義與作用。

綜上，關(guān)于供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效的關(guān)系研究在結(jié)論上存在分歧，現(xiàn)有研究結(jié)論既有支持供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效具有正向相關(guān)關(guān)系的，也有不支持的。此外，特別需要指出的是，相關(guān)實(shí)證研究大多是基于制造業(yè)供應(yīng)鏈得出的結(jié)論，針對(duì)零售企業(yè)特別是在當(dāng)下全渠道零售快速發(fā)展背景下供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效之間關(guān)系的實(shí)證研究亟待加強(qiáng)。

（二）理論模型與研究假設(shè)

本文結(jié)合交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論以及前述學(xué)者的研究基礎(chǔ)構(gòu)建理論模型和研究假設(shè)。

1.交易成本理論

交易成本理論最早由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯（Coa？ se）[ 14 ]提出，他認(rèn)為交易成本是為獲取市場信息、談判以及經(jīng)常性契約所需的所有費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，威廉姆遜（Williamson）[ 15 ]將交易成本細(xì)分為6項(xiàng)，提出交易成本產(chǎn)生于有限理性、投機(jī)主義、不確定性、少數(shù)交易、信息不對(duì)稱和交易氛圍。之后他又將交易成本分為事前交易成本以及事后交易成本兩類，并提出交易成本受資產(chǎn)的特殊性、交易不確定性、交易頻率三方面因素的影響[ 16 ]。

近年來，一些學(xué)者將交易成本理論運(yùn)用于供應(yīng)鏈的實(shí)證研究中，使之成為供應(yīng)鏈研究的重要理論基礎(chǔ)[ 17-19 ]。供應(yīng)鏈整合強(qiáng)調(diào)信息共享、協(xié)調(diào)與資源共享以及組織協(xié)同，通過企業(yè)內(nèi)部整合與外部深度合作，可以逐步降低企業(yè)的交易成本。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）降低交易成本。供應(yīng)鏈整合過程，可以加強(qiáng)企業(yè)與核心供應(yīng)商的合作關(guān)系，增進(jìn)企業(yè)之間的了解，減少信息搜尋成本、談判成本、機(jī)會(huì)成本，從而有效降低交易成本[ 20 ]。

（2）交易頻率增加，降低了平均交易成本。供應(yīng)鏈整合過程中企業(yè)與供應(yīng)鏈關(guān)鍵成員之間建立起穩(wěn)定的合作關(guān)系，雙方交易頻率增加，相對(duì)于固定的管理成本和議價(jià)成本，交易頻率升高單次交易成本下降。

（3）減少交易不確定性。供應(yīng)鏈整合加強(qiáng)了企業(yè)與核心成員之間的長期合作，增加了彼此之間的信任和企業(yè)間的信息共享，保證了整個(gè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，降低了違約成本。作為一個(gè)穩(wěn)定的有機(jī)整體，更有能力抵御市場中的不確定性，減少企業(yè)交易成本。相對(duì)其他行業(yè)而言，零售企業(yè)經(jīng)營的商品種類多、交易頻率高，交易成本在企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)中占有重要地位。因此，基于交易成本理論分析企業(yè)的運(yùn)營績效，具有更為重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

2.資源基礎(chǔ)理論

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)是由不同的有形資源和無形資源構(gòu)成的集合體，這些資源可轉(zhuǎn)變成企業(yè)獨(dú)特的能力，企業(yè)憑借自身獨(dú)特的資源和能力可以在市場中獲得競爭優(yōu)勢[ 21 ]，且特有的優(yōu)勢資源差異也是企業(yè)獲取利潤的重要體現(xiàn)。資源基礎(chǔ)理論廣泛運(yùn)用于供應(yīng)鏈領(lǐng)域的相關(guān)研究。阿塔森和奈爾（Ataseven & Nair）[ 22 ]從資源基礎(chǔ)理論視角分析了企業(yè)異質(zhì)性對(duì)于實(shí)現(xiàn)和保持企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。許德惠（Xu D H）等[ 23 ]和霍寶鋒（Huo B F）等[ 24 ]運(yùn)用資源基礎(chǔ)理論探究了供應(yīng)鏈信息整合與企業(yè)績效的關(guān)系，從資源決定論的視角解釋了企業(yè)供應(yīng)鏈整合的必要性，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)是不同資源的集合體，并通過供應(yīng)鏈整合和優(yōu)勢資源的有效利用，促進(jìn)自身經(jīng)營績效的提升與持續(xù)發(fā)展。供應(yīng)鏈整合強(qiáng)調(diào)通過企業(yè)之間及企業(yè)內(nèi)部的合作使企業(yè)資源得到充分利用。依據(jù)RBV理論，通過針對(duì)供應(yīng)鏈上供應(yīng)商、目標(biāo)顧客和企業(yè)內(nèi)部組織的有效整合，可以更加有效地提升企業(yè)經(jīng)營績效。

3.理論模型

基于交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論，以及前述相關(guān)研究成果，本文選擇代表零售企業(yè)內(nèi)部整合、客戶整合以及供應(yīng)商整合三個(gè)方面的變量，測度零售企業(yè)供應(yīng)鏈的整合程度[ 25 ]，并根據(jù)上述變量與企業(yè)績效之間的關(guān)系構(gòu)建多元回歸模型，利用上市零售企業(yè)公開披露的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以進(jìn)一步驗(yàn)證零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

4.研究假設(shè)

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部整合可以促進(jìn)企業(yè)績效提升。霍寶鋒等[ 26 ]通過對(duì)671家制造企業(yè)的調(diào)查，驗(yàn)證了內(nèi)部整合與外部整合兩者之間的相互影響，他們提出在供應(yīng)商整合處于中等水平時(shí)，內(nèi)部整合、外部整合與企業(yè)績效都顯著正向相關(guān)。劉肖等[ 27 ]在研究房地產(chǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效關(guān)系時(shí)提出內(nèi)部整合對(duì)兩者具有正向調(diào)節(jié)作用。

事實(shí)上，零售企業(yè)作為一個(gè)整體，企業(yè)內(nèi)部的信息流、商流、資金流以及物流，將企業(yè)相關(guān)的采購部門、銷售部門、物流部門和市場研發(fā)部門緊密地聯(lián)系在一起，使得這些部門在信息共享與管理過程中既相對(duì)獨(dú)立又相互依存。通過內(nèi)部整合，可以將分散運(yùn)營的部門更加有效地聯(lián)接，通過更加健全的信息系統(tǒng)、跨部門會(huì)議和跨部門運(yùn)營項(xiàng)目等整合機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)組織整合與流程整合，有助于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作效率得到優(yōu)化提升，因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：內(nèi)部整合與零售企業(yè)的市場績效具有顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系。

H2：內(nèi)部整合與零售企業(yè)的財(cái)務(wù)績效具有顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系。

關(guān)于客戶整合對(duì)企業(yè)績效影響的結(jié)論在已有研究中存在分歧。馬文聰[ 28 ]利用中國工業(yè)企業(yè)2004—2009年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，驗(yàn)證了客戶整合對(duì)企業(yè)績效有顯著的正向影響。楊建華和任芳芳[ 29 ]利用農(nóng)業(yè)上市公司所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)客戶整合促進(jìn)了市場績效提升，但對(duì)財(cái)務(wù)績效無顯著影響。而許江波和蔣曉浩[ 12 ]利用制造業(yè)上市公司所公布的數(shù)據(jù)，得出客戶整合對(duì)企業(yè)績效的影響呈現(xiàn)出先增加再減少的趨勢。

零售企業(yè)作為在供應(yīng)鏈上最接近消費(fèi)者的節(jié)點(diǎn)，可以通過穩(wěn)定的會(huì)員關(guān)系直接為消費(fèi)者提供多種增值服務(wù)并通過提高顧客滿意度提升企業(yè)績效。客戶整合有利于零售企業(yè)保持穩(wěn)定的目標(biāo)顧客群體，利用大數(shù)據(jù)對(duì)顧客進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，更加深刻地了解目標(biāo)顧客的需求與偏好，從而提升商品采購、庫存管理以及銷售與促銷活動(dòng)的效果，進(jìn)而全面提升零售企業(yè)的運(yùn)營效率與市場績效。客戶整合也有助于零售企業(yè)與目標(biāo)顧客建立更加緊密的客戶關(guān)系，通過與顧客共享信息減少顧客的交易成本，提高交易效率，從而有利于零售企業(yè)擴(kuò)大銷售提高市場績效。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：客戶整合與零售企業(yè)的市場績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

H4：客戶整合與零售企業(yè)的財(cái)務(wù)績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

供應(yīng)商整合對(duì)于零售企業(yè)績效的影響存在不同研究結(jié)論。張（Chang）等[ 30 ]在探究供應(yīng)商整合和企業(yè)內(nèi)部整合對(duì)企業(yè)利潤的影響作用時(shí)引入了運(yùn)營績效、關(guān)系績效、戰(zhàn)略績效作為中間變量，證明供應(yīng)商整合可以提高企業(yè)利潤。許德惠等[ 31 ]從172份中國制造企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)中，研究得出供應(yīng)商整合對(duì)企業(yè)績效并無顯著影響。蔣慶榮等[ 9 ]基于企業(yè)家精神的視角，得出供應(yīng)鏈外部整合對(duì)企業(yè)績效影響呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。

供應(yīng)商整合有助于零售企業(yè)與供應(yīng)商建立更加緊密的合作關(guān)系，通過更加有效的信息共享，建立快速反應(yīng)機(jī)制，降低企業(yè)間交易成本，減少供應(yīng)鏈的“牛鞭效應(yīng)”。同時(shí)也有助于供應(yīng)商更加及時(shí)地了解消費(fèi)者的需求變化，縮短產(chǎn)品開發(fā)周期，更加及時(shí)精準(zhǔn)地制造出受消費(fèi)者歡迎的商品。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H5：供應(yīng)商整合與零售企業(yè)的市場績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

H6：供應(yīng)商整合與零售企業(yè)的財(cái)務(wù)績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取于2012—2019在滬深兩市A股市場上市交易、按證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》分類為零售業(yè)的全部企業(yè)為研究樣本，共102家。使用的樣本面板數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，通過DIB迪博數(shù)據(jù)資訊（http：// www.dibdata.cn/）獲取零售業(yè)的內(nèi)部控制指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：

一是剔除ST及*ST類公司。這些公司經(jīng)營已經(jīng)連續(xù)兩年或三年虧損，并且現(xiàn)金持有量因經(jīng)營環(huán)境的變化產(chǎn)生了較大波動(dòng)，若把這類公司的數(shù)據(jù)放入研究樣本中可能會(huì)影響整個(gè)實(shí)證研究效果。

二是剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的樣本，防止缺失數(shù)據(jù)和異常數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)證研究的影響。

三是剔除申萬行業(yè)②為汽車零部件和終端設(shè)置的上市企業(yè)。一般零售業(yè)上市公司的前五客戶銷售額占比在40%以下，而這兩個(gè)行業(yè)企業(yè)的前五大客戶銷售額占比超過60%，為了防止影響整體的實(shí)證研究，故剔除。

四是剔除本文研究期間沒有開展任何線上、線下和移動(dòng)渠道等新渠道拓展業(yè)務(wù)的企業(yè)。

根據(jù)以上篩選原則，最終得到57家上市零售企業(yè)的相關(guān)面板數(shù)據(jù)。部分代表性企業(yè)數(shù)據(jù)如表1所示。本文采用EXCEL以及SPSS 20.0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理和分析。

（二）主要變量

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)H1～H6，即從三個(gè)維度檢驗(yàn)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效之間的顯著正向相關(guān)關(guān)系是否成立，本文引用三個(gè)解釋變量和兩個(gè)被解釋變量。

1.解釋變量

基于供應(yīng)鏈整合維度，解釋變量涉及測度企業(yè)內(nèi)部整合程度、企業(yè)客戶整合程度以及供應(yīng)商整合程度三個(gè)方面的變量。

在零售企業(yè)內(nèi)部整合測度上，選擇內(nèi)部控制指數(shù)（LNICI）與庫存周轉(zhuǎn)率（ITO）兩個(gè)指標(biāo)。零售企業(yè)內(nèi)部整合強(qiáng)調(diào)跨職能協(xié)作和協(xié)同，其中信息共享是關(guān)鍵。此外，還涉及組織整合與運(yùn)作流程的整合。企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息和溝通、監(jiān)督等。由于內(nèi)部控制指數(shù)反映的內(nèi)容與企業(yè)內(nèi)部整合中的信息整合和組織整合高度吻合，故許多研究者選擇內(nèi)部控制指數(shù)（LNICI）作為衡量企業(yè)內(nèi)部整合程度的指標(biāo)[ 27 ]。此外，由于零售企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)及其效果主要體現(xiàn)于商品的周轉(zhuǎn)速度與過程，因此，商品庫存周轉(zhuǎn)率（ITO）的高低在很大程度上反映了零售企業(yè)內(nèi)部整合水平的高低。本文樣本企業(yè)的內(nèi)部控制指數(shù)（LNICI）是從DIB迪博數(shù)據(jù)資訊獲得。庫存周轉(zhuǎn)率是基于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告公布的數(shù)據(jù)，按營業(yè)成本/存貨凈額的平均余額計(jì)算。

在客戶整合測度方面，綜合考慮指標(biāo)意義與指標(biāo)的可得性，本文采用企業(yè)前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比（CI）以及主營業(yè)務(wù)比率（MBR）兩個(gè)指標(biāo)分別測度零售企業(yè)對(duì)重點(diǎn)客戶和整體客戶的整合水平。

前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比（CI）反映了企業(yè)與重點(diǎn)客戶之間的合作關(guān)系親疏以及整合水平[ 32 ]。此外，由于零售企業(yè)的顧客主要是購買能力相對(duì)有限的最終消費(fèi)者，利用前五大客戶的銷售量占比不足以衡量零售企業(yè)對(duì)全部客戶的整合水平，因此，需要引入可以更加全面反映客戶整合程度的指標(biāo)。通過對(duì)上市零售企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)零售企業(yè)的主營業(yè)務(wù)比率與其總體客戶整合水平具有較高的一致性。因此，本文選擇主營業(yè)務(wù)比率（MBR）作為衡量企業(yè)客戶整合水平的另一個(gè)補(bǔ)充指標(biāo)。該指標(biāo)可以通過主營業(yè)務(wù)利潤與利潤總額的比值來計(jì)算。前五大客戶銷售額占比的數(shù)據(jù)可以通過國泰安CSMAR金融經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫（https：//www.gtafe.com/WebShow/Show？ DataService/1）獲取。

對(duì)于供應(yīng)商整合程度的測度，本文選擇零售企業(yè)前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比（SI）這一指標(biāo)。供應(yīng)商整合強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過與核心供應(yīng)商合作，逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)間戰(zhàn)略、運(yùn)作及流程方面的協(xié)作與同步。企業(yè)在前五大供應(yīng)商采購的產(chǎn)品數(shù)量越大、交易次數(shù)越多，反映出前五大供應(yīng)商在與零售企業(yè)的合作中發(fā)揮著更為重要的作用，這也說明零售企業(yè)的供應(yīng)商整合程度更高。因此，可以利用前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比（SI）來反映企業(yè)供應(yīng)商的整合程度。該指標(biāo)通過國泰安CSMAR金融經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫獲得。

2.被解釋變量

設(shè)定為測度企業(yè)運(yùn)營績效包括企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場績效的相關(guān)變量。總資產(chǎn)凈利潤率（Rate of Return on Total Assets，ROA）客觀地說明企業(yè)在資金使用、利潤增加等方面獲得的實(shí)際效果[ 33 ]，可以較為準(zhǔn)確地反映企業(yè)資本的贏利狀況，具有較強(qiáng)的客觀性。特別是該指標(biāo)與企業(yè)的重要資產(chǎn)變化同步變動(dòng)，可以及時(shí)地反映企業(yè)績效的變化。因此，本文選擇總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）作為衡量零售企業(yè)財(cái)務(wù)績效水平的測度指標(biāo)，計(jì)算公式為：總資產(chǎn)凈利潤率=凈利潤/年平均總資產(chǎn)。

在市場績效測度方面，借鑒莊伯超等[ 34 ]的方法，選擇營業(yè)利潤率（OPR）來衡量零售企業(yè)的市場績效，計(jì)算公式為：營業(yè)利潤率=營業(yè)利潤/營業(yè)收入。

3.控制變量

為了減少因樣本差異對(duì)研究結(jié)果的影響，本文選取企業(yè)規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)兩方面的指標(biāo)作為控制變量，以消除因企業(yè)規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)差異造成的干擾。首先，零售企業(yè)自身的規(guī)模水平客觀上會(huì)對(duì)其供應(yīng)鏈整合能力以及企業(yè)績效產(chǎn)生較大影響，規(guī)模大的企業(yè)在資源上更能應(yīng)對(duì)市場變化，企業(yè)績效更加穩(wěn)定[ 35 ]。因此，本文采取對(duì)樣本企業(yè)的期末總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)的方式以消除由于企業(yè)規(guī)模差距帶來的影響偏差。其次，零售企業(yè)的負(fù)債情況可以較為準(zhǔn)確地反映其資本結(jié)構(gòu)。供應(yīng)鏈整合對(duì)于零售企業(yè)而言通常需要企業(yè)具有較強(qiáng)的資本投入能力，而負(fù)債比例較高的企業(yè)，管理者通常對(duì)創(chuàng)新資源的投入具有顧慮而予以放棄[ 36 ]。因此，本文利用資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）作為測度企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，計(jì)算公式為：資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額。

本文涉及的變量名稱、符號(hào)及含義詳見表2。

（三）模型構(gòu)建

本文利用多元回歸方法，分析驗(yàn)證零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場績效之間的關(guān)系。為了更加準(zhǔn)確地檢驗(yàn)供應(yīng)商整合和客戶整合對(duì)零售企業(yè)績效的影響，本文對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了去中心化處理，以減少指標(biāo)與其二次項(xiàng)之間的共線性影響。構(gòu)建多元回歸模型Ⅰ、模型1～4、模型Ⅱ和模型6～9，驗(yàn)證零售企業(yè)的供應(yīng)商整合、客戶整合與零售企業(yè)的市場績效和財(cái)務(wù)績效的關(guān)系；構(gòu)建模型5和模型10，驗(yàn)證內(nèi)部整合對(duì)零售企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場績效的影響，如表3所示。

（一）相關(guān)性分析

本文采用皮爾遜（Pearson）相關(guān)性分析，驗(yàn)證主要變量之間的相關(guān)關(guān)系，分析結(jié)果詳見表4。數(shù)據(jù)顯示各個(gè)解釋變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值都小于0.5，這說明解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

Pearson分析結(jié)果顯示，庫存周轉(zhuǎn)率（ITO）與營業(yè)利潤率（OPR）的相關(guān)系數(shù)為0.397，兩者在0.01水平（雙側(cè)）上顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制指數(shù)（LNICI）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平（雙側(cè)）上顯著正相關(guān)。上述兩項(xiàng)內(nèi)部整合指標(biāo)均與營業(yè)利潤率（OPR）存在顯著正向相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到初步證實(shí)。內(nèi)部控制指數(shù)、庫存周轉(zhuǎn)率與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.01水平（雙側(cè)）上顯著正相關(guān)，假設(shè)H2得到初步證實(shí)。主營業(yè)務(wù)比率與營業(yè)利潤率（OPR）和總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.01水平（雙側(cè)）檢驗(yàn)下都顯著正相關(guān)。但前五客戶占比與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.01水平（雙側(cè)）檢驗(yàn)下顯著負(fù)相關(guān)，初步證明假設(shè)H3和H4部分成立。供應(yīng)商整合水平與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）的相關(guān)系數(shù)為-0.151，兩者在0.05水平（雙側(cè)）檢驗(yàn)下顯著負(fù)相關(guān)，初步證明假設(shè)H6不成立。

在控制變量與解釋變量之間的相關(guān)性分析中，總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)與前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比、前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比都顯著負(fù)相關(guān)，總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)與內(nèi)部控制指數(shù)都顯著正相關(guān)。資產(chǎn)負(fù)債率與前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比、庫存周轉(zhuǎn)率都顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了兩個(gè)控制變量能減少因樣本差異對(duì)實(shí)證研究結(jié)果的影響。

（二）回歸分析

1.供應(yīng)鏈整合與市場績效的關(guān)系

如表5所示，模型1前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比（SI）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗(yàn)下顯著負(fù)相關(guān)（β= -0.122，Sig.<0.05）。模型2前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比（SI）以及其平方項(xiàng)（SI2）與營業(yè)利潤率（OPR）都在0.05水平檢驗(yàn)下不顯著。故供應(yīng)商整合與市場績效具有負(fù)線性相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H5不成立。

如表6所示，模型3前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比（CI）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.05水平檢驗(yàn)下呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.123，Sig.<0.05），主營業(yè)務(wù)比率（MBR）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗(yàn)下呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)（β=0.22，Sig.<0.01）。模型4的前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比（CI）和主營業(yè)務(wù)比率的平方項(xiàng)（MBR2）的Sig.值都大于0.05，前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比（CI）和主營業(yè)務(wù)比率的平方項(xiàng)（MBR2）與營業(yè)利潤率（OPR）都在0.05水平檢驗(yàn)下不顯著。依據(jù)Sig.值剔除模型4中不顯著變量，得到模型11：

OPR=β0+β1CI2+β2MBR+β3SIZE+β4LEV+ε（11）

模型11中，前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比的平方項(xiàng)（CI2）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗(yàn)下呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)（β=-0.145，Sig.<0.01），主營業(yè)務(wù)比率（MBR）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗(yàn)下呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)（β=0.232，Sig.<0.01）。基于表6數(shù)據(jù)可知，相比模型3，模型11中的R2和調(diào)整后的R2更大，說明模型11具有更好的預(yù)測效果。數(shù)據(jù)說明在客戶整合指標(biāo)中，重點(diǎn)客戶整合與市場績效呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，總體客戶整合與市場績效呈現(xiàn)正線性相關(guān)關(guān)系。故假設(shè)H3部分成立。

如表7所示，模型5的多元回歸分析結(jié)果表明，內(nèi)部控制指數(shù)（LNICI）與營業(yè)利潤率（OPR）都在0.01水平檢驗(yàn)下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（β=0.171，Sig.< 0.01），庫存周轉(zhuǎn)率（ITO）與營業(yè)利潤率（OPR）在0.01水平檢驗(yàn)下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（β=0.155，Sig.< 0.01）。故假設(shè)H1成立，即零售企業(yè)的內(nèi)部整合水平與市場績效正相關(guān)關(guān)系成立。

2.供應(yīng)鏈整合與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系

如表8所示，模型6的回歸結(jié)果說明前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比（SI）與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.01水平下顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.226，Sig.<0.01）。而根據(jù)模型7的回歸結(jié)果可知，前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比的平方項(xiàng)（SI2）與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.1水平下不顯著，并且調(diào)整后的R2減少。因此，前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比（SI）與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）之間顯著線性負(fù)相關(guān)，故假設(shè)H6不成立。模型8的回歸結(jié)果表明，前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比（CI）與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.01水平下呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)（β= -0.175， Sig.<0.01），主營業(yè)務(wù)比率（MBR）與總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.01水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（β=-0.208，Sig.<0.01）。而模型9中，四個(gè)解釋變量的Sig.值都大于0.05。根據(jù)Sig.由大到小，在模型9的基礎(chǔ)上逐步剔除不顯著變量，最終剔除前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比的平方（CI2）和主營業(yè)務(wù)比率的平方項(xiàng)（MBR2）兩個(gè)解釋變量，使得解釋變量的Sig.值都小于0.01。故假設(shè)H4部分成立。模型10的回歸結(jié)果表明，內(nèi)部控制指數(shù)（LNICI）與零售企業(yè)的總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）在0.01水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（β=0.394，Sig.<0.01），庫存周轉(zhuǎn)率（ITO）與零售企業(yè)的總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）都在0.01水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（β=0.192，Sig.<0.01），即零售企業(yè)內(nèi)部整合與財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)正相關(guān)，故假設(shè)H2成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性，本文引入經(jīng)營活動(dòng)中的現(xiàn)金流量和企業(yè)年齡兩個(gè)遺漏變量進(jìn)行檢驗(yàn)。現(xiàn)金流量反映了企業(yè)贏利的質(zhì)量，現(xiàn)金流量穩(wěn)定，能保證企業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展，企業(yè)才能更好地整合供應(yīng)鏈與創(chuàng)新。其計(jì)算公式為：現(xiàn)金流量=經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額/總資產(chǎn)。企業(yè)年齡越大，說明企業(yè)發(fā)展穩(wěn)健聲譽(yù)好，更能吸引供應(yīng)商和客戶，更有利于整合客戶和供應(yīng)商，其計(jì)算公式為：企業(yè)年齡=會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí)間-企業(yè)成立時(shí)間。引入兩個(gè)遺漏變量再次檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與上述結(jié)果一致。

（一）研究結(jié)果

1.內(nèi)部整合與企業(yè)績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系成立

基于樣本數(shù)據(jù)的Pearson相關(guān)性分析和回歸分析均證明，以內(nèi)控指數(shù)和庫存周轉(zhuǎn)率為代表的零售企業(yè)內(nèi)部整合指標(biāo)與企業(yè)績效具有顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系，這與基于制造業(yè)樣本獲得的實(shí)證研究結(jié)論一致。事實(shí)上，零售企業(yè)通過內(nèi)部整合不僅可以更加有效地共享市場信息與經(jīng)營信息，更加準(zhǔn)確地了解顧客需求變化，提升各部門經(jīng)營決策的及時(shí)性、精準(zhǔn)性和一致性，同時(shí)也可以更加有效地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)降低經(jīng)營成本，提升企業(yè)經(jīng)營績效。

零售企業(yè)在新的全渠道零售競爭環(huán)境下，不僅要重視拓展零售渠道，以更加多樣、便利、快捷的方式觸達(dá)目標(biāo)顧客，同時(shí)也應(yīng)該重視對(duì)于不同渠道系統(tǒng)的整合，只有在充分整合不同渠道系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，才能更加有效地發(fā)揮全渠道零售的比較優(yōu)勢，更好地滿足顧客購物需求，全面提升企業(yè)績效。

2.客戶整合與企業(yè)績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系成立

結(jié)合零售企業(yè)客戶群體人多面廣的基本特征以及客戶整合研究的慣例，選擇測度零售企業(yè)總體客戶整合水平以及重點(diǎn)客戶整合水平兩個(gè)不同指標(biāo)，分別檢驗(yàn)其與企業(yè)績效的關(guān)系。根據(jù)表4和表6相關(guān)數(shù)據(jù)分析得出：零售企業(yè)主營業(yè)務(wù)占比與企業(yè)財(cái)務(wù)績效及市場績效均具有顯著的正向線性相關(guān)關(guān)系，這與制造業(yè)的相關(guān)研究結(jié)論一致，也驗(yàn)證了顧客忠誠理論的觀點(diǎn)[ 36 ]，揭示了零售企業(yè)保持目標(biāo)顧客整體穩(wěn)定性的重要意義與價(jià)值，并表明零售企業(yè)應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)等新型數(shù)字技術(shù)深入識(shí)別和把握現(xiàn)有目標(biāo)客戶的需求特征，通過會(huì)員制、特色化附加服務(wù)等方式建立并保持顧客忠誠，維持穩(wěn)定的客戶關(guān)系，從而達(dá)到提升目標(biāo)客戶整合水平和企業(yè)經(jīng)營績效的目的。

表6中模型4的數(shù)據(jù)顯示：前五大客戶年度業(yè)務(wù)總額占比與企業(yè)市場績效具有顯著的“倒U型”關(guān)系，與企業(yè)財(cái)務(wù)績效具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這兩項(xiàng)研究結(jié)果說明，基于零售企業(yè)的自身特征，僅僅整合少量重點(diǎn)客戶的服務(wù)與銷售，不一定能帶來企業(yè)績效增長。特別是對(duì)于財(cái)務(wù)績效而言，過度依賴重點(diǎn)客戶的銷售額或者說企業(yè)的銷售額過度集中于少數(shù)重點(diǎn)客戶，可能會(huì)給企業(yè)帶來市場績效的下降。零售企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際，不能為取悅少數(shù)重點(diǎn)客戶而忽視對(duì)整體目標(biāo)客戶的關(guān)注與服務(wù)，否則可能會(huì)因?yàn)閷?duì)少數(shù)重點(diǎn)客戶銷售占比過大而導(dǎo)致市場績效出現(xiàn)下降的趨勢。

3.供應(yīng)商整合與企業(yè)績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系不成立

利用前五大供應(yīng)商采購占比指標(biāo)得到的供應(yīng)商整合與企業(yè)經(jīng)營績效的相關(guān)關(guān)系與基于制造業(yè)數(shù)據(jù)的研究結(jié)論存在較大差別。表4、表5中相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，前五大供應(yīng)商年度業(yè)務(wù)總額占比（SI）與營業(yè)利潤率（OPR）以及總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）均具有顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。對(duì)于零售企業(yè)而言，重點(diǎn)供應(yīng)商的采購占比越高，企業(yè)的市場績效與財(cái)務(wù)績效越差，換而言之，零售企業(yè)對(duì)于供應(yīng)商的整合程度越高，企業(yè)的經(jīng)營績效越差，其原因可能有以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)于零售企業(yè)而言，伴隨供應(yīng)商整合水平的提高，主要供應(yīng)商的議價(jià)能力得到提升，并導(dǎo)致零售企業(yè)的采購成本逐漸增加。由于經(jīng)營方式制約，零售企業(yè)很難將增加的采購成本通過提升運(yùn)營效率自行消化或轉(zhuǎn)嫁出去，因而供應(yīng)商議價(jià)能力的提升以及產(chǎn)品供應(yīng)價(jià)格的上漲勢必導(dǎo)致零售企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場績效的下降。其次，由于零售企業(yè)經(jīng)營的商品品種多，商品重要程度差別不大，前五名供應(yīng)商采購量占比相對(duì)較低，因此，對(duì)于關(guān)鍵供應(yīng)商的整合，很難顯著地降低采購與物流總成本，實(shí)現(xiàn)提升企業(yè)績效的目標(biāo)。在供應(yīng)商整合方面，零售企業(yè)不能簡單地照搬制造業(yè)企業(yè)的做法，僅僅關(guān)注少數(shù)重點(diǎn)供應(yīng)商的整合，而應(yīng)該結(jié)合自身經(jīng)營特征，在更大的范圍內(nèi)關(guān)注供應(yīng)商整合問題，重視保持與更多競爭性供應(yīng)商之間的合作，避免由于過度整合而導(dǎo)致供應(yīng)商議價(jià)能力的提高和自身績效的降低。

（二）討論

1.強(qiáng)化內(nèi)部整合是提升企業(yè)績效實(shí)現(xiàn)全渠道轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵選擇

伴隨移動(dòng)零售、社交媒體零售的高速發(fā)展，全渠道零售正在成為零售企業(yè)的發(fā)展趨勢。零售企業(yè)在由傳統(tǒng)的線下單渠道、線上線下多渠道形式向全渠道轉(zhuǎn)型過程中，實(shí)現(xiàn)包括渠道整合在內(nèi)的企業(yè)內(nèi)部整合是有效提升企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)鍵選擇。對(duì)于線上線下、移動(dòng)渠道和社交渠道并存的多渠道經(jīng)營的零售企業(yè)而言，只有通過建立在數(shù)字化基礎(chǔ)上的內(nèi)部整合與渠道整合，才能打破部門間獨(dú)立經(jīng)營模式下不同渠道間的壁壘，為顧客提供線上線下同步的、無差異的全渠道零售服務(wù)，從而更加有效地吸引顧客購買，提升企業(yè)銷售規(guī)模。此外，內(nèi)部整合也是供應(yīng)鏈整合最為基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，只有在內(nèi)部整合的基礎(chǔ)上，才能順利實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈上供應(yīng)商整合和客戶整合。在全渠道零售轉(zhuǎn)型背景下，內(nèi)部整合與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系再次印證了零售企業(yè)內(nèi)部整合的重要意義與作用。

2.在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商整合與客戶整合是提升企業(yè)績效的基礎(chǔ)和保障

根據(jù)研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，零售企業(yè)的供應(yīng)鏈客戶整合與供應(yīng)商整合和基于制造業(yè)的供應(yīng)鏈整合具有較大差別。基于制造業(yè)供應(yīng)鏈的客戶整合與供應(yīng)商整合，通常是針對(duì)重點(diǎn)客戶和重點(diǎn)供應(yīng)商，例如，強(qiáng)調(diào)前五大客戶銷售占比和前五大供應(yīng)商采購占比的提高。但以零售企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈客戶整合和供應(yīng)商整合，應(yīng)該在更大范圍內(nèi)選擇數(shù)量更多的關(guān)鍵客戶和關(guān)鍵供應(yīng)商進(jìn)行整合。

客戶整合的研究結(jié)果表明，前五大客戶整合與企業(yè)市場績效具有“倒U型”相關(guān)關(guān)系，與財(cái)務(wù)績效具有負(fù)線性相關(guān)關(guān)系，而總體客戶整合與市場績效及財(cái)務(wù)績效均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果說明，零售企業(yè)對(duì)于供應(yīng)鏈客戶的整合，只關(guān)注少數(shù)重點(diǎn)客戶并不能有效提升企業(yè)經(jīng)營績效，甚至可能引發(fā)負(fù)面影響。只有關(guān)注包括大多數(shù)客戶在內(nèi)的總體客戶群的整合，才能夠有效提升企業(yè)績效。關(guān)于供應(yīng)商整合的研究結(jié)果顯示，對(duì)于前五大供應(yīng)商的整合與企業(yè)的市場績效及財(cái)務(wù)績效均具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明，對(duì)于前五大供應(yīng)商的整合程度越高，零售企業(yè)的經(jīng)營績效越差。結(jié)合零售企業(yè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)營特征分析也可以證明上述結(jié)論的合理性。因此，零售企業(yè)應(yīng)在更大的范圍內(nèi)選擇具有競爭性的供應(yīng)商進(jìn)行整合，以提升企業(yè)自身在供應(yīng)鏈協(xié)作過程中的地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)提升企業(yè)績效和市場競爭力的目標(biāo)。

3.全渠道轉(zhuǎn)型為企業(yè)在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)客戶整合與供應(yīng)商整合創(chuàng)造了有利條件

在全渠道零售環(huán)境下，消費(fèi)者可以在線上線下、移動(dòng)、社交等零售形式之間自由切換，零售企業(yè)也可以通過不同渠道的促銷活動(dòng)有效地吸引客戶關(guān)注和消費(fèi)，這樣不僅提升了企業(yè)的營銷效率，同時(shí)也增加了客戶黏性，降低了顧客轉(zhuǎn)向其他商家的可能性。因此，全渠道轉(zhuǎn)型不僅要求零售企業(yè)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈整合，同時(shí)也為企業(yè)供應(yīng)鏈整合特別是客戶整合創(chuàng)造了更為有利的條件。在全渠道零售模式下，顧客將更加關(guān)注零售企業(yè)品牌的選擇，并產(chǎn)生相應(yīng)的消費(fèi)黏性和品牌忠誠。顧客將更加關(guān)注零售企業(yè)品牌之間的選擇，而不會(huì)再像網(wǎng)絡(luò)電商形成初期那樣，主要通過在線上或者線下相同的渠道形式內(nèi)進(jìn)行選擇。具有較強(qiáng)影響力與號(hào)召力的品牌零售企業(yè)將利用自身的全渠道系統(tǒng)構(gòu)筑起無形的進(jìn)入壁壘，在增加顧客黏性的同時(shí)更加有效地實(shí)現(xiàn)客戶整合。

全渠道零售企業(yè)通過渠道整合可以實(shí)現(xiàn)跨渠道整合的庫存、需求驅(qū)動(dòng)的庫存分配，以及建立在高密度門店基礎(chǔ)上的送貨到家或到店提貨等交付服務(wù)，進(jìn)而更好地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益促進(jìn)供應(yīng)商整合。赫豪森（Herhausen）等[ 37 ]提出全渠道零售企業(yè)的物流與供應(yīng)鏈系統(tǒng)具有更加協(xié)同與高效的特征，與傳統(tǒng)的單渠道或多渠道零售企業(yè)為不同渠道建立單獨(dú)的庫存、揀選、配送和交付系統(tǒng)相比，全渠道零售企業(yè)可以通過所有可用的渠道尋求這些領(lǐng)域行動(dòng)的集成從而為更高效率的供應(yīng)商整合奠定基礎(chǔ)。

（一）結(jié)論

本文結(jié)合交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論，探究全渠道零售背景下零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效之間的關(guān)系。以57家上市零售企業(yè)為樣本，采用Pearson相關(guān)分析和多元回歸模型的檢驗(yàn)方法，對(duì)樣本企業(yè)的供應(yīng)鏈整合與企業(yè)市場績效和財(cái)務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。研究結(jié)果表明，在全渠道零售環(huán)境條件下，零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合對(duì)于企業(yè)績效的影響較為復(fù)雜，既有正向相關(guān)影響也有負(fù)向相關(guān)影響。結(jié)合理論分析可以將研究結(jié)論概括為如下三個(gè)方面：

首先，企業(yè)內(nèi)部整合對(duì)于企業(yè)市場績效與財(cái)務(wù)績效均呈現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明企業(yè)內(nèi)部整合對(duì)于企業(yè)績效的提升具有明確的促進(jìn)作用，同時(shí)，在全渠道零售轉(zhuǎn)型背景下，由于內(nèi)部整合也是實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈上顧客整合與供應(yīng)商整合的前提和基礎(chǔ)，因此強(qiáng)化零售企業(yè)內(nèi)部整合是提升企業(yè)績效實(shí)現(xiàn)全渠道轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵選擇。其次，企業(yè)總體客戶整合與企業(yè)市場績效與財(cái)務(wù)績效均具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，但前5五大客戶整合與企業(yè)市場績效呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)出顯著的“倒U型”關(guān)系。第三，前五大供應(yīng)商整合對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場績效的影響呈現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

上述結(jié)果表明，零售企業(yè)在全渠道轉(zhuǎn)型與供應(yīng)鏈整合過程中，應(yīng)避免過度依賴少數(shù)重點(diǎn)供應(yīng)商以及少數(shù)重點(diǎn)客戶的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈整合思維，在更加廣泛的范圍內(nèi)關(guān)注相對(duì)更多數(shù)量的供應(yīng)商和針對(duì)總體客戶進(jìn)行整合，盡可能降低過度依賴少數(shù)重點(diǎn)供應(yīng)商和重要客戶產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文認(rèn)為在較大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商整合與客戶整合是在全渠道轉(zhuǎn)型背景下零售企業(yè)提升財(cái)務(wù)績效與市場績效的關(guān)鍵。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一是驗(yàn)證了在全渠道零售背景下，供應(yīng)鏈整合與零售企業(yè)市場績效和財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，明確了零售企業(yè)內(nèi)部整合、總體客戶整合對(duì)于企業(yè)市場績效與財(cái)務(wù)績效具有顯著的積極影響，而重點(diǎn)客戶與重點(diǎn)供應(yīng)商整合對(duì)企業(yè)市場績效與財(cái)務(wù)績效具有一定的負(fù)向影響。為當(dāng)前存在爭議的零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效研究提供了新的實(shí)證支持，為厘清供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系與作用機(jī)理做出了貢獻(xiàn)。

二是對(duì)零售企業(yè)供應(yīng)鏈客戶整合進(jìn)行了更加深入的分析研究，為揭示全渠道背景下零售企業(yè)客戶整合提升企業(yè)績效的作用路徑與機(jī)理做出貢獻(xiàn)。本文利用重點(diǎn)客戶整合和總體客戶整合這兩類不同指標(biāo)分別測度零售企業(yè)供應(yīng)鏈客戶整合程度，驗(yàn)證出兩者與企業(yè)財(cái)務(wù)績效、市場績效具有完全不同的相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)論為零售企業(yè)實(shí)施供應(yīng)鏈客戶整合和客戶關(guān)系優(yōu)化提供了具有實(shí)證基礎(chǔ)的決策參考。

此外，雖然基于交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論的供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效的相關(guān)研究數(shù)量不少，但大多數(shù)都是以制造業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)零售業(yè)的研究不多。而且現(xiàn)有研究較多采用調(diào)查問卷的方式收集數(shù)據(jù)，研究數(shù)據(jù)和結(jié)果難免受到主觀因素的影響。本文采用上市公司公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)論相對(duì)更為客觀和具有說服力。

（二）建議

基于上述結(jié)論，對(duì)全渠道零售轉(zhuǎn)型背景下零售企業(yè)供應(yīng)鏈整合提出如下建議：

1.在更大范圍內(nèi)加強(qiáng)客戶整合

整體而言，零售企業(yè)的客戶整合與企業(yè)績效具有正向相關(guān)關(guān)系，但少數(shù)重點(diǎn)客戶的整合與企業(yè)績效呈“倒U型”關(guān)系，即在一定范圍內(nèi)重點(diǎn)客戶的整合有利于企業(yè)績效的提升，但超過了特定閾值范圍后，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績效的下降。因此，零售企業(yè)應(yīng)在客戶整合方面更多關(guān)注目標(biāo)客戶整體的穩(wěn)定性和忠誠度，避免由于關(guān)注少數(shù)重點(diǎn)客戶的銷售而給企業(yè)經(jīng)營績效帶來負(fù)面影響。

2.強(qiáng)化內(nèi)部整合，提升企業(yè)績效

研究結(jié)果顯示，零售企業(yè)內(nèi)部整合與企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場績效均具有正向線性相關(guān)關(guān)系，這說明零售企業(yè)內(nèi)部整合對(duì)于提升企業(yè)績效具有重要作用。因此，零售企業(yè)在全渠道轉(zhuǎn)型背景下，應(yīng)重視加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部在經(jīng)營運(yùn)作和組織結(jié)構(gòu)方面的協(xié)同與整合，利用數(shù)字技術(shù)手段消除企業(yè)內(nèi)部不同渠道間的信息壁壘與組織壁壘，通過不斷提高企業(yè)組織內(nèi)部的整合程度，實(shí)現(xiàn)提升企業(yè)經(jīng)營績效的目標(biāo)。事實(shí)上，零售企業(yè)全渠道轉(zhuǎn)型關(guān)鍵在于渠道之間的協(xié)同整合。只有在借助數(shù)字技術(shù)充分整合線上線下、移動(dòng)和社交等多種不同渠道的基礎(chǔ)上，消除不同渠道間的壁壘，才能真正實(shí)現(xiàn)效率更高、顧客體驗(yàn)更好的全渠道零售模式。京東、阿里、蘇寧易購、天虹集團(tuán)等眾多企業(yè)的實(shí)踐也為零售企業(yè)通過內(nèi)部整合提升企業(yè)績效提供了成功案例。

3.利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)在更大范圍實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商整合。

零售企業(yè)應(yīng)在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商整合。研究結(jié)果表明，零售企業(yè)對(duì)于重點(diǎn)供應(yīng)商的整合程度與企業(yè)績效具有負(fù)向相關(guān)關(guān)系。對(duì)前五大供應(yīng)商整合程度越高，企業(yè)的市場績效與財(cái)務(wù)績效越差。因此，零售企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身經(jīng)營產(chǎn)品品種多、重要性差異小等特點(diǎn)，在更大范圍內(nèi)進(jìn)行供應(yīng)商整合，特別應(yīng)注意引入競爭性供應(yīng)商，避免實(shí)力較強(qiáng)供應(yīng)商由于整合獲得更多議價(jià)能力而抬升企業(yè)采購成本，造成企業(yè)市場績效與財(cái)務(wù)績效的下降。

本文研究也存在局限性：一是研究將供應(yīng)鏈整合分解為客戶整合、企業(yè)內(nèi)部整合和供應(yīng)商整合，分別檢驗(yàn)了相關(guān)變量對(duì)企業(yè)績效的影響，但對(duì)于客戶整合、企業(yè)內(nèi)部整合以及供應(yīng)商整合之間的關(guān)系缺少分析驗(yàn)證，未來可以進(jìn)一步考慮上述三者之間的交互作用，從而更加全面、準(zhǔn)確地分析供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效的影響。二是由于受到上市公司發(fā)布數(shù)據(jù)的制約，研究在供應(yīng)鏈整合測度的變量選擇上存在局限性。利用樣本企業(yè)前五大客戶購買占比和主營業(yè)務(wù)收入占比來測度重點(diǎn)顧客整合程度和總體顧客整合程度，客觀上存在一定的系統(tǒng)偏差，如果能夠掌握企業(yè)會(huì)員客戶銷售占比等更加具體的企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)，應(yīng)該可以得到更加準(zhǔn)確的研究結(jié)果。

*中鐵建設(shè)建筑科技公司張偉對(duì)本文研究亦有貢獻(xiàn)，在此表示感謝。

注釋：

①永輝超市2020年全年?duì)I收超931億元，線上業(yè)務(wù)銷售額同比增198% [EB/OL].（2021-04-29）[2021-07-01].https：// www.yonghui.com.cn/show？ctlgid=232346&Id=75497。

②申萬行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].[2021-07-01].http：//www. swsindex.com/idx0530.aspx#。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋光，王妍，宋少華，等.全渠道零售策略下的供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效關(guān)系研究[J].管理評(píng)論，2019，31（6）：238-246.

[2]潘秋榮.連鎖零售業(yè)供應(yīng)鏈的研究及其在我國的應(yīng)用[J].商業(yè)研究，2008（7）：114-117.

[3]PETERSEN K，HANDFIELD R B，RAGATZ G L.Supplier integration into new product development：coordinating prod？ uct，process and supply chain design [J].Journal of opera？ tions management，2005，23（3）：371-388.

[4]BOWERSOX D J，MORASH E A.The integration of market？ ing flows in channels of distribution [J].European journal of marketing，1989，23（2）：58-67.

[5]KOUFTEROS X，CHENG T C E，LAI K H.“Black-box”and“gray- box”supplier integration in product develop？ ment：antecedents，consequences and the moderating role of firm size [J].Journal of operations management，2007，25（4）：847-870.

[6]SANDERS N R.An empirical study of the impract of e-busi？ ness technologies on organizational collaboration and perfor？ mance [J].Journal of operations management，2007，25（6）：1 332-1 347.

[7]李飛.全渠道零售的含義、成因及對(duì)策——再論迎接中國多渠道零售革命風(fēng)暴[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，28（2）：1-11

[8]HUO B F，HAN Z J，CHEN H Z，et al.The effect of high-involvement human resource management practices on sup？ ply chain integration [J].International journal of physical dis？ tribution&logistics management，2015，45（8）：716-746.

[9]蔣慶榮，惠國琴.企業(yè)家精神視角下供應(yīng)鏈整合影響企業(yè)績效的路徑與優(yōu)化策略[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，34（1）：131-135.

[10]閔惜琳，楊帆捷，蔡煌，等.基于企業(yè)社會(huì)資本視角的供應(yīng)鏈整合決策選擇機(jī)理仿真[J].系統(tǒng)工程，2019，37（5）：87-98.

[11]DEVARAJ S，KRAJEWSKI L J，WEI J C.Impact of eBusiness technologies on operational performance：the role of production information integration in the supply chain[J].Journal of operations management，2007，25（6）：1 199-1 216.

[12]許江波，蔣曉浩.供應(yīng)鏈集中度、內(nèi)部控制有效性與上市公司績效[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（4）：87-93.

[13]BECK N，RYGL D.Categorization of multiple channel re？ tailing in multi-，cross-，and omni-channel retailing for retailers and retailing [J].Journal of retailing and consumer services，2015，27：170-178.

[14]COASE R H.The nature of the firm [J].Economica，1937，4（16）：386-405.

[15]WILLIAMSON O E，WACHTER M L，HARRIS J E.Un？ derstanding the employment relation：the analysis of idio？ syncratic exchange [J].The bell journal of economics，1975，6（1）：250-278.

[16]RIORDAN M H，WILLIAMSON O E.Asset specificity and economic organization [J].International journal of in？ dustrial organization，1985，3（4）：365-378.

[17]JAMES A，ALAN H.Supply governance structures for re？ verse logistics systems [J].International journal of opera？ tions & production management，2013，6（33）：745-764.

[18]LI Y J，ZHAO X K，SHI D，et al.Governance of sustain？ able supply chains in the fast fashion industry [J].European management journal，2014，32（5）：823-836.

[19]冷志杰，謝如鶴.基于糧食處理中心討價(jià)還價(jià)博弈模型的原糧供應(yīng)鏈治理模式[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2016（5）：36-43.

[20]劉振濱，劉東英.共享資源視域下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈整合研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（1）：44-48.

[21]WERNERFELT B.A resource-based view of the firm [J]. Strategic management journal，1984，5：171-180.

[22]ATASEVEN C，NAIR A.Assessment of supply chain inte？ gration and performance relationships：a meta-analytic in？ vestigation of the literature [J].International journal of pro？ duction economics，2017，185：252-265.

[23]XU D H，HUO B F，SUN L Y.Relationships between in？ tra-organizational resources，supply chain integration and business performance [J].Industrial management & data systems，2014，114（8）：1 186-1 206.

[24]HUO B F，HAN Z J，PRAJOGO D.Antecedents and con？ sequences of supply chain information integration：a re？ source-based view [J].Supply chain management，2016，21（6）：661-677.

[25]CAO Z，HUO B F，LI Y，et al.The impact of organization？ al culture on supply chain integration：a contingency and configuration approach [J].Supply chain management，2015，20（1）：24-41.

[26]霍寶鋒，曹智，李絲雨，等.供應(yīng)鏈內(nèi)部整合與外部整合的匹配研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2016，36（2）：363-373.

[27]劉肖，陳海燕，朱龍.公司治理、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績效——基于房地產(chǎn)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2018，18（11）：61-66.

[28]馬文聰.供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效影響的實(shí)證研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012.

[29]楊建華，任芳芳.供應(yīng)鏈整合對(duì)企業(yè)績效的影響研究——基于農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2018（6）：90-94.

[30]CHANG W J，ELLINGER A E，KIM K，et al.Supply chain integration and firm financial performance：a metaanalysis of positional advantage mediation and moderating factors [J].European management journal，2016，34（3）：282-295.

[31]許德惠，李剛，孫林巖.環(huán)境不確定性、供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].科研管理，2012，33（12）： 40-49.

[32]王迪，劉祖基，趙澤朋.供應(yīng)鏈關(guān)系與銀行借款——基于供應(yīng)商/客戶集中度的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2016（10）：42-49+96.

[33]林孝文.區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)高端裝備企業(yè)市場績效影響的實(shí)證分析[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：203-207.

[34]莊伯超，余世清，張紅.供應(yīng)鏈集中度、資金營運(yùn)和經(jīng)營績效——基于中國制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2015，29（3）：9-14.

[35]楊汝梁，孫元欣.供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效關(guān)系的情境性研究——基于企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（8）：100-102.

[36]吳健安，聶元昆，郭國慶，等.市場營銷學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018：31-40.

[37]HERHAUSEN D，BINDER J，SCHOEGEL M，et al.Inte？ grating bricks with clicks：retailer-level and channel-level outcomes of online-offline channel integration [J].Journal of retailing，2015，91（2）：309-325.

責(zé)任編輯：嘉斌

The Impact of Supply Chain Integration on Enterprise Performance under the Background of Omni-channel Retailing

QI Yan

（Business School，Beijing Wuzi University，Beijing 101149，China）

Abstract：Under the rapid development of“omni-channel retailing”，how to use new technology to improve enterprise performance through supply chain integration in the new environment is becoming a hot issue for retail enterprises. However，compared with the ever-changing innovation practice，the relevant theoretical research lags behind. In particular，there have been different views and conclusions on whether supply chain integration can really improve the business performance of retailer. In response to this phenomenon，based on the review of the existing research on the relationship between supply chain integration and enterprise performance，and based on the financial data of 57 domestic listed retailers under omni-channel transformation from 2012 to 2019，the author makes an empirical study with Pearson correlation analysis and multiple regression analysis. It is found that under the background of omni-channel retail，the impact of retail enterprise supply chain integration on enterprise performance is different from that on manufacturing supply chain integration. The research shows that：the internal integration of retailers has a positive correlation with enterprise financial performance and market performance；the overall customer integration has a positive correlation with enterprise financial performance and market performance；the key customer integration has a significant inverted "U" relationship with enterprise market performance，and has a negative correlation with enterprise financial performance；the integration of key suppliers has a negative correlation with enterprise market performance and financial performance. Based on these results，the author puts forward some specific suggestions：under the background of omni-channel retail transformation，we should strengthen enterprise internal integration，carry out customer integration and supplier integration within a larger threshold range，and avoid copying manufacturing supply chain integration which pays attention to a few key suppliers and large customers. The author not only further tests the impact of retailing supply chain integration on enterprise market performance and financial performance，but also makes a contribution to clarify its impact mechanism.

Key words：supply chain integration；retail enterprises；omni-channel retailing；enterprise performance；financial perfor？ mance