從建筑的類型到空間的類型
——城市空間作為歷史傳承的載體

蔡永潔 Cai Yongjie

1 引子：難以捉摸的空間

今天的學(xué)術(shù)界早已習(xí)慣將空間作為建筑學(xué)的核心來把握，但這種觀念直到現(xiàn)代主義建筑思想普及以后才獲得正統(tǒng)地位。因此，科林斯（Peter Collins）認(rèn)為賴特（Frank Lloyd Wright）之所以偉大，是因為他“采取了空間，才與他同時代的其他的偉大建筑師們（如佩雷等）顯得不同，并成為20 世紀(jì)第一位偉大建筑師”。[1]

在西方，對空間的認(rèn)知經(jīng)歷了一個發(fā)展過程，學(xué)者們也曾因此長期爭論不休。19 世紀(jì)20 年代，現(xiàn)代主義的思想家們還熱衷于討論建筑學(xué)的核心到底是建筑實體還是空間。為此，吉狄翁（Siegfried Giedion）曾專門撰文，把空間稱為“無法把握的、不可見的空白”[2]。直到19 世紀(jì)60 年代，許多人還始終認(rèn)為空間造型就是實體的表達①對于巴特來講，建筑造型就是實體的塑造，并非空間的造型；而玖迪克則將空間幾何建立在表達實體的位置和相互關(guān)系的三維體系上：長度、寬度和高度，即可被感知的空間是三維的。[3,4]。而中國的老子早在2 000多年前就發(fā)現(xiàn)“鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用”（《老子》），精辟地道出了空間現(xiàn)象的真諦，即空間離不開實體的存在。

對城市而言，空間依賴于建筑物的存在。然而，要把觀察的眼睛完全聚焦到空間上，不受建筑物存在的影響，并非易事。在科學(xué)革命之前，即使已經(jīng)出現(xiàn)了不少有關(guān)城市空間的研究成果（維特魯威、阿爾貝蒂、帕拉迪奧），但從未形成具體的空間分析方法。

2 城市空間作為研究對象：從諾利地圖到卡米洛 · 西特

2.1 諾利地圖：被正過來的世界

在城市研究領(lǐng)域，能展示這種從實體到空間的視線轉(zhuǎn)換的最早的空間分析圖是諾利（Giambattista Nolli）地圖，一份來自1748 年的描繪羅馬城市空間狀況的地圖（圖1）。今天，這份地圖被學(xué)界奉為圣物，常被拿來討論空間。它的偉大之處在于轉(zhuǎn)換了人們習(xí)以為常的建筑實體觀察模式，將視線移向了那個看不清、摸不著的城市空間。諾利的表述方法其實很簡單，就是把建筑物涂黑，將城市空間留白。這樣，如今被廣泛運用的進行圖底分析的黑白圖就誕生了。

諾利地圖強調(diào)城市公共空間體系，即街道網(wǎng)絡(luò)與廣場。它將城市描繪成一個由輪廓清晰的建筑實體定義的開放空間系統(tǒng)。在這份地圖中，普通建筑存在的意義僅限于定義城市空間，它們自身的特質(zhì)被系統(tǒng)性地忽略，描繪成了均質(zhì)的深灰色。建筑內(nèi)部一些微不足道的庭院，因為它們對城市空間無足輕重，也被忽略。只有那些重要的公共建筑，如教堂、神廟、巴西利卡等，在圖中展示出內(nèi)部的空間構(gòu)造，并表達出它們與外部廣場或街道的關(guān)系。顯然，在諾利看來，城市空間是可以延伸到這些重要的公共建筑內(nèi)部去的。

諾利地圖的另一個特點是，建筑物所覆蓋的范圍比城市開放空間更大（這一特質(zhì)被現(xiàn)代城市顛覆了）。也就是說，建筑的密度決定性地影響了空間的品質(zhì)。城市空間的形態(tài)依靠密集的建筑實體被勾勒出來，地圖給人一種正負(fù)關(guān)系反轉(zhuǎn)的感受。即看不見的城市空間終于看得見了，其中最醒目的是納沃納廣場（Piazza Navona）。空間成了圖形，這就是諾利地圖的革命性和魅力所在。

2.2 西特：打開城市空間的窗戶

繼承諾利地圖的衣缽并將之發(fā)揚光大，學(xué)術(shù)界必須等待將近一個半世紀(jì)，直到奧匈帝國的首席規(guī)劃師卡米洛 · 西特（Camillo Sitte）出現(xiàn)。1889 年，這位在歐洲被尊為“城市設(shè)計鼻祖”的人在維也納出版了《藝術(shù)原則下的城市設(shè)計》（Der Staedtebau nach seinen kuenstlerischen Grundsaetzen）[5]，他從許多視角改變了城市認(rèn)知。

西特的重要貢獻在于首次系統(tǒng)地研究了歐洲傳統(tǒng)城市的開放空間，而且運用了諾利地圖的分析方法。其次，西特在書中熱情贊揚了以中世紀(jì)為代表的歐洲傳統(tǒng)城市空間的優(yōu)秀品質(zhì)，以及蘊藏在這種空間中的人文精神，對工業(yè)化的現(xiàn)代城市進行了尖銳的批判，并提出了具體的改造設(shè)計方案。更關(guān)鍵的是，西特首次運用了“城市設(shè)計”這一概念，把城市的第三維度引進了城市研究中。他通過幾乎遍及整個歐洲的無數(shù)案例，詳細(xì)分析了以城市廣場為代表的傳統(tǒng)城市的空間特質(zhì)。他指出了這種傳統(tǒng)空間里各種不同建筑的元素之間的有機關(guān)系，廣場空間中央不設(shè)置構(gòu)筑物的重要性，廣場空間的圍合性與道路走向的關(guān)系，廣場大小及形式與城市的有機關(guān)系，等等。他特別強調(diào)了所有這種關(guān)系的自然性、有機性，這些就是他所傾心向往的“美”及“藝術(shù)”。

在西特那里，諾利地圖完全復(fù)活了。書中匯集的大量城市空間案例基本上全部以圖底分析的方式呈現(xiàn)，建筑的存在只是為了表達街道和廣場，建筑的自主性被大幅降低。和諾利一樣，西特常常把重要的建筑加以強調(diào)，用黑色標(biāo)識，普通建筑則用灰色；一些重要的建筑元素，如連廊、過街樓等，也專門進行了描繪。顯然，在西特的眼中城市元素是有等級的。但這一原則的運用在一些地方也出現(xiàn)變化，比如維羅納（Verona）城市中心區(qū)，廣場周圍的建筑不做任何區(qū)分，整個圖示顯得尤其均質(zhì)，建筑自身的組織方式完全缺少表達，廣場卻因此更加突出了（圖2）。

圖1 諾利地圖：羅馬城市中心局部1748（圖片來源：李夢然、馮江《諾利地圖及其方法價值》，《新建筑》2017 年第4 期第13 頁，作者刪除了原圖中的文字標(biāo)識）

圖2 西特的城市空間分析圖：維羅納城市中心區(qū)（圖片來源：Camillo Sitte. Der Staedtebau Nach Seinen Kuenstlerischen Grundsaetzen. Braunschweig/Wiesbaden： Vieweg & Sohn Verlagsgesellschaft mbH, 1983: 60）

圖3 西特：維也納城市中心區(qū)改造設(shè)計1889（圖片來源：同圖2 ，第177 頁，作者刪除了原圖中的文字及道路中的有軌電車軌道標(biāo)識，并縮小了范圍）

西特對現(xiàn)代城市的關(guān)注不僅僅停留在批判上，他還為維也納城市環(huán)道（Ring Strasse）的皇家建筑群區(qū)域提出了改造設(shè)計方案，針對現(xiàn)代城市空間缺乏形態(tài)、尺度過大的問題，他通過因地制宜的建筑補充對松散的空間進行了加密，從而重新建立起小尺度的街道與廣場。設(shè)計圖清楚地呈現(xiàn)了建筑的等級，既有的皇家建筑被涂成黑色，補充的建筑則用灰色斜線填充，空間組織圍繞皇家建筑展開的邏輯非常清晰（圖3）。為塑造城市廣場形態(tài)，建筑的形態(tài)有時則變得非常復(fù)雜。在這份改造設(shè)計圖中城市設(shè)計的方法已經(jīng)初見端倪：一是建筑的形態(tài)服從城市空間的形態(tài)，二是普通街坊單元通過理性的組織（重復(fù)）構(gòu)建城市空間系統(tǒng)。

西特引導(dǎo)人們將觀察的目光完全轉(zhuǎn)移到了城市空間。他告訴學(xué)界，城市的主角是空間，而不是建筑，建筑只是建構(gòu)空間的元素；但他也沒有說明這些建構(gòu)城市空間的建筑的具體組織方式。或者說，西特打開了城市設(shè)計的窗戶，但他并沒有系統(tǒng)地闡述建筑是通過何種組織方式來建構(gòu)城市空間的。要解決這一問題，學(xué)界還得等待半個多世紀(jì)。

3 從觀念到方法：戰(zhàn)后歐洲新理性主義類型學(xué)中的城市空間

3.1 意大利類型學(xué)的城市建筑

以羅西（Aldo Rossi）和格拉西(Giorgio Grassi) 為代表的意大利類型學(xué)理論嘗試建立城市和建筑之間的聯(lián)系，他們肯定了建筑秩序的自治性，認(rèn)為類型可以在時間演變中延續(xù)下來。羅西的《城市建筑學(xué)》（1966）奠定了當(dāng)代類型學(xué)的理論基礎(chǔ)，他認(rèn)為“類型與某種形式和生活方式相聯(lián)系”，與集體記憶相關(guān)，是對所有建筑進行分類和描述的形式常數(shù)，從而可以把建筑外觀的復(fù)雜性簡化為最顯著的特性，成為不能再被簡化的元素。他認(rèn)為城市是一種擁有結(jié)構(gòu)的建筑，它通過一種組織原則來呈現(xiàn)，這個永恒的原則就是類型。羅西通過幾何原型的歷史聯(lián)系，通過“城市建筑體”的概念，用“類型”將建筑與城市關(guān)聯(lián)起來，從而為城市與建筑構(gòu)建了一套自身的發(fā)展結(jié)構(gòu)[6]。穆拉托里（S. Muratori）在《威尼斯城市歷史的引證運作研究》中認(rèn)為，形態(tài)與類型具有可操作性，強調(diào)表達歷史文化與精神內(nèi)涵的建筑類型在時間上的連貫性，提出類型過程概念，并探討類型如何通過歷時演變，發(fā)展變化成為各種特定時期的變異體[7]。其弟子卡尼吉亞（Gianfranco Caniggia）在《解析基本建筑》中，討論了形態(tài)類型學(xué)分析的基本工具，這一完整的城市閱讀工具包含了房屋類型、城市肌理、街區(qū)和城市形態(tài)四個層級[8]。這些意大利的研究成果相互間形成互補。

圖4 羅西、格拉西：蒙扎圣羅卡的住宅小區(qū)設(shè)計競賽1966（圖片來源：Arnell P, Scully V.J,Rossi A, et al. Aldo Rossi, Buildings and Projects. RizzoliIntl Pubns, 1985: 63）

圖5 羅西：托斯卡納商務(wù)中心設(shè)計競賽1966（圖片來源：同圖2 ，第165 頁）

圖6 格拉西：慕尼黑Hypo 街區(qū)改造設(shè)計競賽1994（圖片來源：Wettbewerbe Aktuell, Freiburg: Verlagsgesellschaft mbH, 1994: 41）

實踐上，羅西和格拉西在1966 年合作完成的意大利蒙扎圣羅卡住宅小區(qū)競賽設(shè)計（Monza, San Rocco Housing Competition ），是對“院落建筑”類型的抽取、重組和變形。他們先將兩層院落作為基本類型建立起空間單元，確定基本的空間尺度，兩個更大的院子被放置在中心，構(gòu)成了整個住區(qū)的公共部分。這些空間元素均被抽象成類型，而總體組合方式則出自對傳統(tǒng)經(jīng)驗的批判性思考，形成一種與傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，又具有明顯創(chuàng)新的空間類型（圖4）。11 年之后，在弗洛倫薩的托斯卡納商務(wù)中心（Business and adminis trative center for the Tuscan Region）設(shè)計競賽中，羅西幾乎完整再現(xiàn)了蒙扎圣羅卡的“院落建筑”類型（圖5）。但這次與上次一樣，設(shè)計的地點都是在郊區(qū)。也就是說，兩次設(shè)計方案因為城市環(huán)境的缺失很難體現(xiàn)院落建筑類型與城市的關(guān)系。但也正因為兩個項目功能定位的截然不同，更充分地展示了類型的自主性，而這恰好是羅西所強調(diào)的。

縱觀羅西的建筑與城市設(shè)計實踐，他從未用黑白圖進行過空間分析與設(shè)計成果表達。他的目光始終停留在那個“城市建筑體”上，即城市空間建構(gòu)單元的組織方式與類型學(xué)特征。他的同胞格拉西參加的另一次城市設(shè)計競賽展現(xiàn)了與蒙扎圣羅卡小區(qū)同出一轍的思路與方法。1994 年，在慕尼黑舉行的一次世界頂級設(shè)計競賽中，面對市中心Hypo 街區(qū)的改造課題（Hypo-Areal Theatinerstrasse Munich），格拉西再次提出了一個高度抽象的院落類型作為回應(yīng)復(fù)雜舊城環(huán)境的方案。院落的高度簡練與復(fù)雜的環(huán)境形成對話。非常引人注目的是，這個庭院組合在北端被打開，正好與街對面的既有建筑形成呼應(yīng)，巧妙地營造出一個完全向城市開放的庭院。格拉西用簡單而又精準(zhǔn)細(xì)膩的語言贏得了競賽第四名。他在總圖表達上特意進行了圖底反轉(zhuǎn)，仿佛是要刻意突出其“庭院”的主題概念（圖6）。

格拉西的這個競賽方案還原了庭院與街道肌理，從歷史環(huán)境中抽象出來的庭院類型包容了商業(yè)、居住和辦公三種功能，被有機地置入城市空間，與保留建筑有機銜接，但卻沒有失去其自主性。“城市建筑體”服務(wù)城市空間的邏輯完整清晰，空間主題得到了升華。

3.2 空間優(yōu)先的德國城市改造

類型學(xué)思想在城市設(shè)計領(lǐng)域的大規(guī)模、系統(tǒng)性實踐發(fā)生在德國，因其特殊的時代條件柏林成為了城市改造的大型試驗田。兩德統(tǒng)一前夕，為振興衰退中的城市中心區(qū)，重新讓“內(nèi)城作為居住場所”，西柏林策劃了第二次國際建筑展（IBA Berlin 1987）。

圖7 克萊胡斯：IBA 的城市空間修補1987（圖片來源：Joan Busquets, Dingliang Yang, Michael Keller. Urban Grids, Handbook for Regular City Design. ORO Editions, 2019: 417）

這次國際建筑展可以看作是對20 年前的第一次國際展的全面否定與修正。在第一次國際建筑展中，第一代大師們的集體亮相留下了一批自我展示的缺失城市語境的現(xiàn)代主義建筑。第二次國際建筑展力圖推進柏林的城市更新與修補，主要策展人克萊胡斯（Josef Paul Kleihues）總結(jié)出“謹(jǐn)慎的更新”和“批判的重構(gòu)”兩個策略。具體而言，這次活動的關(guān)鍵之處在于推崇街區(qū)結(jié)構(gòu)優(yōu)先于單體建筑的原則，在尊重歷史的基礎(chǔ)上修復(fù)城市空間，重塑街道、地塊，實現(xiàn)居住與其他功能的混合。在這次大型城市改造實踐活動中，后現(xiàn)代大師們被要求嚴(yán)格遵守空間規(guī)則，建筑設(shè)計必須服從城市空間，類型學(xué)的設(shè)計方法成為一種傳承地域特色、展示文化自覺的重要手段，也為現(xiàn)代城市空間的多元發(fā)展進行了探索。IBA1987 的這種空間修補策略為柏林統(tǒng)一后的持續(xù)發(fā)展定下了基調(diào)，是戰(zhàn)后歐洲新理性主義城市思想的集大成者（圖7）。

在德國，最能體現(xiàn)戰(zhàn)后新理性主義思想的代表人物是溫格斯（Oswald Mathias Ungers）。相比羅西，溫格斯對傳統(tǒng)類型的提煉更加抽象、簡單，更加具有城市適應(yīng)性。兩德統(tǒng)一之后，由于柏林城市空間改造升級的巨大需求，類型學(xué)的城市設(shè)計思想找到了實踐的場地。在1992 年的波茨坦廣場城市設(shè)計競賽中，溫格斯延續(xù)了他一貫的尊重歷史與回應(yīng)現(xiàn)實的態(tài)度，系統(tǒng)地展示了他的類型學(xué)設(shè)計思想。方案呈現(xiàn)了三種源自歷史的類型元素。一是三張不同時期的城市地圖反映出來的重要城市道路網(wǎng)絡(luò)、街坊網(wǎng)格和土地劃分網(wǎng)格，這三個層次的網(wǎng)絡(luò)成為設(shè)計中切分地塊與組織空間的基本依據(jù)。二是源自基地旁邊腓特烈城區(qū)的規(guī)整街坊，他的關(guān)注點是這些街坊的尺度以及組織方式，從而落實街道以及廣場的形態(tài)與尺度。三是穿插在街坊之間的高層建筑，它們讓人聯(lián)想起意大利圣季米利亞諾（San Gimignano）林立的家族塔，自由地圍繞軸線和廣場布局。高層建筑與街道、街坊的空間關(guān)系處理看上去常常顯得無理，暗示了溫格斯的漫不經(jīng)心。內(nèi)心深處，溫格斯一定是漠視這些高層建筑的，因為它們破壞了精心設(shè)計的城市開放空間體系。在模型的制作中高層建筑被處理成透明的，顯然是故意讓人忽略它們的存在。不得不說，這些高層建筑顯得是那樣的多余，因為即使沒有它們，溫格斯單純依靠多層的街坊已經(jīng)完成了設(shè)計意圖的表達（圖8-圖10）。

三年之后，在1995 年的柏林中央火車站（Lehrter Bahnhof）區(qū)域城市設(shè)計競賽方案中，溫格斯再次展示了他的一貫主張，但這次更為靈活。基地位于德國柏林市中心的施普雷河（Spree）的中部，要求圍繞GMP 設(shè)計的柏林中央火車站，完成站區(qū)周邊區(qū)域的城市設(shè)計。在這次分兩輪進行的競賽中，溫格斯均以絕對優(yōu)勢獲得第一名。他提取了德國大城市中常見的三種空間元素，街坊（柏林腓特烈區(qū)傳統(tǒng)的街區(qū)結(jié)構(gòu)）、設(shè)立體（辛克爾的柏林宮廷劇院）、濱水騎樓（漢堡的阿爾斯特騎樓柱廊），并將這三種類型元素巧妙地組合進站區(qū)空間，重構(gòu)了大城市特有的多元空間結(jié)構(gòu)。結(jié)合施普雷河灣的走勢，這三種類型自西向東依次排開，以回應(yīng)周邊城市環(huán)境并創(chuàng)造出不同的空間品質(zhì)。由庭院街坊所構(gòu)成的小尺度元素與地塊南側(cè)的城市肌理保持一致，順應(yīng)地形做出適當(dāng)形態(tài)調(diào)整；兩個高層建筑使中央火車站南北廣場的開放空間獲得標(biāo)識性，并與火車站大樓形成空間形態(tài)與尺度上的呼應(yīng)；騎樓柱廊的圍合將河面、站臺納入相對內(nèi)向的環(huán)境，對內(nèi)部活動進行了限定。這三種元素類型通過開放空間進行連接，并置在一起，成就了城市空間的多樣統(tǒng)一，再現(xiàn)了德國傳統(tǒng)城市典型的空間特質(zhì)（圖11-圖13）。該方案的勝出，無疑因為其簡單和有力，以及對歷史的尊重和對類型的準(zhǔn)確把握，這一點在統(tǒng)一后的柏林城市重建中被賦予了特別重要的價值。

圖8 溫格斯：波茨坦廣場城市設(shè)計競賽三要素分析（圖片來源：Oswald Mathias Ungers: Architektur 1991—1998, Stuutgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998: 28）

圖9 溫格斯：波茨坦廣場城市設(shè)計競賽模型1992（圖片來源：同圖8 ，第26 頁）

圖10 溫格斯：波茨坦廣場城市設(shè)計總圖1992 （圖片來源：Martin Kieren, Oswald Mathias Ungers. Zurich：Atermis Verlag AG, 1994: 215）

同樣，希爾默和薩特勒（Heinz Hilmer，Christoph Sattler）的波茨坦廣場城市設(shè)計實施方案也是通過傳統(tǒng)街坊的重構(gòu)，不失內(nèi)涵地重新詮釋了德國城市的空間傳統(tǒng)。為提升容積率，街坊與高層的組合成為設(shè)計師的被動選擇。由科爾霍夫（Hans Kollhoff）設(shè)計的柏林亞歷山大廣場重構(gòu)城市設(shè)計方案也是二者的結(jié)合，它延續(xù)了歷史街區(qū)的基本特點，又為更高強度開發(fā)創(chuàng)造了條件（圖14）。所以，盡管柏林經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，但二戰(zhàn)以后，特別是國家統(tǒng)一之后的建設(shè)思路，總體上延續(xù)了城市的空間傳統(tǒng)，不論謹(jǐn)慎的更新，還是批判的重構(gòu)，柏林城傳承了自身的空間文化，但又不失創(chuàng)造性（圖15）。

3.3 詮釋歷史的克里爾新城空間

克里爾（Rob Krier）主張傳統(tǒng)城市主義的當(dāng)代詮釋，運用傳統(tǒng)空間類型進行城市更新改造與營造新城。早期，在《城市空間》一書中，他從類型學(xué)視角系統(tǒng)研究了城市空間的形態(tài)學(xué)價值，并將形態(tài)與城市的傳統(tǒng)聯(lián)系起來[9]。他的空間類型分析圖徹底忽略了建筑，將空間作為唯一的描繪對象，是城市空間研究的極致。在斯圖加特市區(qū)重建方案，在柏林、海牙的中心區(qū)重建方案，以及其他一系列新城設(shè)計實踐中，通過傳統(tǒng)城市空間的類型挖掘，形成了一種清晰的基于空間類型學(xué)的城市設(shè)計方法。

圖11 溫格斯：三種傳統(tǒng)空間元素類型提煉及其演繹（圖片來源：同圖8 ，第86 頁）

圖12 溫格斯：柏林火車總站區(qū)域城市設(shè)計總圖1995 （圖片來源：http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/hauptstadt/dokumentation/en/wettbewerbe/lehrter_bhf.shtml）

圖13 溫格斯：柏林火車總站區(qū)域城市設(shè)計模型1995（圖片來源：同圖8 ，第89 頁）

圖14 科爾霍夫：柏林新CBD 城市設(shè)計模型2014（圖片來源：2016 年蔡永潔攝于柏林城市規(guī)劃展覽館）

圖15 城市設(shè)計教科書：柏林城市黑白圖（局部）（圖片來源：Inga Mueller-Haagen, Joerg Simonsen, Lothar Toeben. Die DNA der Stadt, Ein Atlas Urbaner Strukturen in Deutschland. Mainz: Verlag Hermann Schmidt, 2014: 180）

圖16 羅伯 · 克里爾、克里斯托夫 · 科爾：柏林K 城總圖（圖片來源：阿德里安 · 考夫卡、溫迪 · 科恩《柏林建筑》，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社2001 年版第108 頁）

圖17 羅伯 · 克里爾的城市空間形態(tài)類型1975（圖片來源：Krier, Rob. Stadtraum in Theorie und Praxis: Beispiele der Innenstadt Stuttgart. Stuttgart, 1975: 圖25 、26、1、45、55、56、68）

圖18 羅伯 · 克里爾：海牙BANK 居住區(qū)的設(shè)計草圖1997 （圖片來源：羅伯 · 克里爾《城鎮(zhèn)空間，傳統(tǒng)城市主義的當(dāng)代詮釋》，江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社2016 年版第149、151 頁，經(jīng)作者編輯整合）

克里爾的類型學(xué)顯然與羅西有著本質(zhì)的區(qū)別。如果說羅西的類型學(xué)是“城市建筑學(xué)”，即構(gòu)成城市的建筑物；他的則是“城市空間學(xué)”，因為直接聚焦空間，探尋城市開放空間的類型學(xué)傳統(tǒng)及其在今天的價值。通過建筑和城市的統(tǒng)籌，他建立起一個城市空間系統(tǒng)的系列類型，提出在城市網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造廣場、街道及其人文功能的方法（圖16）。克里爾的類型學(xué)一方面有容納靈活性和變化的普遍特征，另一方面有建立城市空間和建筑延續(xù)性的精確形式：這是對功能技術(shù)至上的城市的批判。在荷蘭海牙BANK 居住區(qū)的設(shè)計草圖中，可以看出他這種特別的邏輯視角，他的目光完全凝聚在具有歷史意義的廣場和街道類型上，看不清、摸不著的城市空間變得準(zhǔn)確而又清晰（圖17）。他與科爾（Christoph Kohl）在柏林K 城（Kirchsteigfeld）的設(shè)計中，借鑒歐洲傳統(tǒng)的周邊式街坊，營造了一個結(jié)構(gòu)清晰、類型明確而又豐富、步行友好的城市環(huán)境（圖18）。

4 類型學(xué)的中國實驗：上海老城廂改造

歐洲的類型學(xué)理論與城市設(shè)計實踐顯示，城市開放空間可以作為城市歷史文化傳承的有效手段，不僅體現(xiàn)在舊城更新與改造中，也可以在新城建設(shè)中運用。為驗證類型學(xué)策略的普適意義，筆者在指導(dǎo)2020 年碩士研究生畢業(yè)設(shè)計中，以上海老城廂更新改造為題，嘗試了兩種不同類型的設(shè)計研究。“謹(jǐn)慎的更新”選擇老城廂內(nèi)異常復(fù)雜、空間秩序缺乏的凝和路西街地塊，“批判的重構(gòu)”則選擇已全部拆除的紫華路地塊。兩種模式均以老城廂的風(fēng)貌保護和居住條件改善作為雙重前提，探尋具有傳承價值的空間體系，通過工作和居住的混合，提高容積率（從1.2 提升至2.5），達到單元居住面積的提升。兩個設(shè)計均以延續(xù)小尺度、高密度的老城廂空間傳統(tǒng)為目標(biāo)，在風(fēng)貌和民生之間尋求平衡。

（1）謹(jǐn)慎的更新：類型的重新演繹

凝和路西街地塊是代表上海老城廂的一類典型地塊，它以空間情形復(fù)雜、建筑類型混亂、密度過高為顯著特點。地塊內(nèi)部街巷異常狹窄，迷宮般錯綜復(fù)雜，是長期以來加擴建和改建的結(jié)果。針對這一特點，設(shè)計中主要把握了三個環(huán)節(jié)：一是提取街巷體系，二是選擇建筑類型進行置入，三是控制建筑與空間的尺度。

在對空間現(xiàn)狀進行細(xì)致分析之后，首先總結(jié)地塊內(nèi)部街巷空間（毛細(xì)血管）的基本特點，試圖還原其空間體系特征，然后是甄別可以保留的建筑。街巷系統(tǒng)作為更新和改造的依據(jù)，被謹(jǐn)慎地保留了下來，再對其進行梳理完善，特別是內(nèi)部庭院被適當(dāng)擴大，以滿足必要的鄰里交往需求與改善采光通風(fēng)。保留的建筑被修繕，新置入的建筑全部采用“基座+軀干”的設(shè)立體類型。這種設(shè)立體式建筑取材于地塊本身，一般自由地穿插在老城廂內(nèi)，有些甚至是違章而建，它們?yōu)槔铣菐臻g的自由多變，甚至無序，提供了支撐。基座（商業(yè)+辦公）延續(xù)老城廂低層的建筑高度，以保持老城廂的傳統(tǒng)尺度；軀干（居住，控制在24 m 以內(nèi)）則是提升容積率的必要措施。新建建筑增加了建筑高度，但因其較小的單體尺度而具有良好的空間適應(yīng)性，可以見縫插針地置入，靈活地利用縫隙空間，同時喚起老城廂那種充滿偶然性的自由街巷的回憶（圖19-圖21）。

（2）批判的重構(gòu)：建筑類型的創(chuàng)新

今天的老城廂，除去過去已經(jīng)被改造的地塊外，還有少量地塊已經(jīng)拆遷多時。由于一直沒有合適的改造方案，地塊空置至今。這一類地塊集中在老城廂東北區(qū)域，紫華路地塊就是這一類型的代表。因為建筑已經(jīng)全部被拆除，該地塊為探尋一種更為主動的改造策略提供了條件。

老城廂，乃至整個老上海的主要建筑類型是里弄，這種建筑類型在老城廂仍有大面積存活，成為老城廂空間類型的重要載體，也在一定程度上確定了老城廂的風(fēng)貌。因此，紫華路地塊的改造以里弄建筑類型為基礎(chǔ)，在其上部疊加一套水平旋轉(zhuǎn)了90°的空中里弄系統(tǒng)。兩套系統(tǒng)在空間上形成互補，轉(zhuǎn)譯重組生成一種新型的“交疊里弄”。交疊里弄由上下兩層里弄組合而成，下部兩層的里弄提供商業(yè)和工作空間，上部里弄則主要為居住功能，上下里弄可以形成居住和工作的聯(lián)動，再現(xiàn)下店（工作）上住的傳統(tǒng)模式，為老城廂的可持續(xù)發(fā)展提供新的動力。從空間上看，兩層里弄都非常好地延續(xù)了傳統(tǒng)里弄的空間特點。盡管建筑總高度被提升至4-5 層，但由于被分成上下兩個系統(tǒng)，延續(xù)了傳統(tǒng)的小尺度，使人仍然能分別在不同層面感受到傳統(tǒng)里弄的空間特質(zhì)。此外，由于上部里弄系統(tǒng)旋轉(zhuǎn)90°架在下部系統(tǒng)上，使其在下部系統(tǒng)中的空間感知具有傳統(tǒng)的過街樓效果。這樣，里弄空間既得到了傳承，又進行大膽的革新，實現(xiàn)了風(fēng)貌傳承和容積率提升的雙重目標(biāo)，為居住條件的改善提供了保障（圖22-圖24）。

圖19 老城廂謹(jǐn)慎改造：凝和路西街地塊區(qū)位與建筑類型選擇（圖片來源：周軍《風(fēng)貌保護和居住條件并重的舊區(qū)改造——上海老城廂凝和路西街城市設(shè)計研究》，附錄第10、12 頁，2020 年同濟大學(xué)碩士學(xué)位論文，作者重新編輯）

圖20 老城廂謹(jǐn)慎改造：凝和路西街地塊街巷體系與建筑肌理前后比較（圖片來源：同圖19 ，附錄第6 頁，作者重新編輯）

圖21 老城廂謹(jǐn)慎改造：凝和路西街地塊設(shè)計模型（圖片來源：同圖19 ，附錄第3 頁）

圖23 老城廂批判重構(gòu)：紫華路地塊的街巷體系分析（圖片來源：同圖22 ，第58、67、69 頁，作者重新編輯）

圖22 老城廂批判重構(gòu)：紫華路地塊區(qū)位與建筑類型選擇（圖片來源：莊銘予《基于類型學(xué)的風(fēng)貌傳承——上海老城廂紫華路地塊空間再生》，第43、64、76 頁，2020 年同濟大學(xué)碩士學(xué)位論文，作者重新編輯）

圖24 老城廂批判重構(gòu)：紫華路地塊設(shè)計模型（圖片來源：同圖22 ，附錄11）

5 總結(jié)：空間作為城市特質(zhì)的載體

諾利開辟了空間分析的先河，西特發(fā)揚了這種傳統(tǒng)，并確定了城市設(shè)計的基本視角：即空間，而不是建筑，才是城市的主角。從羅西、溫格斯到克里爾，我們可以看到類型學(xué)思想在關(guān)注點和實踐上的差異。羅西的類型學(xué)思想影響廣泛，但它并沒有對其概念進行明確定義，可以感覺到的是，他的類型學(xué)是“城市建筑”的類型學(xué)，在他的實踐中，建筑的類型也從來沒有與城市的空間產(chǎn)生直接的對話。以溫格斯為代表的德國戰(zhàn)后新理性主義建筑師們完成了建筑類型學(xué)的城市實踐，他們既提煉了建筑類型，又營造了城市空間，實現(xiàn)了建筑類型與空間類型的統(tǒng)一。克里爾則幾乎忽略了建筑的存在，在他的眼中只有空間和空間的類型。他的城市設(shè)計聚焦看不清、摸不著的城市空間，建筑仿佛失去了存在感，空間的意義卻完整地展現(xiàn)了出來。

顯然，羅西和克里爾構(gòu)成了城市研究的兩種極致。如果城市空間是城市中更為重要的那個元素，那么建筑存在的意義就是定義空間，建筑的類型就必須為空間的類型建構(gòu)提供支撐。按照這樣的邏輯，我們通過上海老城廂的改造設(shè)計研究，證明了這種基于建筑類型建構(gòu)城市空間類型的可能，使空間作為一種獨立體系獲得類型學(xué)特質(zhì)，并因此獲得傳承。