我國烤煙產業發展與農村貧困的時空演進及互動研究

田逸飄

（大理大學經濟研究所，云南大理 671003）

一、問題的提出

改革開放以來，農村貧困人口的減少主要得益于經濟的快速增長〔1〕，農村剩余勞動力轉移，讓農戶獲得了更多的發展機會。但我國經濟增長主要依賴于非農產業的發展，而貧困地區由于發展條件、資源稟賦和地理區位等因素的限制，導致農村經濟發展十分緩慢。有研究表明，農業仍然是貧困農戶的主要收入來源，發展農業依然是貧困農戶脫貧的重要途徑〔2〕。黨的十八大以來，精準扶貧戰略的實施把解決貧困問題的著力點重新聚焦于“三農”本身，并且取得了巨大的成功。到2020 年底，我國即將完成農村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽以及區域性整體貧困得以解決的任務目標。在此過程中，烤煙產業作為一種特色農業產業，成為了部分貧困地區實現經濟增長、農業增效和農戶增收的重要支柱。那么，我國烤煙產業發展和農村貧困的變化趨勢如何？不同的地區有何差異？兩者的相關關系隨時間發生了怎樣的變化？這些問題的解答將為相關決策部門制定相應的政策提供一定的理論指導和實踐經驗，有助于進一步促進烤煙產業發展和鞏固農村脫貧成果。

在貧困問題研究當中，學術界均認為特色農業產業是把貧困地區的自然生態資源轉化為經濟優勢，提升農業競爭力的重要手段。劉成玉認為農業的內在弱質性使其在與其他產業競爭中處于不利的地位，而發展特色農業可以顯著地提升農業競爭力，促進農村的經濟發展〔3〕。潘時常等認為特色農業發展對于農業產業結構的優化調整，農戶收入增長和農村經濟繁榮有著重要的推動作用〔4〕。賈文雄認為特色農業發展不僅可以發揮農業自然資源的比較優勢，改善和優化農業種植結構，還可以提高農業發展的水平，增加農民的經濟收入，加快地方農產品加工業的發展，促進小城鎮的建設與繁榮〔5〕。而烤煙作為一種特色農業，其減貧作用也得到了學者們的肯定。田逸飄等通過實證研究表明，烤煙產業的規模優勢和效率優勢有助于農村貧困的減緩，且效率優勢的影響效應位居三者之首，而效益優勢則不利于農村貧困的減緩〔6〕。但是，烤煙產業的發展具有明顯的動態調整，我國烤煙主產區區域格局的變遷會受到土地資源、地理氣候、經濟、技術進步和國家政策的影響〔7〕。鄧蒙芝通過實證分析發現驅動烤煙生產中心不斷向西南方向移動的主要因素包括耕地資源稟賦、城鎮化水平以及種煙勞動力機會成本和烤煙生產比較收益的地區差異〔8〕。可以看出，烤煙產業發展與區域內的自然資源稟賦密切相關，需要依賴自然資源的比較優勢，將其轉化為經濟優勢，從而幫助煙農實現收入增長。可自然資源開發所帶來的收入增長不同于制造業等其他部門，難以在長期內保持一定的正的增長率〔9〕。因此，隨著時間發展，過分依賴于自然資源的單一特色農業產業結構，將有可能造成“資源詛咒”與“產業陷阱”，不利于農村貧困的減緩。

綜上所述，現有研究為本文提供了重要的理論支撐，盡管成果較多，但仍存在幾點不足之處：①現有文獻對烤煙產業發展和農村貧困的現狀研究較多，但缺少對兩者時空演進規律的詳細分析。②現有文獻中鮮有對烤煙產業發展與農村貧困之間的相關性進行分析。③現有文獻中鮮有專門針對兩者相關性在整體和區域間演變的研究。鑒于此，本文選取2002—2014 年我國17 個烤煙主產區的面板數據，對我國烤煙產業發展和農村貧困的時空演變特征進行分析，并探討兩者的相關性變化情況。

二、研究方法

在分析烤煙產業發展和農村貧困的時空演變特征與相關性變化之前，首先需要對烤煙產業發展和農村貧困的現狀進行綜合測度，并在此基礎上選取科學的方法對兩者的相關性變化進行分析。鑒于此，本文選取以下幾種方法對上述問題展開分析。

（一）比較優勢指數法

特色農業是比較優勢原理在農業領域的具體運用，發展特色農業就是充分發揮地區比較優勢，將潛在優勢轉化為現實優勢，將資源優勢轉化為經濟優勢〔10〕。因此本文也借用比較優勢指數來反映烤煙產業的發展情況。具體包括規模優勢指數、效率優勢指數和效益優勢指數。規模優勢指數（SAI）是對烤煙產業發展的自然資源條件、資本投入和政策支持等方面的綜合體現。其計算方法為各省市烤煙的種植面積與所有農作物種植面積的比重除以全國烤煙的種植面積與全國所有農作物的種植面積比重。效率優勢指數（EAI）是對資源稟賦、生產能力和農業科技水平等方面的綜合體現。其計算方法為各省市烤煙的單產量與所有農作物的平均單產量的比重除以全國烤煙的單產量與全國所有農作物平均單產量的比重。而效益優勢指數（BAI）是對市場化程度和經濟發展條件等方面的綜合體現。其計算方法為各省市烤煙產值與所有農作物產值的比重除以全國烤煙產值與全國所有農作物產值的比重。但是，若用任何一個指數來衡量烤煙產業的發展狀況都難免有失偏頗，因此本文選用綜合優勢指數來衡量烤煙產業的發展狀況，其代表了區域內烤煙產業發展的資源稟賦、經濟發展條件、市場化程度、農業科技水平和政策制度綜合作用的結果，是對烤煙產業發展程度的綜合反映，具體計算公式為：

式（1）中，CAIij表示i 地區第j 種農作物的綜合發展優勢。當CAIij< 1 時，表明該地區烤煙產業的綜合發展水平低于全國烤煙產業的綜合發展水平，因此不具有相對的綜合優勢；當CAIij> 1時，表明該地區烤煙產業的綜合發展水平高于全國烤煙產業的綜合發展水平，具有相對的綜合優勢，且CAIij越大，說明該地區烤煙產業發展的綜合優勢越大。

（二）FGT指數法

目前，農村貧困的衡量標準較多，常用的指標有人均消費支出、恩格爾系數、貧困發生率、多維貧困指數等等。我國應用較廣的方法仍然是以收入衡量為準的貧困發生率，能夠更加直觀地反映我國貧困的狀況。但隨著生活水平的不斷變化，我國多次對農村貧困標準進行了調整，因此導致農村貧困發生率指標難以進行跨時期比較。鑒于此，本研究將對農村貧困發生率的計算進行適當的調整。利用FGT 指數法，在現行農村貧困標準下對不同時期的農村貧困發生率進行測算。

FGT指數是由Foster等〔11〕提出的用于測算貧困廣度、貧困深度和貧困強度的方法，能夠全面地反映貧困狀況。FGT指數的一般表達形式為：

式（2）中，yi表示第i 個居民的收入，z 表示貧困線，q 表示貧困人口數量，n 表示總人口數，α 為參數。當α = 0 時，P0為貧困發生率，即貧困人口占總人口的比例，表示貧困的廣度；當α = 1 時，P1為貧困缺口，即居民收入與貧困線之間的平均距離，表示貧困的深度；當α = 2 時，P2為貧困缺口的平方，即加權貧困缺口率，表示貧困的強度。

FGT指數的測算數據主要使用兩種收入數據集合：第一種是居民家庭微觀調查數據，但由于該數據常常受到地區和時間的限制，難以進行跨時期和跨地域的分析。第二種是居民收入分組數據，該數據更易獲得且覆蓋范圍較廣，時間跨度較大。但若采用居民收入分組數據則還需借助于Lorenz 曲線才能計算出FGT 指數。而計算Lorenz 曲線的方法主要利用GQ 模型和Beta 模型，目前較多的文獻采用Beta模型來計算，其模型形式為：

式（3）中，L 表示累積收入比，P 表示累積人口比，a、b、c 為待估參數。進一步將L(1- L)視為Y，(P2- L)視為X1，L(P - 1)視為X2，(P - L)視為X3，利用最小二乘法對模型進行估計，分別獲得a、b、c 的估值，進而根據公式（4）～（7）可以計算得出Lorenz 曲線。

根據參數a、b、c 的估值，結合上述的計算方法，可以通過公式（8）和（9）計算獲得居民的貧困發生率：

其中，H 表示貧困發生率，z 表示貧困標準線，u表示居民平均收入。

（三）移動窗口相關系數法

為了進一步分析烤煙產業發展與農村貧困之間的相關性，引入相關系數對兩者的關系進行研究。但傳統的相關系數只能研究兩個變量的整體相關關系，并不能反映一段時期內兩個變量之間相關性的變化情況。因此，為了更好地分析不同時期烤煙產業發展與農村貧困相關性的變化過程，本文利用移動窗口相關系數來進行分析。移動窗口相關系數是借鑒移動平均數的計算方法，對特定時期的數據形成固定跨度的數據窗口，計算兩個變量數據在窗口內的相關系數，在此基礎上再不斷將窗口向后推移，得到一系列數據窗口并計算相應的相關系數，由此形成一個由相關系數組成的數據序列〔12〕。

移動窗口相關系數的具體計算步驟分為以下幾個部分。首先是計算變量A 的第n 個數據窗口，計算公式可表示為：

式（10）中，A(n)表示變量A 中的第n 個數據，且1 ≤n ≤N - T - 1，N 表示變量A 的總樣本量，T 表示窗口寬度，即選擇的時間段，為一給定的常數，并有T ≤N。而變量B 的第n 個數據窗口同樣可以通過公式（11）計算獲得：

其次，再計算變量A 與變量B 的數據窗口相關系數，計算公式為：

最終可以得到兩個變量的移動窗口相關系數序列，即：

至此，便可利用移動窗口相關系數對烤煙產業發展與農村貧困的相關性變化展開進一步的研究。

（四）數據來源及說明

本文選取2002—2014 年我國17 個烤煙主產區的面板數據。烤煙產業的數據主要來源于歷年的《中國農業年鑒》和《中國農村統計年鑒》，農村貧困的數據主要來源于歷年的《中國農村貧困監測報告》《中國統計年鑒》及各省的統計年鑒。農村居民收入分組數據和平均收入水平數據主要來源于《中國統計年鑒》和各省市的統計年鑒。而對于沒有公布農村居民收入分組數據的省市，參照侯石安和謝玲〔13〕的處理方法，將該省市農村居民的平均收入作為分組數據中20%中等收入人口的收入水平，并測算出與城鎮居民20%中等收入人口的收入水平差距，進而參照城鎮居民的收入分組數據，結合收入水平差距估算得到農村居民的收入分組數據。其他相關數據若有缺失，將根據年均增長率進行估算。

三、烤煙產業發展與農村貧困的時空演變

（一）烤煙產業發展的時空演變

我國烤煙產業發展的綜合優勢測算結果如圖1 所示。從整體上看，我國烤煙產業發展的綜合優勢在觀測期內總體并未發生太大的變化，僅從2002 年的1.22 下降到了2014 年的1.21，與其他農業種植相比具有一定的比較優勢。但從變化趨勢來看，烤煙產業發展的綜合優勢則經歷了先升后降的過程。第一階段為2002—2011年，綜合優勢呈現波動上升的趨勢，從1.22 上升到了1.254。第二階段為2011—2014 年，綜合優勢進入快速下降的階段。此外，由圖1還可以看出，烤煙產業發展的綜合優勢變動較小，觀測期內最大的正增長值為0.02，最大的負增長值為-0.034。這說明烤煙產業發展的規模優勢、效率優勢和效益優勢雖然在不同階段受到了來自其他農業種植的沖擊，但均能形成有效的互補，致使綜合優勢并未產生較大的變化波動，保持了相對穩定的比較優勢。

另外，從表1可以看出，我國烤煙產業發展的綜合優勢由東向西依次升高，呈現出“階梯式”的空間分布特征。東北地區烤煙產業發展的綜合優勢最弱，并且在觀測期內并未發生太大的變化。華東地區的綜合優勢則在逐年上升，從2002年的0.75上升到了2014 年的0.97，并有突破1 的趨勢。中南地區烤煙產業發展的綜合優勢除了個別年份以外，均維持在0.8～0.9。西部地區的綜合優勢則呈波動下降的走勢，由2002 年的2.34 下降到了2014 年的2.20。這是由于近年來貴州和云南兩地的綜合優勢快速下降，導致了西部地區整體綜合優勢的下降。但西部地區歷年烤煙產業發展的綜合優勢指數均在2以上，相較于其他地區仍具有明顯的優勢。

圖1 我國烤煙產業發展的綜合優勢變化趨勢

從各地區烤煙產業發展綜合優勢的空間分布變化來看（如表2 所示），東北地區和中南地區的綜合優勢具有一定的穩定性，其空間分布并沒有隨時間發生變化。華東地區的綜合優勢則出現了兩極分化，具有中低綜合優勢的省市并未隨時間發生變化，而具有較高綜合優勢的省市則逐漸向更高的優勢發展。西部地區烤煙產業發展的綜合優勢經歷了內部差距先縮小再擴大的過程。2002 年西部地區各省市的綜合優勢分布于三個不同的優勢強度，2008 年其綜合優勢的分布縮減到了兩個不同的優勢強度，但到2014年綜合優勢的分布又擴大到了三個不同的優勢強度，這表明西部地區烤煙產業發展的空間布局在不斷進行調整。

（二）農村貧困的時空演變

利用前文所述的計算方法，測算出2002—2014年我國農村貧困發生率的變化趨勢，如圖2 所示。由圖2 可知，我國農村貧困發生率在觀測期內有著明顯下降，從2002 年的43.8%下降到了2014 年的7.2%，總共下降了36.6個百分點。由此可見，進入21世紀以來，隨著我國扶貧開發項目的推進，農村的貧困減緩獲得了巨大的成效。此外，西部大開發戰略的實施，加速了西部地區的經濟發展，同樣也為農村貧困的減緩做出了巨大的貢獻。

表1 2002—2014年各省市烤煙產業發展的綜合優勢

表2 烤煙產業發展綜合優勢的空間分布變化

為了進一步研究我國農村貧困變化的區域差異，將全國28 個省市（由于北京、天津和上海3 個直轄市的農村人口較少，因而不在研究范圍內）分為東部、中部和西部三個地區進行對比分析①東部地區包括河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南8個省市；中部地區包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省市；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個省市。，結果如表3 所示。由表3 可以看出，我國農村貧困發生率自西向東呈現“階梯式”的空間分布特征。西部是我國農村貧困的高發地區，其貧困發生率明顯高于中部和東部。從變化趨勢來看，三個地區的農村貧困發生率隨時間呈現收斂的趨勢。從東部地區內部來看，河北和海南兩省的農村貧困發生率快速下降是促進東部地區整體貧困發生率下降的主要原因。河北與海南的農村貧困發生率由48.4%和51.7%下降到了5.6%和8.5%，分別下降了42.8%和43.2%。從中部地區內部來看，農村貧困發生率快速下降的主要動力來自于山西和河南兩省農村貧困率的大幅降低。山西的農村貧困發生率從54.2%下降到了11.1%，降低了43.1%，而河南的農村貧困發生率從50.6%下降到了7.0%，總共降低了43.6%。西部地區所有省市農村貧困率的降低均超過了40.0%。其中，陜西的農村貧困率降低了60.3%，為西部地區農村貧困的整體緩解做出了巨大的貢獻。其次，貴州、新疆、西藏、云南和甘肅農村貧困率的下降均超過了50 個百分點，分別為57.5%、57.0%、55.8%、52.4%和52.4%，共同推動了西部地區農村貧困發生率的快速下降。

我國農村貧困發生率的空間分布變化情況如表4 所示。從表4 可以看出，2002 年并沒有省市達到輕微貧困的程度。屬于一般貧困的省市有5 個，全部來自東部地區，屬于比較貧困的省市有10 個，屬于嚴重貧困的省市有8 個，分布于三個不同的地區，屬于極度貧困的省市有5 個，全部來自西部地區。2008 年屬于輕微貧困的省市有6 個，全部來自于東部地區，屬于一般貧困的省市有15 個，分布于三個不同的地區。其中，中部地區的所有省市均跨入了一般貧困的等級。而屬于比較貧困的省市有6個，嚴重貧困的省市有1 個，均來自西部地區。到2014 年，屬于輕微貧困的省市猛增到了18 個，分布于三個不同的地區。其中，東部地區所有省市全部邁入了輕微貧困的等級。屬于一般貧困的省市有10 個，分布于中部和西部地區，其中有9 個省市屬于西部地區。可見，我國農村貧困發生率呈逐步減緩的趨勢，并且到2014 年已沒有屬于比較貧困、嚴重貧困和極度貧困的省市。除此之外，東部地區的各省市在2002 年分別分布在三個不同的貧困程度上，到2014 年則全部進入了輕微貧困程度，說明東部地區區域內部的貧困差距呈逐漸縮小的趨勢。而西部地區的各省市從2002 年分布在三個不同程度的貧困等級上縮減到了2014 年的兩個不同程度的貧困等級，其區域內部的農村貧困差距也在逐漸縮小。從整體還可以看出，不同地區的農村貧困狀況在空間上具有逐漸向低貧困程度集中的趨勢。

四、烤煙產業發展與農村貧困的相關性變化

（一）全國層面的烤煙產業發展與農村貧困相關性變化

本文將移動窗口寬度設置為3 年，測算烤煙產業發展與農村貧困的移動相關系數。依據在于：一是考慮到烤煙產業發展與農村貧困的關系可能存在一定滯后性，若移動窗口寬度太小，則難以反映出兩者的真實關系變化；二是考慮到樣本的時間總體跨度，移動窗口的寬度越小，表明每次選取時間段越小，可以更好地反映變量間相關系數的變動情況。由圖3 可知，在2002—2014 年的觀測期內，烤煙產業發展與農村貧困的相關數據共獲得了11 個移動窗口期。從烤煙產業發展的綜合優勢與農村貧困的移動相關系數來看，前期兩者具有明顯的負相關關系，且相關系數呈逐漸增大的趨勢，表明烤煙產業發展將會推動農村貧困率的下降。最大的負相關系數為-0.961，出現在第8 期。但隨著時間的推移，烤煙產業發展與農村貧困的負相關系數逐漸減小，并由負轉正，上升到第10 期的0.728，表現出了較強的正相關關系。但這種正相關關系到最后表現出了逐漸減弱的趨勢，下降到了0.379。總的來說，烤煙產業發展與農村貧困具有很強的負相關關系，但這種關系隨著時間在逐漸減弱。可能原因是前期農戶能夠通過種植烤煙獲得收入的增長，有利于貧困的減緩。隨著特色農業的持續發展，帶動了當地的經濟增長，使得貧困地區的生產生活環境能夠獲得較大的改善，從而增加農戶的發展機會。但貧困農戶由于自身的勞動力質量較低，因而難以充分地分享經濟發展所帶來的福利，導致農戶內部的收入差距拉大，致使貧困狀況進一步惡化。

表3 2002—2014年各省市農村貧困發生率∕%

表4 農村貧困發生率的空間分布變化

圖3 烤煙產業發展與農村貧困的移動相關系數

（二）省市層面的烤煙產業發展與農村貧困相關性變化

各省市烤煙產業發展與農村貧困的移動相關系數演變情況如圖4 所示。從圖4 可以看出，兩者的移動相關系數演變隨時間的推移產生了較大的波動，但演變過程仍存在較大的區域差異。具體來看，初始窗口期烤煙產業發展與農村貧困的移動相關系數為正的省市有7 個，分別是遼寧、黑龍江、安徽、江西、山東、河南和貴州。說明這7 個省市烤煙產業發展在初期與農村貧困呈正相關關系。剩余的吉林、福建、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、云南和陜西10 個省市的烤煙產業發展在初始窗口期與農村貧困的移動相關系數為負，表明兩者在初期呈負相關關系。另外，從演變過程來看，吉林、湖南、廣東和廣西4 個省市的移動相關系數呈明顯的“M 型”演變特征。山東、湖北、云南和陜西4個省市的移動相關系數呈現“W 型”的演變特征。安徽和江西則呈現反“N 型”的演變特征。值得注意的是，重慶和貴州兩個省市移動相關系數的演變軌跡正好相反。除此之外，福建烤煙產業發展與農村貧困的相關關系在大部分時期內為負，只有在第6～8 期出現了正向的波動。而河南的移動相關系數在第1～5 期內為正，烤煙產業發展與農村貧困具有較強的正相關關系，到第6～11期則呈現出較強的負相關關系，經歷了從正轉負的演變過程。另外，黑龍江的移動相關系數在大部分時期內為正，并且少有的負向波動強度也較弱。

五、研究結論與建議

本文基于2002—2014 年我國17 個烤煙主產區的面板數據，綜合利用比較優勢指數法、FGT 指數法和移動窗口相關系數法對烤煙產業發展與農村貧困的時空演變特征進行了描述性分析，并探討了兩者的相關性變化情況。研究結果表明：①我國烤煙產業發展在觀測期內整體略有下降，但從演變過程來看呈現出明顯的階段性特征。②從空間分布來看，烤煙產業的發展優勢由東向西依次升高，呈現出“階梯式”的空間分布特征，華東地區的發展優勢隨著時間的推移出現了兩極分化，西部地區也出現了空間布局的內部調整。③我國農村貧困發生率在觀測期內有著明顯的下降，但不同區域農村貧困的減緩過程顯示出明顯的差異，東中西三個地區的農村貧困發生率隨時間呈現收斂趨勢。在空間分布上，我國農村貧困發生率呈現西高東低的“階梯式”分布特征，并且若按不同的貧困程度劃分，農村貧困狀況在空間上具有逐漸向低貧困程度快速集中的趨勢。④無論是全國層面還是省市層面，烤煙產業發展與農村貧困的相關關系均呈現出較大的波動，并且區域差異明顯，兩者的關系并不具備穩定性。

基于以上研究結果，本文提出以下幾點政策建議：①積極培育新型農業經營主體，提升農戶組織化程度。新型農業經營組織是特色農業發展的主體，能夠促進特色農業的組織化和規模化發展。鑒于此，政府應當進一步扶持涉及特色農業的農業經營組織，鼓勵農戶參與，提升農戶組織化程度，從而促進特色農業的發展。②深化農村土地制度改革，推動土地“三權”分置。所有權、承包權和經營權的分離將有助于土地的快速流轉，有利于特色農業的規模化發展，同時也能夠保障農戶的土地財產權利，有助于增加其財產性收入。③加大農業科技的研發投入力度，加快科技成果轉化與推廣。農業科技是特色農業的重要支撐，能夠有效提升特色農業生產效率。在農業科技研發中應當同時注重技術的研發、轉化和推廣過程，確保每一項研發成果都能轉化為真正的實用技術，并通過積極推廣，讓更多的農戶受益。

圖4 各省市烤煙產業發展與農村貧困的移動相關系數