動力電池起火“羅生門”

張宇軒

國軒高科：“甌鵬公司拖欠貨款及惡意詆毀我司產品”。

甌鵬動力：“請國軒正面回答：是否存在電池質量缺陷？！”

這番針鋒相對的互相指控出自昔日為H公司（國軒高科在回應中對客戶公司的代稱）共享電單車合作開發電池包的兩家供應商——國軒高科（合肥國軒高科動力能源有限公司，002074.SZ）和甌鵬動力（安徽甌鵬動力科技有限公司）。

這場爭端的緣由最早可以追溯到2019年下半年國軒高科、甌鵬動力、H公司3家公司合作時期。在合作中，國軒高科生產動力電池電芯，交付甌鵬動力，后者在此基礎上進行PACK（編者注：PACK指鋰電池電芯組裝成組的過程）研發、再生產，將成品電池包交付給H公司，產品最終應用在H公司運營的共享電單車上。

這次合作持續到2020年11月，其間不斷發生H公司的共享電單車電池起火事故，直至后來電池起火引發火災將甌鵬動力的廠房燒毀，隨后生產停擺，三方合作就此中斷。

直到2021年11月28日，沉寂許久的甌鵬動力突然公開“發難”，召開名為“吹哨電池安全——國軒鋰電池疑似存質量缺陷說明會”的記者發布會。會上，甌鵬動力前總經理林峰直陳國軒高科生產的電池疑似存在嚴重質量缺陷，有較大起火、爆炸風險。

被公開“指控”的國軒高科很快作出回應。11月29日，國軒高科在公司官網、微博平臺發布回應，稱甌鵬動力“惡意詆毀，事故是因電池包保護板問題所致，該保護板由甌鵬公司向市場自行采購”。同時，國軒高科宣布將對甌鵬動力發起訴訟。

當日晚間，針對國軒高科的回應，甌鵬動力在官方微博要求對方“正面回答：是否存在電池質量缺陷”，同時“呼吁”對方主動召回可能存在安全隱患卻仍在使用的產品。

隨后，甌鵬動力前總經理林峰、國軒高科董秘潘旺分別接受了《中國經濟周刊》記者采訪，前者詳述了事件始末，并表示計劃對國軒高科提起訴訟，后者針對歐鵬動力的觀點一一進行反駁，重申了國軒高科對此次事件的態度。

面對雙方“羅生門”式的隔空互掐，合作協議中的第三方H公司至今未公開發表過對于此事的觀點。據核心信息源透露，“H公司”為滴滴出行旗下運營青桔單車業務的杭州公司。

在動力電池走向公眾之前，三家公司組成的鏈條中究竟有幾道針對起火事故的安全檢測關？國軒高科稱，“我們的產品有國家強檢報告”。甌鵬動力表示，“之前我們一般只做電池性能方面的測試”。滴滴則至今未公開就此發聲。

至截稿日，頻頻威脅公眾安全的共享電單車電池熱失控事故究竟該由哪一方負責依然沒有定論。

2019年下半年，甌鵬動力、動力電池巨頭國軒高科及共享單車巨頭H公司簽訂了一份長期三方合作協議。在這次三方合作中，甌鵬動力成為兩家巨頭公司業務對接的中間方，一面接收國軒高科的電池電芯供貨，PACK加工后，將電池包交付H公司，成品最終安裝在共享電單車上。

據林峰講述，甌鵬動力與國軒高科的合作已有多年，早前曾零星開展過一些小批量的訂單合作，或是由于產品量少，鮮有出現產品事故。而此次合作卻頗為坎坷，甌鵬動力屢屢收到共享電單車電池起火的事故反饋。

在甌鵬動力提供的“H2/15Ah電芯來料不良統計”中，2020年4月至9月的半年時間內，甌鵬動力共收到國軒高科供應的電芯數量超過100萬支，其中2萬多支在收貨時就被以“混檔、外觀不良、壓差大”為由退貨。

安裝在共享電單車上的電池包起火燒毀。

湖南常德，工作人員正在對燒毀的電池包進行檢測。

而未被退貨的電芯則以12支為一組裝配成電池包，提供給H公司使用。

“2020年4月份，我們開始批量向H公司供貨，但是到6月中旬，陸續收到市場上出現電池自燃的危險事故報告。”林峰說，“當時成品電池包已完成生產的約有10萬套，投放市場的數量有一半。”

甌鵬動力提供的資料中，有至少10次關于H公司共享電單車自燃起火的事故資料，有的電單車存放在集散點，有的是停放在路邊投放點，還有疑似電單車在成品未投放的狀態就起火燃燒。

在甌鵬動力整理的“客戶端高溫短路”圖片組中，廣東揭陽、江西九江、云南普洱、四川南充、湖南常德等地先后至少16次反饋了電單車電池出現短路起火、滲液等情況。而據甌鵬動力與國軒高科的電芯問題對接會議紀要信息顯示，同類事故反饋至少有47次之多，其中有一次甚至發生在騎行狀態中。

這些電單車電池熱失控事故中，位于車座下方的電池組件起火后被燒穿，電芯、電路板等部件被燒焦裸露，內容物疑似呈噴濺狀潑出。從照片信息來看，如果起火時電單車處于騎行狀態，乘員的安全將受到嚴重威脅。

而共享電單車電池熱失控只是鋰電池問題的開端，之后兩起與之有關的火災才是真正的災難。

“起初我們以為電池在使用中由于環境條件可能比較極端，容易出現問題，但是后來發現，放置在庫房里的電池也會自燃。”林峰稱。

林峰所說的閑置電池自燃，是指2020年11月11日甌鵬動力存放成品電池包廠房發生火災。據甌鵬動力提供的起火點監控視頻，起火時現場火光耀眼，濃煙滾滾。其間還疑似發生了一次爆炸，畫面瞬間過曝，之后照明設備熄滅，鏡頭中各種絮狀碎片和粉塵在煙霧中泛起，整個畫面由彩色變成灰白色。

“在充放電室值班的工作人員聞到煙味時，火勢已經起來了，現場照明電路很快就被燒斷，根本來不及救火。”

時任甌鵬動力行政負責人的吳文鋒是火災現場目擊者之一，他告訴記者，“現場火勢猛烈，短時間就形成爆燃，空氣中彌漫著電池內爆出的石墨粉塵，我和另一名同事試著沖進火場搶救一些文件資料，但很快就被濃煙逼了出來。”

甌鵬動力提供的火災后照片顯示，現場一片狼藉，廠房地面、墻壁、天花板都被燎成濃重的煙黑色，燒毀的電池包殘骸呈碎片狀散落一地，甚至天花板上的鋼梁都因火災高溫灼烤出現了變形彎曲。

據當地消防隊出具的火災事故認定書顯示，甌鵬動力廠房火災起火部位是北側物料緩沖區，起火原因被認定為鋰電池故障引發火災事故。

甌鵬動力廠房火災事故認定書。供 圖|林峰

吳文鋒告訴記者，起火點堆放的都是已經完工的電池包成品，現場監控信息顯示，起火時附近沒有人員活動跡象，基本上可以判定是電池自燃引發火災。幸運的是，此次火災沒有造成人員傷亡，但是甌鵬動力因為這次事故元氣大傷，生產進程由此中止。

如果說甌鵬動力廠房火災事故是一場悲劇，那北京豐臺區“4·16”火災就是一場慘劇了。

“4·16”火災是2021年4月16日北京市豐臺區福威斯油氣公司光儲存一體化項目發生的較大火災，事故造成1人遇難、2名消防員犧牲、1名消防員受傷，直接財產損失達1660.81萬元，起火原因經鑒定為磷酸鐵鋰電池單體內短路故障引發電池熱失控起火。

由于“4·16”火災事故的電池供應商同樣也是國軒高科，且國軒高科是福威斯油氣公司最大的股東，此次火災也被甌鵬動力作為佐證國軒高科電芯存在起火風險的證據之一。

這場3死1傷火災足以表明電池起火造成的災難性后果。

據北京市應急管理局公布的調查報告顯示，當日11時50分南樓電池間起火冒煙，工作人員使用滅火器撲滅明火后，不斷出現復燃現象。在報警的同時，現場人員先后進行了切斷交流側與儲能系統連接、停用光伏系統、斷開6千伏配電柜與儲能設備間的開關等操作，但此期間“大量煙霧從南樓內冒出，并不時伴有爆燃”。

盡管消防員很快趕到現場施救，但隨著火勢擴散，起火兩個小時后，“事故產生的易燃易爆組分通過電纜溝進入北樓儲能室并擴散，與空氣混合形成爆炸性氣體，遇電氣火花發生爆炸”。

此次火災一直持續了近12個小時，直到當日23時40分，明火才被徹底撲滅。兩天之后，現場才清理完畢。

然而，此次火災并非意外，而是一次“人禍”。事后調查組認定，“4·16”火災是一起責任事故，“事發區域多次發生電池組漏液、發熱冒煙等問題”，而相關責任人存在嚴重失察，“（在）未完全排除安全隱患的情況下繼續運行”。

一個多月后，福威斯油氣公司的負責人及兩名直接責任人因涉嫌重大責任事故罪被批捕。

“在早期接到市場上關于電池自燃事故的反饋后，我們開始陸續召回產品進行檢測分析。”林峰稱，“由于國軒高科是上市公司，又是大品牌，剛開始我們并沒有認為是電芯的問題，而是在其他零部件上進行問題排查。”

甌鵬動力表示，在進行多次實驗模擬，對產品進行bug修復等改進后，產品重新投放市場，但依然收到不少起火自燃的反饋。

百思不得其解的情況下，甌鵬動力開始與國軒高科進行磋商。據甌鵬動力提供的一份會議紀要顯示，2020年11月2日，甌鵬與國軒雙方進行了一次“國軒電芯問題對接會”。會議披露了47次“模組高溫”事故，事故中“所有裂開電芯防爆閥均為開啟，電芯極柱有腐蝕現象”。

會議結論部分顯示，電池注液口有漏液風險，且防爆閥開啟壓力較大，不能有效起到防爆作用，部分產品還存在負極短路現象。該會議紀要內容由甌鵬動力與國軒高科雙方代表簽字確認。

“直到今年‘4·16’火災之后，我們才意識到，使用國軒電池的共享電單車起火并不是偶發性事件，于是著手對電池進行針對性的第三方檢測。”林峰告訴記者。

在甌鵬動力提供的第三方檢測報告中，14支由國軒高科于2020年5月生產的IFR32135-15Ah磷酸鐵鋰蓄電池樣品中有3支分別在擠壓、熱失控實驗中出現爆炸或起火，概率為21.4%。

“H公司項目在廠房火災后剩下的電芯有一萬多支，不少電芯出現了不同程度的漏液腐蝕情況，嚴重的甚至出現了極柱脫落，占比在5%～10%。”結合上述檢測報告、會議紀要以及兩次火災的調查信息，林峰認為，電池漏液和防爆閥失效是引起電池起火爆炸的主要原因，“（電芯內）電解液漏液會形成相應的短路風險，再加上防爆閥本身起不到作用，導致電池形成爆炸、自燃。”

北京4·16 火災現場。供圖| 甌鵬動力

而這一說法并不被國軒高科所認可。繼甌鵬動力“吹哨電池安全”新聞發布會之后，11月29日一早，國軒高科就在官網及官方微博發文駁斥甌鵬動力的“指控”，稱“歐鵬公司向H公司反饋，事故是因電池包保護板問題所致，該保護板由甌鵬公司向市場自行采購”。

甌鵬動力自然不肯示弱，針鋒相對地在微博發布回應長文“請國軒正面回答：是否存在電池質量缺陷”，重申了上述觀點，稱兩次火災均因國軒高科電芯問題所致。

“這（漏液、防爆閥失效）不是發生事故的原因。”12月7日，國軒高科董秘潘旺接受《中國經濟周刊》記者采訪時稱，“就像我們回應的那樣，事故原因是甌鵬方面電池包保護板的問題。”

潘旺稱，2020年國軒高科與終端客戶H公司溝通時，H公司曾提供過一份調查報告，報告內容顯示，電池起火的原因在甌鵬動力一方。記者提出查看該報告時，潘旺拒絕了這一要求。

而甌鵬動力的吳文鋒則解釋，電池包保護板問題是甌鵬動力早期對起火自燃事故的認知。

為佐證觀點，潘旺透露，由于甌鵬動力負責的產品頻頻出現問題，2020年5月，國軒高科啟用另一家公司替代甌鵬動力來為H公司供貨，這家公司介入供應鏈后，至今未出現過事故反饋。

記者多次撥打該公司不同電話求證信息，但電話均無人接聽。記者注意到，安徽國軒新能源投資有限公司（該公司實控人與國軒高科董事長為同一人，即李縝）曾為該公司股東之一。

剩余電芯中有不少存在漏液腐蝕的情況。

甌鵬動力就兩次火災起因對國軒高科的“指控”同樣不被對方認可。潘旺認為，甌鵬動力廠房火災的起因與電單車電池包起火原因一致，均由于電池包保護板的問題引起，而“4·16”火災也并非國軒高科電芯的問題，“（內短路）原因有很多，如果是我們電池的原因，為什么國軒沒有受到相關處罰？”

而對于前述第三方檢測報告，國軒高科也給予否定態度。“他們采用的標準是汽車電池的標準，而事故產品是用在兩輪車上的。”潘旺稱，“這是他們在偷換概念，用汽車的標準來檢測兩輪車電池。”同時潘旺也表示，這款電芯可能會被用在新能源汽車上，“但是裝車標準不一樣”。

國軒高科在11月29日的回應中明確表示，“針對甌鵬公司拖欠貨款及惡意詆毀我司產品的行為，我司已向法院提起訴訟”。

潘旺在采訪時也重申了這一內容。

林峰則在采訪中透露，甌鵬動力同樣將對國軒高科發起訴訟，“去年火災以后，（由于公司停產）我們人員流失非常厲害，火災損失評估再加上訂單無法履約遭遇的違約索賠等，占用了很多工作精力，目前訴訟事宜正在進行中”。