中國省域高質量發展評價研究

韓永輝 韋東明

(1.廣東外語外貿大學 廣東國際戰略研究院，廣東 廣州 510420；2.中國社會科學院 世界經濟與政治研究所，北京 100732；3.暨南大學 產業經濟研究院，廣東 廣州 510632)

一、引言

推動高質量發展，建設現代化經濟體系，是落實中共十九大提出新發展理念、全面深化建設社會主義現代化的重要部署和戰略安排。隨著中國經濟發展進入增長速度換擋的新常態，2018年中央經濟工作會議明確提出，要把推動高質量發展作為重點工作任務。中共十九屆四中全會也提出，要全面貫徹新發展理念，推動經濟高質量發展。2019年中國經濟增速繼續放緩，國內生產總值同比增長6.1%，創近30年來的最低值，這印證了中國經濟結構性減速時代的判斷(韓永輝 等，2016a)。在此背景下，推動經濟發展提質增效，研判如何邁向高質量發展新階段，這些成了經濟學家研究的重點。因此，構建中國高質量發展的評價體系，對于科學認識新常態下中國經濟高質量發展狀況，進而提升中國高質量發展水平具有重要的現實意義。

那么，中國經濟高質量發展的總體水平是否有所提升呢？中國省域高質量發展水平表現出怎樣的基本特征和變化趨勢，是否存在明顯的區域差異呢？基于此，本文嘗試從高質量發展的內涵和分析框架出發，構建系統科學、準確全面的高質量發展水平測度體系，并依托全局主成分分析模型(GPCA)，深入分析2000—2017年中國各省份高質量發展的總體基本特征、動態變化趨勢以及空間區域分異特征，為中國推動高質量發展、深化供給側結構性改革和建立現代化經濟體系提供重要支撐。

二、高質量發展理論綜述與測度方法

(一)高質量發展理論綜述

高質量發展的評價建立在對其內涵準確把握的基礎上。由于高質量發展概念提出時間較短，鮮有文獻對高質量發展進行界定，現有研究主要關注經濟增長質量的內涵界定問題。早期研究主要從經濟效率方面理解經濟增長質量(沈利生 等，2006；康梅，2006)。而近年來，學界傾向于從更廣義視角上進行定義，更注重經濟增長質量的深度和廣度(Barro，2002；劉樹成，2007；魏婕 等，2015)。一些學者關注經濟增長質量的深刻內涵，認為關注經濟增長質量不僅要重視經濟的增長，還要重視環境保護、政治文明的提升以及社會治理的改善，強調經濟、政治、社會、文化、生態五位一體的全面發展(楊繼生 等，2013；金碚，2015；黃清煌 等，2016；張梁梁 等，2018)；另一部分學者注重從經濟發展角度出發，深入挖掘經濟增長質量的影響因素，剖析經濟增長質量的深刻內涵，強調經濟結構、外資質量、資源利用效率、技術創新對經濟增長質量產生的關鍵性作用(趙文軍 等，2012；鄒建華 等，2013；韋森，2013；韓永輝 等，2016a；龔剛 等，2017)。然而，現有從廣義角度對經濟增長質量進行界定的文獻大多僅僅把除經濟增長數量以外的各種因素都納入經濟增長質量的范圍之中，未能詮釋高質量發展的本質意義，因而高質量發展的內涵并未得到準確定義與測度。

中共十九大報告中指出，中國經濟正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。這清楚地指明了當前中國經濟高質量發展的定位與方向。實際上，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，而轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力可以集中概括為高質量發展(楊偉民，2018)?？v觀現有文獻，較多學者基于中國經濟轉型發展經驗，從發展方式轉變、經濟結構優化、增長動力轉換這三方面深入剖析推動中國經濟高質量發展的影響機理。在發展方式轉變方面，部分學者主要從要素生產效率、社會生活、城鄉發展以及資源環境等幾個方面探討發展方式轉型和經濟發展的關系(鈔小靜 等，2014；關信平，2017；白俊紅 等，2017)。如肖堯等(2017)分析了勞動力成本和投資效率影響經濟增長方式的內在機理，研究發現，轉變中國工業經濟發展方式在于人力資源的積累與投資效率的提高。在經濟結構優化方面，部分學者認為，產業結構、外貿結構以及城鄉收入結構的持續優化可以帶動整體經濟結構的高級化，進而實現經濟高質量發展(陶新宇 等，2017；周彬 等，2018；劉智勇 等，2018)。在增長動力轉換方面，部分學者從人力資源、現代金融、微觀企業、科技創新方面分析動力變革對經濟質量的影響機理，為促進經濟高質量發展提供了更深層次的解釋(劉海英 等，2004；湯二子 等，2013；隨洪光 等，2017)。例如，白俊紅等(2017)運用空間計量分析方法檢驗創新驅動對中國地區經濟增長質量的影響，發現創新驅動能夠顯著促進全國范圍和東部地區經濟增長質量的提升，而對中西部地區的影響不顯著。

基于此，本文的研究將立足于中共十九大報告中關于高質量發展的精神實質和豐富內涵，借鑒上述研究者對于經濟質量衡量指標與影響因素的相關研究，將高質量發展定義為與高質量發展內涵緊密相關的經濟方面的內容，具體包括發展方式、經濟結構和增長方式三個維度，并基于三大維度構建中國高質量發展評價體系，以考察中國高質量發展水平的動態演化與省域差異。

(二)高質量發展的測度方法

高質量發展是一系列因素的綜合反映，涉及與高質量發展相關的政治、經濟、民生、社會、生態環境等方方面面，這也就意味著高質量發展評價體系是由多維度、多指標所構成的綜合性評價指標。目前，較多研究通過綜合的評價指標體系對經濟增長質量狀態進行量化測量，即主要采用了相對指數法、層次分析法、熵值法和主成分分析法等定量方法，但是這四種方法存在較大測量偏差，難以實現測量結果無偏性和一致性。相對指數法忽略了各項指標之間的高相關性(宋冬林 等，2014)；層次分析法的權重賦值以主觀判斷作為依據，其研究結果具有較大的有偏性和非一致性(吳韡，2013)；而熵值法難以描述各項指標之間的相關關系(葉永剛 等，2018)。與上述方法相比，主成分分析法可以依據數據與指標的特征進行客觀權重賦值，可以避免評價體系測度中的指標高相關性以及權重結構的主觀性等問題。例如，鈔小靜等(2011)采用主成分分析法測量了經濟轉型30年以來中國總體層面和區域層面的經濟增長質量水平；李胭胭等(2016)采用主成分分析和空間分析等方法，對河南省18個省轄市十年經濟增長質量的時空格局進行了分析。上述關于經濟增長質量的研究雖然采用了主成分分析法，然而其測評結果大多基于各年截面數據測度而成。顯然，基于各年不同的指標數據表有不一樣的主超平面，傳統的主成分分析方法不能確保體系測評結果的一致性和整體性，更不具有時間維度上的可比性。因而，傳統的主成分分析法并不能同時刻畫中國各省份高質量發展水平的演化趨勢和時空動態差異。

全局主成分分析法(GPCA)不但能依據各個高質量發展維度和指標特征確定客觀的權重結構，而且能夠涵蓋數據的個體差異和時間趨勢，以確保主成分分析結果在時間維度上的一致性和可比性。在Bonzo et al.(2002)首次提出面板聚類分析法以后，全局主成分分析法被廣泛地運用到經濟研究的各個領域。如劉耀彬等(2007)對中部地區的經濟運行機制進行了定量分析，周江燕等(2014)用于測算中國省域城鄉發展一體化水平，韓永輝等(2016b)用于測度中國省域生態文明治理水平。目前，在筆者可獲得文獻范圍內，尚未有文獻將全局主成分分析模型應用到中國省域高質量發展評價中?；诖?，本文嘗試采用全局主成分分析模型，構建系統科學、準確全面、可操作性強的動態中國省域高質量發展評價指標體系，以分析中國高質量發展的總體動態變化趨勢和空間分異特征。

通過對以往文獻的回顧發現，現有研究關于經濟發展水平的測量方法存在較大的有偏性和非一致性，無法克服變量指標的高度相關性和權重結構的主觀性問題。同時，現有文獻鮮有對中國省域高質量發展水平進行定量測量，現有研究缺乏嚴謹科學的經驗證據。基于此，本文的邊際貢獻有以下三個方面：(1)在研究內容上，目前學者主要關注中國高質量發展的理論內涵、現狀特征以及路徑對策，集中于定性層面，而鮮有文獻具體測量中國省域高質量發展水平的動態演進，因而本文通過科學嚴謹的方法定量測量中國各省份高質量發展水平，研究更具深度。(2)在研究方法上，本文采用主成分分析法對中國高質量發展水平的演化趨勢和時空動態差異進行定量分析，可以很好避免變量的高度相關性和權重選擇的主觀隨意性，從而保證測評結果具有一致性和整體性，可以得到較為豐富穩健的研究發現，從而具有較強的實踐指導意義。(3)在研究視角上，現有研究關于高質量發展的內涵大多基于經濟增長質量內涵方面，難以全面涵蓋高質量發展的本質意義。實際上，中國已經邁入經濟新常態，正處于發展方式轉變、經濟結構優化、增長動力轉換的階段，建設現代化經濟體系成為中國高質量發展的戰略目標。基于此，本文基于高質量發展內涵，從發展方式轉變、經濟結構優化、增長動力轉換這三方面深入剖析推動中國經濟高質量發展的影響機理，這對以往理論進行了有效拓展。

三、中國省域高質量發展評價指標體系構建

為深入考察2000—2017年中國經濟高質量發展的動態演化和地域變化，本文基于高質量發展的內涵，構建出中國省域高質量發展評價指標體系，具體見表1。

表1 高質量發展評價指標體系

(一)高質量發展評價指標體系構建

中國經濟高質量發展強調轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力三方面。基于此，本文對中國高質量發展評價指標體系從上述三個方面進行刻畫。其中，發展方式轉變參考汪素芹(2014)的研究，將其歸納為要素生產效率、城鄉發展方式、居民生活方式和綠色低碳方式四個方面，分別以勞動生產率、資本生產率、TFP增長率反映要素投入產出效率；以二元對比系數、二元反差系數反映城鄉發展演進狀況，以恩格爾系數、每萬人社區服務機構數量、每萬人衛生機構數量反映居民生活情況；以CO2排放量、SO2排放量、固體廢棄物排放量和廢水排放量反映綠色經濟發展模式。經濟結構優化方面則結合魏敏等(2018)的做法，從產業發展結構、收入分配結構和產品出口結構著手，通過產業結構高級化指數和合理化指數揭示省域產業結構優化升級程度，以城鄉收入差距泰爾指數和初次分配收入占國民總收入的比值刻畫省際收入分配結構發展情況；以高新技術出口總額占對外貿易總額的比值、服務貿易出口總額占對外貿易總額的比值反映各省份出口結構。增長動力轉換方面，則依據中共十九大報告提出的現代化產業體系構建的主要內涵，將與經濟高質量發展驅動相關的人才引領、金融支撐、企業活力和創新驅動納入增長動力轉換評價體系結合起來，以充分體現高質量發展中先進性、動態性、開放性和可持續性等重要特征。

(二)數據來源描述

本文指標體系的變量，除了參考已有研究的慣常做法外，還參照王娟等(2018)的方法計算勞動生產率，即國民生產總值與從業人數的比值。選擇朱子云(2017)方法的測度資本生產率，即國民生產總值與資本存量的比值，資本存量測算基于單豪杰(2008)的方法，采用永續盤存法進行測量。TFP增長率的指標沿用李賓等(2009)的測度方法，采用基于要素收入份額可變的增長核算法對省級全要素生產率進行測量；二元對比系數和二元反差系數基于王頌吉等(2013)的方法進行構建，二元對比系數為農業和非農部門的比較勞動率之比，指數越大則兩部門差別越??；而二元反差系數為農業和非農部門產值比重與勞動力比重之差的絕對數的平均值，指數越大則兩部門差距越大。產業結構合理化和高度化指數基于干春暉等(2011)和韓永輝等(2016a)的方法進行度量。城鄉收入差距泰爾指數采用王少平等(2007)的方法進行構建，泰爾指數越大，則城鄉收入差距越大。選擇關愛萍等(2013)的方法，以省級層面的金融機構貸款余額與存款余額之和比國民生產總值來測量金融深化指數，以省級資產形成總額與地區總儲蓄量之比來測量金融效率指數。本文數據來源于2000—2017年《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》、中國經濟與社會發展統計網、中經網、萬德等數據庫以及各省份的統計年鑒和相關統計公報。

四、基于GPCA的中國省域高質量發展評價模型和步驟

(一)中國省域高質量發展評價模型的構建

借鑒Bonzo et al.(2002)與林海明等(2013)關于全局主成分分析方法，構建基于中國省域高質量發展評價指標體系的全局主成分分析模型。

第一，建立中國省域高質量發展評價的時序立體數據表。在T年內的每一年設立一個時序立體數據表：Xt=(Xij)n×m，其中，n為樣本個體，這里共31個省份，即n=31；m為變量個數，即m=29；Xij為指標值。因此T年內共有T個時序立體數據表，并將其按時間順序構成Tn×m矩陣，將Tn×m矩陣定義為全局立體數據表：X=(X1，X2，…，XT)Tn×m=(Xij)Tn×m。

第二，對中國省域高質量發展指標體系的基礎數據則進行同向化和全局標準化，以消除量綱的影響。

第四，求協方差矩陣的特征向量。定義協方差矩陣V的前m個特征值為：λ1≥λ2≥λ3≥…≥λm，其正交特征向量為a1,a2,…，am,也稱為全局面板數據主軸ω。

(二)中國省域高質量發展評價的測評步驟

基于中國省域高質量發展評價體系和分析模型，按以下步驟進行全局主成分分析。

步驟1，對中國省域高質量發展指標體系的基礎數據進行同向化和全局標準化。對同向化和標準化后的全局數據進行變量間的偏相關Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)檢驗，得出Kaiser-Meyer-Olkin統計量的值為0.841，大于0.8，表明各變量之間存在較強的相關關系。另外進行Bartlett球形多元相關性檢驗，顯著性小于0.01(P=0.000)，適合進行主成分分析。

步驟2，計算中國高質量發展數據系統的全局數據協方差矩陣V。

步驟3，計算中國高質量發展面板數據的全局協方差矩陣V的特征根λi和特征向量ai，以及計算特征根λi的方差貢獻率以及累計方差貢獻率。

表2為主成分提取方差分解分析結果。如表2所示，前6個全局主成分的特征值均大于1，且累計貢獻率達78.06%。根據全局主成分特征值提取原則，本文選擇特征值大于1的主成分，即選取前6個主成分。另外，碎石圖(圖1)也顯示應選取前7個主成分。

表2 主成分提取方差分解分析結果

圖1 碎石圖

步驟4，計算數據系統中各個全局主成分。

步驟5，計算中國高質量發展綜合得分。

中國某省份在t年的高質量發展評價水平的綜合得分為:Ct=β1C1+β2C2+…+βlCl，其中,βi為對應主成分的方差貢獻率，Ci為各主成分的得分。

步驟6，對步驟5算出的中國各省份高質量發展評價的面板數據綜合得分進行K-均值聚類分析。

五、基于GPCA的中國省域高質量發展評價結果

基于上述中國省域高質量發展評價的測評步驟，依托全局主成分分析方法，我們計算出基于高質量發展內涵的中國省域高質量發展評價綜合指數(見表3)，并從時間和空間角度分析中國省域高質量發展評價指數排名的動態變化趨勢(見表4)。

(一)中國省域高質量發展評價指數結果

表3為2000—2017年中國省域高質量發展評價綜合指數的測算結果。從中國各省區高質量發展評價綜合指數來看，總體上可歸納為以下三點：

表3 2000—2017年省域高質量發展評價綜合指數

第一，中國高質量發展整體水平呈現穩步提高的趨勢。從全國平均值來看，高質量發展評價指數從2000年的-0.0918上升到2017年的0.2365，提高了0.3283，這說明了中國高質量發展的建設工作取得了重大階段性成果，有效推動了經濟質量變革、效率變革、動力變革，驅動了全要素生產率穩步提高。從上升速度來看，高質量發展評價指數保持穩定上升的態勢，尤其是2012年之后，高質量發展評價水平呈現出迅速上升趨勢，這意味著中國十二五規劃期間有效推進了經濟結構調整和經濟增長方式轉變，中國特色低碳道路的發展戰略和綠色經濟發展模式取得了重大進展。

第二，中國各省份的高質量發展評價指數表現出明顯的波動上升趨勢。在中國高質量發展整體水平持續提高的背景下，部分省份的高質量發展指數在某些年份出現波動甚至倒退的情況。這說明了中國高質量發展建設并非一帆風順的，部分省份面臨增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的巨大壓力，這要求各省份保持高質量發展政策的一致性、連貫性和協同性，以防止高質量發展建設工作效果反彈，避免高質量發展水平的反復波動，最終保證地方政府對高質量發展建設的長效行政性動力。

第三，各省份高質量發展評價指數呈現一定的地域不平衡特征。若歸并為東部地區、中部地區、西部地區等三大區域的高質量發展評價指數進行分析(鈔小靜 等，2014)，可發現高質量發展評價指數提升較快的是東部地區，例如，廣東提高0.7132、浙江提高了0.6924、江蘇提高了0.6420，中部地區次之，而西部省區的高質量水平提升速度相對較慢。這說明了中國省域高質量發展水平的該種非均衡地區差距程度有逐步加強趨勢，“俱樂部現象”的動態演進特性并不明顯。這要求政策制定者加快推進大中小城市網絡化建設，加速推進粵港澳大灣區、京津冀協同、長江經濟帶和成渝經濟帶建設，創新區域協調發展新機制。

(二)中國省域高質量發展評價指數的排名及其變動

為進一步剖析2000—2017年中國各省區高質量發展評價指數的變化發展趨勢和區域發展分異，我們基于中國各省份高質量發展評價排名和排名變動的視角對其進行考察，具體見表4。

表4 2000—2017年省域高質量發展評價指數排名及排名變化

從表4可以看出，2000年高質量發展評價指數排名前10名的省份依次是北京(1)、上海(2)、天津(3)、江蘇(4)、山東(5)、廣東(6)、浙江(7)、遼寧(8)、湖北(9)、河南(10)，在十個省份中，東部地區省份占八個，中部地區省份占兩個；2000年高質量發展評價指數排名在第11～20位的省份依次是海南(11)、湖南(12)、重慶(13)、陜西(14)、四川(15)、福建(16)、吉林(17)、河北(18)、黑龍江(19)、山西(20)，這十個省份，包括了四個中部地區省份、三個西部地區省份、三個東部地區省份；2000年高質量發展評價指數排名在第21～31位的省份依次是寧夏(21)、新疆(22)、甘肅(23)、安徽(24)、江西(25)、青海(26)、內蒙古(27)、廣西(28)、云南(29)、貴州(30)、西藏(31)，在十一個省份之中，西部地區省份占八個，中部地區省份占三個。據此歸納，在千禧之年的2000年，高質量發展評價指數較高的省份基本集中在東部地區，西部地區省份的排名則相對靠后。2017年中國高質量發展評價指數排名前10位的省份依次為北京(1)、廣東(2)、上海(3)、江蘇(4)、天津(5)、浙江(6)、山東(7)、重慶(8)、河南(9)、湖北(10)，這十個省份中，包括了七個東部地區省份，兩個中部地區省份，一個西部地區省份；2017年高質量發展評價指數排名在第11-20位的省份依次是四川(11)、遼寧(12)、陜西(13)、湖南(14)、福建(15)、海南(16)、安徽(17)、河北(18)、山西(19)、吉林(20)，十個省份中，包括了四個中部地區省份，四個東部地區省份，兩個西部地區省份；2017年高質量發展評價指數排名在第21～31位的省份依次為甘肅(21)、黑龍江(22)、江西(23)、廣西(24)、貴州(25)、新疆(26)、內蒙古(27)、寧夏(28)、青海(29)、云南(30)、西藏(31)，在十一個省份中，西部地區省份占八個，中部地區省份占三個。與2000年相比，2017年中國高質量發展評價綜合指數較高的省份依然集中在東部地區，綜合指數相對較低的省份大部分仍然集中在中部地區和西部地區，中國省域高質量發展水平依舊呈現出“東高西低”的地域不平衡狀態。

近年來，隨著西部大開發戰略、中部崛起戰略等一系列區域發展戰略進入深化階段，西部邊陲地區、中部內陸地區、老工業區的經濟逐步發展，經濟高質量發展取得了較大進展。但是，由于生產和需求之間的結構錯位和總量不足，以及“效率優先”發展慣性，區域不平衡發展的問題依然很突出。這要求政策制定者著眼于全國“一盤棋”進行協調發展，加強對較落后地區的扶持發展，建立以中心城市為引領的區域帶動新模式，加快塑造區域協調發展新格局。

從排名變化趨勢看，2000—2017年中國各省份高質量發展評價指數排名上升速度最快的前3位依次是重慶(上升9位)、福建(6位)、貴州(6位)。重慶高質量發展評價指數排名的大幅度提升源于多個方面，如重慶是中小型民營企業的集聚高地，近年來聚焦于民營企業創新發展，逐步實現實體經濟和金融業高度融合，大力實施“互聯網+”發展戰略，逐步推動民營經濟高質量發展。福建近年來則大力推動紡織、建材、鞋業等傳統產業轉型升級，推進信息化和技術化改造行動，同時強化建鏈強鏈補鏈，加快數字經濟建設，新材料產業集群發展規模擴大。貴州近年來把握“堅持生態優先、綠色發展”的戰略定位，多措并舉加強環境治理，有效推動了綠色生產方式、生活方式和消費模式向綠色富民惠民轉變；同時，貴州以大數據作為全省戰略行動，有效推動了產業轉型升級，推進了經濟發展新動能加速形成。排名下降最多的省份依次是海南(下降7位)、寧夏(6位)、黑龍江(4位)、安徽(4位)、吉林(4位)。需要指出的是，高質量發展評價指數的省域排名是一個相對的概念。事實上，2000—2017年中國各個省份的高質量發展評價指數水平的絕對值均取得了較大提高，只是部分省份的高質量發展水平相較于其它快速發展的省份有所落后。

(三)中國省域高質量發展評價的聚類分析

為了進一步深入研究中國各個省份的高質量發展評價水平，我們根據全局主成分分析模型，選用歐氏距離(Euclidean Distance)作為全局主成分分析的面板數據相似性指標，以進行K-均值聚類分析，進而對高質量發展水平區域做出更為準確的劃分解讀。依據K-均值聚類分析的測度結果，各省份可劃分為以下四個梯隊類別(圖2)。

第一梯隊是北京、廣東、上海、江蘇、天津、浙江、山東。這七個省份均是東部地區省份，經濟發達、人才素質、創新企業活力、經濟結構水平，現代化經濟體系水平在全國領先，生產要素利用效率、居民收入分配結構、綠色低碳發展水平近年來也提升較快。七個省份在高質量發展的各個方面均表現優異，所以處在高質量發展的第一梯隊。

第二梯隊主要是東部沿海地區的遼寧、福建和海南，中部地區的湖北和湖南，西部地區的重慶、四川和陜西，這些省份在經濟發展方式轉變，經濟結構優化和增長動力轉換等方面雖然取得了一定的成績，但是仍然需要繼續轉變經濟發展方式，推進供給側結構性改革，優化經濟結構轉換，方可躋身第一梯隊。特別需要注意的是西部地區的重慶、四川和陜西，雖然處于西北內陸，但重慶、四川和陜西三省份的高質量發展評價指數高于鄰近的省份。實際上，重慶、四川和陜西近年來強化工業強省(市)戰略，持續推進供給側結構性改革，有效推動了經濟高質量發展。例如，重慶和四川高質量發展表現突出，近年來重慶和陜西電子領域智能化生產迅速興起，區域產業集群協同創新發展，成渝城市群一體化成為了重慶和四川推動經濟高質量發展的新動能?？梢灶A見，重慶和四川有潛力成為引領西部地區高質量發展的增長極。

第三梯隊的省份數量最多，主要包括了中部地區的安徽、山西、吉林、黑龍江、江西，西部地區的甘肅、廣西和貴州以及東部地區的河北。第三梯隊大部分省份處于全國經濟發展的中游水平，粗放型生產方式盛行、產業結構亟待調整、新業態創新不足等發展問題制約著高質量發展水平的提高，部分省份在承接東部沿海發達地區產業轉移過程中，也會伴隨產能過剩生態污染、產業轉型受阻等一系列問題。

第四梯隊的省份以西部省份為主，其中包括西部地區的新疆、內蒙古、寧夏、青海、云南和西藏。這些省份大多屬于經濟不發達地區，經濟基礎較薄弱，交通基礎設施建設相對落后，產業結構亟待優化，經濟效率較低。部分省份雖然在產業轉型升級、綠色發展、新業態創新、居民生活水平等方面有所改善，但整體上現代化經濟發展水平仍比較低，高技術產業發展緩慢，資源生產率亟待提高。綜上而言，第四梯隊的省份相較其他省份仍處在較低的高質量發展水平。

為進一步研究2000—2017年中國區域高質量發展水平的空間動態演進格局，本文基于圖2的中國省域高質量發展的聚類結果，對中國省域高質量發展的空間演變結果進行分析。從圖2的中國省域高質量發展的空間分布狀況可以看出，中國高質量發展水平總體上存在“東高西低”的區域分布特征，即存在高質量發展水平從東部地區到中部地區再到西部地區依次遞減的梯度現象。

圖2 省域高質量發展評價的K均值聚類梯度劃分

六、結語與政策建議

本文基于高質量發展的內涵，建立測度高質量發展水平的評價指標體系，采用中國31個省份面板數據，依托GPCA模型研究了各省份推動高質量發展的動態趨勢、發展指數排名及其變化；同時，采用K-均值聚類方法，進行了梯度劃分和空間格局衍化分析。研究結果表明：2000—2017年中國東、中、西部地區各省份高質量發展水平均有所提升，但東部地區提升幅度更大；與2000年相比，2017年區域高質量發展評價指數排名較高的地區依然集中在東部地區，而中部地區省份和西部地區省份的評價指數排名相對較低，高質量發展地域不平衡的狀態也未有明顯改善，而且中國高質量發展存在“東高西低”的空間分布特征，呈現從東部地區到中部地區到西部地區依次梯度遞減的態勢。

基于上述研究，本文嘗試提出三點政策建議：

第一，以區域協調戰略強化推進高質量發展。通過有效實施東中西部地區協調高質量發展的差異化戰略，建立更加有效的東中西部地區區域協調發展新機制，發揮優勢推動中部地區崛起，加快推進西部大開發形成新格局。加快建設粵港澳大灣區、長三角經濟帶、京津冀地區等高質量發展引領示范區域，推動形成東部地區經濟高質量發展高地，促進區域間相互融通補充。

第二，以城市群帶動高質量發展，建立城市群帶動區域發展新模式。建立城市間互聯互通的基礎設施網絡，大力發展軌道交通，實現城市群和都市圈公共服務設施互聯共享；完善城市群有效合作機制，推動資本、技術、人才、產權等要素在區域內自由流動；調整區域間產業協同生產布局，促進各城市分工合作，加快產業對接協作，強化中心城市對周邊城市的經濟輻射功能。

第三，以創新驅動引領高質量發展。結合區域發展需求，加快培養新興戰略型制造業，以產業轉型推動傳統產業升級發展，積極發展高質量發展新動能、新業態。同時，構建完善區域創新人才柔性培養機制，推進高端科技創新人才的隊伍建設，加快培養一批科技創新人才和高水平創新團隊。