“新生活運動”所體現的蔣介石治國思想

裴若君

（貴州師范大學歷史與政治學院 貴州貴安新區 550025）

“新生活運動”是民國史上具有重要意義的一次社會運動。近年來關于新生活運動的研究已經很多，但以其發起者蔣介石治國思想為角度的研究不多，本文就此做一個嘗試性分析。“新生活運動”由蔣介石倡導發動，是20世紀30年代時代背景下，蔣介石作為統治者治國思想的體現，有其合理性，局限性也很明顯。

社會背景

從鴉片戰爭開始，中華民族屢遭受外來欺辱，國將不國；辛亥革命推翻了清朝的封建專制統治，創立了中華民國。然而國內政治上，先經袁世凱獨裁，袁死后又進入十多年軍閥混戰時代，20世紀二十年代末，蔣介石名義上統一了全國。二十年代國人在外來民族壓迫下興起民族復興思潮。蔣借此時機高舉民族復興大旗，使“民族復興”成為政府倡導的政治運動。“九一八”事變，中國外患加深。國內外政局復雜，是蔣介石發起“新生活運動”的客觀考量。

民族復興運動

為達到“民族復興”的目的，蔣介石和南京國民政府借民族復興高潮的時局，發動了以民族復興為目的的一系列建設國家的運動，如國民經濟建設運動，新生活運動等。“民族復興運動究竟以何為抓手才即明確無誤又普遍易行，使‘從我做起’、‘從當下做起’真正落到‘實處’，論者每每各說各話”[1]。“社會莫衷一是之際，官方強力推行起一個‘建設新生活’的新生活運動，這種運動有確定內涵、能普遍踐行，看起來也很中性大有將民族復興運動落到實處之氣勢”[2]。

“九一八”事變之后消極抗戰與對內積極作為

九一八事變之后，日本軍迅速侵占了東北全境。事變的發生對飽受災難的中國又是一次沉重的打擊，是促進“民族復興運動”在30年代走向高潮的一個客觀事實。蔣介石希望通過積極作為，使中國積聚起來力量，將來有力量對抗外辱。在這樣的背景下，蔣介石發動“新生活運動”作為對內積極作為的一項運動。他希望通過國民道德的重建，提升全體國民的現代素養，人人懂得“禮義廉恥”，從外在的簡單易行的生活小事來改變頹落的民族形象，從而最后取得反抗日本侵略的勝利。“1936年2月19日，他在新生活運動紀念周稱‘新生活運動不是世界上普遍一般的社會改良運動，而是一種救亡圖存的運動’……實踐上，從1935年開始，蔣介石把新運與南京政府的一些抗戰準備工作結合起來”[3]。如蔣介石大力倡導的國民軍訓以及生活“軍事化”等等。從歷史后見之明來看這一時期的歷史，在國難當頭，亟待奮起反抗，救亡圖存的年代里，有效地號召和動員全民抗戰，已經是主要矛盾的主要方面，蔣對內積極作為的努力抓錯了方向。

20世紀30年代的政局

30年代，剛剛成立的以蔣介石為首的南京國民政府面臨著復雜的局勢。令蔣介石擔憂的有三方面的勢力，威脅著南京國民政府的統治。

第一是北伐后，左派領導人汪精衛聯合西山會議派，和地方軍人閻錫山、馮玉祥、李宗仁、張發奎聯合發起挑戰蔣代表的中央政府的內戰。戰爭歷時7個月，雙方動員兵力110萬人以上，支出軍費5億元，死傷30萬人，戰火波及20多省。在張學良的幫助下,蔣介石取得了中原大戰的勝利[4]。這場戰爭表面上消滅了新軍閥勢力，表面上服從中央政府的統治，實際上各個地方依然是“實力派”掌權。這是第一個方面的異己勢力。

第二個方面是中國共產黨的勢力。中國共產黨在1927年第一次國共合作關系破裂后，城市革命道路受阻，選擇了“農村包圍城市，武裝奪取政權”的道路。中國共產黨在革命過程中逐漸形成明確的綱領和目標，行動有組織有紀律，革命力量逐漸從一開始的工農起義隊伍逐步發展為正式的工農紅軍，并如火如荼的建立了起眾多革命根據地。這時不斷發展壯大的共產黨便成為了蔣介石的“心腹大患”[4]，中原大戰結束后，從1930年到1933年“新生活運動”發起之前，蔣介石即調集軍隊向南方各革命根據地的紅軍發五次大規模圍剿。紅軍長征勝利，擺脫了蔣介石的圍剿。共產黨勢力對其統治是一個強有力的威脅。

第三個方面是帝國主義的侵略和壓迫，尤其是日益進逼侵犯中國的日本。新成立的南京國民政府并沒有完成將帝國主義趕出中國的任務，而這個任務又是最重要和最艱巨的。

下面分析“新生活運動”體現了蔣介石的怎樣的治國思想。

應該承認“新生活運動”作為將“民族復興運動”落到實處的舉動，出發點是好的，值得肯定。但對時人來說，蔣介石只代表了少數資產階級的利益，由于階級局限性，他們看不到占中國絕大多數的力量應當怎樣被調動起來，才能真正達到“民族復興”的目的。

“新生活運動”體現的蔣介石治國思想

“新生活運動”的發動最能體現民國時期蔣介石的治國思想。探究其治國思想，不得不考慮他的個人經歷，以及他發動“新生活運動”的理論來源。

“新儒家”蔣介石的中體西用觀念

延續了兩千年多年的中國傳統儒家思想具有其頑強的生命力。到民國依舊發揮著他的影響。雖然新文化運動打破了以往的封建傳統，各種外來思想文化興起并廣泛傳播，但依舊有一批人堅信中國傳統儒家文化能夠通過新的轉變，適應并創建新的現代社會。這些人被稱為“新儒家”。從蔣介石的個人經歷中我們或許可以判斷出蔣介石屬于這些人之列。

首先，縱觀蔣介石的一生，他少年時期，主要接受的是中國傳統的儒家教育。“同中國近代許多歷史上的名人一樣，蔣介石自幼受到過嚴格的傳統文化的熏陶”[5]。從六歲開始到十八歲之前所受的教育基本上都是傳統的儒家教育，跟隨當時社會上傳統的大儒如蔣謹藩、姚宗元、毛鳳美、姚宗元、顧清廉等人學習，學習的內容為《大學》《中庸》《尚書》《易經》《左轉》以及孫子兵法等等[6]。此后，在他成為大總統統治大陸的生涯里，蔣介石學習的內容，也大都以中國的傳統文化為主。

其次，作為國民革命時代的青年，蔣介石在十八到二十歲左右有兩次留學日本的經歷。蔣介石贊賞日本國家的整潔有序，敬佩日本的“武士道”精神，所以他日后更多的是以贊賞的態度提到日本社會的規矩、清潔以及日本民族的堅韌、強悍[7]。

由此，有研究者認為“新生活運動的理論來源十分復雜，他不是蔣介石吸取某一思想而形成的，而是蔣介石吸取中國古代儒家思想，孫中山的三民主義，并借鑒日本、德國等國家復興的做法而糅合在一起的一種理論”[8]。如，他在闡述“新生活運動”的理論時說：“這個道理是不是我發明的呢？并不是的，我不過從各個方面經過長期體認而知道現代各國教育的精神所在，再證以我們中國傳統的立國精神，覺得合乎禮義廉恥適于現代生存的新生活運動是目前救國建國與復興民族一個最基本、最有效的革命運動”[9,p339-341]。他對比二三十年代的中國和管子所處的時代，認為此時中國與管子所處時代相似，所以他把管子的主張直接拿來，再加以發揮，說“禮義廉恥，國之四維，四維既張，國乃復興。”[9,p117]。從新生活運動所倡導的內容來看，蔣介石對西方文化的吸收，多為借鑒其衣食住行生活方式，在思想和文化內核上，蔣介石還是希望中國推行“強人政治”,國民“規規矩矩”，回歸傳統。可以看出，他依然保留著一些“中體西用”的思想觀念。

落到實處—蔣介石的“力行”哲學

有學者指出，力行哲學是蔣介石在南京國民政府統治期間提出并竭力宣揚的國民黨官方哲學[10]。因為他認為“我們的革命主義，革命方略，一切難的事情，先知先覺的總理已經一件一件詳詳細細的研究明白告訴我們了，其余的就只要待我們竭力篤行！……我們有最高尚最偉大完善的三民主義和革命方略，今后的責任就是照來實行，用不著再有一點懷疑，再來多研究什么理論”[9,p369]。

推行“新生活運動”，是蔣介石落實“力行”哲學的體現。他要求民眾“力行新生活”，從生活小事起聽從他統一指揮，達到統一標準，思想上樹立“禮義廉恥”“思維八德”的意識。他之所以要求民眾“力行”新生活，是因為“新生活運動之能否成功，即為國家民族之興亡存滅之所系，雖然這種運動，非一朝一夕之功，但也不是很難推行的事。只要各個人覺悟與力行而已”[9,p116]。但以說教強制性的束縛人民的生活和思想不是“法西斯主義”勝似“法西斯主義”。在實行的過程中甚至有擾民之嫌，如貴州地區的新生活運動竟然規定每個民眾的具體起床時間：“各戶每日上午六時一律起床，并須實行清潔掃除三次：上午七時一次，午正十二時一次，下午六時一次。”[11,p5]。對比之下，更能凸顯當時的中國更需要中國共產黨堅持馬克思主義哲學理論。因為它能調動起全中國的廣大人民，投身于決定自己和子孫未來的革命事業。毛澤東曾經說：“理論如果徹底，就一定能說服群眾”，蔣介石的“力行”哲學理論并不能實在地拯救中國萬千勞苦大眾，怎么能號召起民眾“力行”呢？

“攘外必先安內”“臥薪嘗膽”排日救國

“攘外必先安內”是蔣介石直接提出來并堅持推行的重要政策。黃道炫老師在《抗日戰爭研究》2000年第2期對該方針的歷史淵源、發展脈絡及針對性、復雜性等進行了具體探究，這里不過多贅述。

就“攘外”來說，楊天石認為，此時蔣介石對中國的現狀持悲觀態度，當時的中國跟其他強國尤其是日本差距很大，這個時候還不具備抵御外辱的精神條件[12]。此外，由于軍閥混戰的內耗，國家的物質條件也趕不上其他國家，需要時間來準備。所以即使在日軍囂張的侵略下，蔣介石軍事上一再屈辱退讓，外交上一再妥協，希望能夠換來暫時的和平狀態來達到他“先安內”的目的。“新生活運動”的發動是蔣介石達到“安內”目標的措施之一，他說：“新生活運動的目的，就是要使我們一般同胞，個個都能做健全的現代國民！要做健全的現代國民，第一就要有強健的身體，有了強健的身體，就有強健的精神，有了強健的精神，就可以學會一切強國的本領，有了各種強國的本領，就可以保衛國家，發揚民族！使我們國家和民族能夠永遠適存于世界，不再受外國人的侵略壓迫，或遭受任何的輕視和欺辱！”[9,p422]。

“新生活運動”所體現的蔣介石治國思想的合理性與局限

“新生活運動”作為30年代發動的大規模社會運動，對當時社會的發展有一定益處，作為轉型時期的社會治理方案探索，認識到中國社會現實與現代國家的具體差距。局限性也很明顯，過于注重道德精神在國家治理中的作用而看不到現代國家所亟需的民主與法制建設。對于現代中國社會建設是一個借鑒。

大動蕩年代下的社會治理方案探索

辛亥革命推翻了舊有的秩序與權威，打破了傳統，但卻進入新舊軍閥混戰時代。持續著不得不告別過去，又沒有找到新的未來的“過渡時代”。近代的中國民眾是被迫走進近代工業社會的，他們畢將是對剛剛告別的農業社會感到不適，國家動蕩，經濟凋敝，從而表現出社會生活的無序和“公共意識”的缺乏。蔣介石在此時發動“新生活運動”，對民眾日常生活進行細心指導，是當時倡導國民教育的一個舉措。

理性看待傳統“道德治理”在現代國家建的作用

蔣介石發動新生活運動，特別強調“禮義廉恥”這一道德約束對社會治理的作用。當時的蔣介石政府，民國時期的那些政要人物，生活在傳統與現代“交接”時代的人們，必然擺脫不了傳統思想的影響。他們的社會治理方式，正是依靠儒家道德治理影響的結果。

歷史最后證明他失敗在沒有認清變化的社會環境，拒絕先進力量，對共產黨提倡的馬克思主義思想拒絕接受甚至竭力打壓。也未能認識到法律原則的作用，最終使他偏離了歷史車輪的前進方向。法制建設在現代國家和社會治理中占據著極其重要的地位。認清法制建設的重要性，衡量道德在社會中的作用，在“新生活運動”所體現的思想中能找到借鑒。