治療性溝通在突發(fā)性耳聾患者護(hù)理過程中的應(yīng)用及效果

吳寶翠

（山西省晉中市第一人民醫(yī)院，山西 晉中）

0 引言

突發(fā)性耳聾在臨床較為常見，以無誘因出現(xiàn)神經(jīng)性聽力下降為主要病理表現(xiàn)，常見于單耳發(fā)病，部分患者伴有眩暈、耳鳴情況，臨床學(xué)者于突發(fā)性耳聾病因尚處于探究階段，尚無統(tǒng)一論證，主要認(rèn)為疾病發(fā)病與內(nèi)耳供血循環(huán)、病毒感染具有高度關(guān)聯(lián)性[1]。突發(fā)性耳鳴發(fā)病較為突然，患者自覺聽力下降，嚴(yán)重影響患者身心健康[2]。臨床針對突發(fā)性耳聾尚無針對性治療手段，因患者聽力下降，醫(yī)患溝通較為困難，增加臨床治療難度，于疾病治療期間，需就患者溝通情況開展有效的治療對策，基于良好的醫(yī)患溝通條件，為患者開展醫(yī)療服務(wù)，以幫助疾病轉(zhuǎn)歸[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采集本院耳鼻喉科室接收的突發(fā)性耳聾患者為研究對象，共計88例，采集時間起止于2018年5月至2020年6月，依據(jù)患者門診序號均分病例，44例分設(shè)一組，傳統(tǒng)組男24例，女20例，年齡區(qū)間21-68歲，年齡（40.08±2.63）歲；觀 察 組 男22例，女22例，年 齡 區(qū) 間20-65歲，年齡（39.82±2.58）歲；就兩組突發(fā)性耳聾患者基礎(chǔ)資料行數(shù)據(jù)分析（P＞0.05），差異滿足后文比對。

1.2 方法

兩組患者均采用相同治療手段；傳統(tǒng)組患者于治療期間輔以傳統(tǒng)護(hù)理指導(dǎo)；觀察組患者于治療期間輔以治療性溝通模式；（1）組建優(yōu)質(zhì)護(hù)理小組：針對神經(jīng)性耳聾臨床病因病機(jī)、臨床治療需求、臨床護(hù)理重點(diǎn)及難點(diǎn)、溝通重要性、預(yù)見性并發(fā)癥等相關(guān)情況，對護(hù)理人員進(jìn)行崗位內(nèi)持續(xù)教育，以提高護(hù)理人員對突發(fā)性耳聾疾病的認(rèn)知，加強(qiáng)護(hù)理人員專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，并邀請資深的心理咨詢師于院內(nèi)開展健康講座，針對突發(fā)性耳聾患者臨床心理狀況及心理治療需求，對護(hù)理人員進(jìn)行崗位培訓(xùn)教育，以幫助護(hù)理人員了解突發(fā)性耳聾患者心理護(hù)理需求，于臨床護(hù)理期間，充分明確患者心理狀況，給予患者有效的心理治療，構(gòu)建良好的護(hù)患關(guān)系[4]；（2）強(qiáng)化護(hù)患溝通：護(hù)理人員于護(hù)患溝通期間，需充分了解患者聽力下降導(dǎo)致的溝通障礙情況，避免因護(hù)理人員態(tài)度導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮、恐懼等負(fù)面情緒，要求護(hù)理人員堅持人文關(guān)懷理念，于患者健側(cè)耳旁，緩慢清晰的表述，以確保患者了解護(hù)理人員表述內(nèi)容，避免大喊大叫，可通過手勢、文字等方式加強(qiáng)與患者的溝通，借助自身的專業(yè)素質(zhì)，提高患者對護(hù)理人員的信任，利于搭建良好的護(hù)患關(guān)系[5]；為患者建立護(hù)理計劃表，于患者入院初始，針對患者機(jī)體狀況進(jìn)行有效的評估，主要評估內(nèi)容包括患者既往史、聽力障礙情況、治療依從性及心理狀況等，以便為患者開展多維度護(hù)理指導(dǎo)，并開展有效的健康宣教，依據(jù)患者受教育程度、聽力情況、自我管理能力等，針對疾病發(fā)病因素、臨床治療需求、機(jī)體狀況、預(yù)后康復(fù)等相關(guān)知識，對患者開展有效的健康指導(dǎo)，以提高患者對疾病的科學(xué)認(rèn)知，避免因疾病認(rèn)知不全導(dǎo)致盲目恐懼等情況；告知疾病可控性，可通過科學(xué)飲食、健康生活方式、藥物治療等手段，改善聽力狀況，恢復(fù)正常聽力功能，采用鼓勵式治療模式，借助提問的方式，評估患者聽力恢復(fù)情況，予以鼓勵性語言，以提高患者治療信心，改善患者心理狀況，提高患者治療依從性；并鼓勵患者參與病友協(xié)會，借助共情療法，改善患者認(rèn)知態(tài)度[6，7]。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

借助漢密爾頓心理狀況評估量表對患者心理狀況進(jìn)行評估；采用生存質(zhì)量SF-36評分量表對患者生理職能、軀體功能、軀體疼痛、生理角色、情感狀態(tài)、疼痛、社會功能、總健康值等維度進(jìn)行量化評估。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理前后兩組患者漢密爾頓心理狀況自評分

兩組患者護(hù)理前HAMD、HAMA自評分差異具有一致性，護(hù)理后，兩組患者HAMD、HAMA自評分較比治療前降低，觀察組患者HAMD、HAMA自評分低于傳統(tǒng)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 護(hù)理前后兩組患者漢密爾頓心理狀況自評分（±s/分）

表1 護(hù)理前后兩組患者漢密爾頓心理狀況自評分（±s/分）

組別 時間 HAMD HAMA觀察組 護(hù)理前 57.48±6.28 56.92±6.27護(hù)理后 37.48±4.18 35.18±3.99 t值 16.5298 17.006 P值 0.000 0.000傳統(tǒng)組 護(hù)理前 56.99±6.31 57.02±6.41護(hù)理后 44.82±5.08 46.38±5.48 t值 9.625 9.507 P值 0.000 0.000

2.2 兩組患者生存質(zhì)量SF-36評分

觀察組患者于生理職能、軀體功能、軀體疼痛、生理角色、情感狀態(tài)、疼痛、社會功能、總健康值等維度評分顯著高于傳統(tǒng)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者生存質(zhì)量SF-36評分（±s/分)

表2 兩組患者生存質(zhì)量SF-36評分（±s/分)

維度 觀察組 傳統(tǒng)組 t值 P值生理職能 89.63±7.48 72.63±5.68 12.052 0.000軀體功能 90.03±7.82 71.05±5.46 14.536 0.000軀體疼痛 88.56±7.52 68.59±5.02 15.826 0.000生理角色 89.91±7.60 73.02±5.79 12.415 0.000情感狀態(tài) 89.06±7.79 71.02±5.33 13.926 0.000疼痛 88.72±7.68 74.01±5.14 10.008 0.000社會功能 87.06±7.51 72.81±5.55 11.947 0.000總健康值 89.58±7.61 71.58±5.68 12.107 0.000

3 討論

突發(fā)性耳聾臨床病因較為復(fù)雜，臨床較為公認(rèn)學(xué)說認(rèn)為與內(nèi)耳血液循環(huán)障礙、病毒感染具有高度關(guān)聯(lián)性；據(jù)臨床病理研究發(fā)現(xiàn)，約50%的突發(fā)性耳聾患者伴有焦慮情緒，患者心理狀況堪憂，于疾病治療期間，需加強(qiáng)對患者心理護(hù)理需求的了解，開展有效的心理治療，以改善患者心理狀況，避免因焦慮、抑郁等情緒導(dǎo)致惡性循環(huán)的發(fā)生，提高患者治療依從性[8]。突發(fā)性耳聾發(fā)病較為突然，患者可自覺聽力功能下降，與外界溝通能力降低，極易出現(xiàn)恐懼、孤獨(dú)等情緒；且由于突發(fā)性耳聾治療周期較長，疾病易反復(fù)，其疾病控制有效性與患者自我管理能力、身心健康均具有高度關(guān)聯(lián)性，于疾病治療期間，需針對患者溝通情況及治療需求等，開展有效治療，采用治療性溝通的方式，借助圖片、文字等方式，加強(qiáng)與患者的溝通，以明確患者疾病治療需求，給予患者多維度滿足，并于心理治療需求與生理治療需求的雙重標(biāo)準(zhǔn)下給予患者醫(yī)療服務(wù)，結(jié)合心理學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科，給予患者情感支持，糾正患者認(rèn)知盲區(qū)，幫助患者建立科學(xué)認(rèn)知態(tài)度，提高患者疾病治療依從性，利于患者身心健康。

綜上，于突發(fā)性耳聾患者護(hù)理中采用治療性溝通，可有效緩解心理負(fù)面情緒，提升患者生活質(zhì)量。