電刺激聯(lián)合手法復(fù)位治療圍產(chǎn)期恥骨聯(lián)合分離的療效分析

蘇萍，陳柏秀

（深圳市薩米國際醫(yī)療中心，廣東 深圳）

0 引言

恥骨聯(lián)合分離是圍產(chǎn)期較容易發(fā)生的癥狀，因骨盆為適應(yīng)胎兒的發(fā)育，且妊娠激素的共同作用，恥骨聯(lián)合周圍韌帶出現(xiàn)松弛，外力因素作用于恥骨聯(lián)合處可致使其發(fā)生分離，正常時恥骨聯(lián)合間距為4-5mm，妊娠可生理性增寬2-3mm，但一般不超過10mm[1]。當(dāng)發(fā)生恥骨聯(lián)合分離嚴(yán)重時會引發(fā)骨盆疼痛[2]，從而出現(xiàn)行走、翻身困難，使得生活質(zhì)量下降。目前常規(guī)治療方法為骨盆矯正帶以及臥床休息，但效果不顯著。電刺激可通過電流形成電療，從而緩解疼痛，止痛效果明顯[3]。骶髂關(guān)節(jié)手法復(fù)位使用四指推法聯(lián)合手法復(fù)位目前認(rèn)為是較好的手法[4]，本研究探討電刺激聯(lián)合手法復(fù)位對治療圍產(chǎn)期恥骨聯(lián)合分離的療效，目的在于尋找迅速、無創(chuàng)且有效的治療方案，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2019年12月在社康就診及外院轉(zhuǎn)診的40例發(fā)生圍產(chǎn)期恥骨聯(lián)合分離的產(chǎn)后產(chǎn)婦作為研究對象，年齡22-38歲，平均年齡（28.03±2.73）歲，孕周37-41周，剖宮產(chǎn)8例，順產(chǎn)32例，初產(chǎn)婦28例，經(jīng)產(chǎn)婦12例，分娩胎兒出生體重2750-4050g，平均出生體重（3578±445）g，孕期發(fā)病16例，產(chǎn)時及產(chǎn)后發(fā)病24例。所有患者均自愿參加并簽署知情同意書。隨機分為兩組，實驗組20例，對照組20例，統(tǒng)計分析兩組年齡、分娩孕周、分娩方式、新生兒出生體重等無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 實驗組

采用法國PHENIX USB8神經(jīng)肌肉電刺激儀聯(lián)合手法復(fù)位治療，在產(chǎn)后第1d開始電刺激治療,2對A通道電極片貼于雙側(cè)股內(nèi)收肌兩側(cè)，1對B通道貼于腹直肌下段肌腱處（注意避開子宮位置），每天1次，每次持續(xù)10min，連續(xù)6d為1個療程，A通道參數(shù)設(shè)置為頻率1Hz，脈寬300μs，矩形雙向脈沖電流波形；B通道參數(shù)設(shè)置為頻率1/4/1Hz，脈寬270/230/270μs，矩形雙向脈沖電流波形。在第3次電刺激治療后進行骶髂關(guān)節(jié)手法復(fù)位，斜扳拉伸法：患者取側(cè)臥位，患側(cè)在上，做腰部斜扳，參照一手向下按壓其骶髂關(guān)節(jié)處，另一手托足踝上部，下肢屈曲，雙手反向用力斜扳患者骶髂關(guān)節(jié)使其復(fù)位，每次持續(xù)時間10-20s，每天2次，一共6次，以患者能承受的最大力量為止。

1.2.2 對照組

予以常規(guī)治療，產(chǎn)后24h骨盆矯正帶固定，進行骨盆束帶固定要掌握力度，避免影響下肢血運以及正常活動。

1.3 觀察指標(biāo)

采用視覺模擬量表(visual analogue scale,VAS)評分法評估恥骨聯(lián)合分離疼痛程度。具體方法為讓患者依據(jù)疼痛的感覺評分，量表總分10分，評分越高表明疼痛越劇烈。超聲測量恥骨聯(lián)合間隙寬度，患者平臥位暴露恥骨聯(lián)合，測量橫切位恥骨聯(lián)合縫隙寬度。療效評估：①治愈：骨盆疼痛癥狀消失，恥骨聯(lián)合距離恢復(fù)正常；②有效：疼痛減輕，恥骨聯(lián)合分離距離縮短但未達(dá)到正常；③無效：骨盆疼痛無緩解，恥骨聯(lián)合距離未縮短。有效率=（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后骨盆疼痛評分及恥骨聯(lián)合分離恢復(fù)比較

在治療前兩組患者疼痛評分以及恥骨聯(lián)合分離情況比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。經(jīng)過治療后，兩組的VAS評分均較治療前下降，恥骨聯(lián)合分離距離均有縮小。實驗組總體VAS在治療后低于對照組，恥骨聯(lián)合分離距離縮短較對照組明顯，均具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組骨盆疼痛評分及恥骨聯(lián)合分離恢復(fù)情況比較（±s）

表1 兩組骨盆疼痛評分及恥骨聯(lián)合分離恢復(fù)情況比較（±s）

組別 例數(shù)VAS（分） 恥骨聯(lián)合分離距離（cm）治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 20 7.16±1.43 1.61±0.50 15.32±3.45 4.30±1.15對照組 20 7.20±1.51 2.23±0.64 15.15±3.60 5.55±1.52 t 0.912 3.371 0.236 3.172 P 0.741 0.002 0.817 0.003

2.2 兩組治療有效率比較

實驗組治療有效率高于對照組，比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組療效比較

3 討論

恥骨聯(lián)合分離是由于其間距增寬、上下錯動而引起的，主要表現(xiàn)為恥骨聯(lián)合處疼痛、行走困難等[5]。目前其病因為多方面因素共同作用的結(jié)果。恥骨聯(lián)合分離如不能及時治療，會嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量。目前臨床上針對恥骨聯(lián)合分離的治療主要為臥床制動和骨盆帶固定，需要時間長達(dá)數(shù)周甚至數(shù)月，起效緩慢，不利于盡快恢復(fù)日常生活。探索更積極有效的治療方案，值得進一步研究。

近年來，肌肉骨骼康復(fù)使用電刺激療法效果顯著[6,7]。電刺激治療可刺激內(nèi)源性的阿片類物質(zhì)釋放、放松肌肉，從而阻斷疼痛信號在脊髓中傳遞以及介質(zhì)P物質(zhì)釋放，使得疼痛感減輕。但有研究發(fā)現(xiàn)電刺激雖然鎮(zhèn)痛效果明顯，但恥骨聯(lián)合寬度恢復(fù)率低[8]。聯(lián)合手法復(fù)位可有助于恥骨聯(lián)合錯位恢復(fù)以及分離距離的縮短。通過電刺激療法可使疼痛迅速緩解，在疼痛明顯緩解的情況下行肌肉手法牽拉及骶髂關(guān)節(jié)復(fù)位，患者更易接受，在復(fù)位過程中阻力減小，痙攣的肌肉可得到更好的放松，恥骨聯(lián)合的間距縮短，骨盆、腰骶部和下肢肌肉平衡得以恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示，通過電刺激聯(lián)合手法復(fù)位的綜合治療效果優(yōu)于單純使用骨盆帶及臥床制動，可縮短治療時間，疼痛情況緩解更快，生活質(zhì)量更高。

綜上所述，通過電刺激聯(lián)合手法復(fù)位治療，在緩解疼痛及縮短恥骨聯(lián)合分離距離方面有協(xié)同作用，療效更快速、確切且安全，可使得松弛的恥骨聯(lián)合韌帶恢復(fù)原有彈性和緊張度，骨盆疼痛得到緩解及治愈，大大提高了女性的生活質(zhì)量。這將對恥骨聯(lián)合分離的診療提供一個參考治療的方案，拓寬了臨床思路。