負性認知加工偏向問卷在老年人中應用的信效度分析

周 瀅，李 崢

北京協(xié)和醫(yī)學院護理學院，北京100144

負性認知加工偏向（negative cognitive processing bias）是指個體在信息加工過程中，對負性信息存在加工偏好的一種特質(zhì)，包括記憶偏向、注意偏向、沉思偏向等[1‐2]。大量研究顯示，負性認知加工偏向與抑郁癥及抑郁情緒密切相關(guān)，可作為評價抑郁的早期預警指標之一[3‐8]。我國人口老齡化形勢嚴峻，截至2019 年底，我國60 歲及以上老年人口約2.54 億人，占總?cè)丝诘?8.1%[9]，其中抑郁的發(fā)生率為31.74%[10]，故可通過評估其負性認知加工偏向，以早期發(fā)現(xiàn)老年人的抑郁狀況。目前，國外有從認知失調(diào)方面間接衡量抑郁癥病人負性認知加工偏向，但沒有直接測評的工具。國內(nèi)心理學家張睿等[11‐13]基于貝克的認知偏向理論（Beck's Cognitive Theory of Depression）明確了負性認知加工偏向的概念和成分，后編制了負性認知加工偏向問卷（Negative Cognitive Processing Bias Questionnaire，NCPBQ），并在工人、農(nóng)民、學生、公務員、知識分子、軍人等不同職業(yè)的青年群體中進行測量顯示，NCPBQ具有較好的信效度，但其在我國老年群體中的適用性有待進一步驗證。本研究旨在檢測該問卷應用于我國老年人的信度與效度。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采取方便取樣法，于2019 年3 月—2019 年12 月對前往北京市某三級甲等醫(yī)院記憶門診和北京市某社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診就診的500 名老年人開展問卷調(diào)查。納入標準：①意識清楚，能與研究者進行正常的溝通交流；②無嚴重精神疾病；③自愿參加調(diào)查者;④年齡≥60 歲。排除標準：①重度認知障礙；②慢性病急性發(fā)作。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般資料問卷 包括年齡、性別、文化水平、婚姻狀況、睡眠情況等。

1.2.1.2 負性認知加工偏向問卷 該問卷由張睿于2015 年編制，后由閆曉釩等于2018 年進行修訂[1,12]。問卷采用自我報告的形式，用于了解研究對象信息加工是否存在負性認知偏向。修訂版問卷共有16 個題項、13 個條目（第3 題、第10 題是測謊題，第16 題是態(tài)度自評題），包含負性記憶偏向、負性注意偏向、負性沉思偏向3 個維度，采用Likert 4 級計分，完全不符合計1分，完全符合計4 分。該問卷在軍人群體中應用的內(nèi)在一致性信度為0.79～0.89，校標效度為0.41[12]。本研究在征得閆曉釩同意后，應用于老年人中。

1.2.1.3 老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale,GDS） 該量表由Brink 等于1992 年編制，汪向東翻譯，是篩查老年人抑郁的常用工具。量表共30 個條目，包括情緒低落、興趣喪失、活動減少等抑郁核心癥狀，選項有“是”（計1 分）或“否”（計0 分）兩種，其中有10 個反向問題。量表總分0～30 分，＞10 分表明抑郁，得分愈高表明癥狀愈重[14]。GDS 在我國城市老年人中測量的內(nèi)在一致性為0.85，重測信度為0.81，校標效度為0.78[15]。因為GDS 是測量老年人負性情緒的常用工具，貝克的認知偏向理論認為負性認知加工偏向與負性情緒之間有較高的相關(guān)性[16]，所以本研究用其來檢驗NCPBQ 的聚合效度。

1.2.2 內(nèi)容效度檢驗 本研究邀請6 名專家分別對負性認知加工偏向問卷各條目進行內(nèi)容效度評價。專家組成員包括2 名護理部主任、1 名心理科主任、1 名老年科護士長、2 名老年科醫(yī)生；其中博士3 名，碩士2 名，本科1 名；高級職稱3 名，中級職稱3 名。內(nèi)容效度評價采用4 級評分法，不相關(guān)、有些相關(guān)、相關(guān)、非常相關(guān)分別計1 分、2 分、3 分、4 分。根據(jù)專家的評定結(jié)果，分別計算條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（I‐CVI）和量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S‐CVI），其中后者根據(jù)計算方法得出全體一致性量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S‐CVI/UA）和平均量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S‐CVI/Ave）。依據(jù)內(nèi)容效度得分以及專家意見修改問卷。條目14“我的注意力容易被小說中悲慘的故事情節(jié)所吸引，并難以轉(zhuǎn)移”，有專家認為老年人較少閱讀小說，更常閱讀書籍，征求原作者同意后，改為“我的注意力容易被書籍中悲慘的故事情節(jié)所吸引，并難以轉(zhuǎn)移”，其他條目未做刪改。

1.2.3 預試驗 本研究選取符合納入標準的20 例老年人進行預試驗，并使用訪談法了解其對問卷條目的反映和建議。參與預試驗的老年人均認為問卷條目易理解，表達清楚。研究者記錄老年人填寫問卷所需時間，時長為6～8 min。

1.2.4 資料收集方法 研究者向老年人詳細介紹調(diào)查目的、意義，在征求其同意后進行問卷調(diào)查；對視力較差或受教育程度較低的老年人，為其閱讀并解釋各條目并輔助其完成填寫。在初次調(diào)查后的2～4 周，隨機抽取30 名老年人進行問卷的重測。本研究在獲得北京協(xié)和醫(yī)學院護理學院倫理委員會、中國臨床注冊中心（注冊號：ChiCTR1900023892）審核后開展。共發(fā)放問卷500 份，收回485 份（15 人中途退出），剔除無效應答后獲得有效問卷474 份，有效回收率為94.8%。

1.2.5 數(shù)據(jù)分析 采用Epidata 3.1 單人雙錄入整理數(shù)據(jù)；采用SPSS 24.0 分析數(shù)據(jù)。通過Cronbach's α 系數(shù)測量問卷的內(nèi)部一致性；通過探索性因子分析檢驗結(jié)構(gòu)效度；采用Spearman 相關(guān)分析檢驗問卷的重測信度和聚合效度。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象基本情況 本研究共474 名老年人完成 調(diào) 查，年 齡60～94（72.80±8.14）歲；男207 人（43.7%），女267 人（56.3%）；已婚413 人（87.1%）；文化程度：小學及以下28 人（5.9%），初中/中專134 人（28.3%），高中/專科167 人（35.2%），本科及以上145 人（30.6%）；存在睡眠問題230 人（48.5%）。

2.2 效度評價

2.2.1 內(nèi)容效度 6 名專家分別評價負性認知加工偏向問卷的效度指數(shù)，根據(jù)公式計算得出，問卷I‐CVI 為0.833～1.000，S‐CVI/UA 為0.813，S‐CVI/Ave 為0.969，表明問卷的內(nèi)容效度良好。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 負性認知加工偏向問卷的結(jié)構(gòu)效度通過探索性因子分析檢驗，結(jié)果顯示，KMO 值為0.892，Bartlett 球形檢驗χ2值為4 200.077，P＜0.001，提示可提取的公因子能解釋大部分的條目內(nèi)容，適合做因子分析[17]。采用主成分分析、最大方差分析，結(jié)合特征值＞1 和碎石圖，最終提取3 個因子，其特征值分為5.747，2.645，1.153，累積方差貢獻率為73.423%。與原問卷的維度基本一致，因此，依據(jù)原問卷的命名方式對各因子進行命名，見表1。

表1 負性認知加工偏向問卷各因子載荷情況（n=474）

采用Spearman 相關(guān)分析問卷各條目得分與總分的相關(guān)程度，條目2 與問卷總分的相關(guān)系數(shù)為0.317，其他各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.621～0.742，均P＜0.001。2.2.3 聚合效度 負性認知加工偏向的問卷得分為13～52（28.70±10.69）分，問卷總分與GDS 總分的相關(guān)性采用Spearman 相關(guān)分析，以確定目標問卷的聚合效度。結(jié)果顯示，問卷總分與GDS 總分呈正相關(guān)（r=0.682,P＜0.001）；GDS 得 分 與 負 性 沉 思 偏 向（r=0.585, P＜0.001）、負 性 記 憶 偏 向（r=0.544, P＜0.001）、負性注意偏向（r=0.517, P＜0.001）3 個維度呈正相關(guān)。

2.3 信度評價

2.3.1 內(nèi)在一致性 問卷總的Cronbach's α 系數(shù)為0.894，負性注意偏向、負性記憶偏向、負性沉思偏向3個維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.942,0.849,0.850。2.3.2 重測信度 問卷總的重測信度為0.916，負性注意偏向、負性記憶偏向、負性沉思偏向3 個維度的重測信度分別為0.908，0.858，0.867，均P＜0.001。

3 討論

3.1 問卷各條目與其所在維度相關(guān)性較強 負性認知加工偏向問卷的條目得分與總分的相關(guān)性分析顯示，除了條目2，相關(guān)系數(shù)均＞0.40，與之前研究結(jié)果基本一致，問卷大部分條目與總分的相關(guān)性較強，表示問卷條目內(nèi)容與測量內(nèi)容相關(guān)[12]。對于條目2“我還清晰地記得某次被人嘲笑的情景”，在此次調(diào)查中，研究人員發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長，老年人較少遇到被別人嘲笑的情況，因此其更傾向于選擇“不太符合”或“完全不符合”，致使該條目與負性記憶偏向維度相關(guān)性較低。

3.2 問卷的效度可接受 效度是指研究工具反映所測量概念的正確程度[18]。內(nèi)容效度是指量表或問卷是否包括足夠、適當?shù)捻椖考斑m當?shù)膬?nèi)容分配比例，內(nèi)容效度一般通過專家評議打分，CVI＞0.80 表明量表或問卷的內(nèi)容效度良好[19‐20]。本研究中，負性認知加工偏向問卷I‐CVI 均＞0.83，S‐CVI/UA＞0.8，S‐CVI/Ave＞0.9，表明問卷內(nèi)容效度良好，可用于評價老年人負性認知加工偏向。結(jié)構(gòu)效度是評價所要測量的概念與其依據(jù)理論的相符程度[19‐20]。本研究采用探索性因子分析計算結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示，3 個因子的累積貢獻率為73.423%，提示問卷整體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

貝克的認知偏向理論認為，個體面對負性事件或負性信息時，負性認知加工偏向越嚴重，其越容易產(chǎn)生抑郁情緒或抑郁癥。從測量學的角度，研究工具應與之有相同屬性的變量具有相關(guān)性[21]。因此，本研究對目標問卷的3 個維度得分與GDS 得分相關(guān)性進行分析，結(jié)果負性沉思偏向、負性記憶偏向、負性注意偏向與GDS 得 分 均 呈 正 相 關(guān)（r 值 分 別 為0.585，0.544，0.517），可認為當面對負性事件或負性信息時，較易產(chǎn)生負性沉思偏向、負性記憶偏向、負性注意偏向的老年人，其抑郁程度越嚴重。這與貝克的認知偏向理論一致，故可說明目標量表的聚合效度較好。

3.3 問卷的信度可接受 信度是指使用研究工具獲得結(jié)果的一致程度[18]。本研究采用內(nèi)部一致性和重測信度進行評價。一般認為總量表的Cronbach's α 系數(shù)＞0.80，分量表Cronbach' α 系數(shù)＞0.70，說明該量表一致性較好[17]。本研究顯示，問卷總的Cronbach'α 系數(shù)為0.894，各 個 維 度 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.849,0.850,0.942，內(nèi)部一致性較高。與其在我國青年人、軍人群體中的應用[1,12]相比，在老年人中應用的Cronbach's α系數(shù)稍高。在調(diào)查過程中，研究人員發(fā)現(xiàn)與青年人相比，老年人經(jīng)歷更多的負性事件和負性信息，也更容易受到感染，故老年人更傾向于選擇“比較符合”[22‐23]，致使該問卷的Cronbach's α 系數(shù)稍高于其他研究。重測信度是利用兩次及以上測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)以評價工具的穩(wěn)定性和一致性，重測信度＞0.70，說明穩(wěn)定性較好[17‐18]。本研究結(jié)果顯示重測信度為0.916，表明本問卷穩(wěn)定性較好。

4 小結(jié)

本研究采用負性認知加工偏向問卷對474 名老年人進行調(diào)查，結(jié)果顯示，問卷在老年群體中應用的信效度較好。因此，負性認知加工偏向問卷可用于了解老年人對負性信息處理方式，有利于醫(yī)護人員深入了解老年人面對負性信息時的心理特點和行為方式，并可以認知加工偏向為切入點，對老年人的抑郁狀況做到早識別、早發(fā)現(xiàn)、早干預。