LISS鋼板內固定對脛骨平臺骨折患者膝關節功能及骨折愈合的影響

袁軍，崔曉春

（上海市松江區泗涇醫院骨科，上海 201600）

脛骨平臺是膝關節的重要負荷結構，其骨折多由暴力直接或間接導致。脛骨平臺骨折屬于高能量創傷，會對患者的膝關節穩定及功能造成一定影響，故對于其治療一直是臨床治療的難點[1]。由于脛骨平臺骨折位置在關節內部，骨折區域暴露較為困難，復位難度較高。解剖鋼板及微創內固定系統（LISS）鋼板內固定是臨床治療脛骨平臺骨折常用的術式，其中解剖鋼板固定較為牢固，療效較好[2]。而LISS鋼板內固定具有創傷較小、固定牢固可靠，以及利于患者早期功能鍛煉的優點，在脛骨平臺骨折中取得一定療效[3]。但關于二者之間的療效對比的相關研究較少。鑒于此，本研究旨在探討脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內固定的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年7月至2019年7月于本院就診的脛骨平臺骨折患者40例，采用隨機數字表法分為兩組，各20 例。對照組男12 例，女8 例；年齡23～62 歲，平均年齡（41.23±7.48）歲；受傷原因：交通事故8 例，摔傷6 例，墜落傷6 例。觀察組男13 例，女7 例；年齡23～61 歲，平均年齡（41.46±7.74）歲；受傷原因：摔傷6 例，墜落傷5 例，交通事故9例。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。患者及家屬均自愿簽署知情同意書，本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均符合相關診斷標準[4]；②受傷至入院時間＜72 h；③神志清醒，有溝通理解能力。排除標準：①伴有高血壓、糖尿病；②伴有顱腦損傷或其他部位骨折；③凝血功能障礙。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組采用解剖鋼板內固定治療：氣管插管全麻后患者取仰臥位，放置止血帶在大腿上部，常規消毒鋪巾，根據患者的骨折類型選擇適宜的手術切口，逐層切開，直至關節腔，暴露骨折部位，對關節腔進行清理、復位，并選擇適宜型號的內固定材料，采用0.9%氯化鈉注射液徹底清洗，放置引流管后，縫合切口。

1.3.2 觀察組 觀察組采用LISS鋼板內固定治療：麻醉方式與體位同對照組，大腿上部放置氣囊止血帶進行壓迫止血，屈膝30°～45°，常規消毒鋪巾后，根據患者的骨折類型選擇合適的手術切口，逐層切開后，做6 cm“L”形切口在脛骨頭水平，依次切開皮膚、皮下組織，充分暴露骨折部位，在脛骨靠近膝關節的前外側給予開窗植骨，完成關節內骨折復位，置入2 枚拉力螺釘，在脛骨外側固定外側壁LISS-PLT 接骨板，通過導向器經脛骨前肌與骨膜間插入接骨板，并根據骨折的累及范圍選用不同的LISS鋼板。

1.4 觀察指標 ①比較兩組臨床指標，包括手術時間、術中出血量、切口長度、骨折愈合時間、負重時間。②比較兩組術后6 個月的膝關節功能，采用Rasmussen 膝關節功能評分量表[5]，包括屈伸活動度、膝關節穩定、行走能力、疼痛等，滿分30 分，其中27～30 分為優；20～26 分為良，10～19分為可，＜10 分為差。優良率=（優+良）/本組總例數×100%。③比較兩組并發癥發生情況，包括關節僵硬、創傷性關節炎、疼痛、內固定松動。

1.5 統計學方法 采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據處理，數據均符合正態分布，計量資料以“±s”表示，組間用獨立樣本t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較 觀察組骨折愈合時間、負重時間、手術時間、切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組膝關節功能比較 觀察組膝關節功能恢復優良率為95.00%（19/20），高于對照組65.00%（13/20），差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組臨床指標比較（±s）

表1 兩組臨床指標比較（±s）

?

表2 兩組膝關節功能比較[n（%）]

2.3 兩組并發癥發生率比較 觀察組術后并發癥發生率為5.00%（1/20），低于對照組的40.00%（8/20），差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后并發癥比較[n（%）]

3 討論

脛骨平臺骨折是常累及膝關節內的一種損傷，如臨床治療效果較差，患者易在術后出現創傷性關節炎、疼痛、關節僵硬等并發癥，對患者的生活質量造成嚴重影響[6]。臨床治療脛骨平臺骨折的關鍵在于恢復關節面的正常解剖結構，并給予牢固的內固定，以及長期的功能指導鍛煉，恢復患者的膝關節功能[7]。臨床治療脛骨平臺骨折以內固定為主，但在術中為達到復位效果，常需大范圍進行剝離，對患者的骨折斷端血供造成一定影響，不利于術后骨折愈合[8]。

本研究結果顯示，觀察組骨折愈合時間、負重時間、手術時間、切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組，且術后膝關節功能恢復優良率高于對照組，并發癥發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），表明脛骨平臺骨折患者采用LISS 鋼板內固定治療的創傷較小，術后骨折愈合時間較短，利于膝關節功能恢復，且并發癥較少。解剖鋼板符合脛骨近端的解剖結構，在置入時無需進行預彎，固定角度較為穩定、牢固，但其在固定時需對骨折周圍進行大面積剝離，在復位時對患者的骨折周圍組織血運造成一定影響，在一定程度上延長術后骨折愈合時間，且術后鋼板易發生外漏，增加并發癥發生率[9]。LISS 鋼板內固定中利用影像學輔助技術及相應的解剖鋼板，可在減少手術創傷的情況下，對手術視野進行放大，小范圍內完成復位、固定等；利用瞄準器，操作較為簡單，有效縮短手術時間[10]。同時其手術切口較小，無需完全暴露骨折部位，對骨折周圍組織的損傷小，避免大量組織長時間在空氣中暴露，有效減少術中出血量，對骨膜及血運的影響較小，利于骨折愈合；術中避免對半月板及關節囊的操作，減少對組織的剝離，利于患者術后膝關節功能的恢復，并可有效降低術后疼痛程度。此外，LISS鋼板內固定特有的鎖定性固定，可維持股骨下端骨折復位固定，在肌肉下置入，可有效減少并發癥的發生。但鑒于本研究樣本量較小，隨訪時間較短，后期應大樣本延長隨訪時間，進一步分析LISS 鋼板內固定對脛骨平臺骨折的效果。

綜上所述，脛骨平臺骨折患者采用LISS 鋼板內固定治療，可縮短術后骨折愈合時間，利于膝關節功能恢復，且并發癥較少。