鄧 霞 吳詠梅 曾 穎 徐璐璐 王 露
1.重慶市人民醫院全科醫學科,重慶 401121;2.重慶市人民醫院老年病科,重慶 400014
慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一種老年人多發性、常見性的疾病之一,是以呼吸氣流受阻為主要特征,出現反復咳嗽、咯痰、氣促和呼吸困難等癥狀的肺部慢性炎癥性疾病[1-2]。COPD 患者每年有0.5~3.5 次的急性加重慢性阻塞性肺疾病(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD),AECOPD 是COPD 患者死亡的重要因素之一[3],因此規范治療AECOPD 是COPD患者臨床治療中的一項重大和艱巨的醫療任務[4]。近年來,有報道表明多學科協作(MDT)診療模式用于治療肺病[5]、老年急慢性疾病[6-7]等均有較好效果。本研究旨在探討MDT 診療照護模式用于老年AECOPD 患者快速恢復的效果,現將結果報道如下:
本研究經重慶市人民醫院(以下簡稱“我院”)醫學倫理學委員會審核并批準。根據納入與排除標準收集我院2018 年9 月—2019 年9 月收治的老年AECOPD患者160 例作為研究對象,按住院編號將其隨機分為觀察組和對照組,各80 例。納入標準:①年齡≥60 歲;②患者及家屬對本研究知情且同意配合;③符合《慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)診治中國專家共識(2017 年更新版)》[3];④較好治療依從性;⑤GLOD 分級Ⅱ~Ⅳ級[8]。排除標準:①無法理解或不能如實回答問卷;②資料不全或中途退出;③有精神病史或認知功能障礙;④有嚴重代謝疾病及惡性腫瘤;⑤充血性心力衰竭、胸腔積液、肺栓塞和心律失常而引起的急性呼吸困難。兩組年齡、病程、性別等比較,差異無統計學意義(均P >0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較
對照組接受常規急性疾病診療照護模式。觀察組在對照組基礎上接受MDT 診療照護。MDT 模式主要通過以下方面開展:(1)成立MDT 診療小組。小組由呼吸治療師、器械醫療師、康復訓練師、營養師、藥劑師、心理咨詢師、責任護士及老年醫學主任醫師等8 人組成。組內成員均經過相關培訓及考核通過。(2)建立患者基本信息、病歷信息及MDT 成員個人檔案共享平臺。實現患者基本信息及其病歷動態記錄清晰并可高效共享,醫務工作者信息同樣有據可循。(3)全面開展老年綜合評估(comprehensive geriatric assessment,CGA)[9]。CGA 檔案包括一般社會學資料、臨床評估與治療記錄等組成。(4)MDT 管理規劃:①根據CGA 評估結果,制訂患者治療及照護方案;②責任護士對患者存在的臨床問題進行密切觀察及開展常規護理;③呼吸治療師負責評估患者呼吸功能,并據此針對性地制訂患者的呼吸生理治療方案,如教授患者如何咳嗽與清除分泌物,如何進行縮唇呼吸及避免快速淺表呼吸以克服急性呼吸困難;④康復治療師負責患者衰弱程度的評估與調節,協助其進行全身性運動、呼吸肌鍛煉和康復教育;⑤營養師評估患者營養狀況,判斷患者是否存在營養失調并分析其原因,并根據患者每日能量、碳水化合物、脂肪、蛋白質的需要量及患者的進食情況制訂營養治療計劃,且避免熱值高、油膩等食物的攝人;⑥藥劑師與醫師共同調整用藥方案,監督用藥以減少不合理用藥;⑦心理咨詢師負責評估和干預患者的心理狀態,并詳盡了解其家庭狀況、經濟狀況、醫療保險類型以便及時提供相關干預和幫助。(5)診療照護的實施及調整:①對患者逐步實施進行階段性的診療照護方案,所有診療措施均以有效保持患者生理功能為目標;②階段性地對照護效果進行評估,剔除不必要與可能對患者造成危害或功能損害的藥物、治療措施,并根據病情調整診療照護方案,以避免或減少醫療相關并發癥及導致患者功能下降的發生;③聽取并整理患者對MDT 照護實施的意見或建議,根據患者的反饋進行必要的小組討論以優化照護方案。
觀察比較兩組干預前后的以下指標:①利用慢性阻塞性肺病功能量表(COPD assessment test,CAT)[10]評估咳嗽、咳痰、胸悶、睡眠、精力、情緒和活動能力對患者的影響。根據患者自身情況,每項進行0~5 的評分,合計40 分,依據評分結果分為輕微(<10 分)、中等(10~<20 分)、嚴重(20~<30 分)和非常嚴重(30~40 分)4 個等級,得分越高則狀態越差。②利用改良版呼吸困難評級量表 (modified medical research council,mMRC)[11]評估患者呼吸狀況,其中“在費力運動時會出現呼吸困難”為0 級、“有氣短現象”為Ⅰ級、“在平地行走時因氣短而行走緩慢或是需經常停下來休息”為Ⅱ級、“在平地行走100 m 左右便要停下來喘息休息1 次” 為Ⅲ級、“平靜狀態下有明顯的呼吸困難,不能做任何事情” 為Ⅳ級。③利用日常生活活動量表(activity of daily living,ADL)[12]評估患者日常活動能力,ADL 量表由10 項內容,每項10 分,共計100分。總評分可分為3 個等級,其中100 分為生活自理;<40 分為重度功能障礙(Ⅲ級),生活明顯需要幫助;40 分≤ADL 評分<60 分為中度功能障礙(Ⅱ級),生活需要一定幫助;≥60 分則為輕度功能障礙生活基本自理(Ⅰ級)。④兩組呼吸機使用天數、住院天數及住院滿意率。其中,住院滿意率分為不滿意、滿意、非常滿意3 個等級,其中滿意率(%)=(滿意例數+非常滿意例數)/總例數×100%。
采用SPSS 20.0 對所得數據進行統計學分析,計量資料采用均數±標準差()表示,組間比較采用t檢驗,計數資料采用例數和百分率表示,組間比較采用χ2檢驗。以P <0.05 為差異有統計學意義。
干預前,兩組CAT 評分比較,差異無統計學意義(P >0.05);干預后,兩組CAT 評分均較干預前顯著降低,且觀察組CAT 評分顯著低于對照組(P <0.05)。見表2。
表2 兩組干預前后CAT 評分比較(分,)

表2 兩組干預前后CAT 評分比較(分,)
注:CAT:慢性阻塞性肺疾病肺功能嚴重程度
干預前兩組mMRC 評級比較,差異無統計學意義(P >0.05);干預后兩組mMRC 評級均較干預前顯著降低,且觀察組mMRC 評級顯著低于對照組(P <0.05)。見表3。
表3 兩組干預前后mMRC 評級比較(分,)

表3 兩組干預前后mMRC 評級比較(分,)
注:mMRC:呼吸困難指數
干預前,兩組功能障礙等級及ADL 評分比較,差異無統計學意義(均P >0.05)。干預后,兩組功能障礙等級均有降低,且觀察組功能性障礙等級與對照組比較,差異有統計學意義(P <0.05),且ADL 評分明顯高于對照組(P <0.05)。見表4。
干預后,觀察組住院滿意率明顯高于對照組(P <0.05)。觀察組呼吸機使用時間與住院時間均短于對照組(均P <0.05)。見表5。
COPD 是遺傳與外界環境如基因、年齡、顆粒物暴露、氣道高反應性、支氣管炎等綜合因素所致的疾病[13-14]。目前COPD 患病人數較多且無法治愈,有研究表明COPD 所致死亡率占我國全部死因的11%[15],已成為重要公共衛生問題之一[16]。對于AECOPD 患者,有研究表明因AECOPD 住院治療的患者若長期預后不良,則5 年病死率為50%[17]。此外,AECOPD 預后不良的危險因素還包括高齡、伴隨疾病、急性加重史及急性加重程度、機械通氣時間、出院后長期氧療以及藥物治療依從性等[18-20]。加上老年COPD 患者均多病纏身、恢復能力弱[21],本研究結果也顯示老年AECOPD患者至少一種合并癥,且存在一定軀體性障礙。故常規專病專治模式已無法適應AECOPD 患者的診療照護需求。對于內科急性期老年患者多進行多學科會診,據報道某三甲醫院針對70 歲以上患者進行多學科會診占全院會診總量的52.67%[23]。此外,有研究表明COPD 患者多伴有衰弱及衰弱前癥狀,然而衰弱尤其是衰弱前期癥狀可通過多學科MDT 干預逆轉[24-25]。故MDT 醫療照護模式應用于老年AECOPD 患者的快速康復治療中具有必要性、可行性。

表4 兩組干預前后功能障礙等級及ADL 評分比較

表5 兩組住院滿意率及住院時間比較
本研究在吸取國內外AECOPD 診療的先進經驗并結合我院實際情況,對老年AECOPD 患者開展MDT醫療照護模式。該模式在患者入院時即開展綜合評估,并根據患者個體差異制訂診療計劃,減少不必要的侵入操作,以最小化降低急性加重的影響為目標,臨床應用效果較好。研究結果顯示,干預后觀察組肺病功能嚴重指數CAT 評分與呼吸困難mMRC 指數均低于對照組,而生活質量指數ADL 值高于對照組,研究結果印證了相關病癥采用MDT 診療模式的應用價值[6-7,25]。本研究還發現,MDT 模式對于縮短患者呼吸機使用時間、住院時間,提高住院滿意率等均有顯著意義。這是因為日常生活質量與疾病治療方法、患者情緒管理及生活管理狀況密切相關[26],MDT 模式從患者身心疾病出發,注重患者“身心同護”,可直接提高了患者治療依從性,不僅有利于促進患者的身體康復和住院滿意率的提高,而且也降低了住院成本。
綜上所述,多學科協作醫療照護模式不僅有助于老年AECOPD 患者肺功能的快速恢復,而且有助于提高患者的生活質量和整體醫療照護質量,值得臨床推廣應用。