3種血清學特異性抗體檢測在梅毒螺旋體檢測中的比較研究

李 楠，孫萍萍，王 翠，胡笑梅，邊 菁

(鄭州大學第一附屬醫院 檢驗科,河南 鄭州450052)

梅毒(syphilis)屬于一種性傳播疾病，病原體為蒼白密螺旋體(TP)蒼白亞種，又稱梅毒螺旋體。近年來，TP的感染率仍持高不下，雖然用于檢測TP特異性抗體的檢測方法越來越多，梅毒血清學診斷仍具有挑戰性，而且兩次檢測結果的不一致使臨床決策變得困難[1]。因此，本研究選擇了3種TP特異性抗體的檢測與TPPA測試相比，從而比較其診斷價值的差異性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集鄭州大學第一附屬醫院2018年8月-2019年8月期間采用ECL法檢測TP特異性抗體陽性的患者標本487例，采用CLIA法檢測TP特異性抗體的陽性患者標本233例，采用ELISA法檢測TP特異性抗體檢測的陽性患者標本475例。

1.2 方法

收集上述3種方法檢測的陽性標本，分別進行TPPA檢測，TPPA試驗使用富士瑞必歐株式會社TP抗體檢測試劑盒(凝集法)。試驗前試劑應恢復到15℃-30℃，具體方法如下： a) 標本稀釋液加至微量反應板孔內，第1孔100 μl，第2-4孔各25 μl； b) 取血清25 μl加至第1孔，混勻后取25 μl 至第2孔，混勻后取25 μl至第3孔，混勻后取25 μl至第4孔，混勻后棄去25 μl； c) 第3孔加未致敏顆粒25 μl，第4孔加致敏顆粒25 μl； d) 將反應板置振蕩器振蕩30 s； e) 密封置于室溫(15-30℃)下水平靜置2 h觀察記錄結果。

1.3 統計學處理

采用受試者工作特征曲線(ROC 曲線)比較3種方法學診斷TP抗體陽性病人的診斷效果。采用 SPSS22.0軟件進行統計學處理，P<0.05 表示差異有統計學意義。采用Medcalc軟件進行ROC曲線下面積比較，研究采用z檢驗，P<0.05具有統計學意義。

2 結果

2.1 3種血清學檢測方法與TPPA結果的比較

對3種方法學的COI值進行分組比較顯示，ECL法COI值≥20，TPPA實驗陽性率為100%；CLIA法COI值≥25，TPPA實驗陽性率為100%；ELISA法COI值≥10，TPPA實驗陽性率為100%。3種方法學的COI值越大，TPPA的陽性率越高，見表1。

表1 3種方法學檢測結果與TPPA結果比較

2.2 3種血清學檢測方法的ROC曲線分析

分別以3種方法學的檢測值為檢驗變量，TPPA試驗的陽性結果作為狀態變量繪制ROC曲線，見圖1。結果顯示，ECL法，CLIA法和ELISA法3種檢測方法的ROC曲線下面積分別為0.979(95% CI=0.961-0.989)；0.937(95% CI=0.898-0.965)；0.917(95% CI=0.888-0.940)，判斷閾值分別為10.21；16.03；8.147,見表2。

圖1 3種方法學檢測診斷TP特異性抗體的ROC曲線

表2 3種方法學的ROC曲線

2.3 3種方法學ROC曲線下面積的比較

采用medcalc軟件對3種方法學進行獨立ROC曲線對比，結果顯示，ECL法對TP特異性抗體的診斷準確性高于ELISA法和化學發光法，差異具有統計學意義，而ELISA法和CLIA法在對TP特異性抗體的診斷準確性上差異無統計學意義，見表3。

表3 三種方法學的ROC曲線下面積比較

3 討論

TP是眾所周知的“偉大的模仿者”[2]，它就像一個“隱形的病原體”[3]，在沒有任何特殊感染癥狀的情況下，可以輕松規避免疫系統在初次感染后迅速進入血液，人體受感染后，螺旋體很快播散到全身，幾乎可侵犯全身各組織與器官，尤其是在同時感染了人類免疫缺陷病毒(HIV)的情況下[4]。

TP感染的分期可以分為一期梅毒，二期梅毒和三期梅毒，通常整個病程可以持續數十年。如果感染了TP的患者沒有及時得到診斷和治療，病情會逐漸惡化最終可能會出現嚴重的并發癥，例如心血管疾病和晚期神經梅毒甚至骨組織的壞死[5]，造成嚴重的心理和身體損傷。此外，世衛組織的一項調查揭示，梅毒以及其他性傳播疾病，例如衣原體，淋病奈瑟氏球菌和陰道毛滴蟲正在全球范圍內增加，每天每100萬人中就有一人新感染了以上一種或者多種性傳播疾病[6]。因此，快速有效地診斷出TP感染在防治性傳播疾病中起關鍵作用。

TP的診斷通常是結合血清學來檢測，包括TP特異性抗體和TP非特異性抗體檢測[7]。 其中以TP特異性抗體分析開始的的檢測流程稱為反向流程，從TP非特異性抗體分析開始的檢測流程被稱為傳統流程，在先前的研究中顯示，傳統的梅毒篩查流程會漏檢3%左右的梅毒病例[8]。歐洲疾病控預防制中心(ECDC)推薦采用梅毒特異性抗體作為初篩方法，且建議采用全自動的EIA/CIA等方法[9]。美國CDC沒有對梅毒的篩查方法做出具體化推薦，但也認識到了反向流程正在廣泛使用的趨勢，并對反向流程進行了分析，提出反向流程可給患者提供更全面的診斷[10]。反向流程已發現具有卓越的診斷性能，敏感性從99.38%到99.85%不等，準確率為99.98%至100%，而傳統流程的準確率從99.93%至99.96%，漏診率和誤診率分別為24.2%和75.81%[11]。因此在反向流程中選擇一種準確性和敏感性都較高的梅毒特異性抗體檢測方法顯得至關重要[12]。目前用到的最普遍的篩查試驗主要有ECL法，CLIA法和ELISA法 3種檢測方法 ，本研究主要針對這三種方法學在診斷TP感染方面的準確性進行了比較。

本研究結果顯示ECL法，CLIA法和ELISA法3種檢測方法的ROC曲線下面積均大于0.9，具有較高的診斷價值；進一步對ROC曲線下面積比較顯示，ECL法對TP特異性抗體的診斷準確性高于ELISA法和化學發光法，差異具有統計學意義，ECL法曲線下面積為0.979(95%CI=0.961-0.989)，診斷閾值取10.21時，敏感度為88.18%，特異度達98.44%。且ECL法操作方便，反應時間較短，對標本的要求量也很少，因此對一些需要做TP篩查試驗的就診者尤其是嬰幼兒可優先選擇ECL法進行反向流程檢測，從而提高檢測的準確性減少漏檢率。