脫貧攻堅背景下湖南省貧困人口及扶貧措施的分析

張治國，沈瑋瑋，王靖宇，柯 飛，孫婉鈞，鐘 錠，周良榮

（湖南中醫(yī)藥大學人文與管理學院，湖南 長沙 410208）

農(nóng)村貧困人口的脫貧問題歷來是黨和政府關(guān)注的重點。為決勝全面建成小康社會，黨的十九大和十九屆四中全會明確提出堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2018年全國農(nóng)村貧困人口減少了1386萬人，精準扶貧、精準脫貧取得決定性進展。當前脫貧攻堅已進入關(guān)鍵階段，仍需要繼續(xù)深入研究扶貧工作中出現(xiàn)的“致貧主要原因有哪些”“脫貧與扶貧措施相關(guān)性”和“如何切實有效幫扶”等動態(tài)問題，不斷總結(jié)經(jīng)驗，確保2020年實現(xiàn)所有貧困人口全部脫貧、所有貧困縣全部摘帽，貧困人口“兩不愁三保障”得以穩(wěn)定實現(xiàn)。本文對2017年、2018年湖南省貧困人口及扶貧措施進行分析，以期為推進農(nóng)村貧困人口扶貧工作的可持續(xù)發(fā)展提供參考和借鑒。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

數(shù)據(jù)來源于全國扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)中2017年和2018年湖南省剩余貧困人口數(shù)、剩余貧困戶致貧原因及2018年湖南省貧困戶享受產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、享受異地搬遷、公益性崗位、教育扶貧、健康扶貧、危房改造、金融扶貧、生活條件改善、綜合保障性扶貧、接受社會幫扶、接受扶志教育等12類扶貧措施的次數(shù)。

1.2 研究方法

1.2.1 描述性分析

采用Excel 2018 軟件繪制2017年、2018年湖南省貧困人口變化及致貧原因的數(shù)據(jù)統(tǒng)計圖表，進行相關(guān)描述性分析。

1.2.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

作為一種多因素統(tǒng)計分析方法，由于灰色關(guān)聯(lián)分析對樣本量沒有過分的要求，對無規(guī)律數(shù)據(jù)也同樣適用，其應(yīng)用涉及社會科學和自然科學的各個領(lǐng)域[1-3]。

本文將脫貧戶作為扶貧產(chǎn)出指標，12類扶貧措施作為扶貧投入指標，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換方式選擇標準化，分辨系數(shù)取0.5。通過DPS 7.05軟件計算脫貧與扶貧措施的灰色關(guān)聯(lián)結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 2018年湖南省扶貧投入與產(chǎn)出結(jié)果

2018年湖南省各市（州）扶貧投入與產(chǎn)出結(jié)果詳見表1。

2.2 湖南省貧困人口變化、剩余貧困人口地域分布及致貧原因

2.2.1 貧困人口變化、剩余貧困人口地域分布

據(jù)國家統(tǒng)計局全國農(nóng)村貧困監(jiān)測調(diào)查，2018年底中部地區(qū)農(nóng)村貧困人口比上年減少515萬人。據(jù)全國扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2018年底湖南省剩余貧困人口82.9萬，較上年凈減少125.7萬人。這表明，湖南省為中部地區(qū)減貧貢獻了較大力量，約占減貧人口數(shù)的1/4。全省貧困發(fā)生率由2017年的3.8%下降到2018年的1.5%，低于2018年1.7%的全國平均水平，但大湘西（湘西州、懷化市、張家界市）和湘中（邵陽市、婁底市）地區(qū)貧困發(fā)生率仍較高，分別是2.6%和2.1%。

從近兩年湖南省剩余貧困人口分布來看，邵陽市、懷化市、湘西州、婁底市排在前四，是剩余貧困人口集中區(qū)域，見表2。

2.2.2 貧困戶致貧原因

由近兩年的數(shù)據(jù)可知，湖南省剩余貧困戶致貧原因排前五的分別是因病、缺勞力、缺技術(shù)、缺資金和因殘。2018年與2017年相比，比例上升變化較大的致貧原因分別是因殘致貧（5.6個百分點）、缺勞力（4.8個百分點）和因病致貧（3.4個百分點）。比例下降變化比較大的致貧原因分別是缺資金（15.6個百分點）和缺技術(shù)（5.5個百分點），見圖1。

表1 2018年湖南省扶貧投入、產(chǎn)出情況

表2 2017年底和2018年底湖南省各市（州）剩余貧困人口數(shù) 單位：人

2.3 湖南省扶貧措施分析

總體來看，12類扶貧措施與脫貧的關(guān)聯(lián)度都超過了0.63，說明扶貧措施對脫貧貢獻都比較大。其中健康扶貧、扶志教育、綜合保障性扶貧、生活條件改善、就業(yè)扶貧、社會幫扶、產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧和金融扶貧這9類扶貧措施與脫貧高度關(guān)聯(lián)（關(guān)聯(lián)度系數(shù)＞0.7）。在這9類扶貧措施中又以健康扶貧、扶志教育、綜合保障性扶貧位居前三，說明這三項扶貧措施對貧困戶的幫助成效最為顯著。見表3。

圖1 2017年底與2018年底湖南省剩余貧困戶各致貧原因占比

表3 扶貧措施與脫貧的灰色關(guān)聯(lián)度

3 討論與建議

3.1 重點攻堅深度貧困地區(qū)和貧困人口集中區(qū)域

習近平總書記強調(diào)，打好脫貧攻堅戰(zhàn)，關(guān)鍵是打好深度貧困地區(qū)脫貧攻堅戰(zhàn)，關(guān)鍵是攻克貧困人口集中的鄉(xiāng)村[4]。湖南省大湘西和湘中地區(qū)資源環(huán)境條件以及交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施較差，農(nóng)民的觀念和地區(qū)經(jīng)濟較為落后。據(jù)《湖南省各市州2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，2018年大湘西和湘中地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入分別為9519元和11,757元，而湖南省其他地區(qū)居民人均可支配收入為18,074元，因此這兩個地區(qū)仍將是今后脫貧攻堅的主戰(zhàn)場。同時，重點攻堅也要從注重減貧進度向更加注重脫貧質(zhì)量轉(zhuǎn)變，從注重完成脫貧目標向更加注重增強貧困群眾獲得感轉(zhuǎn)變[5]。

3.2 “健康扶貧”與“精神扶貧”同行，經(jīng)濟類幫扶和綜合性幫扶并重

精準扶貧是相對于“大水漫灌”的粗放式扶貧而言的，旨在根據(jù)不同地區(qū)貧困人口的致貧原因采取針對性的幫扶措施，建立起有效的工作機制,做到“真扶貧、扶真貧”[6,7]。通過前文對2018年湖南省剩余貧困戶致貧原因和與脫貧高度相關(guān)的9類扶貧措施的分析，建議今后的扶貧工作應(yīng)重視以下兩個方面：

一是繼續(xù)重視健康扶貧、“智志雙扶”工作。2018年湖南省因病致貧、因殘致貧的貧困人口占了76%，足以顯示農(nóng)村人口由于健康脆弱性極易導致貧困。因此，要不斷完善健康扶貧措施，注重病中救助的同時也要注重殘疾人服務(wù)。但僅關(guān)注農(nóng)村貧困人口生理健康還無法激發(fā)其內(nèi)生發(fā)展動力和穩(wěn)定其長期發(fā)展能力，“智志雙扶”不可或缺[8]。2019年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿比吉特·班納吉就在其著作《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》中提到：大多數(shù)貧困人口只顧眼前，導致看不清大方向，跑得越快距離目標越遠；避險手段落后，易致貧返貧[9]。據(jù)扶貧信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)可知，2018年湖南省有勞動力的剩余貧困人口中，技能勞動力僅占0.1%。因此要突出農(nóng)村職業(yè)教育在精準扶貧戰(zhàn)略中的地位與價值，增強貧困人口脫貧信心、提高貧困人口公民素養(yǎng)、提升貧困人口人力資本[10]。

二是繼續(xù)采取多種措施相結(jié)合的扶貧舉措。結(jié)果顯示，就業(yè)扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧經(jīng)濟類幫扶與脫貧高度相關(guān)，但缺資金而致貧的比重在下降。因此，應(yīng)適度增加對深度貧困地區(qū)的投入力度以滿足脫貧攻堅基本的資金需求；同時因地制宜加快創(chuàng)新發(fā)展貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧基地與農(nóng)業(yè)合作社，由“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)變，為貧困群眾脫貧提供強有力支撐[11]。結(jié)果顯示，綜合保障性扶貧、生活條件改善、社會幫扶扶貧措施也與脫貧高度相關(guān)，因此在2020年我國將全面建成小康社會、消除“絕對貧困”的背景下，今后要以農(nóng)村貧困人口收入包容性增長和福利多維度改善為目標促進長期減貧[12]。

3.3 既要鞏固提升脫貧成果，又要精準防范“福利陷阱”

脫貧只是底線目標，脫貧之后還有更高的發(fā)展要求。因此脫貧不能追求短期效應(yīng)，還要注重穩(wěn)定脫貧和發(fā)展能力，堅持扶貧政策的可持續(xù)性。各地要做好鄉(xiāng)村振興政策與脫貧攻堅政策的銜接，以鄉(xiāng)村振興鞏固脫貧攻堅成果。據(jù)湖南省扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2018年湖南省381,154戶貧困戶累計享受脫貧措施次數(shù)為2,733,521次，戶均享受7次，今后扶貧工作中要重視對扶貧措施效率的分析，警惕出現(xiàn)因為搞鄉(xiāng)村振興而回到“大水漫灌”等背離精準扶貧基本方略的情況。因此，扶貧要量力而行，既不能降低標準，也不能擅自拔高標準，避免陷入“福利陷阱”，防止產(chǎn)生貧困人口和非貧困戶人口待遇的“懸崖效應(yīng)”，留下后遺癥[13-15]。