改進(jìn)的Seminar作為運(yùn)動損傷康復(fù)學(xué)教學(xué)方法的有效性研究*

陳 平

（吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，湖南 吉首 416000）

受自主學(xué)習(xí)概念的啟發(fā)，許多學(xué)科采用了大班授課、小組教學(xué)等不同的教學(xué)方式，例如輔導(dǎo)課、研討會和小組討論等[1]。積極互動的小組學(xué)習(xí)可以改進(jìn)學(xué)生的思維方式、學(xué)習(xí)態(tài)度，改變解決問題的心態(tài)[2]。Seminar是小組教學(xué)(T-L)會議，參與者在教師或者專家的指導(dǎo)下進(jìn)行討論。教師、學(xué)生、準(zhǔn)備、內(nèi)容、小組互動、課程連貫性和設(shè)備是研討會學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素[3]。準(zhǔn)備研討會的參與者最終培養(yǎng)了諸如識別可呈現(xiàn)的信息、從信息源中檢索信息以及組織可展示的材料的能力[4]。學(xué)生通過緊湊、有時間限制的展示，學(xué)習(xí)了與同齡人交流的藝術(shù)[5]。但是，大多數(shù)以學(xué)生為主導(dǎo)的小組討論課（無領(lǐng)導(dǎo)的小組討論）仍然是被動的，缺乏互動或積極參與的動力。本研究將對角色扮演+SLS、以傷員為導(dǎo)向的問題解決練習(xí)+SLS、前測和后測+SLS、小測驗(yàn)+SLS、小組討論+SLS[7]等改進(jìn)的SLS干預(yù)后的反饋及教學(xué)效果與傳統(tǒng)的SLS進(jìn)行比較，目的是拓寬對當(dāng)前運(yùn)動損傷康復(fù)學(xué)中開展討論課的認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，對此教學(xué)法在本課程教學(xué)中的應(yīng)用效果進(jìn)行總結(jié)，以期探討出一種能夠充分調(diào)動學(xué)生主動性和創(chuàng)造性、激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新意識、提高學(xué)生實(shí)踐能力的運(yùn)動損傷康復(fù)學(xué)教學(xué)模式。

1 被試與方法

本研究是在某高校進(jìn)行的一項(xiàng)前瞻性干預(yù)研究。該研究獲得了學(xué)校倫理委員會的批準(zhǔn)，并且所有參與學(xué)生的知情同意。全校一年級選修“運(yùn)動損傷康復(fù)學(xué)”公共課的學(xué)生（n=93）構(gòu)成了此次研究的樣本量。研究工具是結(jié)構(gòu)化問卷調(diào)查，通過在研究生中進(jìn)行pilot測試(n=5)，從時間要求、指令的清晰度和問題的適當(dāng)性三個方面進(jìn)行了驗(yàn)證。根據(jù)5點(diǎn)李克特量表對回應(yīng)進(jìn)行編碼。

首先以傳統(tǒng)方式進(jìn)行5次SLS，獲得學(xué)生對傳統(tǒng)SLS的反饋。接下來再進(jìn)行5次改進(jìn)的SLS，分別為第一周“角色扮演+SLS”，第二周“前測、后測+SLS”，第三周“小測驗(yàn)+ SLS”，第四周“小組討論+SLS”（老師領(lǐng)導(dǎo)），第五周“以傷員為中心的問題解決練習(xí)+SLS”。參與學(xué)生都接受了所有的干預(yù)措施，利用結(jié)構(gòu)化調(diào)查問卷獲得學(xué)生的反饋，再對每次課后的分?jǐn)?shù)進(jìn)行記錄，以獲得定量反饋。

2 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 16統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。描述性數(shù)據(jù)采用頻率和百分比表示。采用威爾科克森符號秩檢驗(yàn)（Wilcoxon signed rank test）和Friedman檢驗(yàn)對傳統(tǒng)SLS和改進(jìn)的SLS的反饋結(jié)果進(jìn)行比較分析。

3 結(jié)果

3.1 學(xué)生對傳統(tǒng)SLS的反饋

本研究共有93名被試，所有被試均完成了對傳統(tǒng)SLS的反饋（回應(yīng)率為100%）。平均年齡為20.31±0.58歲，男女比例為5∶3。

其中，87.1%的學(xué)生表示互動是SLS最重要的組成部分；92.5%的學(xué)生表示在SLS上的主題選擇恰當(dāng)；95.7%的學(xué)生表示不同意在每次的SLS上增加更多的主題；87.8%的學(xué)生表示SLS持續(xù)時間適當(dāng)；96.8%的學(xué)生表示教師應(yīng)在SLS結(jié)束時進(jìn)行總結(jié)；41.9%的學(xué)生表示他們?yōu)镾LS的展示做了充分的準(zhǔn)備（見圖1）。

3.2 改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)SLS反饋結(jié)果的比較

采用威爾科克森符號秩檢驗(yàn)對改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)SLS的反饋進(jìn)行比較，結(jié)果表明，改進(jìn)的SLS均有助于激發(fā)學(xué)生更多的興趣、熱情和啟發(fā)。除“小組討論+SLS”外，所有經(jīng)過改進(jìn)的SLS均被認(rèn)為更實(shí)用，并有助于加深對該主題的理解。小組討論+SLS、角色扮演+SLS和小測驗(yàn)+SLS被認(rèn)為能更有效地增進(jìn)同伴間的協(xié)作和增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的活力。反饋結(jié)果顯示，學(xué)生認(rèn)為以前測、后測+SLS和小測驗(yàn)+ SLS有助于提高他們的學(xué)習(xí)成績，并鼓勵他們在學(xué)習(xí)這門學(xué)科時嘗試創(chuàng)新。學(xué)生建議應(yīng)在大學(xué)一年級采用前測和后測及隨堂小測驗(yàn)的討論課（seminars）。在測驗(yàn)環(huán)節(jié)，師生互動比傳統(tǒng)SLS更多。與傳統(tǒng)SLS相比，采用以傷員為中心的問題解決練習(xí)+SLS、小測驗(yàn)+SLS、前測與后測+SLS等形式改進(jìn)的討論課使學(xué)生溝通技能得到明顯提升（見圖2、圖3、圖4、圖5、圖6）。

圖1 學(xué)生對傳統(tǒng)SLS的反饋

圖2 角色扮演+SLS與傳統(tǒng)的SLS得分的比較

圖3 以傷員為中心的問題解決練習(xí)+SLS與傳統(tǒng)SLS得分的比較

圖4 前測、后測+SLS與傳統(tǒng)SLS得分的比較

圖5 小測驗(yàn)+SLS與傳統(tǒng)SLS得分的比較

圖6 小組討論+SLS與傳統(tǒng)SLS得分的比較

3.3 改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)SLS的Friedman檢驗(yàn)比較

對改進(jìn)的SLS與傳統(tǒng)SLS進(jìn)行Friedman檢驗(yàn)，結(jié)果表明，所有研究變量均有顯著性差異（見表1）。

3.4 改進(jìn)的SLS測試結(jié)果

在前測、后測+SLS的干預(yù)中，學(xué)生的前測得分為4.63±1.2分，測試后平均得分為7±1.9分（滿分10分），差異非常顯著（P＜0.001）。在以傷員為中心的問題解決練習(xí)+SLS的干預(yù)中，10個團(tuán)隊(duì)中有9個團(tuán)隊(duì)得分超過80分（滿分100分），1個團(tuán)隊(duì)的得分為70分。在小測驗(yàn)+SLS的干預(yù)中，所有小組的學(xué)生回答問題的得分均在85分以上。在角色扮演+SLS的干預(yù)中，10個團(tuán)隊(duì)中有7個得分在85分以上。

表1 傳統(tǒng)SLS與改進(jìn)的SLS的Friedman檢驗(yàn)比較

4 討論

本研究旨在獲得傳統(tǒng)SLS的反饋，并采用改進(jìn)的SLS形式進(jìn)行干預(yù)，對得到的反饋結(jié)果進(jìn)行比較。傳統(tǒng)SLS中的互動主要由教師主導(dǎo)，學(xué)生與學(xué)生之間的互動很少發(fā)生[8]。本研究的參與者認(rèn)為互動是SLS最重要的組成部分。在改進(jìn)的SLS上，師生互動的平均得分一直較高。大多數(shù)人(85.12%)希望教師在研討會結(jié)束時總結(jié)主題，認(rèn)為“主持人的角色是最重要”的學(xué)生較少。一個組織較好的SLS上，教師應(yīng)該是知識淵博、友好的，并且有雄辯的溝通技巧來促進(jìn)師生和生生之間的互動。SLS應(yīng)具豐富的場景和實(shí)例，這將提供清晰的思路，并補(bǔ)充知識上的差距和空白[9]。PalappallilDS對SLS在藥理學(xué)課上的反饋研究表明，SLS在很大程度上是不受歡迎和沒有趣味性的教與學(xué)方法[10]。Pal R等人也得出了類似的學(xué)生反饋，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為SLS沒有用，而且SLS的持續(xù)時間需要縮短。PalappallilDS的研究結(jié)果顯示，只有8%的參與者表示對SLS感興趣，44%的參與者為展示查閱了資料，并進(jìn)行了精心的準(zhǔn)備，17%的參與者認(rèn)為SLS后的測試是一種有效的評估方法[10]。雖然學(xué)生的準(zhǔn)備和參與是SLS學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素，但只有少數(shù)參與者為所有的SLS做了充分的準(zhǔn)備。值得注意的是，那些為展示做了充分準(zhǔn)備的學(xué)生指出，SLS確實(shí)有助于他們的自主學(xué)習(xí)。以學(xué)生為中心的互動式學(xué)習(xí)方法，如以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)和案例已被采用，并很好地融入了本科課程。自主學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)的責(zé)任在于學(xué)生[12]。與傳統(tǒng)SLS相比，測試和測驗(yàn)在提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績方面的得分更高。另有一些研究認(rèn)為，由于學(xué)生對SLS的興趣很低，因此對SLS沒有需求[13]。在本研究中，大多數(shù)參與者認(rèn)為改進(jìn)的SLS是一種具有好的主題選擇和理想持續(xù)時間的基本教學(xué)方法。改進(jìn)后的研討會有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促進(jìn)他們對該主題的學(xué)習(xí)。Spruijt A等人指出，就像在其他地方進(jìn)行的研究一樣，學(xué)生們認(rèn)為將他們分成小組是一種有效且便利的學(xué)習(xí)方法[14]。對于每一次改進(jìn)的SLS，應(yīng)確保不同的小組形成均能夠增進(jìn)同伴之間的互動和團(tuán)隊(duì)合作。

Badyal DK等人認(rèn)為，SLS是一種有用的評估方法。前測和后測的加入顯著提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，這一點(diǎn)可以從平均分?jǐn)?shù)的變化上得到證明[15]。Patel JR等人研究的參與者表示，改進(jìn)的SLS是一種積極的學(xué)習(xí)方法，應(yīng)該在各年級段的學(xué)生中使用[16]。本研究的參與者建議，在隨后的各年級本科生教學(xué)中使用包括前測和后測的SLS。Gomathi KG等人指出，在研討會后加入小測驗(yàn)被認(rèn)為更有趣，更有互動性，能促進(jìn)學(xué)習(xí)的積極性[17]。這與本研究的結(jié)果是一致的。Oshikoya KA等人的研究結(jié)果表明，SLS改善了本科教學(xué)，因此應(yīng)將更多的時間用于討論[18]。而在本研究中，學(xué)生們對每次討論課的持續(xù)時間和選擇的主題都很滿意，并且不想再加入新的主題。Palappallil DS和Gangadhar R研究表示，參與的學(xué)生建議將小組討論和角色扮演包括在內(nèi)，以使實(shí)踐環(huán)節(jié)更加有趣，并且角色扮演可以提高交流的技巧[19]。在本研究中，這兩種討論課干預(yù)使教學(xué)變得更加有趣，在溝通技能方面也取得了顯著的進(jìn)步。Rao BB和Kate V在對外科手術(shù)教學(xué)的研究中引入“基于臨床場景的問題解決互動式臨床討論”，深受學(xué)生的歡迎[20]。積極參與、團(tuán)隊(duì)合作，以及更多地使用視聽工具等，使小組討論比傳統(tǒng)大班授課更有趣。在本研究中，以傷員為中心的問題解決練習(xí)與傳統(tǒng)SLS的結(jié)合被發(fā)現(xiàn)是有趣和有用的，并激發(fā)了學(xué)生對這門課程的學(xué)習(xí)熱情。將學(xué)生呈現(xiàn)于適當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)模擬情景中，會使討論課更具互動性，并通過提供決策的機(jī)會，從而提高對傷員管理的興趣，進(jìn)而激發(fā)積極學(xué)習(xí)的熱情。

5 結(jié)論

在運(yùn)動損傷康復(fù)學(xué)選修課中，教師應(yīng)盡一切努力鼓勵學(xué)生參與到改進(jìn)的SLS中。這將有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和興趣，提高溝通技巧，增進(jìn)同伴互動和團(tuán)隊(duì)合作，幫助演講的組織，有助于塑造學(xué)生的個性。改進(jìn)的SLS在學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)合作技巧和同伴協(xié)作以及在學(xué)習(xí)中嘗試創(chuàng)新等方面均被證實(shí)是有益的。交流技能在傳統(tǒng)的研討會中得到了最好的發(fā)展。