改進的Seminar作為運動損傷康復學教學方法的有效性研究*

陳 平

（吉首大學體育科學學院，湖南 吉首 416000）

受自主學習概念的啟發，許多學科采用了大班授課、小組教學等不同的教學方式，例如輔導課、研討會和小組討論等[1]。積極互動的小組學習可以改進學生的思維方式、學習態度，改變解決問題的心態[2]。Seminar是小組教學(T-L)會議，參與者在教師或者專家的指導下進行討論。教師、學生、準備、內容、小組互動、課程連貫性和設備是研討會學習的關鍵因素[3]。準備研討會的參與者最終培養了諸如識別可呈現的信息、從信息源中檢索信息以及組織可展示的材料的能力[4]。學生通過緊湊、有時間限制的展示，學習了與同齡人交流的藝術[5]。但是，大多數以學生為主導的小組討論課（無領導的小組討論）仍然是被動的，缺乏互動或積極參與的動力。本研究將對角色扮演+SLS、以傷員為導向的問題解決練習+SLS、前測和后測+SLS、小測驗+SLS、小組討論+SLS[7]等改進的SLS干預后的反饋及教學效果與傳統的SLS進行比較，目的是拓寬對當前運動損傷康復學中開展討論課的認識。在此基礎上，對此教學法在本課程教學中的應用效果進行總結，以期探討出一種能夠充分調動學生主動性和創造性、激發學生的創新思維和創新意識、提高學生實踐能力的運動損傷康復學教學模式。

1 被試與方法

本研究是在某高校進行的一項前瞻性干預研究。該研究獲得了學校倫理委員會的批準，并且所有參與學生的知情同意。全校一年級選修“運動損傷康復學”公共課的學生（n=93）構成了此次研究的樣本量。研究工具是結構化問卷調查，通過在研究生中進行pilot測試(n=5)，從時間要求、指令的清晰度和問題的適當性三個方面進行了驗證。根據5點李克特量表對回應進行編碼。

首先以傳統方式進行5次SLS，獲得學生對傳統SLS的反饋。接下來再進行5次改進的SLS，分別為第一周“角色扮演+SLS”，第二周“前測、后測+SLS”，第三周“小測驗+ SLS”，第四周“小組討論+SLS”（老師領導），第五周“以傷員為中心的問題解決練習+SLS”。參與學生都接受了所有的干預措施，利用結構化調查問卷獲得學生的反饋，再對每次課后的分數進行記錄，以獲得定量反饋。

2 統計分析

采用SPSS 16統計軟件對數據進行分析處理。描述性數據采用頻率和百分比表示。采用威爾科克森符號秩檢驗（Wilcoxon signed rank test）和Friedman檢驗對傳統SLS和改進的SLS的反饋結果進行比較分析。

3 結果

3.1 學生對傳統SLS的反饋

本研究共有93名被試，所有被試均完成了對傳統SLS的反饋（回應率為100%）。平均年齡為20.31±0.58歲，男女比例為5∶3。

其中，87.1%的學生表示互動是SLS最重要的組成部分；92.5%的學生表示在SLS上的主題選擇恰當；95.7%的學生表示不同意在每次的SLS上增加更多的主題；87.8%的學生表示SLS持續時間適當；96.8%的學生表示教師應在SLS結束時進行總結；41.9%的學生表示他們為SLS的展示做了充分的準備（見圖1）。

3.2 改進的SLS與傳統SLS反饋結果的比較

采用威爾科克森符號秩檢驗對改進的SLS與傳統SLS的反饋進行比較，結果表明，改進的SLS均有助于激發學生更多的興趣、熱情和啟發。除“小組討論+SLS”外，所有經過改進的SLS均被認為更實用，并有助于加深對該主題的理解。小組討論+SLS、角色扮演+SLS和小測驗+SLS被認為能更有效地增進同伴間的協作和增強團隊的活力。反饋結果顯示，學生認為以前測、后測+SLS和小測驗+ SLS有助于提高他們的學習成績，并鼓勵他們在學習這門學科時嘗試創新。學生建議應在大學一年級采用前測和后測及隨堂小測驗的討論課（seminars）。在測驗環節，師生互動比傳統SLS更多。與傳統SLS相比，采用以傷員為中心的問題解決練習+SLS、小測驗+SLS、前測與后測+SLS等形式改進的討論課使學生溝通技能得到明顯提升（見圖2、圖3、圖4、圖5、圖6）。

圖1 學生對傳統SLS的反饋

圖2 角色扮演+SLS與傳統的SLS得分的比較

圖3 以傷員為中心的問題解決練習+SLS與傳統SLS得分的比較

圖4 前測、后測+SLS與傳統SLS得分的比較

圖5 小測驗+SLS與傳統SLS得分的比較

圖6 小組討論+SLS與傳統SLS得分的比較

3.3 改進的SLS與傳統SLS的Friedman檢驗比較

對改進的SLS與傳統SLS進行Friedman檢驗，結果表明，所有研究變量均有顯著性差異（見表1）。

3.4 改進的SLS測試結果

在前測、后測+SLS的干預中，學生的前測得分為4.63±1.2分，測試后平均得分為7±1.9分（滿分10分），差異非常顯著（P＜0.001）。在以傷員為中心的問題解決練習+SLS的干預中，10個團隊中有9個團隊得分超過80分（滿分100分），1個團隊的得分為70分。在小測驗+SLS的干預中，所有小組的學生回答問題的得分均在85分以上。在角色扮演+SLS的干預中，10個團隊中有7個得分在85分以上。

表1 傳統SLS與改進的SLS的Friedman檢驗比較

4 討論

本研究旨在獲得傳統SLS的反饋，并采用改進的SLS形式進行干預，對得到的反饋結果進行比較。傳統SLS中的互動主要由教師主導，學生與學生之間的互動很少發生[8]。本研究的參與者認為互動是SLS最重要的組成部分。在改進的SLS上，師生互動的平均得分一直較高。大多數人(85.12%)希望教師在研討會結束時總結主題，認為“主持人的角色是最重要”的學生較少。一個組織較好的SLS上，教師應該是知識淵博、友好的，并且有雄辯的溝通技巧來促進師生和生生之間的互動。SLS應具豐富的場景和實例，這將提供清晰的思路，并補充知識上的差距和空白[9]。PalappallilDS對SLS在藥理學課上的反饋研究表明，SLS在很大程度上是不受歡迎和沒有趣味性的教與學方法[10]。Pal R等人也得出了類似的學生反饋，大多數學生認為SLS沒有用，而且SLS的持續時間需要縮短。PalappallilDS的研究結果顯示，只有8%的參與者表示對SLS感興趣，44%的參與者為展示查閱了資料，并進行了精心的準備，17%的參與者認為SLS后的測試是一種有效的評估方法[10]。雖然學生的準備和參與是SLS學習的關鍵因素，但只有少數參與者為所有的SLS做了充分的準備。值得注意的是，那些為展示做了充分準備的學生指出，SLS確實有助于他們的自主學習。以學生為中心的互動式學習方法，如以問題為基礎的學習和案例已被采用，并很好地融入了本科課程。自主學習中，學習的責任在于學生[12]。與傳統SLS相比，測試和測驗在提高學生學習成績方面的得分更高。另有一些研究認為，由于學生對SLS的興趣很低，因此對SLS沒有需求[13]。在本研究中，大多數參與者認為改進的SLS是一種具有好的主題選擇和理想持續時間的基本教學方法。改進后的研討會有助于激發學生的學習興趣和熱情，促進他們對該主題的學習。Spruijt A等人指出，就像在其他地方進行的研究一樣，學生們認為將他們分成小組是一種有效且便利的學習方法[14]。對于每一次改進的SLS，應確保不同的小組形成均能夠增進同伴之間的互動和團隊合作。

Badyal DK等人認為，SLS是一種有用的評估方法。前測和后測的加入顯著提高了學生的學習效果，這一點可以從平均分數的變化上得到證明[15]。Patel JR等人研究的參與者表示，改進的SLS是一種積極的學習方法，應該在各年級段的學生中使用[16]。本研究的參與者建議，在隨后的各年級本科生教學中使用包括前測和后測的SLS。Gomathi KG等人指出，在研討會后加入小測驗被認為更有趣，更有互動性，能促進學習的積極性[17]。這與本研究的結果是一致的。Oshikoya KA等人的研究結果表明，SLS改善了本科教學，因此應將更多的時間用于討論[18]。而在本研究中，學生們對每次討論課的持續時間和選擇的主題都很滿意，并且不想再加入新的主題。Palappallil DS和Gangadhar R研究表示，參與的學生建議將小組討論和角色扮演包括在內，以使實踐環節更加有趣，并且角色扮演可以提高交流的技巧[19]。在本研究中，這兩種討論課干預使教學變得更加有趣，在溝通技能方面也取得了顯著的進步。Rao BB和Kate V在對外科手術教學的研究中引入“基于臨床場景的問題解決互動式臨床討論”，深受學生的歡迎[20]。積極參與、團隊合作，以及更多地使用視聽工具等，使小組討論比傳統大班授課更有趣。在本研究中，以傷員為中心的問題解決練習與傳統SLS的結合被發現是有趣和有用的，并激發了學生對這門課程的學習熱情。將學生呈現于適當的現實模擬情景中，會使討論課更具互動性，并通過提供決策的機會，從而提高對傷員管理的興趣，進而激發積極學習的熱情。

5 結論

在運動損傷康復學選修課中，教師應盡一切努力鼓勵學生參與到改進的SLS中。這將有助于激發學生的學習熱情和興趣，提高溝通技巧，增進同伴互動和團隊合作，幫助演講的組織，有助于塑造學生的個性。改進的SLS在學習團隊合作技巧和同伴協作以及在學習中嘗試創新等方面均被證實是有益的。交流技能在傳統的研討會中得到了最好的發展。