兒童早期預警評分對兒童危重病情診斷效能的研究

段莎莎，阿布來提·阿不都哈爾

（新疆醫科大學第一附屬醫院 兒科學院，新疆 烏魯木齊 830000）

0 引言

隨著醫學技術的不斷發展，臨床工作壓力不斷提升，特別是在兒童疾病的臨床評估方面，往往會成為一個不可忽視的制約要素，導致一些原本能夠規避的病情出現惡化，甚至會誘發一些不良事件。由此來看，針對各個階段的患兒，需要對其病情的嚴重性進行科學識別與鑒定，這對于患兒的預后質量提升必然會帶來極大影響。那么在病情惡化初期，如果沒有第一時間給予及時識別與界定，必然會導致死亡等不良事件的發生率大大提升[1-2]。

在臨床上患有不同急癥的患兒，由于其發病迅速、進展快，大多數患者都不能自主描述實際病情，導致兒科危急診醫護人員不能第一時間準確、清晰地識別患兒的實際病情，由此導致救治時機會延誤，這已成為現今危急診兒科相繼出現診療風險的一個根本原因。所以，通過科學、完善、嚴謹、簡單的病情評估工具對危重癥患者的臨床情況進行早期鑒別，結合患兒的實際病情對其實施個性化、針對性的臨床治療，有利于增強患兒的預后質量，并提高工作效率等。

兒童早期預警評分（Pediatric Early Warning Score，PEWS）是在應用成人早期預警評分的基礎上，結合兒童疾病特點，從呼吸、循環及神經三大系統癥狀的評估入手，較為全面地覆蓋了病情狀態評價指標。具體來說，則是適用于兒科危重癥患兒疾病危險程度的一個鑒別工具，能夠逐步增強醫護人員對危急重癥患兒的具體病情的診斷及鑒別能力，這對于增強患兒預后、降低患兒死亡率等發揮著積極作用。為了探討PEWS在兒科危重癥患兒臨床治療中的具體應用效果，接下來筆者篩選出120例相關患兒，對其展開臨床研究，相關內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2016年12月至2018年7月新疆某三甲兒童醫院接受的PICU急重癥患兒120例納入研究對象。其篩選原則:①年齡＞28d的患兒；②經急診室接受進入PICU接受救治的危重癥患兒；③不屬于外科病癥者。篩除原則:①患兒的急診室等級信息存在缺陷或遺漏，不能順利進行PEWS評估者；②由于住院后2h內死亡而導致無法進行評估者；③需要接受實驗室檢測者。

1.2 分組

在此次實驗研究中，按照不同PEWS分值的變化（3、4、5、6、7、8分）、年齡范圍（小于1歲、1-3歲、3-6歲、不小于6歲）、性別（男、女）、具體患病類型（呼吸系統疾病、神經系統疾病、循環系統疾病、消化系統疾病、血液系統疾病、混合系統疾病、中毒性神經及功能損害）等相關參照因素對其實施分組，按照臨床預后結果將其化分成兩組:死亡組與存活組。

1.3 實驗過程

（1）實驗方法。按照急診室入住患者信息登記表的相關要求，對經急診就診通道接受的PICU急重癥患兒的常規臨床信息、PEWS評分所需要的相關指標等進行登記，便于順利開展PEWS評估工作，在進入PICU之后，需要重新對患兒實施PEWS評估，然后對前后兩個評分結果進行對比，然后實施死亡診斷的抽樣篩查，并制定特診曲線（ROCCurve）進行觀察及分析，對其適應的相關疾病進行評估；在進行PEWS和PCIS、PRISM的相關性研究的過程中，需要逐步完善PEWS對病情嚴重程度的評分機制，確保其與當前的評估機制相吻合[3-4]。

（2）實驗內容。按照本院提前編制的患者臨床信息登記表整理、分析急重癥患兒的臨床常規資料，在其進入急診室后需要對其相關評估結果進行PEWS評分。全部患兒需要在入院24h之后實施小兒危重患者評估（PCIS）、患兒死亡風險評估（RPISM）等。其中，PEWS評估表的相關內容見表1介紹。

1.4 數據處理

以上實驗數據通過SPSS 20.0軟件展開統計分析，并給予描述性探究。其中計數指標給予χ2檢驗。雙變量不滿足正態分布要求，并且實施Spearman相關性研究，并給予雙側檢驗，如果P＜0.05，則說明對比差異存在統計學意義。

2 實驗結果

2.1 常規資料

120例危重患兒中，男性80例（66.67%），女性40例（33.33%），住ICU時間10（6，16）天，住院期間死亡例數是11人，其占比是9.1%。所有患者在進入PICU之后第一次的PEWS評分是3.0（3.0，4.0）分，入急診室評分為2.0（3.0，4.0）分。死亡組入PICU時PEWS3.0（2.0，4.0）分，分值為兩組間4.5（4.0，5.0）分，存活組入PICU時PEWS分值有顯著差異（Z=5.70，P=0.00），死亡組入急診室PEWS分值為3.0（2.0，4.0）分，兩組間有顯著差異，以下需要進行對比實驗，本實驗已經得到本院倫理委員會的支持與批復。

2.2 不同系統疾病入PICU時PEWS評分

根據患者原發病類型，將其化分成A組與B組，其中，A組的病情分類包括:呼吸類、循環類、神經類、混合類等，總計115例，其占比是95.8%；B組的病情是除了A組之外的其它疾病，總計5例，其占比是4.2%。A組患者進入PICU時的PEWS評分是3.0分（3.0，4.0）分，急診室PEWS評分是3.0（2.0，4.0）分；B組患者進入PICU時的PEWS評分是2.5（2.0，4.0）分，急診室PEWS評分是3.0（2.0，5.0）分，急診室及入P工CU后兩組間PEWS評分分值均有差異（PGO.05），具體見表3.3oA組死亡例數是37人，其占比是10.72%；B組的死亡例數是1例，其占比是2.78%，對比兩組的數據不存在統計學優勢（χ2=2.29，P=0.23）。

2.3 PEWS和現存評分制度的相關性探究

（1）入PICU時PEWS和小兒危重患者評分（PCIS）的相關性探究。整理分析所有患者住院后第一次實驗室生化檢測結果，在住院后24h內對危重患者進行評估，然后確定PEWS評分，其值是90.0（86.0，96.0）分，分值不足80分、在80-90分范圍內、＞90分的占比各是32、42、46例，其占比分別是26.7%、35%和38.3%。在PICU后第一次PEWS分值和PCIS評分進行Spearman秩相關性研究，兩者對比存在差異性（r=0.51，P＜0.01），關于其散點關系的分析可見圖1介紹。

表1 實驗內容

圖1 PCIS和PEWS評分的散點關系分析示意圖

（2）入PICU時PEWS和PRISM的相關性探討。整理及分析相關指標，將其當作所有患者進入PICU時的PRISM評分，在患者住院24h內進行PRISM評分，其對應的均值是11.0（1.0，13.0）分，然后對PEWS評分和PRISM的Spearman秩相關性的內在關系進行探究，其相關系數=0.11，對比兩組數據不存在統計學優勢（P＜0.05）。

3 討論

現今，在兒科疾病中，危急重是聚集高風險患者的一個重要場所，對患者的病情變化趨勢進行科學、及時地識別則是兒科危急重醫生需要思考及解決的一個關鍵問題。對于兒科危急重預見分診工具的臨床運用來說，從某種意義上而言，其能夠促使兒科急診的就醫流程愈發嚴謹、科學與規范，能夠最大程度地降低兒科危急診不良事件的發生概率[5-6]。

我國針對患兒病情的危重情況進行評估的方法比較多，一般是對實際病例進行評分，通常需要對患兒的血鉀、血鈉、肌酐、血紅蛋白等相關生理指標進行檢查，第一次評分往往需要在患兒住院24h內完成，整體來看，其流程非常繁瑣，往往要消耗非常長的時間，針對于危急重癥患兒來說，是非常不適合的。另外，對于患兒死亡風險評分來說，通常還需要對一些生化指標進行測定，必然會導致該方法在臨床中的應用受限，不利于大范圍地推廣和實施。并且，APACHEII評分已成為一個比較權威的評分工具，不過由于其涉及到的參數比較復雜，計算難度大，所以不適合廣泛應用。

通過多方面的對比能夠發現，PEWS是目前危急診室第一次實施患者病情評估的一個重要工具，其一般是通過患兒的意識變化、循環特征、呼吸情況等三個方面的臨床特征對小兒的實際病情進行評估，能夠更全面地覆蓋病情狀態的評價指標，能夠更直觀、清晰地體現患兒頭顱、心肝肺等方面的功能輕。該工具具備的優勢是評分流程精簡，適合不同年齡段的患兒，一般能夠在急診篩查中進行疾病早期診斷，能夠更高效地鑒別可能出現不良預后情況的患者，利用深入性、全方位地探究，創建PEWS在急診室預檢分診期間的應用機制。

4 結論

（1）PEWS是一個比較理想且固定的適用于兒科危急重癥患兒進行實際病情評估的重要工具。

（2）入PICU的過程中，危急癥患者的PEWS評分的結果是4分的話，代表著可能會出現死亡等一些不良事件。

（3）急癥患者在進入急診室的時候，其PEWS評分是3分，醫護人員需要給予高度警惕與重視，需要第一時間接診與救治。