病人版以人為本的環境調查問卷的漢化和信效度檢驗

薛 蓮，唐萍芬，黃晶晶，謝春紅，劉 銳，蔡 樂，羅 煜*

1.昆明市第三人民醫院,云南650041；2.昆明醫科大學護理學院；3.昆明醫科大學公共衛生學院

隨著我國人口老齡化趨勢不斷加劇，惡性腫瘤等慢性病問題日益凸顯。姑息治療和臨終關懷是惡性腫瘤治療和護理的重要內容，對提高晚期腫瘤病人生存質量至關重要[1‐2]。現代醫學模式強調護理工作人文化，與治療軀體疾病相比，在姑息照護過程中的人文關懷更為重要[3]。人文護理即以人為本的護理，為了解病人對護理環境以人為本程度的評價，Edvardsson 等開發了包括17 項內容的病人版以人為本的環境調查問 卷（Person‐Centred Climate Questionnaire‐Patient Version，PCQ‐P），且已有研究顯示，PCQ‐P 具有良好的計量心理學特性，量表總Cronbach′s α 系數為0.93[4]。目前PCQ‐P 尚無中文版，為了完善我國護理人員人文護理評估方法，科學評估我國醫療關懷護理以人為本的程度和人文化管理現況，本研究在英文版PCQ‐P 基礎上，對其進行漢化、修訂，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法選取2018 年11 月—2018 年12 月昆明市第三人民醫院姑息治療部門的107例住院病人為研究對象，樣本量符合Terwee 等[5]提出的標準。研究對象納入標準：①病人被明確診斷為非治愈性疾病（包括惡性疾病和非惡性疾病）；②病人及家屬對本研究知情并自愿參加；③病人知曉自己的病情及預后；④病人及家屬思維清晰,精神、記憶力正常，具有一定理解、表達能力。排除標準：①存在溝通交流障礙；②病情及情緒不穩定。

1.2 PCQ‐P 的漢化 英文版PCQ‐P 由17 個條目組成，分為安全、日常和適宜3 個維度，安全維度通過條目1～條目10 進行測量，日常維度通過條目11～條目14 進行測量，適宜維度通過條目15～條目17 進行測量。各條目采用Likert 6 級評分法進行評價，從“完全不同意”到“完全同意”依次計為0 分、1 分、2 分、3 分、4分、5 分，總分0～85 分，分數越高表明病人對醫療保健機構以人為本的程度評價越高。本研究在征得原量表作者同意后對英文版PCQ‐P 進行漢化。根據Beaton等[6]推薦的跨文化翻譯和改編方法對量表進行漢化。①由2 名以中文為母語的專業人員獨立進行英文到中文的正向翻譯，其中1 人是具有醫學背景的大學教師，另1 人是熟悉姑息治療的護士。經過2 位專業人員討論后得到PCQ‐P 的初始中文共識版本。②由2 名對正向翻譯程序不了解的非醫學專業人員將PCQ‐P 的初始中文共識版本回譯成英文版本，將回譯后的英文版本內容和原版英文內容進行對比及校正。③由專家委員會對PCQ‐P 的原始版本、初始中文共識版本和回譯后英文版本進行全面比較。該委員會由所有翻譯人員、3 名姑息治療醫生或護士和2 名大學教授組成。討論并解決量表翻譯中的差異，根據我國文化背景和病人實際情況對量表措詞進行調整，建立共識性的預審版本。④選取10 例病人進行預審版量表預測試，根據發現的問題對量表內容進行修改完善，得到量表最終版本。參與預審版本預測試的10 例病人不參與量表信效度研究。

1.3 數據收集 分別于病人出院當天及1 周后進行調查，2 名經過統一培訓的調查員負責量表發放和數據收集。調查前先對調查對象進行講解，使其明白調查目的、意義和注意事項。量表由調查對象自主完成，匿名填答。量表現場發放，現場回收，有漏項、填寫錯誤等由調查員現場糾正，避免無效。第1 次調查和第2次調查均發放量表107 份，回收有效量表107 份，有效回收率100%。

1.4 量表內容效度評價 由參與量表漢化的專家對量表進行內容效度評價，9 名專家均具有副高級及以上職稱，計算量表內容效度指數及條目內容效度指數。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計軟件進行數據分析。結構效度評價采用探索性因子分析，信度評價采用內部一致性信度和重測信度。內部一致性評價采用分半信度和Cronbach′s α 系數，Cronbach′s α 系數>0.8 表明量表具有良好的內部一致性。重測信度評價采用雙向混合效應模型組內相關系數（intraclass correlation coefficient，ICC）和Pearson 相關系數（r 值）。采用配對t 檢驗比較2 次調查得分差異。檢驗水準α=0.05，采用雙側檢驗。

2 結果

2.1 病人一般資料 107 例病人中，男性占59.81%，女性占40.19%；年齡20～92（62.75±17.06）歲；少數民族占10.28%；小學以下文化程度占18.69%。見表1。

表1 病人一般資料（n=107）

2.2 量表效度分析 經統計分析，量表Kaiser‐Meyer‐Olkin（KMO）統計量為0.785，Bartlett′s 球形檢驗P<0.000 1，適合進行探索性因子分析。采用主成分分析法提取特征值>1 的3 個公因子后，累積解釋總變異的58.93%，17 個條目的共同度為0.501～0.744。采用方差最大化正交旋轉后，公因子1 與安全維度的10 個條目有關（因子載荷0.595～0.841），公因子2 與日常維度的4 個條目有關（因子載荷0.609～0.813），公因子3 與適宜維度的3 個條目有關（因子載荷0.552～0.620）。見表2。量表各條目內容效度指數為0.824～1.000，量表水平的內容效度指數為0.908。

表2 量表建構效度的探索性因子分析

2.3 量表內部一致性分析 中文版PCQ‐P 的分半信度為0.818，量表總的Cronbach′s α 系數為0.887，安全、日 常 和 適 宜3 個 維 度 的Cronbach′s α 系 數 分 別 為0.832，0.812，0.889，表明量表整體和各維度均具有較高的內部一致性和可靠性。此外，所有條目的校正項目與總分的相關度為0.450～0.732，且各條目刪除后總量表的信度無明顯提高，表明各條目具有同質性，量表無刪除條目。見表3。

2.4 量表重測信度分析 2 次調查的ICC 為0.721[95%CI(0.590,0.810)]。Pearson 相關分析顯示：2 次調查的量表總分和各維度得分相關性均有統計學意義（P<0.001）。配對t 檢驗顯示：2 次調查的量表總分和各維度得分比較，差異均無統計學意義（均P>0.05)。說明中文版PCQ‐P 具有較好的重測信度。見表4。

表4 中文版PCQ‐P 重測信度（n=107）

3 討論

目前，國內外用于評估人文護理或人文關懷的工具較多，我國研究者多通過對國外量表進行漢化以研制相關量表[7‐8]，但就目前來看，真正適合我國文化環境的人文關懷量表較少。Edvardsson 等開發的以人為本的環境調查問卷包括PCQ‐P 和工作人員版以人為本的環境調查問卷（Person ‐Centred Climate Questionnaire‐Staff Version,PCQ‐S），其中，PCQ‐S 已有不同使用環境下信效度俱佳的中文版本[9‐10]。本研究參考Beaton 等[6]推薦的跨文化翻譯方法，根據我國文化背景和病人實際情況對英文版PCQ‐P 進行翻譯和跨文化改編，如“ward”一詞常見意思為“病房”“病室”，為了更加符合病人實際情況，在本研究中被譯作“病區”；“place that has something nice to look at”直譯為“有好看東西的地方”，在本研究中被譯作“賞心悅目的 地 方”；“place where people talk about everyday life and not just illness”直譯為“人們談論日常生活而不僅僅是疾病的地方”，在本研究中被譯作“除了談論疾病以外，還可以談論日常生活的地方”。最終獲得的中文版PCQ‐P 包含安全、日常和適宜3 個維度，共17 個條目。經專家評價，量表內容效度為0.908。進行探索性因子分析，采用方差最大化正交旋轉方法評估量表的建構效度，得到穩定的3 個公因子，解釋了58.93%的總方差。中文版PCQ‐P 總的ICC 為0.721，3 個維度的ICC 分別為0.702，0.604，0.647，表明量表總體和3 個維度的重測信度均良好。中文版PCQ‐P 的分半信度為0.818，總的Cronbach′s α 系數為0.887，安全維度為0.832，日常維度為0.812，適宜維度為0.889，表明中文版PCQ‐P 具有較高的內部一致性。盡管中文版PCQ‐P的Cronbach′s α 系數（0.887）稍低于瑞典語版本（0.93），但因其具有良好的信效度，并保留了原始版本特性，因此認為其可以在我國醫院和關懷環境中使用。本研究采用便利抽樣法對醫院住院病人進行調查，未對療養院等機構病人進行調查，故其結果可能存在局限性，有待今后進一步研究予以完善。

包含17 個項目的中文版PCQ‐P 是英文版PCQ‐P的跨文化適應版本，是評估人文關懷有效且可靠的工具，可用于測量病人對我國醫院和關懷環境人文護理的看法，并可用于了解病人對醫院和關懷環境人文化程度的評價，為護理人文管理提供依據。