帕金森病病人自我管理效能問卷的編制及信效度檢驗

秦文玉，王愛平

中國醫科大學附屬第一醫院,遼寧110001

帕金森?。≒arkinson′s disease）是最常見的運動障礙，也是神經系統第二大常見退行性疾病，發病年齡通常為65～70 歲，且隨著年齡增長，發病率不斷上升[1]。帕金森病運動癥狀以動作遲緩、肌肉強直和靜止性震顫為主要特征，同時伴有如情緒和睡眠障礙、冷漠、疲勞、自主神經異常、疼痛和幻覺等非運動癥狀[2‐3]。無論是運動還是非運動性癥狀都會對帕金森病病人的社會功能和生活質量（quality of life，QOL）造成嚴重危害[4‐5]。帕金森病尚無法治愈，治療的主要目標是提高生活質量、減輕癥狀以及降低傷殘[6]，在日常生活中自我管理對于帕金森病病人來說非常必要。自我效能是影響自我管理行為的重要因子，病人自我效能水平越高，其自我管理疾病的能力越強。已有研究表明，帕金森病病人的自我管理效能與生活質量存在密切關系，增加自我管理效能可有效改善生活質量[7]。目前，尚未檢索到測量帕金森病病人自我管理效能的特異性工具，本研究通過編制適合我國帕金森病病人的自我管理效能問卷并進行信效度檢驗，以期為提高我國帕金森病病人自我管理效能水平提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法選取2019 年3 月—2019 年11 月中國醫科大學附屬第一醫院神經內科帕金森病專病門診初診或復診的原發性帕金森病病人165 例作為研究對象。納入標準：①符合2015 年國際運動障礙學會(MDS)[8]和中國帕金森病的診斷標準（2016 版）[9]制定的帕金森病臨床診斷新標準，確診為原發性帕金森病；②年齡≥45 歲；③帕金森病Hoehn‐Yahr 分級為1～3 級病人；④病人知情同意且自愿參加本研究。排除標準：①接受過手術治療；②伴有意識障礙和認知功能障礙；③不能理解問卷含義；④有明顯生理缺陷或者其他重大疾病，如惡性腫瘤。

1.2 調查方法 采用面對面調查形式，由病人自行填寫或由調查者講解條目并代為填寫，現場檢查后及時收回問卷。共發放問卷170 份，回收有效問卷165 份，有效回收率97.06%。

1.3 帕金森病病人自我管理效能問卷的形成及信效度檢驗

1.3.1 一般資料調查表 在查閱相關文獻的基礎上由研究者自行設計，主要收集帕金森病病人社會人口學資料，包括年齡、性別、受教育程度、婚姻情況、付費方式等；疾病情況資料，包括病程、用藥數量、是否合并其他疾病等。

1.3.2 初始化問卷形成 本研究以班杜拉自我效能理論為基礎，以自我管理的3 個任務和6 種技能為框架，通過回顧國內外文獻并結合帕金森病病人訪談結果，建立條目池。采用邏輯分析法初篩條目，選取3 名神經內科醫療專家和2 名神經內科護理專家作為問卷評定專家。專家遴選標準：在神經內科或護理領域具有較高學術水平(高級職稱)；具有豐富的帕金森病病人臨床治療或護理經驗；熟悉測量工具的發展與心理測量學特征的測定方法。根據專家意見修改5 個條目，將“您是否有信心掌握服用藥物的作用？”修改為“您是否有信心充分掌握服用藥物的作用？”；將“您是否有信心做到不擅自增藥、減藥、停藥？”修改為“您是否有信心做到不擅自增藥、減藥、停藥、換藥？”；將“您是否有信心通過網絡、醫學書籍、報紙雜志等途徑獲得帕金森病相關知識、信息并將之運用到生活中？”修改為“您是否有信心通過正規網絡、媒體、醫學書籍、報紙雜志等途徑獲得帕金森病相關知識、信息并將之運用到生活中？”；將“您是否有信心做到合理、均衡飲食？”修改為“您是否有信心做到均衡飲食（以糖類為主，多吃谷類和新鮮蔬菜、水果；蛋白質攝入量為每日40 g 以下，首選優質蛋白，如魚、蝦、乳、蛋等）？”；將“您是否有信心每天進行適合的運動，如散步、太極、游泳、騎車、跳舞等？”修改為“您是否有信心每天進行適合的運動，如練習起坐和走路、散步、打太極拳、做體操等？”。最終形成初始化問卷，包含日常生活管理、藥物管理、心理社會管理和癥狀管理4 個方面，共33 個條目。采用Likert 5 級評分法評價，分“完全沒信心”“稍有信心”“有信心”“很有信心”和“非常有信心”5 級，分別計1分、2 分、3 分、4 分、5 分。分數越高表明自我管理效能感越好。

1.3.3 項目分析 采用區分度檢驗、相關分析和因素負荷分析的方法評價條目，進行篩選。①區分度檢驗：將問卷總分降序排列，定義高分組（前27%）和低分組（后27%），采用獨立樣本t 檢驗比較高分組和低分組各條目得分，刪除兩組得分比較差異無統計學意義（P>0.05）的條目。②相關分析：計算各條目與總問卷的相關系數，刪除相關系數<0.4 的條目。③因子載荷分析：刪除因子載荷<0.4 的條目。

1.3.4 問卷的效度檢驗 ①內容效度：邀請5 名神經內科專家對問卷各條目與測量指標（帕金森病病人自我管理效能）之間的相關性進行評價，評價意見包括非常相關、和研究內容相關但需少量修改、必須修改否則不相關以及一點不相關4 個選項。根據專家評價結果，計算量表水平的內容效度指數（scale‐level CVI，S‐CVI）和 條 目 水 平 的 內 容 效 度 指 數(item‐level CVI，I‐CVI)。②結構效度：采用探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）、驗證性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）評價結構效度。③校標關聯效度：選取Zhang 等[10]漢化后的一般自我效能量表（GSES）為校標，中文版GSES 的Cronbach′s α系數為0.87，重測信度為0.83，折半信度經校正后為0.90，表明GSES 信效度良好[11]。

1.3.5 問卷的信度檢驗 ①內部一致性信度：通過計算總問卷及其各維度的Cronbach′s α 系數以及總問卷的分半信度系數來評價。②重測信度：通過計算同一批病人前后2 次問卷測試結果之間的Pearson 相關系數來評價。

1.4 統計學方法 采用SPSS 23.0 及AMOS 23.0 統計軟件進行分析，計數資料以頻數表示，定量資料以均數±標準差（±s）表示，對問卷進行項目分析、信效度檢驗。

2 結果

2.1 病人一般資料 原發性帕金森病病人共165 例，年齡45～85（64.85±7.63）歲，研究對象一般資料詳見表1。

表1 原發性帕金森病病人一般資料（n=165）

2.2 條目分析 區分度檢驗結果顯示：高分組和低分組的條目得分差異有統計學意義（P<0.001）。相關分析結果顯示：各條目得分與總分的相關系數為0.229～0.747，相關系數小于0.4 的條目有6 個（條目1、條目3、條目10、條目15、條目19、條目30），故予以刪除，剩余27 個條目。因子載荷分析顯示：所有條目因子載荷均大于0.4，其KMO 檢驗統計量為0.896，Bartlett′s 球形檢驗統計量為2 185.965，P<0.001，適合進行因子分析[12]。2.3 效度檢驗

2.3.1 內容效度 內容效度計算方法為選擇非常相關、和研究內容相關但需少量修改的專家數除以專家總數。本問卷S‐CVI 為0.97，I‐CVI 為0.80～1.00。

2.3.2 結構效度 采用主成分分析法進行探索性因子分析，轉軸方法為最大方差正交旋轉，提取特征值大于1 的4 個公因子，累計方差貢獻率為55.323%，有2個條目（條目18、條目26）在相應因子的載荷小于0.4，予以刪除。再次抽取4 個公因子，累計方差貢獻率為56.571%，各條目因子載荷量均大于0.4。最終形成包括25 個條目的問卷，各因子根據條目內容重新命名為日常生活管理（9 個條目）、藥物管理（5 個條目）、身心管理（8 個條目）和疾病認知管理（3 個條目），見表2。采用AMOS 23.0 軟件對探索性因子分析得到的4 個因子進行驗證性因子分析，分析結果見表3。各因子之間的相關系數見表4。擬合值見表5。

表2 帕金森病病人自我管理效能問卷探索性因子分析結果（n=165）

（續表）

表3 帕金森病病人自我管理效能問卷驗證性因子分析結果

表4 帕金森病病人自我管理效能問卷各因子之間的相關系數（r 值）

表5 帕金森病病人自我管理效能問卷擬合指數

2.3.3 校標關聯效度 帕金森病病人的自我管理效能問卷總分和GSES總分之間的相關系數為0.656（P<0.01）。2.4 信度檢驗

2.4.1 內部一致性信度 ①帕金森病病人自我管理效 能 問 卷 的Cronbach′s α 系 數 為0.915，4 個 維 度 的Cronbach′s α 系 數 分 別 為0.848，0.891，0.828，0.680。②根據總問卷題項排序將其分為前半部分題項和后半部分題項2 個部分，計算這2 個部分之間的相關系數，得出分半信度系數為0.872（P<0.05）。

2.4.2 重測信度 從165 例帕金森病病人中隨機抽取50 例病人，初次問卷測量2 周后，再次進行測量，用以測量重測信度。2 次測量總問卷的Pearson 相關系數為0.856（P<0.05）。

3 討論

3.1 理論基礎 自我效能是班杜拉自我效能理論的重要概念，指一個人對自己在各種情況下表現良好能力的信心或信念[13]，主要關注自我效能感和行為改變之間的關系。自我管理的3 個任務是醫療管理、角色管理、情感管理，6 種技能是問題解決、決策制定、資源利用、病人與醫療服務提供者伙伴關系的形成、行動計劃和自我調整[14]。本研究初始化問卷基于自我效能理論，以自我管理的3 個任務和6 種技能為框架，通過回顧大量文獻，結合病人訪談結果，編制出帕金森病病人自我管理效能問卷的備選條目池。

3.2 條目分析 條目分析是標準化測評工具研制過程中的重要步驟，主要目的是檢驗編制問卷或測驗個別題項的可行性與適切性[15]。本研究采用區分度檢驗、相關分析和因素負荷分析的方法對條目進行聯合篩選，區分度檢驗結果表明，高分組和低分組間差異有統計學意義，各條目鑒別度良好。相關分析結果表明，有6 個條目的得分與總分相關系數小于0.4，故刪除以上6 個條目，剩余27 個條目。因子載荷分析結果顯示，剩余的27 個條目因子載荷均大于0.4。

3.3 效度分析 問卷I‐CVI 不低于0.78，S‐CVI 不低于0.9 提示內容效度較好[16]。本研究I‐CVI 為0.80～1.00，S‐CVI 為0.97，表明問卷能夠反映所要測量的心理特質，具有良好的內容效度。探索性因子分析時采用主成分分析和最大正交旋轉方法，萃取4 個公因子，刪除載荷量小于0.4 的2 個條目，將剩余的25 個條目再次進行因子分析，各條目因子載荷為0.428～0.858，累計方差貢獻率為56.571%。Raines‐Eudy[17]研究指出，當組合信度達到0.5 時，測量工具在反映真分數時即可獲得基本穩定性。本問卷的組合信度為0.682～0.895，均大于0.5，表示測量工具的內在質量佳，有較好的穩定性。平均變異萃取量大于0.5，表明因素的收斂效度良好，大于0.36 也為可接受范圍[18]。本問卷的平均變異萃取量為0.405～0.632，說明問卷收斂效度可接受。擬合優度結局指標中，GFI、IFI 及CFI 分別為0.807，0.880 和0.878，與GFI、IFI、CFI 接 近1 擬 合良好的標準相比不夠理想，但屬于可接受范圍，可能與樣本量不夠大有關[19]。其余指標，如χ2/df 為1.844，符合χ2/df為1～2的標準，RMSEA<0.08，PGFI和PCFI>0.5 均符合擬合良好標準，表明問卷擬合度較好。校標關聯效度指新量表與外在校標之間的相關程度，相關越高表明此測驗的校標關聯度越高。本研究應用GSES 為校標，結果顯示帕金森病病人的自我管理效能問卷和GSES 呈正相關，相關系數為0.656（P<0.01），提示問卷校標關聯效度較好。

3.4 信度分析 Cronbach′s α 系數代表問卷的內部一致性信度，系數越高代表問卷內部一致性越好，一般認為 總 問 卷 理 想 的Cronbach′s α 系 數 應>0.8，各 維 度Cronbach′s α 系 數 應>0.6[12,20]。當 問 卷 用 于 基 礎 研 究時，分半信度系數應>0.8[17]。本研究前后2 個部分問卷相關系數為0.872（P<0.05），總問卷Cronbach′s α 系數為0.915，各維度Cronbach′s α 系數為0.680～0.891，表明問卷具有較好的內部一致性。本研究對帕金森病病人時隔2 周后再次測量，測得總問卷重測信度為0.856（P<0.05），問卷具有較好的穩定性。

4 小結

本研究初步編制了適合帕金森病病人的自我管理效能問卷，由4 個維度、25 個條目構成。各項檢驗結果均符合測量學要求，問卷內容可以較為全面地反映我國帕金森病病人的自我管理效能水平，具有良好的實用價值，能夠為評價帕金森病病人自我管理效能水平提供參考。本研究的樣本量雖達到問卷編制要求，但調查采用便利抽樣法且范圍較小，可能存在一定程度的偏倚，因此，建議在后續研究中優化抽樣方法、進一步擴大樣本量和抽樣范圍，以對問卷進行完善。