開拓媒介研究的學術想象
——評《轉向媒介：中國傳播史的探索與反思》

王家東

隨著互聯網的發展以及媒介技術的革新，新聞傳播研究也面臨著重大變革。一方面，媒介研究的核心概念與話語系統在進行迭代與轉型，“空間轉向”“媒介轉向”“物質性轉向”以及“身體轉向”等媒介研究熱點不斷涌現。另一方面，新聞史研究中新的研究視野也被屢屢提及，“重寫新聞史”“新新聞史”“口述新聞史”“媒介考古學”等歷史寫作范式在不斷的重塑我們對媒介史的認知。唐海江教授所著《轉向媒介：中國傳播史的探索與反思》（社會科學文獻出版社，2019年）一書便是呼應這些研究轉向的著作。難能可貴的是，該書兼具以上兩方面的理論視野，將媒介研究的話語變遷與新聞史研究的范式更迭較好地結合在一起，從而由媒介史研究通達媒介理論研究，體現出獨特的理論與方法論視野，也激活了媒介與新聞史研究的學術想象力。

該書是作者的論文自選集。全書共分三部分，收錄了作者寫作于不同時期的17篇文章，匯聚在一起卻呈現出獨特的面向。其中：第一部分“視野與方法”關注媒介與新聞史研究的思路與方法論問題；第二部分“探究意義”關注近現代報刊社會文化意義的生成，屬于新聞思想觀念史研究的范疇；第三部分“轉向媒介”則從媒介史的角度為新聞史寫作提供了一種新路徑的示范。

一、媒介轉向的知識理路一種

以媒介轉向為代表的眾多不同的轉向有著各自不同的表述，當然也有著不同的理論旨趣。但其背后卻有著共同時代與學科背景，既是西方人文社會科學以及傳播學研究潮流變遷影響到國內學術研究的結果，也是國內新聞傳播學科面對研究的“內卷化”而內生出的重塑學科的訴求。由此延伸出更為開放的視野來審視新聞傳播學的研究，從“學科視野調整”“研究領域拓展”“話語模式轉化”以及“研究進路探索”等多個方面走向“開放社會科學”。①

媒介轉向作為這些潮流中的一種，其興起與麥克盧漢所開創的“媒介環境學派”、德布雷的“媒介學”以及歐陸傳播學界的“媒介化研究”有著重要關系②。這些理論都關注到媒介技術與人類文明變遷之間的關系，他們秉持的觀點不是簡單技術決定論，而是從不同的角度探討媒介技術與社會之間的相互建構關系。同時，這些理論所界定的媒介要遠超大眾傳媒的范疇，而更具泛媒介特質。如德布雷認知的媒介不僅僅是符號內容，也“并非孤立的物理機制或物質實體，而是設備一載體一方法系統的集合體系”。③

媒介轉向給予我們新的方法論視角來看待傳播現象。第一，媒介范疇擴大，以往被遮蔽的媒介物質性與制度性重新被看到。第二，媒介的主體性被挖掘出來，媒介不再是簡單的傳播通道與載體，而成為可以建構社會的力量。第三，媒介史觀重構，歷史發展的連續性及其目的論的終極歸宿，被知識考古與譜系學所建立的分散、斷裂的認知所取代。第四，邁向媒介（技術）哲學，在一定程度上可以構成新聞傳播學的元理論，從而回答媒介起源、發展以及之于人類文明意義的元理論問題。

《轉向媒介：中國傳播史的探索與反思》一書正具有這種媒介轉向的示范意義。正像作者自己所說的，書名使用“轉向媒介”而不是“媒介轉向”，便是強調作為動作的轉向，“突出轉向的過程性與實踐性，即任何一種轉向都是立足于既有的學術史及其脈絡，從既有的研究狀況中探索和反思，延伸出媒介視野的問題”④。可以說，這一路徑大致包括三個層面的知識理路：第一，學科理路，在該書的引言中，作者以個人的學術履歷為例，詳細介紹了政治學、社會學以及媒介學等學科是如何影響自己的研究；第二，新聞史研究范式變遷的理路，該書呈現了作者在不同時期采用政治文化視角、社會建構視角以及媒介學視角來進行新聞史研究的理論與實踐；第三，由新聞史邁向媒介理論的知識理路，作者的研究路徑有著從傳統的新聞報刊史轉向媒介研究過程，從而形成其媒介與新聞史研究的獨特理論框架。

二、新聞史研究的自反性

新聞史研究是在一般歷史研究的框架內。歷史研究正面臨著后現代主義的挑戰。后現代主義的解構，歷史敘事意義的消解，在一定程度上改變了歷史研究的基礎與認知，歷史研究走上了一條“自反性”的道路⑤。而知識社會學話語中的自反性指涉行動中的反思性、自我對抗以及理論與實踐的雙向互動等多重內涵⑥。從這個角度來說，新聞史研究的自反性話語立足于學者批判性的審視傳統新聞史研究的方法與視野，并基于這一審視修正觀念，付諸新聞史研究的實踐中。

國內新聞史學界對新聞史寫作方法的關注由來已久，受已有的各種歷史觀、范式或者教科書體例的影響，研究者形成了相對定型化、同質化的認知體系⑦。作者認為，在近代新聞史研究中，主要存在三個視角：階級分析視角、本體研究視角以及現代化視角⑧，這些研究視角是統一的，更多是將新聞史的研究納入到近代中國100多年的救亡圖存、尋求現代化的歷史進程中。這當然是無可厚非的，但也造成了新聞史研究的困境。“新聞史學研究自身持續發展的乏力（如人才、研究對象單一）以及如外界的種種批評指向（如過于偏向考據、內容過于平面、缺乏問題意識、編年史傾向等），更為深層的，也許是傳統新聞史研究對新聞史的想象的枯燥和貧乏，使研究與原本豐富生動的新聞史逐漸遠去”⑨。

該書探索了新聞史寫作新的可能，先后提出“政治文化視角”“社會建構論”“以媒介為方法”等三種新聞史寫作的不同范式。這種不斷的反思與范式的迭代正體現出作者新聞史研究的自反性特征。當然范式的迭代并不意味著哪一種范式更為正確，從來就不存在“唯一的”“正確的”新聞史研究方法，也不存在只要采取“正確”的方法，新聞史的“事實”便會“真相”大白的可能。范式的迭代只是提供了思考的不同維度，讓人們從不同的側面來接近歷史。

自反性也強調理論與實踐的互動。該書的第二部分與第三部分所收錄的文章便是呼應理論的新聞史寫作實踐。其中第二部分“探究意義”側重于以政治文化視角與社會建構論視角，來理解新聞史中的“意義”生成。其研究實踐多屬于傳統報刊研究的范疇，使用話語分析等方法，審視近代以來的報人組織、婦女形象、民族主義話語以及輿論空間等問題。第三部分“轉向媒介”則提供了“以媒介為方法”研究媒介史的案例。其中收錄的4篇文章，分別關注了建國初期湖南宣傳網的建設問題、互聯網革命下新聞傳播學科的重構問題、新聞攝影在近代中國的發展問題、清末民初袁世凱與《北洋官報》的關系問題等。文章內容大概涵蓋了近代以來不同時期不同的媒介形態，既關注物質性，也關注制度性，以一種非連續性、分散性的形式，“使我們抓住歷史事件的真正復雜性。這種方法試圖拆解歷史連續性的巨大鎖鏈及其目的論的終極歸宿”⑩，這一方式也正符合福柯的譜系學以及媒介考古學的認知方式。

三、方法論的范式

庫恩的范式理論已經成為社會科學研究中常用的分析框架。按照庫恩對范式的界定，范式是一套概念、理論、工具和方法論的總和。?而研究范式從本質上看是一種研究的本體論、世界觀和方法論的基本承諾，可提供關于某一研究領域的基本的理論認知框架，為進一步探索提供共同的方法論指導。該書具有重要的方法論范式意義，先后提供了媒介與新聞史研究的三種視角：政治文化視角、社會建構論以及以媒介為方法。

在作者看來，以政治文化視角切入到新聞史研究，就是要把握與新聞史相關的政治主觀因素。政治文化特有的結構（政治思想、意識形態與政治心理三個層面）和內容（理性與非理性的兩種性質）為新聞史研究提供了獨特的分析視角，在具體研究中可用來解釋政治文化活動對新聞傳播活動的影響、政治心理因素對傳播活動的影響、溝通階級分析與個案分析、突出受眾在新聞史研究中的地位、對受眾與傳者之間的互動機制進行分析等多方面的問題。?

社會建構論則提供了關于新聞史的一個新的認知維度。“新聞史是一個由行動者和社會結構相互建構的持續過程”，由此也呈現出新聞研究的多面性與復雜性，帶來了新聞史研究重心的轉移，“從結果研究轉向過程研究，從靜態分析轉向互動分析”。在作者看來，以社會建構視角研究新聞史，最終會關注對媒介行動背后的各種意義的探尋，“意義分析由此成為理解新聞史的一個關鍵環節”?。

以媒介為方法則是“一種視野，一種總體的研究取向，一種方法論的實施”?。作者從麥克盧漢與德布雷媒介研究的觀念出發，審視媒介發展與演變的歷史，探索包含技術史的文化史與文明史進程，從而思考技術與文化的關系，以及媒介與人的關系。作者認為媒介可以具有關于文明的闡釋力，媒介“不僅是一種具體的方法，而且是一套包含價值立場、世界觀且邏輯自洽的方法論”?。

范式的示范意義上，還體現在具體的研究方法上。傳統的新聞史研究主要使用文獻資料的歷史分析法。作者認為新的研究范式需要選擇合適的研究方法如“歷史心理分析”“話語分析”以及“實證分析”等方法，并在自己的研究實踐中采用。?其中話語分析在今日新聞史研究中已經不再陌生，我們重點看一下歷史心理分析與實證分析的運用。作者以梁啟超為例，分析門人意識對康梁關系的影響，“使梁啟超左右為難的既不是學術分歧的存在，也不僅僅是二人政見的背離，而是傳統政治文化帶來的師生倫理規范（或人道），以及當時知識分子對這類規范的普遍認同所帶來的心理壓力”?。再如對袁世凱與《北洋官報》的相互建構關系的研究，他認為，“對于袁世凱而言，借助新式報刊，固然讓其脫離了傳統意義上的舊官僚形象，為其賺取更多的政治資本，從而獲得新生；但是，《北洋官報》畢竟仍處于舊體制之內，以體制內意見為俯仰，如果在制度安排和配置無法突破的話，新媒體的軀殼下仍然是舊體制的靈魂”?。而“對傳播內容計量和傳播主體的材料統計”為主要形式的實證分析，也有獨特的示范意義。如對清人報刊組織成員的籍貫與團體歸屬的數據統計，對建國初期湖南省宣傳網建設中宣傳員、報告員數據的統計就很好地佐證了相關的研究觀點。

結語

總之，該書不僅是個人學術史的梳理，作者作為媒介巨變時期的參與者，該書也成為近十多年來新聞傳播學科與研究范式轉型的一個見證。從學理的角度看，該書兼具媒介學意識、新聞史研究的自反性以及方法論的范式意義。對于讀者來說，可以借此書一窺媒介學與新聞史研究的領域，開拓媒介研究的學術想象力，從而理解中國化的媒介學科從何而來又走向何方。

注釋：

①姜紅：《新媒介形態下新聞傳播學話語體系的轉型》，《南京社會科學》2017年第1期。

②徐桂權、雷麗竹：《理解“泛媒介”時代：媒介環境學、媒介學與媒介化研究的三重視角》，《現代傳播》（中國傳媒大學學報）2019年第4期。

③矯雅楠：《跨越媒介，回歸人文——雷吉斯·德布雷媒介研究思想及其學科價值》，《國際新聞界》2015年第5期。

④⑧⑨???????唐海江：《轉向媒介：中國傳播史的探索與反思》，社會科學文獻出版社2019年版，第3、5、21、9-12、24—28、44、64、15、76—77、245頁。

⑤［美］伯克霍福：《超越偉大故事：作為文本和話語的歷史》，邢立軍譯，北京師范大學出版社2008年版，第18頁。

⑥李慶霞：《現代性的反思性與自反性的現代化》，《求是學刊》2011年第6期。

⑦涂鳴華：《“去熟悉化”：中國新聞史研究方法論的探討》，《新聞大學》2012年第1期。

⑩吳奇：《福柯 尼采 譜系學》，《華中科技大學學報》（社會科學版）2007年第6期。

?［美］庫恩：《科學革命的結構》，金吾倫、胡新和譯，北京大學出版社2012年版，第35頁。