混合所有制改革有助于企業創新嗎？

摘要：國企改革歷經40多年風風雨雨，政府放權力度逐步加大，現已經走到鼓勵國企內部多種所有制資本混合、支持民營企業成為國企持股大股東的混合所有制改革進程。而企業創新作為一項高風險高收益的投資決策，許多學者也將其視為衡量混合所有制改革效果的標準之一。本文從股權結構多樣性及股權融合程度展開討論，國有企業引入非國有資本究竟對企業創新起到怎樣的作用，產權制度改革作為混改的核心通過何種傳導機制影響企業。

關鍵詞：混合所有制改革;股權多樣性;股權融合度;企業創新

一、引言

早在20世紀80年代，我國國有企業便經歷了“放權”、“讓利”的階段，企業自主經營權得到擴大，計劃經濟體制影響減弱。隨著改革不斷深入，改革節奏不斷加快，新增混合所有制主體逐年遞增;政府放權力度加大，關系國計民生的重要行業如石油、基建、鐵路運輸、通信業務、國防軍工等先后開展混合所有制改革試點，目的是提高國有資本營運效率及資源配置有效性，激發國企活力;另外，部分資源能源類國有企業、一般性競爭的國有企業開始嘗試設立子公司以實現員工持股，有利于增進員工激勵政策，促進國企內部股權多樣化。

二、理論分析

已有文獻對國有企業創新投入與產出的研究集中在委托代理理論與公司治理視角下，分別從混改后股權結構變動引起委托代理關系變化，以及包含宏觀、微觀層面的公司治理角度加以研究，如市場環境、產業政策、融資約束、高管激勵政策等（朱磊等，2019）。委托代理問題在國有企業中尤其顯性化，這也是國企長期以來“所有者缺位”以及“內部人控制”表現的內在原因，代理問題會使國企高管減少創新活動，規避風險，對企業創新形成消極影響（盧銳等，2011）從委托代理理論下探討國有企業固有的低創新效率問題，可分為政治觀與經理人觀。政治觀下，政府過多干預企業正常經營，使企業經營決策與企業利潤、價值最大化相違背，而非國有股權比例增高使得政府干預企業成本提高，有助于民營化國企一定程度上擺脫政府政策性負擔，將生產和經營重心更多放置在市場競爭中，也更有可能提高科創研發投入;有關經理人觀認為，國企高管薪資過高、能力不足，基于耗散假說（楊興權，2018）下高管潛在性過度投資，或是柔性假說下高管在職消費及利益侵占等代理問題，反映了國企經營中缺乏對經理人相應的激勵和監督機制，使得管理者道德風險偏高，不利于企業開展創新活動。企業創新活動是內部經營與投資決策的重要一環，前期投入大、未知性強、風險不可控、研發時間漫長且形成無形資產概率高，給企業未來帶來資金和經營層面的壓力（解維敏等，2011）。真正關心企業發展的所有者“缺位”，高管出于政治晉升的動機可能會選擇低風險的保守決策，同時也放棄企業創新機遇。國企混改通過引入非國有資本能有效緩解企業委托代理產生的問題，無論是因為政府干預下國企職能性過強，“市場化”和“逐利化”被削弱，還是高管在經營過程中“自保”與“掏空”動機影響，混改下的政府放權就是通過非國有股東持有國企的控制權股份，弱化政府影響，強化股東之間的制衡與監督。具體而言，第一，非國有股東成為國企持股大股東后，將充分發揮其關注企業競爭力與經營業績的特點，使得股東作為治理方與管理者關注點拉近，進一步緩解委托代理沖突。異質股東通過持股比例制衡、控制權爭奪來實現監督國資股東以及管理者，完善高管激勵政策并抑制私利行為，降低委托代理成本，影響公司經營投資策略，最后將不可避免地引入科研創新因子，提高企業生產率。第二，李文貴等（2015）研究發現，非公有制資本在國企中的比例與企業創新活動呈顯著正相關關系，且這類非公有制資本當存在個人持股（員工持股）及法人持股時，對企業創新促進效果更明顯。混改影響下股權集中度降低有助于緩解大股東間的沖突，形成多樣化股權結構，提高企業本身風險承擔能力。員工持股的優勢在于滲透性強，監督管理成本低，且員工積極性能得到極大提高;此外，員工持股會使企業風險承受能力提高，積極進取的員工工作力也會推動企業啟動高風險高收益的科研投入。最后，根據信號傳遞理論，國企混改往往給中小股東及社會公眾傳達公司內部經營業績良好的信息，能夠給國企本身以及參與混改的民營企業形成利好信息，有助于雙方在股票市場上的表現。

從企業治理的視角來看， “混是手段”，“改是目的”，國企混改是國有資本與非公有制經濟的混合，也是機制與資本實力的有機結合（張林等，2014），也即非國有股東可利用國企資源、政策等優勢強化實力，同時在從事高風險的投資經營活動時獲取體制、政治地位、資金等有力支持（邵云飛等，2019）;而國企本身也能借助非公有制經濟靈活多變的治理結構、經營手段、融資渠道等，提高生產力與競爭力。換言之，一方面，國企混改形成的股權結構多樣化和分散化，有助于優化國企資源配置，在國企身上使得各種所有制經濟擁有的資源優勢得到充分開發。國有資本一貫保有的具有政策性、保值升值等特點，加上國有企業多年積累的專業領域資源，如人才、技術、聲譽及發展前景，有助于吸引更多優秀的高科技人才，提高科創投入質量。就參與混改的民營企業而言，成為國企的控股股東無疑是搭上了制度的“便車”，在把握國家政治經濟相關政策，提前預知國家未來重點發展行業等信息方面，具有不可比擬的優勢。（Ang & Boyer， 2007）此外，民營企業為國有企業帶來更先進的管理經驗、更靈活的創新激勵機制，二者有“一榮俱榮，一損俱損”的關系，政府出于維護國有資本下企業的經營成果，也會對知識產權保護方面加大政策保護力度，總體而言會降低企業創新投入及產出的風險。另一方面，國企混改形成的股權融合使企業政策性負擔減輕，也更“專注于”市場化下的生產力與競爭力，進而有效提高企業創新積極度。如前文所述，非國有股東通過爭奪控制權或既已形成的持股比例相當的決策權，內部治理體系將形成集體決策、共擔風險、互相監督的結構，能突破國有股東“一股獨大”的絕對控制地位，同時減少國企與政府間的關聯，將國企社會性目的轉變為發展性動機。過度政府干預企業會抑制創新活動，而非公有制資本與國有資本交叉持股能緩解國有股東經營風險和政治風險，改善國企較為單一的政治目標。此外，根據相關學者的研究可知，就企業創新而言，改變高管激勵政策，與股權治理機制之間是存在替代效應的，換言之，股權結構優化治理體系可形成類似高管激勵政策的效應，且可能對創新活動促進作用更加明顯。股權融合越高，國企內部各股東利益關聯度也越高，有利于盡快完善高管激勵機制，激發企業創新意愿，使不同性質的股東利益得到最大化。

三、總結

通過研究我們得出結論：1. 樣本按是否實行混合所有制改革分組這一單變量檢驗結果顯示，混合所有制企業創新水平要顯著高于非混合所有制企業的創新水平，即混合所有制改革與企業增加創新活動顯著相關。 2. 混合所有制企業形成的合理制衡的多元化股權結構，一方面有利于緩解股東之間以及股東和管理者之間的委托代理沖突，改善激勵與監督機制和明確經營目標，為企業提升創新水平提供了體制機制保障;另一方面，混合所有制企業中國有資本與非國有資本的相互融合，有利于緩解政府干預與政策負擔，從而促進企業創新。?3. 公司治理與企業政策負擔的中介效應下，代理成本和代理效率對混合所有制改革與企業創新之間關系的中介效應存在，而部分國企擔負擴大就業，拉動經濟增長的政策任務會導致雇員規模冗余、非效率投資現象，壓制了企業創新活力;政府放權意愿則表明地區層面政府放權程度與混合所有制改革對企業創新的促進效應存在互補作用。4. 股權結構多樣性實證結果表明混合所有制改革中引入的具有逐利天性的異質股東通過參與公司治理，有效地強化了對管理者的激勵與監督機制，可以企業創新水平;而股權融合度方面，企業混合所有制改革中異質股東的逐步引入，將會提高異質股東股權相互融合（制衡）程度，而不同所有制資本的異質股東之間形成的股權制衡機制則能夠提高企業創新水平。

參考文獻

[1]嚴漢民，梁燕.混合所有制、高管激勵與創新投入[J].會計之友，2020（06）：137-142.

[2]湯穎梅，佘亞云.國有企業混合所有制改革與企業風險承擔[J].會計之友，2020（05）：149-155.

[3]沈紅波，張金清，張廣婷.國有企業混合所有制改革中的控制權安排——基于云南白藥混改的案例研究[J].管理世界，2019，35（10）：206-217.

個人簡介：鄭希韻（1997—），女，廣東佛山人，湖北經濟學院會計學院碩士研究生，研究方向為公司理財與并購重組。

（湖北經濟學院會計學院?湖北?武漢?430205）