人類命運共同體倡議的海外研究及啟示

文吉昌，劉 佳

(中共南京市委黨校 哲學與文化教研部，南京 210046；中共中央黨校(國家行政學院) 國際戰略研究院，北京 100091)

自從2013年習近平總書記在莫斯科提出人類命運共同體理念之后，海外學者對其進行高度的關注和研究，通過對理念的來源、指向、挑戰等進行了高度聚焦，來理解中國新時代外交理論的創新和未來走向。對海外學者的理論成果進行梳理，不僅有助于我們了解國際社會對人類命運共同體這一倡議的態度，也能夠幫助我們在海外視角下反思自身宣傳策略，找到更容易與國際社會對接的溝通和宣傳方式，使人類命運共同體倡議得以順利推廣，在更大范圍內獲得認知與認同。

一、海外學者積極評價人類命運共同體倡議的世界意義

在海外對人類命運共同體的研究中，絕大多數學者都能夠以客觀、公正的態度進行分析，并認為在當今時代之問日益凸顯之際，中國適時提出人類命運共同體倡議，這體現出中國勇于承擔大國責任，積極為世界貢獻中國方案。

(一)人類命運共同體倡議是中國對“時代之問”的回應

西方開啟的全球化已經持續500多年，在這一過程中，盡管包括中國在內的很多國家獲得了利益，促進了經濟發展，但西方主導的全球化模式也帶來了很多發展問題，例如全球化進程不平衡，很多國家不僅沒有從全球化中獲利，反而受到了一些損害。當前世界上的發展赤字、治理赤字凸顯了這一問題。世界上不約而同地發起“世界怎么了？”“人類何處去？”“我們怎么辦？”等“時代之問”。恰在這一時刻，中國提出了人類命運共同體倡議，海外很多學者認為這是中國回應“時代之問”積極推動全球化向更好方向發展的表現。比如哈佛大學費正清中國研究中心學者羅斯·特里爾(Ross Terrill)認為：“中國所努力構建的人類命運共同體是全球治理的發展方向，中國的倡議具有引領性，為世界呈現了國際間交往的新模式。”(1)Hua Xia，Commentary：A Community of Shared Future for All Humankind. Xinhua，http：//www.xinhuanet.com/english/2017-03/20/c_136142216.htm. September 1th，2019.埃塞俄比亞學者科斯坦蒂諾斯(Berhutesfa Costantinos)曾經指出：“世界經濟、政治、文化一體化的發展導致國際間的關系發生變化，需要以新的思想構建國際間公共權力，人類命運共同體的提出可以有效平衡國際間的復雜利益訴求。”(2)王守寶：《“構建人類命運共同體”契合非洲發展需要》，《人民日報》2017年1月23日。還有的學者認為中國提出的人類命運共同體實際上體現出一種全新的治理理念，力求以合作、求共贏的思維，共同解決當前全球治理中出現的問題；還有的學者認為，中國提出人類命運共同體倡議的貢獻在于，中國提出了一種系統性治理格局，涉及政治、經濟、文化等多個方面(3)Timothy Heath，China Pushes Global. US News & World Report. January 20th. https：//www.usnews.com/opinion/world-report/articles/2017-01-20/china-stressed-a-growing-interest-in-global-trade-and-governance-at-davos. July 17th，2019.。

(二)人類命運共同體倡議是中國貢獻的先進理念

很多海外學者認為中國提出人類命運共同體倡議源于中國自身發展經歷。近代中國經歷被侵略、被壓迫，貧窮落后的歷史。盡管當前中國在共產黨的領導下屢屢突破發展瓶頸，走向復興之路，但對人類共同面臨的戰爭、貧困、災難等問題有更加深入的體會和感知，也因此期望能以自身發展經驗、智慧為人類共同發展作出貢獻。例如，英國學者凱瑞布朗提出：“在習近平的領導下，人們之間有了更好的溝通，‘一帶一路’倡議是試圖讓中國向世界講述自己的故事，這個故事需要聽，因為中國發展有其獨特發展歷史，而且在全球日益重要。我們要聽中國在向世界傳遞的信息，聽中國講述自己的模式和整體輪廓，尤其是傾聽‘一帶一路’倡議體現出的中國與世界共同進步共同發展的意愿，以及中國貢獻自己的經歷、經驗的意圖；世界應當對中國敘事予以回應。”(4)Kerry Brown，The Belt and Road：Security Dimensions，Asia Europe Journal，vol.16，No.3，2018，p.219.韓國學者宋大元指出：“習近平多次強調講好中國故事，創新中國話語，通過參與全球治理來發揮中國在世界和平、全球發展和全球秩序構建中的重要作用。”(5)Song Daekwon，Xi Jinping Thought Vs. Deng Xiaoping Theory. https：//thediplomat.com/2017/10/xi-jinping-thought-vs-deng-xi-aoping-theory/.September1th，2019.不論是從回應“時代之問”還是從“中國擔當”的角度，這些從客觀上對人類命運共同體展開研究的學者認識到當前的中國對人類共同發展起到重要作用。哈佛大學教授尼爾·佛格森(Niall Ferguson)指出：“有些人反對中國的治理政策，這些人都是完全不了解當今的發展現實，中國在經濟 、網絡安全和氣候變化等多個領域為全世界帶來了新的理念。”(6)Andrew Moody，UK Hailed for Closer Relations with China. China Daily. http：//www.chinadaily.com.cn/cndy/2015-10/20/content_22226232.htm.September 1th，2019.英國卡迪夫大學教授羅杰·阿萬·斯庫里(Roger Awan-Scully)也指出：“較長時期以來，全球經濟發展低迷，人們必須抱團取暖，建立休戚與共、生存與共的人類命運共同體，這才是明智的出路。”(7)焦翔、劉睿、林芮、張朋輝、黃培昭：《指明方向，用行動構建人類命運共同體》，《人民日報》2017年1月23日。

總結來看，人類命運共同體已經成為一個重要的政治詞匯和學術話語，受到海外學者們的共同關注。廣大海外學者對人類命運共同體作出積極評價的原因，很大程度上來自于中國自身的努力，特別是在共同體建設的實踐上，以習近平同志為核心的黨中央不斷加強對外友好傳播的力度，讓中國故事、中國情感、中國風格能夠真實地傳播到全世界。越來越多的海外學者發現了中國和平崛起過程中所付出的努力，并且對中國共產黨的治理模式產生了研究興趣和價值認同，很多海外學者認為中國所倡導的人類命運共同體建設出于友好的動機，是當代中國對中國傳統文化中“世界大同思想”的一種繼承。法國學者高大偉(David Gosset)和芬蘭學者馬蒂·普蘭(Matti Puranen)等人，在論述人類命運同體理念時，都提到了“天下一家”的治理模式(8)Matti Puranen，Tianxiaist Ideology and the Emerging Chinese Great Power Identity，Journal of China and International Relations，Vol．7，No．1，2019，p.19.。這些高度評價人類命運共同體思想的海外學者，從對中國歷史文化的考察延伸到中國現當代的發展模式上來，認為人類命運共同體實踐的思想根源來自于中國共產黨對改革開放以及世界經濟一體化發展的堅定信念。從現階段來看，很多國家、地區都受到“逆全球化”的影響，構建了經濟貿易壁壘，這種現象的重要原因在于，世界一部分國家和地區都處于一種小規模的經濟發展格局中，這些小規模和不成體系的自由生產很難超越區域性“逆全球化”思潮的侵蝕。很多支持人類命運共同體建設的海外學者，都對中國的改革開放史有著深入的了解，他們感受到中國積極參與世界經濟、世界新秩序構建的決心，比如有的海外學者認為：人類命運共同體的產生處于中國發展的“戰略機遇期”(9)Denghua Zhang，The Concept of Community of Common Destiny in China’s Diplomacy，Pacific Policy Studies，Vol．5，No．2，2018，p.200.，是時代的產物，是可以為世界性難題提供治理方案的新思想。從這些積極的論述中可以看出，海外學者對人類命運共同體建設的支持來自于他們對全球性問題的擔憂，這些問題突出表現在人口發展不均衡、環境污染加重、生態資源枯竭、局部戰亂頻發、難民數量激增和生物安全隱患等。海外學者們認為，這些全球性問題不是當今西方模式所能夠解決的，甚至很多問題都是由西方模式無序治理而產生的。而近幾十年，中國一直努力進行對外友好傳播，讓世界各國學者理解中國和平崛起的發展模式，比如從1978年到1999年前后，中國共產黨的對外宣傳模式逐漸從傳統的“美蘇模式”中解放出來，形成了具有中國特色的對外政治宣傳模式，通過建立對外宣傳領導小組，創立新聞發言人制度，精簡外交機構，改組國務院新聞辦公室等一系列工作，中國國際形象塑造能力得到大幅度提升。黨的十八大以來，中國模式的對外傳播形式更加豐富，央視媒體進入海外發展，很多電視臺和廣播電臺以及報刊雜志都開設了國際版，中國的大眾傳播、電信網絡也逐漸在海外找到立足點，中國傳媒已經在國內外形成了新的信息生態和網絡文化生態，并以此為基礎，通過中國話語講述中國故事，傳播中國信息知識與中國價值觀念。在近幾年中國模式的對外傳播中，人類命運共同體的理念成為重要的傳播內容，海外學者對人類命運共同體實踐和理論的認同與接受，直接受到中國對外宣傳方式、方法、力度的影響。應該看到，不同國家有著不同的意識形態和價值觀念，人類命運共同體實踐的開展和理論的構建并非一帆風順，在復雜的國際思潮影響下，仍有一些海外學者對人類命運共同體理念存在疑惑。

二、海外學者客觀分析人類命運共同體倡議面臨的挑戰

海外學界不僅積極評價人類命運共同體倡議，而且對人類命運共同體倡議面臨的挑戰也展開研究，其中不乏一些啟發和建設性建議。

(一)可能受到敵對勢力的歪曲和抹黑

有的學者認為，一些敵對中國的勢力向來存在零和思維，這種思維方式也很有可能被帶入中國所提出的人類命運共同體當中。事實上有的學者往往帶有“競爭思維”和立場，對人類命運共同體倡議的態度主觀臆斷；還有的學者受到意識形態的影響而認為中國的相關倡議對美國未來世界影響力提出了挑戰，強調美國要嚴肅對待中國的各項對外政策，抑制中國的對外發展。這些論調主要表現于兩方面，一是認為中國提出構建人類命運共同體倡議的目的意在抵制美國的影響力，例如美國喬治城大學學者奧麗亞娜·馬斯特羅(Oriana Skylar Mastro)認為：“中國對印度的很多外交策略都是在吸引美國的關注，試圖削弱美國對印度及其周邊地區的政治影響力，并取而代之。”(10)Oriana Skylar Mastro，The Stealth Superpower：How China Hid Its Global Ambitions，Foreign Affairs，Vol.98，Iss.1，2019，p.31.美國戰略與國際問題研究中心(CSIS)學者扎克·庫珀(Zack Cooper)同樣認為：“中國的國際戰略目的在于取得更多的經濟利益，中國的戰略目標就是要取得亞太地區的管理權，中國總是不斷地打破傳統，挑戰現實。”(11)Andrew Shearer，Thinking Clearly about China’s Layered Indo-Pacific Strategy. Bulletin of the Atomic Scientists. Vol.73. Iss.5.(March)，2017，p.305.另一種抹黑論調認為，中國提出人類命運共同體，不僅著眼于亞洲，而是意在挑戰當前國際秩序，形成一種以中國話語為中心的新國際秩序。例如有學者認為：“中國已然不滿意只是接受世界秩序，而是期望能夠參與締造世界秩序。”(12)Richard Weitz，Understanding China’s Evolving Role in Global Security Challenges. Center for a New American Security. September，2009，p.82.還有一些激進抹黑論調成為“中國威脅論”的一部分，認為中國提出人類命運共同體就是中國“崛起”以后，要求按照中國自身利益改變國際秩序，比如美國卡內基國際和平基金會研究員方艾文(Evan A. Feigenbaum)認為：“中國不斷擴張自己的軍事力量和經濟實力，如此發展下去，中國必將按照自己的意愿來重塑世界新秩序，以往的制度和規則都將被改寫成符合中國的價值觀標準。”(13)Evan Feigenbaum，Why China’s Highly Strategic Brand of Revisionism is More Challenging. https：//macropolo.org/reluctant-stakeholder-chinas-highly-strategic-brand-revisionism-challenging-washington-thinks/. September 1st，2019.美國芝加哥大學教授約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)認為，中國所提倡的人類命運共同體不論是理論上還是實踐上都是中國單方面的構想，這種構想來源于中國未來的發展定位，認為中國試圖通過人類命運共同體的建設重寫世界經濟的發展規則，“中國的人類命運共同體設想最終的目標是構建全球新制度，這種制度與中國特色的社會主義制度具有很大的融合性。人類命運共同體的基礎是亞洲共同體，這表現了中國希望成為亞洲經濟秩序和政治秩序的管理者，通過掌控亞洲局勢來輻射全球，以此方式確保中國在亞洲的核心地位和自身發展的安全。”(14)Andrew S. Erickson，Is China Pursuing Counter-Intervention. The Washington Quarterly. Vol. 38. No.3.(October)，2015，p.145.

(二)人類命運共同體倡議推行過程中可能遇到的阻礙

有一些學者對人類命運共同體的構建前景持保守的態度，認為人類命運共同體在實踐當中會遇到來自客觀和主觀方面的阻礙，這將使人類命運共同體的推行面臨巨大挑戰。部分學者認為人類命運共同體倡議的推行將在未來面臨很大困難，以“一帶一路”實踐為例，其沿線涉及范圍廣泛，情況復雜，不僅存在不同的語言、宗教、知識背景，而且在國際關系上還存在很多歷史遺留問題。這些障礙可能使“一帶一路”受挫，進而阻礙人類命運共同體倡議得到響應與反饋。例如澳大利亞學者卓少杰(Sow Keat Tok)認為：“亞洲的經濟格局與政治體系已經固化，很難為人類命運共同體的建設提供有效的發展空間。”(15)王靈歸、趙江林：《周邊命運共同體建設：挑戰與未來》，北京：社會科學文獻出版社，2017年，第185頁。美國學者米格·凱瑞斯(Miguel Carreras)，在2017年發表了題為“公眾對于中國在拉丁美洲崛起的態度”一文，研究中對中國在拉丁美洲影響力進行了調查，盡管調查結果非常積極，認為中國未來十年在拉丁美洲影響力將持續上升，但研究中也提出了一些擔憂，并認為，中國在拉丁美洲影響力的提升面臨很多阻礙因素，其中最重要的就是文化差異較大，拉丁美洲有時可能難以理解中國提出的理念(16)Miguel Carreras，Public Attitudes toward an Emerging China in Latin America. Issues& Studies：A Social Science Quarterly in China，Taiwan，and East Asian Affairs. Vol.53. No.1.(March)，2017，p.70.。還有一些學者認為，部分國家的領導人以及相關學者對中國未來的國際影響力持有懷疑的態度，因而對中國外交倡議采取排斥甚至抵觸的觀點。例如，美國學者彼得·洛夫特斯(Peter Loftus)指出，人類命運共同體能否得到響應有待觀察，有些鄰國可能將人類命運共同體視為共同發展機遇，但也有可能認為中國在整個地區擴展影響力將對其構成潛在威脅，比如日本就不希望中國在該地區發揮領導作用(17)Peter Loftus，How China’s Community of Common Destiny Will Change Asia. http：//www.dukenex.us/peter-loftus-how-chinarsquos-community-of-common-destiny-will-change-asia.html. September 1st，2019.。英國學者哈師·龐特(Harsh Pant)指出：“印度受到自身經濟低迷和政治低效的束縛已經失去了發展的自信，陷入了安全的困境，以至于他們對中國政府所采取的任何周邊活動都看作對印度自身發展的威脅。”(18)Harsh Pant，Rising China in India’s Vicinity：A Rivalry Takes Shape in Asia. in Cambridge Review of International Affairs. Vol.29.no.2，2016，p.364.蘭德公司報告指出，一些亞洲國家并不信任中國的實力，倘若中國尋求地區主導地位的努力未能充分考慮其他國家的利益，其鄰國可能會采取反制措施，某些國家已開始抵觸中國的倡議(19)Michael J. Mazarr，China and the International Order，Rand，2017，p.xiii.。出于這些客觀障礙和主觀疑慮，這些學者對中國人類命運共同體持消極態度，認為該倡議可能前景挑戰重重，難以得到順利推進。

從海外學者的擔憂中可以看出，西方國家部分學者對中國模式、中國理念都存在一些誤解、誤判，少部分學者認為人類命運共同體的提出是為了緩解“中國崩潰論”的難題，當中國經濟持續發展沒有發生“崩潰”的征兆時，部分海外學者又提出了中國威脅論，包括“潛艇威脅論”“環境威脅論”“文化殖民威脅論”等。通過研究可以發現，部分海外學者對中國共產黨的政策研究并不深刻，甚至很多研究充滿了誤解，海外學者憑借自己原有的學術知識來分析中國相關的國際新聞，以此得出結論并為人類命運共同體等倡議和政策進行評價，這種研究模式缺乏科學性和嚴謹性。海外學者在分析人類命運共同體倡議等中國思想、中國模式時都受到了各個國家意識形態霸權的影響，海外學者關于人類命運共同體思想的研究范式都突出了區域性的特色，受到個人成長背景的影響，這些范式鮮明地表現出美國范式、歐洲范式和亞洲范式三大特點，以歐洲學者為代表的研究范式在面對人類命運共同體思想時表現出專業性與學科化的敘事方式。相關海外學者始終從中國學、漢學出發來研究當代中國價值觀念發展模式問題。亞洲的研究范式以中國、日本、韓國、新加坡等地的學者為代表，這些學者熱衷于從地域文化、民族認同的角度來分析人類命運共同體的實踐基礎與理論基礎。但美國范式的研究卻突出了鮮明的意識形態戰略特征，美國學界最初對中國國情和中國共產黨以及人類命運共同體相關問題的研究都起源于情報的搜集，美國政府在研究初期投入大量資金扶持，使得美國研究范式從發展速度上和影響力上都突飛猛進。但部分美國學者仍舊采用研究蘇聯和東德的模式來研究人類命運共同體，將更多的研究精力投入在中國軍事發展、經濟轉型、網絡科技創新、地緣政治矛盾等領域上，并刻意構造了與人類命運共同體理念相違背的價值觀念來消解全球共識，這些都是美國范式中所產生的負面效果。面對研究者及其國際背景的復雜性，中國學者要頭腦清晰的進行辨認，要引領海外學者從區域性和學科性上研究人類命運共同體思想，要努力化解國際上意識形態沖突在學術理論研究上帶來的負面效應。

三、對海外學者思想認識的反思與審視

總體來講，大多數海外學者都能夠公正、客觀地對中國提出的人類命運共同體倡議進行研究。他們的研究中有很多啟發性內容，為中國人類命運共同體的推進提供了良好的參考。然而，同時也要看到，海外學者對人類命運共同體的認知也存在著碎片化傾向，很多學者對人類命運共同體內涵與實質等方面的理解存在盲點和偏差。

(一)海外研究的啟發性內容

海外學者在近幾年的研究中越來越重視中國提出的人類命運共同體的倡議，他們對人類命運共同體的目的、指向、挑戰等方面進行了聚焦，其中有一些研究結論對我們有直接啟發，能夠為人類命運共同體推進策略提供借鑒。另外，這些研究的分布也存在一些規律，這些規律反映了一些海外情況以及我們的短板，能夠為我們人類命運共同體的推行策略提供一些間接啟發。海外學者在研究中國方面具有一些優勢，一方面，他們能夠站在國際視野上對中國進行審視，看到中國自身難以發現的情況和問題；另一方面，他們有條件及時了解海外情況和反應，能夠為中國提供更快、更準確地反饋情況。因而，他們所提出的建議對中國完善自身策略十分重要。尤其是針對人類命運共同體推行的挑戰因素研究，海外學者掌握的資料和信息相對較全面，角度多元，應當是我們借鑒的重點。例如，美籍華人學者王錚指出，國際間的交往并不能僅僅依靠金錢和政治的交換而獲得長足的發展，國與國之間的平等互利、坦誠相待都是建立在共同的價值觀念基礎之上，從某種程度上看，文化軟實力的構建要比經濟和軍事的發展更加具有說服力。“中國能否實現‘一帶一路’的發展目標，能夠構建出完整的‘人類命運共同體’體系，很大一部分因素在于中國能否帶領‘一帶一路’和‘人類命運共同體’的參與者一同構建國際間的良性交往文化。通過對共同文化的培養，中國可以快速高效的實現世界新秩序的塑造。”(20)Zheng Wang，China’s Altemative Diplomacy，The Diplomat. January 30th，2015. http：//thediplomat.com/2015/01/chinas-alternative-diplomacy/. September 1st，2019.除了一些直接建議以外，通過對海外學者的研究梳理也可發現，他們的研究實際上也有分布規律，這些規律間接上反映了一些海外情況和問題以及我們的一些短板，可以給我們提供一些間接啟發。這主要包含以下幾個方面：第一，研究地區分布凸顯地區態度差異。通過上文分析可見，相對來講，不同地區學者態度差異較大。“一帶一路”沿線國家學者、歐洲以及大洋洲學者對人類命運共同體倡議持積極態度的人較多，認為中國能夠為人類提供有效方案和思路。而印度地區、日本地區、美國地區持消極態度的人相對較多，認為中國人類命運共同體帶給本國的消極方面多于積極方面。與此同時，不同地區民眾態度差異也較大。一些學者對不同地區民眾的態度也做了調查，并認為非洲、拉丁美洲對中國人類命運共同體倡議支持度較高，在這兩個地區推行的未來前景也相對樂觀。例如上文中提到，米格·凱瑞斯(Miguel Carreras)在2017年發表了題為“公眾對于中國在拉丁美洲崛起的態度”一文，文中通過對公眾的調查數據的分析，展現出中國在拉丁美洲影響力的確有所上升。當調查對象被問及當前哪個國家對拉丁美洲影響最大，結果有54%的人認為美國在拉丁美洲影響力最大，19.7%的人認為是中國。作者認為這個比例是相當高的，因為20年前，中國在拉丁美洲的影響是非常之小的，現在卻有五分之一認為中國影響力最大。相比較之下，印度對拉丁美洲的影響力只有0.71%。除此之外，當被問及未來十年哪個國家對拉丁美洲影響最大，結果43%的人認為是美國(較之前調查數據下降11%)，而27%的人認為是中國(較之前調查數據上升7.3%)，因此作者認為，未來十年，中國在拉丁美洲影響力提升將是必然，中國的倡議在拉丁美洲也會引起回應(21)Miguel Carreras，Public Attitudes toward an Emerging China in Latin America. Taiwan，and East Asian Affairs. Vol.53. No.1.(March)，2017，p.8.。這些研究都對我們未來戰略實施提供了重要參考，一方面要增強人類命運共同體倡議的推行信心，另一方面，也提醒我們要注重地區差異，設計區域化推行策略。

第二，研究內容分布凸顯我們傳播的短板。通過上文分析可以發現，海外學者對人類命運共同體的研究并非面面俱到，而是存在研究的盲點。例如，海外學者在人類命運共同體的挑戰、意圖方面研究較多，但在理論淵源、內涵、中國未來舉措等方面的研究十分匱乏。這方面缺陷凸顯出我們人類命運共同體倡議海外傳播方面的短板，顯示出我們在人類命運共同體的文化來源、實質和具體制度化方案等方面的傳播不夠，使海外難以全面掌握人類命運共同體的實質，因此我們在未來應當避免單純地宏觀上進行概念闡釋，而是實現人類命運共同體理念的全面化、細節化傳播。

(二)海外研究的偏差性內容

盡管海外學者理論研究中蘊含著大量的啟發性內容，但不可否認的是有一部分研究內容也存在著一些認知偏差，這集中體現在以下兩方面研究：

首先，很多海外研究者對人類命運共同體未來指向存在認知偏差。這體現在一些學者以零和思維臆想人類命運共同體倡議，在“中國威脅論”論調下闡釋中國提出人類命運共同體倡議。此類思維與我們中國提出命運共同體的共贏思維相悖，沒有從中國文化中傳承至今的“天下一家”“天下大同”文化視角來理解人類命運共同體倡議。其次，一些海外學者對人類命運共同體的意圖存在認知偏差。通過上文分析可以發現，還有些學者對中國提出人類命運共同體的意圖也存在認知偏差，部分學者認為中國目標是挑戰美國影響力，還有部分學者認為中國意在重塑國際秩序。實質上，這些學者沒有以辯證的方法認識“變”與“不變”的關系，一方面他們只關注到了人類命運共同體“變”的部分，而忽視了人類命運共同體“不變”的部分，忽視了中國提出人類命運共同體是出于改善性目的而非顛覆性目的；另一方面，他們也沒有看到“變化”是事物發展的常態，國際秩序也只能在變化當中得到發展。當前幾乎所有系統內部成員都在不斷探索完善之道，不僅中國如此，作為國際秩序設定者的西方國家亦是如此，而一些“后起之秀”的國家在未來也必將提出改革意見。由于缺失這種辯證思維，有一些海外學者對人類命運共同體倡議的研究有所偏激和夸大化傾向，誤解了人類命運共同體的真實意圖。

對于這些認知偏差，我們需要正確看待，盡管不可排除一些惡意抵制和抹黑，但對于很多海外學者來講，導致誤讀的原因主要來自客觀原因。從對方角度來講，海外學者可能由于地緣差異、語言差異、信息溝通不暢等原因難以全面地掌握中國所提出的人類命運共同體思想。除此之外，海外學者畢竟成長于海外社會和文化的浸染中，與我們的文化差異和理論背景差異明顯，這使得他們有時不能結合中國傳統文化理解中國的理念。從中國角度來講，我們人類命運共同體理念的傳播中還缺乏對命運共同體進行深度、細致化的闡釋，這表現在我們在宣傳人類命運共同體過程中，重點強調人類命運共同體的基本理念、目標等內容，而對于我國針對人類命運共同體倡議展開的制度化設計、進程、反饋等方面的細節報道相對較少，這導致海外學者對人類命運共同體的了解只能停留在表層，而無法理解其深層含義，更無法全面地掌握人類命運共同體推行的具體步驟和未來預期。這無疑為我國人類命運共同體的海外推行增添了困難。因而，對于這些認知偏差，我們不應當回避，也不能一味批判，而是應有借鑒海外經驗的思路，盡快形成國內普遍共識的理論框架，促進人類命運共同體的制度化。與此同時，還要利用國外視野反思人類命運共同體理念的推行策略，使人類命運共同體理念與國際社會更好地實現對接，盡量消除鴻溝、促進理解。唯有如此，才能將海外研究納入中國理論框架之下，推動中國人類命運共同體的理論研究逐漸深入和完善，更好地為中國外交實踐提供參考與建議。

四、人類命運共同體倡議的理論發展需要突出的三種特質

鑒于海外學者對人類命運共同體倡議的研究，中國學者在開展人類命運共同體實踐，構建人類命運共同體思想的理論過程中要重點突出三個特質。第一個特質是共識性，人類命運共同體思想的理論存在最大意義就是為全世界提供一種價值共識的理念，或是提供一套價值評價的體系；以此調和、緩解當代世界各國人民因價值觀念沖突而產生的地緣政治矛盾和恐怖主義活動。第二個特質是馬克思主義的世界史觀，這一特質強調人類命運共同體思想的理論建構必須具備大歷史觀、將中國與世界各國放在全球生態有序發展的格局中進行思考，如此才能建構出一種共治共贏共享的理論形態。第三點就是該理論的正義性，西方所謂的自由、民主、博愛等“普世價值”在當今世界性難題的挑戰中趨于弱勢，人類命運共同體思想的理論構建需要突破西方“普世價值”的瓶頸，為全世界提供一種新的價值評價的體系和標準，通過對人的主體性、群體的公共性和社會空間的正義性等問題的切入，為國際秩序的重塑提供理論基礎。

(一)人類命運共同體倡議的理論發展必須突出全球共識

馬克思曾經說過，理論只有徹底才能夠說服人。人類命運共同體相關價值觀念之所以在全世界遭到了不同的評價，是因為人類命運共同體觀念的形成和傳播仍處于起始階段。而人類命運共同體的相關理論之所以在現階段具有被構建、完善的可能性，正是因為疫情時期，國際關系變化、國家安全戰略轉型、世界性群體運動膨脹等一系列重大變化，使得人們在日常生活經驗中，感受到構建人類命運共同體思想的現實基礎。通過對海外學者相關理論的研究可以看出，中國人類命運共同體思想的發展面臨幾個亟待解決的問題。第一個問題，就是如何對人類命運共同體理念、思想進行有效闡發，通過哲學話語的轉換和創新，更加有效地讓海外各界人士產生價值觀念上的共鳴；這個問題本質上就是人類命運共同體思想的凝聚力、感召力和吸引力的提升問題。第二個問題，就是如何擴大人類命運共同體思想的世界影響力，讓世界各國人民在認識、理解人類命運共同體倡議的基礎之上，形成一種價值共識，并且自發、自覺地參與到人類命運共同體社會實踐的過程之中，把自己變成人類命運共同體的信仰者和建設者。第三個問題，就是人類命運共同體思想作為中華民族的智慧結晶，如何在未來的理論發展和社會實踐中凸顯出中國的特色，呈現出中國社會主義制度的顯著優勢問題。包括上述在內的一些重點、難點問題，都是人類命運共同體理念、思想發展所必須完成的課題，而從本質上看，首要的問題還是打好理論基礎，要在基礎學科理論上，尤其是哲學辯證邏輯的推導中構建出凸顯中國智慧又適合當下世界變局的創新理論。面對這些問題，人類命運共同體倡議的相關理論理論在未來的構建必須突出全球共識性。2013年以來，國內學者將馬克思的共同體思想、中國外交實踐經驗以及中華優秀傳統文化相關理念加以提煉、融合，構成人類命運共同體的歷史淵源，構建了具有中國立場、中國視角的人類命運共同體理論體系。以此為基礎，該理論的研究對象涉及到馬克思主義哲學、中國特色政治經濟學等理論，同時也涉及到一些具體領域的理論與實踐，比如生態文明建設、精準扶貧、黨的建設、海洋文明等。伴隨著人類命運共同體研究的不斷深化，該理論幾乎與當代中國所有的社會科學問題產生理論上的關聯，但是作為一種開放性的理論，人類命運共同體不僅要向內不斷深化，在理論的延展性方面，人類命運共同體倡議的相關理論還必須能夠解釋、解決當今世界新秩序建設、國際間矛盾沖突等問題時才能真正被全球理論學者所認同和接受；如此來看，人類命運共同體思想的理論構建必須具備國際視野。從20世紀中后期開始，全球的政治經濟格局發生了結構性的調整，布雷頓森林體系、雅爾塔體系逐漸崩塌，國際間權力沖突增加，美國在全球影響力逐年提升，直到2001年“911”事件和2008年全球經濟危機之后，以中國為代表的東方國家的政治經濟與價值觀念才逐漸形成了世界影響力，西方文明與東方文明的和諧共生成為當今百年未有之大變局的一種重要表現形式。從2019年底開始，新冠疫情肆虐全球，這加快了舊有的世界體系與世界秩序的崩塌，權力均衡問題、單邊與多邊問題、國際貿易摩擦問題不斷激增，全球各國和人民都需要一種新的價值理念來修正或替換被疫情所摧毀的經濟自由、白人至上、民粹主義等理念；全世界需要一種更具廣泛性又具有真理性的價值觀共識。而人類命運共同體思想的理論構建就是整合全球各種思潮與觀念，通過唯物史觀對其進行批判與繼承，為全世界提供一種新的國際秩序的評價標準與共識性的價值理念。

(二)人類命運共同體倡議的理論發展必須突出馬克思主義世界史觀

馬克思主義世界史觀的邏輯就是一種大歷史觀，通過這種思維模式從整體上來研究全球性問題，構建一種“全球觀念”和“天下體系”，在這種方法論的指導下，海外學者們所擔心的“文明沖突論”和“歷史終結論”以及很多歷史虛無主義的思想都能夠獲得不同程度的消解。在馬克思主義世界觀中，“歷史向世界歷史的轉變，不是‘自我意識’、世界精神或者某個形而上學幽靈的某種純粹的抽象行動，而是完全物質的、可以通過經驗證明的行動，每一個過著實際生活的，需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動。”(22)《馬克思恩格斯文集》(第 1 卷)，北京：人民出版社，2009年，第8頁。在馬克思的理論中，歷史向世界史的轉變直接影響了未來人們唯物史觀研究的邏輯轉變和方法論轉變，而這種轉變的過程伴隨了物質生產的極大豐富，人類命運共同體思想的相關理論作為以歷史唯物主義尤其是世界歷史觀為核心的理論體系，也必然關涉到當代全球經濟一體化發展所帶來的全球經濟倫理問題。全球經濟倫理從某種程度上看就是一種利益共同體的價值觀念，在20世紀中葉以前，這種經濟領域的“普世價值”都是由歐美國家主導構建，導致歐美模式成為了現代化的唯一模板。而人類命運共同體思想通過對世界歷史觀的把握以及對當下全球性難題的分析，突出一種非歐美單一性價值評價的“共同價值”體系，在現實實踐中，人類命運共同體倡議指導人們按照多邊自由貿易的原則來進行國際交往合作，在價值理念上，人類命運共同體思想又強調了平等、開放、共商、共贏的重要性。馬克思認為世界史觀的形成是在全球經濟一體化發展中實現的，全球生產力的提升是世界史觀得到認同的重要驅動力，伴隨著世界市場的創新發展，國家之間的貿易壁壘被逐一打破，人類文明開始了廣泛的交流，地區性的價值共識逐漸代替了民族性的價值共識。地區性的價值共識源于全球經濟一體化的發展、全球生產模式的趨同以及全球制造體系逐漸成熟，人類命運共同體思想的理論發展也必須將全球生產模式、國際生產體系等方面作為重要的研究對象。通過對以世界為工廠、全球分工合作的生產體系的研究，研究者們可以從人類利益共同體的構建深化到生態共同體、地區共同體、網絡共同體的構建上，精準提煉不同領域價值觀念共識形成的基本過程和基本規律，從而在世界史觀的領域中構建一種全息化、結構性的世界生產體系和世界普遍的價值觀念，最終總結提煉出具有共識性意義的人類命運共同體思想的哲學范疇。

(三)人類命運共同體倡議的理論發展必須突出理論的正義性

從美國“911”事件到今天，西方資本主義制度的矛盾性以及資本主義經濟發展所帶來的負面效果顯現的更加直白，世界貧富差距拉大、地緣沖突加劇、全球生態環境質量遭到破壞、難民數量不斷增加，所有的這些世界性問題都與全球治理體系和國際秩序紊亂有著直接關系。國內很多學者認為人類命運共同體倡儀的重要使命就是研究這些世界性的難題，并按照馬克思所構建的“自由人聯合體”的理想信念，構建一種符合當代世界發展實情并能合理解釋問題、消除矛盾的理論體系。當年，馬克思就分析過這些難題的根本原因，指明資本主義經濟對世界秩序的破壞主要來自于資產階級對剩余價值的肆意剝削，工人階級將自己的生命和時間都用來為資產階級進行勞動，自己的付出遠大于社會對他們的回報，這種不對等的勞動關系，非正義的生產方式使得資產階級從被剝削者手中“竊取了文明”(23)《馬克思恩格斯全集》(第31卷)，北京：人民出版社，1998年，第23頁。。今天，資本主義產生了很多新變化，其生產、分配等多方面表現出與馬克思、恩格斯時代的明顯差異，但是本質上這種非正義的生產、交往、消費的模式沒有變。面對這些現實的問題，人類命運共同體思想的相關理論也要做出正面的回應，要能夠突出理論建設的正義性特點，更突出一種平等的價值觀念，這種平等性不僅是社會生活中人與人的平等，更加強調了社會制度為人們帶來的機會平等。西方很多政治哲學家都從平等性原則入手來討論社會的公正問題，比如羅爾斯所強調的平等自由原則以及機會均等原則等，很多西方理論者希望調節國家、政府的工作職能來營造一種平等的社會環境，并將具體的實踐過程稱作正義。與羅爾斯相類似，西方正義理論的創作者們如諾奇克、桑德爾等學者的理論雖然理論形式多樣，觀點多元，但關于社會正義的主題都與政治權力和自由市場相關。西方的正義理論一直受困于個人權力與國家權力、自由市場與集體治理的矛盾中，這是因為多數理論學者始終關注于抽象的人性，沒有將日常生活中，參與社會實踐的、真實的人作為理論研究的出發點。從這一點來看，人類命運共同體思想的構建，要立足于現實的人的基礎之上，要摒棄西方傳統政治學思維中研究抽象的人追求抽象的自由民主的思維邏輯，形成一種將權力公平、機會公平、規則公平等統一在一起的系統性理論。

五、總結

人類命運共同體的提出，目的是為了推動全球各個國家開展國際友好合作，在新的世界格局下構建一種新的世界秩序，完善傳統的國際交往體系。海外學者對人類命運共同體倡議的研究，始終沒有中國學者在相同研究領域研究得深刻，但是海外學者卻在不同的視角上為我國人類命運共同體思想的發展提供了多方面的借鑒。總體來看，海外學者對人類命運共同體的研究是處于一種客觀公正的態度上，但仍有少部分學者受到不同地區意識形態的影響而對中國的人類命運共同體思想產生了誤解和偏見。

面對新冠疫情的挑戰，全世界各個國家都面臨相同的難題，不論是世界經濟復蘇、世界生物安全、國際間的生物醫藥產業融合等問題，都不是某個國家可以單獨完成的。人類命運共同體理念的提出，就是要凸顯出國際間友好合作的必要性和可能性，同時也要努力消解海外學者對人類命運共同體思想研究的誤解。為此，我們有必要進一步夯實其理論基礎，特別是加強對人類命運共同體哲學領域問題的深入探討，推動人類命運共同體思想與中國特色的社會主義發展理論相融合，彰顯出人類命運共同體建設在中國未來發展道路中的重要地位。除此之外，還要注重人類命運共同體思想在實踐領域的落地，使之直接嵌入全世界熱點難點問題中；用人類命運共同體的思維邏輯來解決世界性難題，用人類命運共同體的敘述話語來解釋世界新格局的發展趨勢，以此方式提升人類命運共同體倡議在全世界人民心中的價值認同度。