李大釗對“無產階級”概念中國化的探索

張龍林 張成香

“無產階級”是馬克思主義的一個核心概念。李大釗作為馬克思主義在中國傳播的先行者以及中國共產黨的創始人之一，為“無產階級”的譯介與應用作出了開創性貢獻。國內外學界對此有所論及，但總體而言較為簡略，且側重于探討十月革命前后李大釗對“無產階級”理解的變化①，鮮見全面考察他推進這一概念之本土化闡釋及運用的專題研究。本文旨在以往相關討論的基礎上，系統探究李大釗將“無產階級”概念與中國實際相結合的思想與實踐，以期深化關于李大釗探索馬克思主義中國化的認識。

一、從“平民”到“無產階級民族”：李大釗對“無產階級”概念的認識演變與本土闡釋

作為馬克思主義理論術語的“無產階級”出自德文proletarier 一詞（英文proletariat），該詞最早可溯源至拉丁文詞語proletarius，原義是沒有名義的后代，后泛指最貧窮、最低下的社會群體。②馬克思首次對該詞賦予現代含義，意指“現代的工人，即無產者”。③在1888 年《共產黨宣言》英文版中，為澄清這一概念，恩格斯專門加入一條注釋，強調無產階級是“沒有自己的生產資料、因而不得不靠出賣勞動力來維持生活的現代雇傭工人階級”。④

19 世紀末20 世紀初，朱執信、馬君武等一些中國資產階級知識分子初步接觸到日本早期社會主義者翻譯的馬克思主義著作，經由他們的譯介和傳播，馬克思主義學說的部分內容和觀點開始進入中國。其中，“無產階級”概念最初以proletarier 或proletariat 的術語形式引入，當時日本社會主義者幸德秋水（Shusui Kotoku） 和堺利彥（Sakai Toshihiko） 對這一術語的譯解——“平民” （英文heimin） 也同步傳入并產生了較廣泛的影響⑤，相關詞語由此對接為同一個概念。

早在1912 年10 月編輯出版《〈支那分割之運命〉駁議》一書時，李大釗便對辛德秋水敢于為日本“平民”鼓吹社會主義以“平其所不平”給予了高度評價，譽之為“日本廣大勞動人民之福音”⑥。從1913 年赴日留學起，日本成為李大釗思想轉變的重要一環，他全面接觸到“來自俄國和歐美各國的事件、思潮、理論、學說等等”及其經由“日本人傳入、消化后帶著特定理解和價值傾向的呈現”⑦，從中更為直接地了解和接受“平民”概念。截至十月革命爆發，李大釗在著述中多次使用“平民”的提法，并曾以“平民階級”一詞來表述proletariat，反映出當時中、日思想界相關見解的影響及李大釗本人對“平民”概念的認同。但總體而言，這一時期他所使用的“平民”概念還不具備充分、鮮明的階級意涵，其基本意旨在于強調對外抵御帝國主義侵略以爭取國民在世界上的獨立與平等，以及對內反抗不公正的政治來尋求民眾之間的自由與民主。

十月革命勝利為李大釗思想的深刻轉變創造了重要契機，使他“對未來有了一個完整的設想，才有了為實現這種未來進行獨特行動的實踐方式，他在前馬克思主義階段提出的問題，才能找到明確的答案?！雹嘣?918 年12 月的《Bolshevism 的勝利》中，李大釗首次提出了“無產階級”的漢譯詞語，他評價托洛茨基的革命思想之關切點在于“世界無產階級的庶民”“世界的勞工社會”。⑨同時出現的另一個類似提法是“無產庶民”，他指出，布爾什維克所從事的戰爭“是階級戰爭，是世界無產庶民對于世界資本家的戰爭”。⑩顯然，這里的“無產階級”“無產庶民”，并不符合馬克思的原意，而更多出于其字面的含義，即“沒有財產的階級”。德國學者李博（Wolfgang Lippert） 認為，這在很大程度上應源于對當時日文著作中的“無產” （mu san） 一詞的借用。在1913 至1916 年早稻田大學讀書階段，李大釗廣泛閱讀日譯本的西方社會科學書籍，從中開始接觸馬克思的論著，期間他可能認識了日文詞語“mu san”，并運用于對十月革命的觀察。?這個看法強調了近代日本社會主義思想在李大釗形成和提出“無產階級”概念過程中的作用，有其合理的一面，但與此同時，它也相對低估了十月革命對李大釗所造成的深刻的思想轉變。實際上，從當時李大釗正在進行馬克思主義轉向的基本思想趨勢來看，《Bolshevism 的勝利》提出的“無產階級”概念之所以與經典作家存在一定距離，固然反映出日本社會主義思想對李大釗的殘留影響，但從主要方面來講，與此時他對馬克思主義的了解仍然存在著“不少疑惑”?有關。對俄國革命道路的高度認同以及對馬克思主義的初步掌握，構成這一時期李大釗革命思想的基調。

五四運動前后，李大釗經歷了由民主主義向馬克思主義的思想飛躍，期間一系列國內外事件的發生，推動李大釗逐漸以階級論取代原有的兼具民族主義和民主政治雙重含義的國家論。尤其是隨著中國工人階級作為獨立的政治力量登上歷史舞臺，極大地引發了李大釗對中國“無產階級”的關注，對這一重要概念的認識日益走向成熟。

首先，在1919 年5 月的《我的馬克思主義觀》中，李大釗首次準確使用了符合經典作家原意的“無產階級”概念。其中，“無產階級”的提法出現8 次，“無產者”2 次，“現代的勞動階級”1次。通過采用這些新的詞語和提法，李大釗更精準地介紹了馬克思的經濟學說和階級斗爭理論，指出現代社會正日益分裂為兩個互相對峙的階級——“有產者和無產者”，其中，“有產者階級不但鍛煉致自身于死地的武器，并且產生去揮使那些武器的人——現代的勞動階級、無產者。”?不難看出，李大釗在這里將“現代的勞動階級”“無產者”作為“無產階級”的同義詞予以使用，盡管沒有明確采取“雇傭工人階級”的提法，但其所強調的勞動階級、無產者的“現代”背景，實際上隱而不表卻又顯而易見地指向了“雇傭工人階級”。以《我的馬克思主義觀》為起點，經由陳獨秀、陳望道、蔡和森等早期共產主義者的進一步沿用和傳播，“無產階級”逐漸成為“公認的”專門表述Proletariat 的漢語術語。?

其次，嘗試界定中國“無產階級”。從1919 年起，李大釗對“無產階級”的使用漸趨頻繁，但他對這一概念的譯介并非出于純粹的知識旨趣，而旨在探索中國革命的出路，這推動他嘗試對其進行本土化的轉換?？紤]到中國是一個農民占大多數的國家，李大釗擴展了“無產階級”的內涵和外延，試圖把工人、農民都歸為無產階級范疇。其中，工人階級處在國內及國際資本家的重重壓榨之下，嚴重缺乏生存資料和自由，農民階級同樣受到國內封建勢力及國際資本力量的雙重剝削，“我們中國是一個農國，大多數的勞工階級就是那些農民”?，總之，他們都屬于“無產階級”，必須以革命理論武裝他們，使之團結起來，成為社會變革的主體力量。?將廣大農民納入無產階級，無疑是基于中國實際對“無產階級”概念的再創造，反映出李大釗試圖將馬克思主義融入本土社會的努力。李大釗后來愈加關注農民及其革命角色的重要性，多次強調“估量革命動力時，不能不注意到農民是其重要的成分”?，“中國浩大的農民群眾，如果能夠組織起來，參加國民革命，中國國民革命的成功就不遠了”。?這些重要見解體現了他對于中國革命主體的新探索，也為此后中國共產黨發展關于農民革命的理論奠定了一定的思想基礎。

最后，提出中國“無產階級民族”理論。大致從1920 年初開始，李大釗逐漸將“中華民族”與“無產階級”的概念相結合，形成了中華民族是世界無產階級一個組成部分、中國民族獨立運動隸屬于世界無產階級革命的觀點，這是其“無產階級民族”理論的核心要義。他指出，之所以把民族作為劃分階級的標準，是因為“中國今日在世界經濟上，實立于將為世界的無產階級的地位。”?中國的無產階級雖然產生時間很早，但力量一直很薄弱，他們不僅受本國資本家的盤剝而淪為“無產階級”，還要受國際資本家的壓迫而成為“世界的無產階級”，因此，整個中華民族“在階級間是無產階級，在國際間是弱小民族”?，這樣一來，作為無產階級的中華民族“也就達到了發展無產階級覺悟的水平，因此中國人民也就有權在世界無產階級革命運動中占有一席之地?！?李大釗將中國的民族獨立、無產階級革命與世界民族解放及無產階級運動相連接，一方面緣于他希望俄國引發的世界革命浪潮能夠繼續發展，并在短時期內進入中國，促進中國革命的迅速進步，另一方面與他對中國無產階級力量較弱、中國革命任務艱巨的認識有關，他希望經由參與世界民族解放運動及無產階級革命，推動實現中華民族和中國無產階級的獨立與自由?！盁o產階級民族”理論在此后不斷得到李大釗的重申和發揮，構成其革命思想的一個重要方面，并成為中國共產黨的國際統一戰線理論的雛形。

從上述考察可見，對“無產階級”的譯介是李大釗學習、接受和傳播馬克思主義的重要一環，而對于這一概念的理解與認識，與他從民主主義轉向馬克思主義是同步共振、相互促進的?？傮w上看，在中國共產黨成立之前，李大釗已經基本準確地掌握了“無產階級”的原義，并能夠立足于中國社會實際，對其進行本土化的詮釋。在此基礎上，李大釗開始將“無產階級”概念應用于中國革命的具體實踐，中國革命道路中更深層次的問題逐漸被揭示出來。

二、從建黨到無產階級領導權問題：李大釗對“無產階級”概念的系統運用

李大釗曾指出，接受馬克思主義學說，“不要忘了他的時代環境和我們的時代環境”?，同時還應當研究怎樣將馬克思主義應用于中國今日的政治經濟情形。?作為中國共產黨的創立者以及早期重要領導人之一，李大釗對中國革命一系列問題的理論與實踐探索，都融入并體現了他關于“無產階級”概念的理解與運用。藉此，李大釗為尚處于初創階段的中國共產黨摸索革命道路作出了奠基性貢獻，“無產階級”概念本身也在中國革命語境下得到一定的發展。

首先，通過借鑒十月革命經驗，李大釗探究了中國無產階級及其政黨的關系與任務，推動了中國共產黨的建立，提出了初步的無產階級專政及其中國化構想。

從關注十月革命之初，李大釗便注意到，俄國革命的勝利在很大程度上歸功于無產階級建立了屬于本階級的政黨。在1918 年7 月的《法俄革命之比較觀》 中，他提醒人們，“俄國革命最近之形勢，政權全歸急進社會黨之手，將從來之政治組織、社會組織根本推翻”?。1921 年3 月，李大釗再次以俄國經驗為參照，強調了建立無產階級政黨的巨大革命威力，“俄羅斯共產黨，黨員六十萬人，以六十萬人之大活躍，而建設了一個赤色國家。這種團體的組織與訓練，真正可駭”。?正是基于這一認識，李大釗從對民國初期混亂狀態下之政黨政治的失望轉向于積極尋求建立無產階級政黨，試圖以此作為打開中國革命局面的鑰匙。在其親自領導和組織下，從1920 年3 月起，“馬克思學說研究會”“社會主義研究會”“北京共產主義小組”等在京津地區相繼成立，有力地助推了建黨籌備工作的完成。與此同時，李大釗較為全面深刻地剖析了俄國布爾什維克的沿革、宗旨及性質，視之為成立中國無產階級政黨的范本。在介紹俄國社會民主工黨時，他指出，這個社會黨信奉的“就是革命的社會主義；他們的黨，就是革命的社會黨；他們是奉德國社會主義經濟學家馬克思為宗主的；他們的目的，在把現在作為社會主義障礙的國家界限打破，把資本家獨占利益的生產制度打破?！?與之相應，中國共產黨“這個團體不是政客組織的政黨，也不是中產階級的民主黨，乃是平民的勞動家的政黨，即是社會主義團體”，是由中國“C 派的朋友”構成的一個“強固精密的組織”?。在這里，“平民的勞動家”實質上即指“無產階級”，李大釗通過特別強調這一政黨的無產階級屬性，將中國共產黨的本質彰示出來。在此認識基礎上，中共一大正式承認黨的根本政治目的是將無產階級組織起來進行社會革命，并“徹底斷絕同黃色知識分子階層及其他類似黨派的聯系”?；中共二大進一步指出：“中國共產黨是無產階級的先鋒軍，為無產階級奮斗，和為無產階級革命的黨”?，至此，中國共產黨與無產階級之間的關系得以初步澄明。

是否承認無產階級專政，是判定馬克思主義與非馬克思主義的“最大試金石”之一。?在中國共產黨成立前后，李大釗圍繞無產階級專政的基本涵義及其在中國的實現路徑進行了初始性的思考和實踐。其一，他認為十月革命后的俄國政治便是無產階級專政，這既是布爾什維克正在進行的統治，也是中國共產黨應當首先追求的目標。這種政治“的確含有統治（rule） 的意味，而且很嚴，大權集于中央政府，實行統治別的階級，這就是以一階級的權力，替代他一階級的權力，以勞工階級的統治，替代中產階級的少數政治”?，而其實施的緣由是“俄國許多資本階級，尚是死灰復燃似的，為保護這新理想、新制度起見，不能不對于反動派加以提防”?。其二，李大釗對建立“每個民族都會有自己的特點”?的無產階級專政有著一定的自覺認識，致力于推進無產階級專政中國化。從中共一大至中共三大，在李大釗及早期共產黨人的共同努力下，相繼提出“承認無產階級專政”“建立勞農專政的統治”?，以及確立“民主主義的聯合戰線”的主張?，無產階級專政作為黨的一項基本要求，“找到了中國實際的聯系并決定了黨要走的道路。”?其三，李大釗為無產階級專政以后的國家政治提出了初步設想。他將當時一些學者使用的“伊爾革圖克拉西”（Ergatocracy） 譯為“工人政治”，意指十月革命后俄國新創的“制度與理想”，認為無產階級專政只是通往工人政治的過渡階段，“將來到了基礎確立的時候，除去少數幼稚、老休、殘疾者外，其余皆是作事的工人，各盡所能以做工，各取所需以營生，階級全然消滅，真正的伊爾革圖克拉西，乃得實現?！?他盛贊工人政治是一種“新的德莫克拉西”，“是以工人的行政代替所有權統治的最后形體的資本主義的秩序的努力”，“這種政治完全屬于工人，為工人而設，由工人管理一切事務，沒有治人的意義”?。李大釗所設想的工人政治，實際上意味著一種社會主義性質的民主，反映出他將傳統民主理論與馬克思主義國家學說相結合的“一種很有意義的嘗試”。?

其次，從“無產階級”的本義出發，李大釗對中國工人階級給予了較為充分的理論關注，親自領導和參與了一系列早期中國工人運動。

與經典作家一致，李大釗基本將“無產階級”與“工人階級”視為同一范疇，在理論表述中往往互用。他對于工人階級的地位和使命有著較為深刻的認識，認為工人的解放除了訴諸“最后的階級競爭，沒有第二個再好的方法”?。五四運動以降，李大釗日益重視步入歷史舞臺中央的中國工人階級。在1920 年《五一運動史》中，他呼吁工人們真正站起來，讓五一運動成為“勞工階級的運動”?。在1922 年5 月《五一紀念日于現在中國勞動界的意義》中，他強調這一天是“資本家的厄日”，也是“工人擴張團結精進奮戰的日子”?。李大釗還比較全面深入地闡述了中國工人階級的社會處境、應有的斗爭方式以及潛在的革命盟友等問題。他指出，中國的“產業者階級畢竟是最大重要的階級”?，是唯一堪當國民革命先鋒的力量，他們可以效仿其他國家的斗爭經驗，通過社會主義革命，去推翻那些不勞而獲的官僚強盜。為此，必須要將“勞工階級、無產階級聯合起來，以反抗富權階級、資本階級”?，而且必須聯合“全世界的勞動階級成立‘全世界勞動階級的經濟組織’”?，打破本國資本家、封建階級的直接壓迫與別國資本家的間接壓迫。

與此同時，李大釗積極領導創建工會、創辦刊物與學校、舉行罷工等活動，為早期工人運動作出了重要貢獻。在他的指導下，1921 年5 月，中國近代最早的工會組織之一“長辛店工人俱樂部”成立。同年7 月，早期宣傳工人運動的重要刊物《工人周刊》在北京創設。從1921 年至1923 年，李大釗親自領導和參與了長辛店鐵路工人罷工、京奉鐵路工人罷工、開灤煤礦工人大罷工及京漢鐵路工人大罷工，助推了中國工人運動第一次高潮的形成。在此過程中，李大釗對中國工人階級所存在的問題形成了更深入的理解。一方面，工人們缺乏組織性，“他們既沒有集合的地點，更找不著資本家（的） 門同他們對抗！”“不曉得什么地方可去工作”?，而全國的工會組織主要以長江流域和廣東一帶比較先進，北方地區由于工業不發達，缺乏像樣的工會。為此，應將重點放在工人組織的成立之上，“掌握工人運動的領導權，以使其成為革命的先鋒隊。”?另一方面，工人們的“階級自覺”不強，應當加強對工人的教育，喚醒其革命的精神。李大釗引用Canon Gare 告誡英國工人的一段話，以強調工人階級掌握知識的重要性：“若把知識仍遺留于特權階級的手中，你將仍舊被踐踏于知識的腳下，因為知識永遠戰勝愚昧”?，而在當時的中國，“像我們這教育不昌、知識貧弱的國民，勞工補助教育機關，尤是必要之必要?！?

最后，李大釗較早探索了中國無產階級在民主革命中的領導權問題。其一，提出比較完備的、同資產階級聯合與斗爭的立場和策略。1922 年以來，共產國際形成了中國革命應通過與資產階級的聯合而實現的指導意見，李大釗對此表示認同，認為“應該趕快不躊躇地聯結一個‘民主的聯合陣線’”?。中共三大前后，李大釗積極聯絡孫中山促成新三民主義的確立，參與完成國民黨改組，協助召開國民黨一大，為第一次國共合作的確立發揮了積極、重要的作用。與此同時，針對當時黨內對于與國民黨實行“黨內合作”的疑慮，李大釗強調，“過去和將來國民運動的領導因素都是無產階級，而不是其他階級”[51]。針對國民黨右派“黨內有黨”之論調，他指明中共黨員加入國民黨“是想為國民革命運動而有所貢獻于吾黨的，不是為個人的私利與夫團體的取巧而有所攘竊于本黨的”“絕對不是想把國民黨化為共產黨”[52]。大革命開展以來，李大釗進一步提出了團結國民黨左派、爭取中間派、反擊右派的策略，并根據中國南、北方不同的革命形勢，擬定了以工人階級為主要依靠力量的革命路線。在1924 年6 月共產國際第五次代表大會上，李大釗正式總結了與資產階級聯合與斗爭的方略。他指出，中共黨員以個人身份加入國民黨，“其目的是為了改組它，改變它的綱領，并使它能夠密切聯系群眾”“在于喚起群眾的革命精神，引導他們反對國際帝國主義者和國內的軍閥”以及“將其左翼爭取到我們方面來，并以此加速革命浪潮的高漲”。隨著孫中山及國民黨左翼接受了建議，中國民族運動步入新階段，這充分證明“參加國民黨的共產黨人是真正的革命先鋒隊。”[53]

其二，初步闡明無產階級與農民建立革命同盟的必要性和可行性。從譯介“無產階級”概念之初，李大釗便對農民階級這一潛在革命盟友給予了高度重視。隨著大革命時期農民運動的風起云涌，李大釗體會到“農民在革命中的主力軍作用”[54]，強調“農民終占總人口百分之七十以上，在全國人口中占主要的位置，農業尚為國民經濟之基礎。故當估量革命動力時，不能不注意到農民是其重要的成份。”[55]李大釗較早提出通過解決土地問題以實現對農民的革命動員，他認為佃農和自耕農占據中國農民的絕大多數，平均耕地面積逐年縮小的現狀，反映出這一群體日益破產的事實，因此，“耕地農有”是廣大貧農所急切的革命要求。[56]鑒于農民在經濟和政治上的分散性，李大釗主張以有力的組織動員將其團結起來斗爭，他提醒從事農民工作的革命者，“第一要緊的工作，是喚起貧農階級組織農民協會”“只有農民自己組織的農民協會才能保障其階級的利益”。[57]同時，要將哥老會、紅槍會等各種舊式農民武裝力量改造成“現代的武裝農民自衛團”，發展武裝農民運動。[58]注重對農民的教育，“做種種普通常識及國民革命之教育的宣傳”“把他們的鄉土觀念，漸漸發展而顯出階級的覺悟”[59]。1926 年3 月，李大釗通過揭示太平天國“藏留民族思想于下層階級的事實”，認為“革命的力量常含蓄于工農階級的下層民眾之間，并且預示吾人以中國民族解放的成功多半要靠工農民眾的努力”[60]，這個頗具總體概括性的論斷表明他對于工農聯盟重要性的認識不斷走向成熟。

除以上兩個主要方面以外，李大釗還圍繞如何保持中共的獨立性、掌握革命武裝斗爭等問題，進行了始創性的理論和實踐探索。列寧曾指出，無產階級應當而且必須實現在資產階級民主革命中的領導權[61]，在20 世紀20 年代中國革命的條件下，李大釗切實地踐行了這一重要見解，他多次強調“在國民革命中當先鋒的亦只有無產階級”[62]，而且主張共產黨人不僅要有爭取無產階級領導權的意識，更要有實際的行動；不應害怕參加國民運動，而應站在運動的前列。[63]也正因為如此，中國共產黨在建黨后不久便迅速發展成為大革命的重要領導力量，就像李大釗所揭示的，“中國共產黨的力量不大，它的戰線很長，因為它同時領導著工人運動和民族運動。”[64]

三、李大釗探索“無產階級”概念中國化的歷史審視

馬克思主義是“關于無產階級和人類解放的科學”[65]，“無產階級”作為其中的一個基本概念，是了解、掌握及應用這一科學體系的一個前提性的理論范疇。19 世紀末20 世紀初，日本近代早期社會主義者從開始譯介馬克思主義理論起，便著手翻譯proletarier、proletariat，李大釗在留日期間通過這些詞語的日譯術語初始接觸到馬克思主義。十月革命爆發后，李大釗逐漸完成了對馬克思主義學說的基本掌握，也正是在此過程中，他不僅首次提出了“無產階級”的漢譯術語，準確地使用了這一概念，深化了馬克思主義在中國的翻譯與傳播，并較早對“無產階級”概念在中國社會背景下的進一步闡釋和應用進行了積極探索，取得了一系列富有首創意義的理論與實踐成就，豐富和發展了馬克思主義，為馬克思主義中國化的開端奠立了堅實的理論基石，對于中國共產黨的成立以及早期革命活動的開展，發揮了重要的指導作用。

李大釗對“無產階級”概念的闡釋與運用蘊含著初步的馬克思主義中國化原則。尋求將農民納入中國的“無產階級”、提出中國“無產階級民族”理論、推動中國共產黨的創立、對無產階級專政中國化的初始設想、對中國工人運動的重視以及探索中國民主革命中的無產階級領導權問題等，均反映出李大釗將“無產階級”的基本涵義與中國社會實際相結合的努力。這與其在傳播和應用馬克思主義過程中始終具有的、一定的中國問題意識是一致的。誠然，這種問題意識植根于近代以來無數仁人志士通過向西方學習以實現救亡圖存的不懈追求之中，并且在中國最早一代的馬克思主義知識分子中普遍存在，畢竟“他們是和本國反帝反封建的現實斗爭有緊密聯系的、正在探尋新的革命道路的戰士”[66]，但相比較而言，李大釗對此表現出更為鮮明、深刻的理論自覺，正如他指出的，“一個社會主義者，為使他的主義在世界上發生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應用于環繞著他的實境”，而且應當注意到將社會主義付諸于實際的運動時，它會“因時、因所、因事的性質情形生一種適應環境的變化”[67]。從這一視角出發，李大釗對“無產階級”概念中國化的探索及成就，既體現了馬克思主義學說在中國的科學應用，同時也意味著馬克思主義在中國革命語境下的進一步發展。而對于尚處于創立初期的中國共產黨來說，它不僅具有構建中國革命理論、指導中國革命實踐的實際效用，也蘊含著彌足珍貴的方法論意義。

李大釗探索“無產階級”概念中國化的重要成就，與其作為中國馬克思主義運動的先驅，呈現出一種相輔相成、相得益彰的關系。一方面，李大釗是中國最早的馬克思主義者，這是他能夠為“無產階級”概念在近代中國的確立、傳播和應用作出開創性貢獻的主要原因。十月革命以前，包括李大釗在內的中國先進知識分子對“無產階級”的認識，在相當程度上受到日本近代早期社會主義者的影響，其問題在于往往孤立地理解和運用這一概念，未能從馬克思學說的整個理論體系中去準確把握其涵義與意旨，由此造成概念的翻譯、轉譯、回譯及表述上的種種偏差，實際上，這也正是當時中國思想界不滿足于“無產階級”的日譯術語“平民”，卻又無法提出更好譯法的一個重要緣由。十月革命后，隨著李大釗率先實現馬克思主義的轉向，通過認識到“階級競爭說恰如一條金線”[68]，將馬克思的唯物史觀、經濟學說和科學社會主義串聯起來，他完成了對馬克思主義基本學說的整體性把握，并相應地形成了更為全面、科學的“無產階級”概念和漢譯術語。另一方面，雖然李大釗并非將“無產階級”概念引入中國的第一人，在他之前，梁啟超、宋教仁、朱執信等均曾致力于使用這一概念[69]，但從馬克思主義的立場和觀點出發，準確譯介“無產階級”并立足于中國本土進行創造性的理論轉化，是經由李大釗而首次完成的，構成其傳播馬克思主義的一項重要內容與突出成就，助推他成為中國最初的馬克思主義者。在此基礎上，李大釗將“無產階級”概念系統地運用于中國革命實際，對中國共產黨成立、無產階級專政及其中國化、工人運動、無產階級領導權等一系列重大問題進行了富有始創意義的理論與實踐探索，由此進一步確立了作為中國共產黨的創始人以及早期重要領導人之地位。

李大釗探索“無產階級”概念中國化的不足之處，主要緣于其所處時代的局限。盡管比較充分地注意到農民在中國革命中的重要地位，并試圖將其歸入無產階級，但李大釗沒有從理論上澄清代表落后生產力的農民階級與代表最先進生產力的工人階級何以構成同一階級。盡管他對于無產階級專政及其在中國的可能演進方向提出了若干見解，但整體上較為簡略，且更多來自對俄國革命經驗的觀察和挪用，未能系統深入地揭示中國無產階級專政的具體內涵、表現形式及實現路徑。此外，關于中國“無產階級民族”與世界無產階級革命之間的關系，關于中國共產黨如何保持獨立地位以及如何更充分地發動農民運動、更有效地掌握革命武裝斗爭等問題，李大釗的相關看法都存在闡釋不足或探究不深的缺憾。不過，從主要方面來看，這些欠缺并非李大釗自身革命思想的瑕疵，而基本上都與當時中國共產黨尚處于幼年時期有關，反映出馬克思主義中國化啟動階段的一種應然狀態。作為一個成立不久的無產階級政黨，中國革命中的諸多問題還未充分展開，以馬克思主義為指導對其予以揭示和解決也尚待時日，只有當它們在具體的革命實踐中徹底地呈現出來，才能得到足夠的關注和更徹底的澄明。

注釋：

①參見李龍牧：《李大釗同志和五四時期馬克思主義思想的宣傳》，《歷史研究》1957 年第5 期； [德] 李博： 《漢語中的馬克思主義術語的起源和作用：從詞匯——概念角度看日本和中國對馬克思主義的接受》，趙倩等譯，中國社會科學出版社2003 年版；楊奎松：《關于早期共產黨人“馬克思主義中國化”問題——兼談中共“一大”綱領為何沒能聯系中國實際》，《史林》2021 年第1 期。

②陳培永： 《重解馬克思的“無產階級”概念》，《社會科學家》2018 年第4 期。

③④? 《馬克思恩格斯選集》第1 卷，人民出版社2012 年版，第406、400、239 頁。

⑤???[69] [德] 李博：《漢語中的馬克思主義術語的起源和作用：從詞匯—概念角度看日本和中國對馬克思主義的接受》，趙倩等譯，中國社會科學出版社2003 年版，第321—322、325、327、327—328、323—325 頁。

⑥劉民山：《李大釗與幸德秋水》，《近代史研究》1995 年第4 期。

⑦王昌英：《李大釗與陳獨秀的馬克思主義轉向比較》，《武漢理工大學學報》 （社會科學版） 2018 年第2期。

⑧ [美] 莫里斯·邁斯納：《李大釗與中國馬克思主義的起源》，中共北京市委黨史研究室編譯組譯，中共黨史資料出版社1989 年版，第58 頁。

⑨⑩???? 《李大釗全集》第2 卷，人民出版社2013 年版，第366、364、422—423、329、364、409 頁。

? [美] 費正清：《偉大的中國革命》，劉尊棋譯，世界知識出版社1999 年版，第248 頁。

????????[67][68] 《李大釗全集》第3 卷，人民出版社2013 年版，第12、17、192、24、350、5、233、213、51、5 頁。

???[53][55][56][57][58][59][60][64] 《李大釗全集》 第5 卷，人民出版社2013 年版，第98、107—108、5—6、3—5、97、105、107、168、167、127、6 頁。

?????????????[51][52][62][63] 《李大釗全集》第4 卷，人民出版社2013 年版，第124、516、348、158—159、4、4—5、6、84、415、57、58、21、124、226、507—508、512、507 頁。

????中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1 冊，中共中央黨校出版社1989 年版，第3、44、3、115—116 頁。

? 《列寧選集》第3 卷，人民出版社2012 年版，第21 頁。

?李玉貞等主編：《馬林與第一次國共合作》，光明日報出版社1989 年版，第243 頁。

?王檜林： 《李大釗的“平民主義”與“工人政治”》，《中共黨史研究》1989 年第6 期。

[54] 《胡喬木文集》第2 卷，人民出版社2012 年版，第296 頁。

[61] 《列寧全集》 第11 卷，人民出版社2017 年版，第83 頁。

[65]本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，高等教育出版社2018 年版，第1 頁。

[66]李龍牧：《五四時期思想史論》，廈門大學出版社1990 年版，第199 頁。