中國古代刑事責任年齡制度探析
——以“矜老恤幼”思想為切入點

高 園

“矜”，有同情、尊敬、憐憫之意；“恤”，有體恤、愛護之意；所謂“矜老恤幼”，其字面意思就是尊老愛幼，同情和愛護相對弱勢的孩童和老人。從古代法律層面予以理解，就是統治者遵循“矜恤”思想，對于年老體衰的老人和尚不具有對自己負責的能力的未成年人，在制定法律、適用法律和執行刑罰時向其傾斜，貫徹憐憫、同情之心和體恤、愛護之意。

在古代法律中，關于刑事責任年齡的立法規定最直接體現“尊老恤幼”的思想。事實上，我國古代的法律條文中并沒有出現“刑事責任年齡”的概念，但是相關立法條文中很早就已有規定，最早關于刑事責任年齡的條文出現于西周時期。此外，在古代有關刑事訴訟程序方面的立法中也有“矜老恤幼”思想的體現，但相對刑事責任年齡的立法，其體現并不是很充分并且出現的時間相對較晚。如在我國現存最古老、最完整的封建刑事法典《唐律疏議》的第十二篇《斷獄律》中，提及關于審訊程序的規定：“議清減老少疾不合拷訊”，即禁止刑訊的特殊對象包括享有議、清和減等特權的人員以及七十歲以上的老人、十五歲以下的孩子和身體殘疾的人；為確保該條的落實，其后還規定了違反這一規定的法律責任，即“違者，以故、失論”。此外，漢朝實施的“憫囚制”規定對于8 歲以下的孩童和80 歲以上的長者可以在執行刑罰時不戴刑具，也是“矜老恤幼”思想的體現。

但是，此類刑事訴訟程序上的規定瑣碎而且稀少，未形成完整的體系。相比之下，古代刑法關于刑事責任年齡的立法更具有研究意義和價值。通過對我國古代刑事責任年齡制度的背景、立法沿革、特點進行研究，以期對當今法律制度提供相應的經驗與啟示。

一、古代刑事責任年齡制度的背景

對于刑事責任年齡制度的背景研究和分析的主要目的，是為了探討此項制度形成和發展的社會原因和背景。以整個封建社會的發展歷程為視角，探討古代刑事責任年齡制度形成的思想、政治、文化及社會因素。

（一） “矜老恤幼”思想的社會基礎

“矜老恤幼”是中華民族的傳統美德，有著深厚的歷史和文化淵源，從原始社會到封建時期，敬老愛幼文化經歷了逐漸深化的發展過程。未成年人和老年人本身就是社會中相對特殊的群體，相對比較弱勢，對他們進行處罰有違人們的惻隱之心。中國古代就是一個以農業生產關系為基礎的農業社會，生產關系主要依附于土地，那個時期傳統的農業生產不像現在擁有高科技農耕技術，其主要依靠的都是農業生產經驗和操作經驗。原始農業社會時期可能是單純的對老年人生產生活經驗懷有崇拜、對未成年孩童疼愛的思想化階段；發展到封建社會時，從西周開始文獻記載中就有“矜恤”思想的體現，到春秋戰國之后受傳統儒家“恤刑”思想和“仁政德治”的影響，整個社會都崇尚“矜老恤幼”的理念，具體體現這一思想的刑事責任年齡制度也被正式規定在法典中，步入了成文化階段；再到唐朝之后，“矜老恤幼”思想的社會認可程度進一步上升，刑事責任年齡制度也被更為完善和詳盡地規定在法律中，達到法律化的巔峰，后朝也基本延續了唐律關于這一制度的規定。①“矜老恤幼”作為一種“禮”的思想一直貫穿于整個封建社會，強有力地推動古代立法和司法形成相應的制度。

（二） 統治階層的文化宣揚

封建社會時期，當朝統治者都希望表現出自己仁君的形象。因此，為了標榜仁德，在民眾中獲得好名聲，主張“為政以德，施行矜恤”原則。我國古代社會主要是用道德標準對一個人的好壞進行評判，老百姓對于君主是否是明君的判斷主要也是根據其是否能夠施行仁政。正所謂“水能載舟，亦能覆舟”，皇帝對百姓仁慈，實施仁政，百姓就擁戴君主，不然就會推翻不得民心的君主統治，改朝換代建立新的統治。再加上儒家文化對于古代社會的影響也是廣泛而深遠的，因此，統治者都渴望表現出自己“仁德”的一面；同時在治國理政的過程中，也更注重“矜老恤幼”思想的提倡和推廣。除了刑事責任年齡制度之外，還構建了如丁憂、存留養親等制度。矜恤原則中所包含的“矜老恤幼”思想都是“仁政”的表現，體現統治者的寬容和仁慈。從當時社會規定諸多體現“仁政”的根本原因來說，其施行關于刑事責任年齡的相關規定主要是君主治理國家的政治需要。

（三） “禮”與“律”的融合

自漢代起，“禮法合流”就是古代封建社會的一大特色，尤其在唐代表現得最為突出，因此此處以唐律設立刑事責任年齡制度為例。唐朝初期是中國歷史上政治較為開明、經濟比較繁榮、文化交流密集的一個時期。唐朝初期的統治者鑒于前朝歷代尤其是隋代嚴刑峻法亂國的經驗教訓，為了緩和社會矛盾、鞏固統治，提倡以仁義治國的統治方式。在法制建設上， 《唐律》 采取了“德主刑輔”、“一準乎禮”的指導思想。因此， 《唐律》具有相當濃厚的儒家文化色彩。作為法律儒家化的典型代表，《唐律》直接將儒家經典理論作為立法的理論依據，把儒家主張的大量倫理道德上升為法律。這種“禮”與“律”的融合，較為周全地考慮到中國社會的傳統和普通民眾的心理，也為看似單薄的法律條文帶來深厚的理論基礎。但事實上這種基礎是相當薄弱的，最終還是取決于統治者維護封建統治利益的需要。

（四） 社會宗法制的影響

中國古代封建社會是以宗法來維系的社會，實行宗法制度。氏族社會父系家長制是社會演變而來的宗法制，在夏朝時期得以確立，在商朝時期得到全面發展，周朝形成完備體系，并深刻地影響著后面的歷朝歷代。宗法制主要以學院宗親為紐帶，以父系家長為中心，達成家族社會與國家制度的有機統一，從而保證血緣貴族宗親世襲統治的政治傳遞形式。因此，這種制度一方面強調了對家長和宗族的推崇，深化了“矜老”的思想在封建社會的時代傳播；另一方面，宗法制的特點本身也要求注重對后代的愛護，宣揚了“恤幼”思想。中國古代傳統社會主要是靠血緣關系作為聯系的紐帶，是一個熟人社會，人與人之間的社會關系多依附于家族形成，在古代封建社會家國一體的國家結構中也決定了家族之間以及家族之中家族尊長、家族后代的不可或缺的重要性，對促使矜恤思想得到整個社會的認可和推崇起到了重要作用。

二、古代刑事責任年齡制度的立法沿革

通說認為，最早出現關于刑事責任年齡和刑事責任能力的規定是在西周時期， 《周禮·秋官司寇之職》中規定了“三赦”制度，其中寫道：“一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。”也就是說，當這幾種人犯罪時，應減輕或赦免其刑罰。“幼”是以年齡為標準，十五歲為冠，因此十五歲以下稱為“幼”；而“弱”是以體質為標準。同理，“老”和“旄”（通耄） 也并不相同，八十歲為老，九十歲為旄。根據現存的史學資料，確實沒有發現在商朝以前關于刑事責任年齡和刑事責任能力的記載。但其上升為刑法制度不可能是一朝一夕形成的，可以推測在殷商時期，社會生產關系日趨復雜，“幼弱”、“老旄”、“蠢愚”實施犯罪的情況增多，在那時就已經有“三赦”制度的萌芽，只是在西周時期才上升為“法”。西周法律減免老、幼刑罰的做法在后世各朝得到傳承與發揚。

到了秦朝時期，先秦儒家繼承了周朝初期統治者“矜老恤幼”的思想，但不同之處在于，對于刑事責任能力問題的依據，主要以行為人的身高為標準。根據《云夢秦簡》中《秦律十八種·倉律》的記載，“隸臣、城旦高不盈六尺五寸，隸妾、春高不盈六尺二寸，皆為小”，即秦朝法律認為男子身高不足六尺五寸，女子身高不足六尺二寸的屬于未成年人，免除或減輕刑罰。雖然年齡與身高之間存在一定關系，但是從現代科學來看，此種判斷刑事責任能力的標準存在很大的不足之處。②

西漢時期，刑事責任年齡并沒有規定在法律中，但在歷代皇帝所下的詔書中，不乏有相關內容的體現。最早關于刑事責任年齡的內容是在《漢書·惠帝紀》中，“詔民年七十以上，若不滿十歲，有罪當刑者，皆完之。”其意思是對于不滿十歲的孩童和七十歲以上的老人，犯罪應被判處肉刑的，改為較輕的完刑（剃去鬢須）。漢景帝于公元前141年詔曰：“年八十以上，八歲以下，及孕者未乳、師、侏儒當鞠系者，頌系之。”即對于八十歲以上、八歲以下的人、孕婦、老師、侏儒犯罪，在其被監禁期間，可以不戴刑具。漢宣帝于公元前62 年也下詔文：“自今以來，諸年八十以上，非誣告、殺傷人、它皆勿坐。”其獨特之處在于，此種“矜老”政策，排除了誣告罪與殺人傷人罪。③

刑事責任年齡制度，發展到唐朝時期，更為詳細和完善。唐朝是我國古代封建社會的鼎盛時期，唐律作為封建法律的集大成者，在刑事責任年齡和刑事責任能力的問題上具有更突出的研究價值。根據《唐律疏議》中《名例律》的規定，“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖”，“八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請；盜及傷人者，亦收贖；余皆勿論”，“九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑；即有人教令，坐其教令者；若有贓應備，受贓者備之。”可見，唐代將刑事責任年齡分為三個等級進行相應減輕和免除處罰規定。唐朝對老年人、幼年人刑事責任的規定已經非常細致，將我國古代的“矜老恤幼”思想體現到極致，唐律成為后朝宋元明清封建刑律的藍本，在刑罰制度上承繼唐律的有關規定，無過多變化。

一直到清朝末年，《大清新刑律》借鑒國外刑事立法，其第11 條規定：“凡未滿十二歲人之行為，不為罪；但因其情節，得施以感化教育。”第50 條規定：“未滿十六歲人或滿八十歲人犯罪者，得減本刑一等或二等。”可以說，其中的刑事責任年齡制度相比于前朝法律，凸顯了完全無刑事責任能力的規定，更具有借鑒意義和參考價值。

通過以上對于多個朝代刑事責任年齡制度的分析和歸納可以發現，我國古代刑法中歷代對于刑事責任年齡的規定在大體程度上是相同的，基本都是將兒童的七歲、十歲、十五歲，以及老人的七十歲、八十歲、九十歲，作為減輕和免除刑事責任處罰的年齡上下界限。在相當長的一段時間內，刑事責任年齡界限是相對穩定的。

三、古代刑事責任年齡制度的特點與局限

（一） 古代刑事責任年齡制度的特點

從以上歷朝代刑事責任年齡的立法制度演變，可以發現在封建刑法中關于此問題的立法，有著如下的特點：第一，通過探究刑事責任年齡制度的演變，可以看出隨著“矜老恤幼”思想的深入發展，刑法的謙抑性特點逐漸增強，對于無行為能力或者限制行為能力的人在法律制定上更多向其傾斜，關于刑事責任年齡制度的規定也越來越詳盡和明確。第二，盡管刑事責任年齡制度的設立本身已經是古代刑法先進性的體現，但是其依然存在諸多局限和不足之處。在規定減免相應行為人的刑罰時，多數朝代法律中又設立排除規則。如在《唐律疏議》的《名例律》中就規定“緣坐應配沒者不用此律”，即犯緣坐、發配流刑，以及沒官為奴的，不適用的局限性，還有老幼廢疾減刑原則。這也可以說是古代刑法實施上的局限性，是基于維護統治階層利益和封建君主統治的工具本身所帶來的。第三，對老年人減免刑罰的規定具有進步性，我國現行刑法中也有類似的規定。古代統治者之所以會對年老的人犯罪減免刑罰，一方面是出于“為政以德”的考慮，另一方面還因為他們通常不可能對其統治造成很大的危害。拋開這一層面，相應規則的設立本身是具有進步性和借鑒意義的。

（二） 古代刑事責任年齡制度的局限

周禮中的“三赦”制度存在很大的局限性，僅僅規定了對于特殊的幾類人能夠免除或者減輕其刑罰的規定，但并未涉及到完全不負刑事責任年齡的界限。當其發展到秦朝時期，依據身高來對刑事責任能力進行判定，在一定程度上可能是符合當時社會實際情況的；并且在秦一統六國、社會尚處于動蕩不安時，戶籍制度不完善，對于犯罪人的年齡并不能準確予以肯定，身高是相對來說較為可靠的依據，盡管依照身高來決定刑事責任能力的大小有無問題在現在看來并不具有科學性。此項制度發展到唐朝可以說是相當完善，不僅將刑事責任年齡分為三個等級，而且考慮到了教唆無刑事責任能力犯罪應當如何處理（只追究教唆人的責任）、犯罪的認定時間以犯罪時還是審理時為依據（以犯罪行為實施時為依據） 等問題。可能在具體的制度設定方面存在不合理，但是已經從唐律的這些制度中出現立法思想的科學性與合理性的萌芽。④

四、古代刑事責任年齡制度的啟示

中國古代封建朝代關于刑事責任年齡制度演變的過程和相關內容反映了各個不同歷史時期的法律制度及其內容的特點，體現了不同朝代對于刑事責任年齡制度的重視。誠然如上所述古代法制存在許多局限性，但是正所謂“以史為鑒可以知興衰”，其依然有值得學習和借鑒的地方。

“恤刑”和“慎刑”是我國刑法自古以來推崇的觀點，老年人的社會危害性較小，犯罪行為和犯罪意圖都要比正常人要略低。為了更好地發揚中華民族傳統的“孝”文化，為了更好做到“矝老”，進一步保障老年人的權益，依據個案犯罪情節對于老年人進行免除和減輕刑事處罰也是必要的。針對未成年人犯罪，《刑法修正案（十一）》降低了法定最低刑事責任年齡，規定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。”法律應當與時俱進，回應社會公眾對于社會安全的合理訴求，此次對于刑事責任年齡的調整使得刑法對于青少年的保護功能與懲戒功能更加協調。刑法不僅具有懲戒作用，而且更重要的是其教育和警示功能，預防違法犯罪活動的發生。并且，此次對于刑事責任年齡的下調在犯罪行為、犯罪情節、法律程序等方面是有限制的，并非簡單地劃分界線。刑事責任年齡只是在個別情況下降低，這對于保護未成年人的健康成長，維護社會秩序的安定都具有積極的意義。通過研究中國古代刑法關于刑事責任年齡和刑事責任能力的制度，可以幫助我們更好地用歷史的、批判的、發展的眼光來對待當今法律中亟待解決的新問題。

注釋：

①王春林：《論中國古代法律中的矜老恤幼原則》，《廣西青年干部學院學報》2006 年第4 期。

②姚志偉： 《略論中國古代刑事責任年齡制度》，《南華大學學報》 （社會科學版） 2005 年第2 期。

③胡東江： 《試論老年人刑事責任的立法完善》，《法學研究》2010 年第5 期。

④郝金、安文錄：《中外刑法史中的未成年人刑事責任制度》，《犯罪研究》2008 年第3 期。