人工智能倫理原則及其價值沖突研究

李傳軍

(中國人民大學 公共管理學院，北京 100872)

近年來，人工智能的發展極大地推動了經濟和社會的發展，然而，隨著人類對人工智能依賴程度的提高，隱私泄露、算法黑箱等人工智能的倫理風險也隨之加大。人工智能所帶來的不確定性和未來的超人工智能存在的失控風險(1)蔣潔：《風險視域下人工智能倫理的主旨和原則》，《信息通信技術與政策》2019年第6期。，更加需要人們從倫理的角度強化對人工智能的約束。確立人工智能倫理原則以及化解倫理原則之間的價值沖突，就成為一個極為重要的問題。

一、人工智能倫理原則的緣起

(一)人工智能倫理原則的價值

人工智能是人類的創造物，但是，與其他科技產品相比，由于人工智能的擬人性特征，它能否作為道德主體是一個需要加以認真研究的問題。一旦人工智能成為道德主體，人類的本質就要重新定義(2)龐金友：《AI治理：人工智能時代的秩序困境與治理原則》，《人民論壇·學術前沿》2018年第10期。。科學技術的發展催生了技術理性(3)張愛軍、李圓：《人工智能時代的算法權力：邏輯、風險及規制》，《河海大學學報》(哲學社會科學版)2019年第6期。，技術理性在征服自然界的同時，也在征服人類，人類正在陷入技術迷失，人的主體意識逐步被消解(4)龍耘、呂山：《AI時代媒介治理的倫理體系：內涵、特征及實踐原則》，《現代出版》2021年第4期。。人是一個復雜的構成，包含物理存在、精神存在和道德存在三個層次。道德存在也是人區別于動物的本質特征。人類社會的發展是一個極為漫長的過程，人類社會的倫理規則經由幾千年才逐步發展成熟，但是互聯網及其他相關信息技術的發展則是極其迅猛的，只有短短幾十年的人工智能歷史卻要馬上跟上人類社會倫理規則的步伐，況且，道德也是在進化之中的，當具備自主意識的人工智能被創造出來之后，其倫理原則的進化方向和內容已經不是由人類“造物主”來決定了(5)董思伽、王駿：《關于〈機械姬〉中的人機關系之探討》，《科學文化評論》2018年第6期。，人工智能通過深度學習所得到的結果即便是人工智能的設計者也難以預測和控制，人工智能倫理的他律機制必然要向自律機制轉化(6)季衛東：《人工智能開發的理念、法律以及政策》，《東方法學》2019年第5期。，從這個意義上來講，強化人工智能倫理原則的指導作用迫在眉睫。人工智能倫理原則為新興的實用人工智能領域制定了框架和指導方針。

人工智能倫理原則有著極為重要的價值。具體地說，人工智能倫理原則可以提供一個有用的起點，從中制定更正式的標準和條例，并有助于確定研究和政策都應重點關注的優先問題。然而，目前人工智能倫理原則的定位過高，可操作性不強，反而不利上述目標的達成。在一些實際的案例中，我們可以發現，人工智能倫理的不同原則之間會存在著沖突現象。如此一來，這些原則的價值是有限的：如果不承認這些沖突，標準可能被設定得過高，或者旨在保護一種價值的原則可能會無意中損害其他重要目標。為了使人工智能倫理原則更好地發揮作用，應將其更多運用于識別和嘗試解決人工智能領域具體案例中所出現的沖突。

曾經有一種觀點，認為科學技術是“價值中立”的，既可為善，亦可為惡，關鍵看人類如何使用它，但是，現在有越來越多的人認識到，科學技術對于人類的道德選擇和道德行為會產生直接的影響(7)杜嚴勇：《論人工智能研究中的前瞻性道德責任》，《上海師范大學學報》(哲學社會科學版)2018年第4期。。科學技術發展史正反兩個方面的經驗和教訓告訴我們，科學技術領域特別是能夠產生顛覆性影響的領域，必須確立倫理規則的指導，而人工智能就是這樣的領域(8)張建文：《建設以阿西莫夫機器人學法則為基礎的現代人工智能倫理——以〈機器人學與人工智能示范公約〉的解讀為基礎》，《山東社會科學》2020年第7期。。基于人工智能的技術應該用于公共利益，不應該被用來傷害人們或損害他們的權利，并且應該尊重廣泛持有的價值觀，例如公平、隱私和自治。人工智能倫理研究的目的就在于讓人工智能的行為得到道德上的肯定，換言之，使人工智能的行為有倫理依據(9)李楠：《機器倫理的來源》，《倫理學研究》2021年第1期。。

(二)人工智能倫理原則的內容

原則是應用倫理學的一個有價值的部分，而精確的倫理原則也是人工智能實現道德化的基礎，人工智能在倫理原則基礎上的道德學習就不再是簡單的模仿了(10)孫福海、陳思宇、黃甫全、伍曉琪：《道德人工智能：基礎、原則與設計》，《湖南師范大學教育科學學報》2021年第1期。，因此，就高層次的原則達成一致并在人工智能設計過程中反映已達成共識的倫理原則，這是確保人工智能的開發和使用造福于社會的重要前提。

2016年8月，聯合國教科文組織在《關于機器人倫理的初步草案報告》中對機器人的責任問題進行了界定。2017年，阿西洛瑪人工智能原則概括了研究、使用人工智能必須遵守的倫理和價值觀以及人工智能遠期發展的重要考慮因素。同年，美國計算機械協會(ACM)發表了一份聲明和一套七項算法透明度和責任原則；日本人工智能學會發布了道德準則；IEEE發布了倫理自主和智能系統的一般原則；人工智能伙伴關系(Partnership on AI)發布了一套其成員國同意支持的“信條”；英國上議院提出了跨部門人工智能規范的五項原則；全球工會聯合會提出《合倫理的人工智能十大原則》。2018年9月，騰訊提出人工智能應做到“可知”“可控”“可用”和“可靠”(11)司曉：《建造AI倫理“方舟”，承載人類自身責任》，《互聯網天地》2018年第12期。。2019年4月8日，歐盟委員會發布《可信賴人工智能的倫理準則》，提出尊重人的自主性、預防傷害、公平性、可解釋性等四項倫理準則(12)張霄軍、邵璐：《構建可信賴機器翻譯系統的基本原則——一種基于工程倫理的觀點》，《外國語文》2021年第1期。。2019年6月17日，我國首次發布《新一代人工智能治理原則——發展負責任的人工智能》，明確提出“和諧友好、公平公正、包容共享、尊重隱私、安全可控、共擔責任、開放協作、敏捷治理”等八項原則。據統計，現在世界各國發布的人工智能相關準則已經超過40個(13)王秋蓉、于志宏：《發展負責任的人工智能——訪清華大學文科資深教授、清華大學蘇世民書院院長薛瀾》，《可持續發展經濟導刊》2019年第7期。。

如上所述，人工智能倫理原則較為繁多，總體上可以概括為兩大類：人本主義原則(如自由、公正、安全等)和技術主義原則(如可持續、負責任的、可信的、可靠的、可治理的等)(14)楊慶峰：《從人工智能難題反思AI倫理原則》，《哲學分析》2020年第2期。。前者關乎人類福祉，也就是如何讓人工智能更好地造福人類。后者涉及人工智能的創新和發展，如何在確保人工智能不偏離正確方向的前提下更快發展，既不能因噎廢食，也不能削足適履。實現兩大類原則的平衡是人工智能倫理原則的核心要旨，歸結為一句話，即遵循倫理原則的人工智能才能成為人類可信任、負責任的朋友。

二、人工智能倫理原則的局限性

(一)人工智能倫理原則的分歧

現代社會治理主要有法治和德治兩種模式，這兩種模式可以相互補充，對于快速發展的人工智能領域法治方式往往存在著滯后的問題，人工智能倫理原則可以實現敏捷治理，因而能夠成為人工智能倫理治理的重要工具(15)吳紅、杜嚴勇：《人工智能倫理治理：從原則到行動》，《自然辯證法研究》2021年第4期。。人工智能的規則體系是建立在人工智能倫理原則基礎之上的，然而，光靠原則是不夠的，而應當以人工智能倫理原則為指導，并在實踐中具體化。為了讓人工智能倫理原則具備可操作性，必須對于各原則詳盡闡釋，說明它們如何適用于具體情況，以及在沖突時如何平衡它們。

人工智能倫理原則中使用的中心術語往往是模棱兩可的，掩蓋了概念的復雜性和不同人群在解釋上的差異。正如“正義”原則并沒有說明什么是正義或不公正，原則往往掩蓋了重要的道德分歧。特別是，即便人工智能倫理原則清單得到廣泛支持，但是在不同的人和人群中依然存在著價值觀差異。雖然每個人原則上都同意“公平”是重要的，但對于什么是公平，存在著深刻的分歧。因為公平是一個模糊的概念，很難被量化；即便被量化或者算法化，也不可避免地會存在著歧視現象。在沖突的情況下，群體對一種價值觀的重視程度也可能不同。例如，個人主義文化比集體主義文化更重視個人隱私。要使原則更加實用，一個重要步驟是將其正式化為標準和法規。

歷史地看，與人類社會不斷演化相適應，倫理原則也有一個不斷演化的過程。不同時代對于同一原則的理解也存在著很大的差異。因此，必須將倫理原則放在特定條件下來看待，任何脫離時空的所謂抽象的倫理原則是沒有任何意義的空洞說教。隨著人工智能的發展，同一倫理原則的內涵及其適應性也需要做出調整，以使其能夠更好地承擔倫理的規范功能。如果我們使用某種僵化的理解來解釋某一倫理原則，就會對人工智能的發展造成嚴重的束縛。要保持人工智能倫理原則與人工智能發展之間的必要張力，一方面，對人工智能健康發展引領、導向，使其運行在正確的軌道上，另一方面，也要對人工智能發展中的偏差乃至失控進行糾偏、規范與控制。

人工智能倫理原則本質上具有高度的普遍性，它們指出了適用于各種場景的重要道德主題。然而，大多數原則的普遍性也限制了它們指導實際行動的能力。人工智能倫理中提出的許多原則過于寬泛，不能作為行動指南。例如，確保人工智能用于“社會公益”或“造福人類”是所有原則中的一條共同主線。這些表述絕大多數人都能同意，但是這些原則缺乏實質性內涵。只有更窄、更具體的原則才可能在實踐中有用。比如，最近工業界承諾不發展自主武器技術，就是一個具體的行為規范，可以據此追究違反者的責任。

(二)人工智能算法設計的倫理困境

人工智能之所以能夠模擬人類智能，其根本原因在于算法設計。算法相當于人類的價值觀體系。人工智能倫理原則就其本質來說，主要是對算法的約束。這一點在弱人工智能階段尤其重要。即便人工智能發展到強人工智能乃至超人工智能階段，其最核心的還是算法。因此，研究人工智能倫理原則必須深入剖析算法的運作機理。要實現對人工智能的倫理約束，必須確立人工智能倫理的可解釋性原則。可解釋性是指算法透明，具體而言就是指人工智能系統的源代碼和所依賴的數據均應公開。算法透明是問責的前提條件，人工智能如果算法不透明，相當于一個黑箱，用戶并不了解人工智能的運作機理，人工智能收集了哪些數據？得出了什么結果？將采取何種行動？一系列問題都無法讓用戶產生對于人工智能的信任，引發人們對人工智能算法操控、數字正義等問題的擔憂。算法不透明會引發一定的道德后果(16)王娟、葉斌：《“負責任”的算法透明度——人工智能時代傳媒倫理建構的趨向》，《自然辯證法研究》2020年第12期。，比如在個人征信領域中算法黑箱中的偏見與歧視會直接影響征信系統的公正性(17)吳椒軍、郭婉兒：《人工智能時代算法黑箱的法治化治理》，《科技與法律》2021年第1期。。讓算法遵循“善法”應當成為人工智能的基本倫理原則，也即“算法從善”原則(18)田海平、鄭春林：《人工智能時代的道德：讓算法遵循“善法”》，《東南大學學報》(哲學社會科學版)2019年第5期。，具體來說，就是將屬于責任倫理的道德算法植入人工智能系統，從而讓人工智能成為有道德的機器人。

在計算機科學領域，對于非專業人士或初學者來說，算法往往是令人不知所云的天書，算法透明是通過可視化(比如動畫)來實現的，即讓用戶對于程序代碼的運算結果有一個直觀的認識。算法透明是一種重要的社會價值，它引發人們關注社會公共利益以及對于人工智能本質問題的思考。算法透明度的理想狀態是讓所有信息可追溯，所有算法完全公開，但是，出于各方面的原因，這種開放性難以完全實現。對于算法透明，數據主體是持支持態度的，因為這種做法可以消除用戶對于人工智能的疑慮。從國家層面來說，考慮到國家安全的需要，對于數據完全透明是不可取的，在一定范圍內的透明是比較可行的選擇。而對于人工智能基本設施的所有者來說，心態則比較矛盾：提高算法透明度可以消除用戶的顧慮，獲得用戶的支持，也與其所宣稱的道德原則相吻合；但是，算法透明可能意味著削弱其競爭優勢，也會影響人工智能系統的安全運行。因此，算法透明的初衷是好的，但當算法公開成為一種強迫性要求時，很可能變成一種走過場、搞形式。

算法透明所公開的信息應當是公眾可以理解的有用的信息。算法透明不僅應當披露信息，還要具體說明信息的來源。算法透明的實現難度是極大的，因為人工智能的數據點和程序代碼行數是百萬乃至千萬級別的，對于一個門外漢，即使有解釋程序，也很難明了數據之間的關系。算法透明也意味著用戶要接納超出其注意力范圍的過量的信息，而信息一旦過剩，與信息匱乏的結果是相同的，用戶干脆選擇無視信息。另外，算法也不是靜止不變的，隨著時間變化或其他變量的變化，算法也處于變化之中，這樣一來，即便向用戶公開算法，也可能是時過境遷了。從參與主體來看，普通用戶雖然對算法透明提出要求，但是由于各種原因，個人難以獲得相關信息，只能求助于第三方機構。而且，公眾也無法洞悉算法透明背后的倫理問題。

基于上述分析，我們可以看出，人工智能倫理原則雖然有一定的作用，但是其局限性依然是很明顯的。因此，對于人工智能倫理原則的態度應當是既要發揮其應有的作用，但又不能完全依賴于它。

三、人工智能倫理原則的價值沖突

(一)人工智能倫理原則價值沖突的緣由

人工智能倫理的諸多原則之間有時存在著重要價值觀或目標之間的沖突。在這種情況下，為了實現某一原則，似乎必須放棄另一原則。例如，秩序與自由這兩個原則之間就存在著明顯的沖突，如何平衡二者的關系值得深入研究(19)商瀑：《從“智人”到“惡人”：機器風險與應對策略——來自阿西洛馬人工智能原則的啟示》，《電子政務》2020年第12期。。人工智能倫理原則中的許多沖突往往是當前技術或社會限制的結果。比如，為了社會利益而使用機器學習，并不一定與隱私、透明或公平原則產生沖突，但是，一些人工智能系統開發者為了實現機器學習的目標而采用的許多方法確實與這些原則相沖突。至少在目前新的技術或治理方案并未能從根本上解決這些矛盾沖突。人工智能發展到某一階段，必然存在著要么面臨人類被人工智能代替乃至超越的風險，要么犧牲人工智能的發展這一沖突(20)王天恩：《人工智能存在性風險的倫理應對》，《湖北大學學報》(哲學社會科學版)2020年第1期。。通過將人類道德原則預置入人工智能，似乎是解決這一沖突的不二法門。然而，當人工智能發展到強人工智能以及超人工智能階段，人工智能已經具備道德自主性，它會否對預置的人類道德原則進行“格式化”？還有一個問題值得關注，就是生命在人類和人工智能方面是完全不同的。倫理與生命息息相關，所以儒家的“舍生取義”才具有英雄主義的悲壯色彩。對于人工智能而言，生命終結或者說“死亡”是指其硬件的解體、軟件的崩潰還是數據的清除？人工智能有對死亡的恐懼嗎？從最終的意義上來講，人工智能真正擺脫了人類生老病死的困窘。因此，人工智能倫理原則與人類倫理原則并不完全相同，相應地，人工智能倫理原則沖突與人類倫理原則沖突也不能簡單地劃等號。

人工智能倫理原則就是為了確保人工智能的決策和行為能夠依循人類的道德原則和行為規范。然而，倫理原則往往是較為抽象的，其與具體實踐應用還存在著一定的差距。彌合抽象倫理原則和具體實踐之間的差距，是使人工智能倫理原則真正發揮作用的重要前提。為了達此目的，我們需要考慮不同的價值觀和目標如何在具體案例中付諸實踐。例如，在醫療中運用人工智能就遇到保護患者數據的隱私性與提高診斷有效性之間的沖突。再比如，倫理學對于“善良”“誠信”等方面的原則與人工智能的情感計算就存在著沖突。人工智能可以通過遠程窺測的方式獲取公眾的情緒并進行利用(21)王祿生：《情感計算的應用困境及其法律規制》，《東方法學》2021年第4期。。由于類似的沖突可能會在一系列不同的案例中出現，關注沖突意味著我們既不完全受個案具體情況的驅使，也不依賴抽象的高層價值觀。如果我們能夠通過觀察一系列案例來闡明重要的沖突，并找到在特定情況下解決這些問題的方法，那么我們從中得到的經驗教訓就可以用來制定標準和法規。

不同的價值觀在不同群體中的解釋和認知可能會有所不同。例如，“公平”“正義”等術語在道德和政治上存在著重大分歧。正如倫理總是涉及與他者的關系，“公平”“正義”作為倫理的重要原則也不例外，其所涉及的也是不同個體或群體之間的關系。在不同的個體或群體那里，“公平”“正義”的理解是不同的。正所謂“公說公有理，婆說婆有理”。這種分歧實際上在人類社會中已經較為復雜，那么，如果將“公平”或“正義”推之于人工智能領域，其分歧就會更大了。這里涉及人工智能與人類之間的關系、不同人工智能之間的關系。就前者而言，人工智能能否平等地對待人類中的每一個體或不同群體？就后者而言，人工智能會否像人類社會一樣有階級或階層的劃分？之所以出現上述沖突，是因為倫理原則或價值觀往往是較為抽象的概念，要避免沖突，必須將宏觀層面的抽象倫理原則轉化為微觀層面的具體倫理指南。也就是說，不僅要闡明“應當做什么”的“大”問題，還應當解決“怎樣做”以及“不應做什么”的“小”問題。

(二)人工智能倫理原則價值沖突的表現

注意到兩種價值觀之間的沖突并不一定意味著我們必須在它們之間做出選擇。通常，我們可能會試圖找到某種方法以實現“魚”與“熊掌”兼得。當然，若“魚”與“熊掌”不可兼得，則舍“魚”而取“熊掌”者也。因此，認識到這些沖突可以突出研究人員和決策者的高度優先領域。例如，目前尚不清楚人工智能的進步是否會增強或削弱人類的能力和能動性，但將這種沖突明確化，將注意力集中在一個重要問題上，即哪些發展方向最有可能增強而不是削弱人類的能力和能動性。人工智能倫理原則的沖突并不是抵制人工智能發展的理由，恰恰相反，我們需要在技術發展中尋找解決沖突的對策，不斷改進人工智能技術，使之與倫理原則相匹配，在動態發展中達到平衡，不斷提升人類應對風險的能力。

由于人工智能和機器學習的本質，一些倫理原則沖突不可避免地出現了：這些技術允許我們使用大量(通常是個人)數據并從中得出推論，因此對隱私的重要概念提出了挑戰。認識到人工智能倫理原則沖突，有助于我們清楚人工智能的應用對于社會所產生的影響，也有助于我們確定人工智能下一步的研究方向。為了理解許多沖突的本質，我們需要了解目前技術上可行的方法。例如，在機器學習中確保數據隱私的最佳方法是什么？這些方法的成本是多少？

任何一項科技創新都難免存在利弊得失，人工智能系統也不例外。人工智能在運用中可能產生的危害和所創造的利益在不同群體或個體之間以不同的方式配置，也造成了一定程度上的沖突。自動化的影響可能在不同的人群和文化中分布不均，自動化給一些群體帶來了便利，但同時又搶奪了其他群體的工作崗位，從而威脅到他們的基本需求。人工智能系統的風險和收益也可能隨著時間的推移而不均衡地分布，短期來看，人工智能的運用可能利大于弊，但長此以往可能會損害重要的價值。比如，智能手機的普遍使用對于人們的注意力是一種嚴重的損耗，人們越來越難以靜心閱讀，而更加熱衷于觀看短視頻，讀書(特別是紙本書籍)已經成為一種需要重新培養的能力了。越來越多的個性化信息和服務可能會使我們的生活在短期內變得更加方便，但隨著時間的推移，這些信息和服務反而阻礙了人際交往，有些“低頭族”整天埋頭于網絡卻疏忽了對身邊親人的關照。在信息時代，人們雖然每天獲得大量信息，但是由于所關注的信息往往是自己所感興趣的，而且，各種新聞類APP也會根據用戶的偏好進行智能推送，久而久之，人們就困在人工智能為自己所織就的“信息繭房”之中了。

四、人工智能倫理原則價值沖突的解決

(一)確立人工智能倫理原則的價值導向

人工智能倫理的本質并不是人機關系，而是如何在人工智能發展的背景下確保人的主體性(22)田鵬穎、周鑫：《唯物史觀論域下人工智能的倫理問題思考與合倫理設計》，《寧夏社會科學》2021年第2期。，因此，人工智能倫理依然是社會倫理的構成部分。人工智能作為一種技術必須造福于人類，決不能用“技術決定論”來損害人的尊嚴。人工智能不僅僅是一種技術變革，更是關乎人類生存與發展的一場倫理挑戰(23)王東、張振：《人工智能倫理風險的鏡像、透視及其規避》，《倫理學研究》2021年第1期。。在應對這一挑戰的過程中，解決人工智能倫理原則的價值沖突是當務之急。解決沖突的最佳辦法將取決于有關沖突的性質。關于人工智能倫理原則的價值沖突，最根本的還在于是否將人工智能視為道德主體(24)李真真、齊昆鵬：《人工智能——“以人為本”的設計和創造》，《科技中國》2018年第3期。。盡管現在的人工智能尚未發展到強人工智能和超人工智能階段，人工智能只是人類的附屬物，但是，如果在人工智能倫理原則方面未做出清晰的定位，未來人類與人工智能都是道德主體，人類與人工智能都是道德意義上的“人”，那么以“人”為本，究竟如何確定？如果那時仍然不將人工智能視為道德主體，不賦予人工智能與人類同等的權利，那么，這與在奴隸社會時期將奴隸視為“會說話的牲口”一樣是不公正的。而一旦將人工智能視為道德主體，則人類作為一個物種會否被人工智能消滅？正是基于這個方面的考慮，人工智能倫理原則必須具有前瞻性，對于這一價值沖突做出預先防范。比如對于上面提及的人工智能與人類之間的“公平”“正義”原則沖突問題，應當在人工智能倫理規范中明確，當人工智能與人類整體利益發生沖突時，必須無條件地保護人類利益免受侵害。這也是與人類發展人工智能的目的相一致的，換言之，人類不可能創造出一個反對自身的東西。人工智能倫理原則有多個層次，但最高層次的原則必須是人類福祉原則。如果人工智能異化為反人類的東西，正如在一些科幻作品中所描述的由機器人統治人類，豈非滑天下之大稽？人類之所以被稱為萬物之靈，在于人類是有理性的。當然，并不排除人類中的某些個體或群體喪心病狂走向反社會、反人類的歧路，但是，人類中的大多數必然會以正義戰勝邪惡，實現人類的永續發展。

(二)權衡人工智能倫理原則的價值沖突

從技術層面來看，對于人工智能倫理沖突的權衡判斷將是一個復雜的政治過程。權衡不同解決方案的成本和收益是這一過程的一個重要部分。比如，在人工智能發展與技術可控之間就存在著沖突。如何解決這一沖突取決于人類的掌控能力。這正如對于一個未成年人，我們不會讓他舞槍弄棒，但是對于一個肩負維護社會安全責任的警察則必須賦予其使用警械的權力。無論人工智能如何發展進化，人類必須握有“致命一招”，否則，一旦人工智能自我演化到可以完全擺脫人類控制的程度，那時，人類的命運就堪憂了。因此，在人工智能研發之初，必須明確這一倫理原則，即人工智能只能以造福人類為目的，這里所說的人類是一個全稱判斷，是指全人類，而非某一利益集團、某一國家。

其實，一些人工智能倫理原則的沖突并非不可避免。也許我們只是缺乏知識或工具來推進相互沖突的價值觀，通過進一步地研究可以找出更好地服務于所有相關價值觀或目標的解決方案。例如，工業機器人的大規模運用可能會侵占更多的勞動機會，但是如果將工業機器人的運用范圍限制在“臟難險重”類的工作崗位，其所面臨的阻力就會小得多。再比如，掃地機器人近年來在家庭推廣就極為順暢，原因不外乎，它不是對人的工作崗位的剝奪，而是減輕了人們做家務的負擔，所以不會遇到任何反對的力量。

然而，人工智能應用于自動駕駛就面臨著較大的爭議。在倫理學上有一個經典的兩難選擇“電車困境”，這對于自動駕駛就是經常發生的現象。人工智能是否為了確保乘車人的安全就可以枉顧路人處于危險之中嗎？或者為了選擇最大多數人的利益而犧牲乘車人的安全？當然，從技術方面來看，自動駕駛尚未完全成熟，但即便技術再成熟，上述倫理困境依然是存在的。所以，這類人工智能倫理原則的沖突并不是可以通過權衡就能得以化解的。再比如，人工智能運用于戰爭中的爭議更是一直不斷。因為這種做法與發展人工智能的宗旨是為了保障全人類的福祉背道而馳。因此，一些有識之士提出，人類在開發人工智能時還是應當更加謹慎，因為一旦失去控制，就意味著打開了“潘多拉魔盒”，如果人工智能統治人類，人類將陷入萬劫不復之境地。在對人工智能預先置入人類倫理原則時，善良是首先要置入的原則。原因在于，選拔人才應當“德才兼備，以德為先”，在某些特定情況下，德比才更重要。這一做法推廣到人工智能領域，就是要求人工智能有一顆“良心”，要善良地對待人類。無論在何種情況下，都不能做出傷害人類的行動。阿西莫夫提出的“機器人三原則”第一條就是“機器人不得傷害人類”，其他原則都必須在這一原則的統領之下。

(三)化解人工智能倫理原則價值沖突的策略

盡管人工智能倫理原則沖突大多無法直接解決，但是更清楚、更明確地闡明這些沖突是必要的。政府是公共利益的代表者，在解決人工智能倫理原則沖突方面必須發揮政府的主導作用，防止資本控制技術從而損害公共利益、破壞社會秩序。政府應采取多種措施確保人工智能倫理原則得到貫徹，并妥善解決人工智能倫理原則沖突。企業應高度重視人工智能倫理問題，防范人工智能倫理風險。有些企業擔心人工智能倫理會限制技術的發展、影響企業的經濟利益，然而，事實上，越是主動承擔社會責任的企業越是能夠得到用戶的認可，對企業的發展更加有利。發展人工智能的目的是造福于民，因此公眾應擁有充分的知情權。人工智能倫理原則中的透明原則，就是為了確保公眾對于人工智能的算法和數據處理能夠在充分知情的基礎上行使監督權。人類的價值觀不可能完全整齊劃一，但是從構建人類命運共同體的角度出發，人工智能發展應當以全人類利益為旨歸，謀求更多共識，尋求更大公約數，畫出更大的同心圓。只有吸納更多的參與，人工智能倫理原則的沖突才能得到妥善的解決。

對沖突的關注也有助于指導人工智能倫理的研究重點。在人工智能倫理原則中預防原則應當具有重要價值，它不僅是引領人工智能健康發展的重要原則，也對解決諸原則沖突發揮著作用。必須堅持倫理高于技術的原則，在人工智能開發和應用之前就應設置基本的倫理規范，決不允許出現技術凌駕于倫理規范之上的現象。只有以前瞻性思維分析人工智能發展，特別是考慮到其利弊得失，興利除弊，防患于未然，才能確保人工智能造福于人類。

社會各個領域的治理充分證明，為了在實踐中發揮作用，原則需要在標準、規范和最終的法規中正式化。同樣，要真正解決人工智能倫理原則的沖突，使人工智能發展得到有效規范，也必須將倫理原則逐步法治化。現有有關人工智能約束的規范主要是在倫理層面(25)王成：《人工智能法律規制的正當性、進路與原則》，《江西社會科學》2019年第2期。，倫理規范的約束力要遠弱于法律規范。當然，由于法律規范往往較為滯后且保守，面對人工智能發展中所出現的一系列問題，通過倫理原則進行約束有其必要性，但是，當倫理原則較為成熟之后，應制定相關法律予以規范。只有通過法律來劃定底線，才能使人工智能發展不至于走向造福人類的反面。倫理原則的最終旨歸是對人類的人文關懷，人工智能倫理原則必須以人類共同利益為最高追求。只有遵循這一主線，人工智能倫理原則的沖突才能在動態發展中求得平衡，通過人類與人工智能的和諧共生，最終實現全人類的福祉。