《莊子》大道，學不可以已
——陜西師范大學文學院博士生導師劉生良教授訪談

劉生良，毛 蕊

毛蕊（以下簡稱毛）：劉教授，您好！您在中國古代文學的教學科研中成果頗豐，您對《詩經》《莊子》《楚辭》的研究見解獨特，您能為我們介紹一下，在您的學術道路上，誰對您影響最大？

劉生良教授（以下簡稱劉）：在我做學問的道路上，對我影響大的首先應該說是在讀碩士的時候，有兩位老師，一位是蔣立甫老師，蔣老師是研究《詩經》和《左傳》的。蔣老師做學問的特點是非常的嚴謹，他講課尤其嚴謹，沒有廢話，完全是純學術的一些很嚴謹的做法。第二位是潘嘯龍老師，他是研究《楚辭》的，他給我們上選修課，經常和我們一起討論問題，給我們批改作業，對我讀書、學習影響很大。再就是我的博士生導師霍松林先生，他對我影響也很大。

毛：劉老師，您跟隨霍松林先生攻讀博士學位，您覺得霍老的治學方法對您是否有影響，您從霍老那里得到的最大收獲是什么？

劉：霍先生培養博士很有特點，他非常注重品學兼優和知能并重這兩方面。現在我們主要說他在治學方面的影響，很重要就體現在知能并重這個方面。他要求博士生要學會一些基本的技能，一方面要學知識，一方面還要練習寫作，比如古體詩、古文。他還特別重視古典詩文作品的背誦。還有一點就是，霍先生寫的文章可讀性比較強，能把理論探討和作品鑒賞有機地結合起來。他本人是位鑒賞大家，在鑒賞作品方面很見功夫，這對我影響都比較大。我寫畢業論文的時候，就借鑒了霍先生的一些做法。

毛：劉老師，中國古代文學史從先秦到明清跨度很長，您當時在選擇研究方向時為什么選擇了先秦到六朝這一段，您是如何考慮的？

劉：我最先報考研究生時報考的是元明清文學，因為上大學時最后一段學的元明清文學。當時王志武老師給我們講授先秦至唐代文學，他說先秦文學的研究成果已經比較多了，元明清文學還有好多作品沒有人研究，空間還比較大。正好我發表的第一篇文章就是與《紅樓夢》相關的，這篇文章經過王老師的修改，后來發表在《紅樓夢學刊》上，所以我研究生報考的是元明清文學，但因外語考試沒有通過未能考上。后來工作以后授課講的是先秦文學，再報考研究生時就修改了方向。中國古代文學史確實跨度很長，雖說元明清文學可研究的內容很多，但中國文學史的源頭在先秦，把先秦文學學好了以后，再往下推進就方便了。按蔣立甫老師的說法是“再往下推進就勢如破竹”。

毛：正如您所說的，先秦文學是中國古代文學史的源頭，先秦時期作品很多，如中國古代第一部詩歌總集《詩經》，再如繼之其后影響很大的《楚辭》，那您為什么后來選擇了《莊子》作為您的研究對象，您是怎么考慮的？

劉：讀研究生的時候，我其實也沒想好固定的選題，就是按照老師的教學計劃，一部書一部書去讀，一開始在《詩經》和《楚辭》上下的工夫最大。按照我們的教學計劃，第三學期主要是敘事性散文的講授，就是《左傳》《國語》《戰國策》，一直到《史記》。最后一個學期才講先秦諸子散文，我認真讀了《莊子》，還看了一些研究《莊子》的著作和文章。特別是在潘嘯龍老師的指點下，讀了聞一多的《莊子》那篇文章，他在文中對《莊子》進行了最高的禮贊，稱《莊子》是“絕妙的詩”，有“小說家的手腕”，莊子是“開辟以來最古怪最偉大的一個情種”，是“一個抒情的天才”，是“一位寫生的妙手”。讀完之后，很受啟發，我對《莊子》充滿了興趣。于是到最后，我的碩士畢業論文題目就定為《莊子——蘊含多種文學形態的混沌藝術》，最后答辯結束后，老先生建議我改為《莊子——蘊含多種文學形態的混沌型藝術》。這個論文主要有四個部分，主要就是從《莊子》蘊涵著多種文體要素這個角度考慮的。實際上更多的是受聞一多的影響。后來還看了郭沫若的一些評論，他們也都曾談到這方面的內容，有一些見解。要說起來，有的觀點并不是我的發明，是前人提出后沒有進行論證，我等于是做了比較具體細致的論證。我分了四個部分：第一部分是奇異的散文，第二部分是絕妙的詩，第三部分是賦的濫觴，第四部分是小說創作之祖，最后還有一個小結，認為《莊子》是以散文為主，蘊含詩、賦、小說等多種文體要素的混沌型藝術。可以說，最終決定選擇《莊子》作為自己的研究對象，就是從這個時候開始的。對《莊子》的研究，我是越深入越喜歡。當時也想對《莊子》的文學成就進行全方位的探討，由于多種原因未能達成。工作后，我比較留心搜集整理《莊子》研究方面的資料，進一步讀了大量莊學書籍，再后來讀博時進行畢業論文選題，第一個題目就定了《〈莊子〉文學研究》，開題時老先生認為這個題目還有很大的研究空間，可以取得一些成果，于是我就繼續從事《莊子》的研究。博士論文后來經過修改補充完善，已經由人民出版社出版，最終定名為《鵬翔無疆——〈莊子〉文學研究》。再后來我又申請了一個國家社科基金課題，叫作《〈莊子〉文學闡釋接受史》，結題后也已出版。

毛：劉老師，您從碩士研究生開始做《莊子》研究，再到后來做博士論文，做國家課題，您從事《莊子》研究已經多年，您覺得最大的收獲是什么？除了學術上的收獲，您覺得《莊子》對您的人生觀或者思想有沒有影響？

劉：可以肯定地說，有。通過研究，我發現《莊子》的很多文字，是充滿獨特生命體驗的。特別是我書中所寫的一節，即莊子哲學思想辨惑。在這個部分，我重點辨析了莊子哲學思想到底屬于唯物論還是唯心論，到底是積極的還是消極的。書中談的既是我的一些認識，事實上也是我在生活中感受到的《莊子》的意義。在20世紀90年代的時候，我的身體出過一些問題，先是咳血，后來檢查是支氣管擴張，而且越來越嚴重，復發的頻率越來越高。當時很年輕，經常要去醫院看病，有時還要住院，有幾次咳血相當嚴重，一咳就是一盆底，醫生說可能會有生命危險。1995、1996年時，我的眼睛又出了問題，兩次眼底出血，視力受到很大影響，幾乎失明。那時我情緒低落到了極點，心情特別不好。在治病的過程中，我有了這樣的認識。我發現醫生給患者所講的一些話，大多都蘊含著老莊的哲理。比如勸患者想開點，不要害怕，不要管與治病無關又讓人感到煩惱的事。親戚朋友和學生到醫院看望我時也多是以這些話相勸。我當時領會這些話都蘊含老莊哲學思想的內涵。后來對有些事情，我就慢慢地想開了，遵照醫生的安排，積極治療。要不然，讓病情繼續發展下去，后果不堪設想。在那種情況下，心情假如越不好，病情可能越嚴重。我覺得這就是莊子思想對我產生了很明顯的影響，在一定程度上，可以說是挽救了我。我同時還看到一些資料，像郭沫若，他當年留學日本時生病，生活充滿了困難，就是通過讀《莊子》渡過難關，平復了心結，我自己確實也有明顯而深刻的體會。再就是，莊子主張順應自然，人在正常情況下可能覺得這種思想有些消極，進取心不強，但是在人生逆境、困境中，莊子思想應該說是一種最好的選擇了，就是要順其自然。在無可奈何的情況下，在想不出更好的辦法的時候，順其自然不失為一種最好的選擇。

毛：《莊子》大道，由心所悟，但就《莊子》這部書而言，有的學者認為《莊子》不是莊子一人所寫，所以研究《莊》學，只需要探討《莊子》這部書，而不需要過多地討論莊子這個人，作為治《莊》者，您怎么看待這一說法？

劉：這個說法是有一定的道理的，為什么呢？就是《莊子》這部書的作者問題存在一些分歧，有不同的意見，也可以說成是著作真偽的問題。學界現在通行的說法認為內七篇是莊子自著，外、雜篇是弟子后學所著。但也有完全相反的觀點，認為外雜篇是莊子自著，內篇是后學所著。也有人認為內、外、雜篇都有莊子所作的篇目，也有弟子后學的作品。還有人認為《莊子》這部書基本都是莊子自著，只是寫作時間有前后之分而已。《莊子》文本的作者問題還有一些爭議，現在避開作者，只看《莊子》這部書，就等于回避了這個問題。避開這個問題不談，只看這部書到底表現了怎樣的思想，運用了怎樣的表現方式，有哪些地方值得我們關注，這是有一定道理的。但是從另一個方面來說，回避《莊子》這部書作者問題方面的爭議，未必是一種好的做法。莊子這部書到底是誰做的，按照先秦的通例，通常都是宗師主要著作，后學補作。這個問題雖然復雜，但不能因為說不清就不說，就回避或跳過。研究《莊子》，我們少不了要研究莊子這個人。就目前學界研究來看，大部分學者主張整體觀之，是莊子自著為主，同時包含后學補充，這種認識是比較符合真實情況的。我認為研究《莊》學，既要以《莊子》為主，同時也要關注莊子這個人。

毛：劉老師，有些學者認為先秦文學因為年代久遠，已經被學界研究得比較全面了，成果也很豐碩，《莊子》研究亦然。作為治《莊》者，您認為還有哪些可供我們繼續進行下去的方向？

劉：這些專家學者們說得也有一定道理，現在來說要找一個沒有人研究過的課題是有困難的。古人留下來的這些文學遺產，許多問題都是有過探討的。但也不是說現在什么都做完了，沒有研究空間了。就《莊子》研究來說，已經有非常豐富的成果，研究論著和論文都很多，但還有一些問題可以繼續研究。就我之前的著作而言，還留下幾個方面的內容一直沒能顧得上繼續研究。比如《莊子》的文學意象，比如《莊子》的行文筆法。明清兩朝出現了很多《莊子》評點的著作，其中經常有探討莊子行文筆法的內容，但現在具體的研究文章還相對缺乏。再比如《莊子》所呈現的心靈世界，這個問題也值得去研究。再者就是已經研究過的問題還可以繼續深化，就像對他的哲學思想的探討，還有其他一些相關的方面，也可以繼續做更加深入細致的研究。當然這就有困難了，題目并不是輕而易舉就能找到的，需要下更大的功夫。選題難的問題確實存在，但是只要肯下功夫，還會發現一些問題。或者在別人研究基礎上，繼續往前推進。

毛：其實從您的研究成果上看，您已經使《莊子》研究深入到各個文體、思潮當中，那么您認為新文化運動以來，《莊》學研究主要的得失體現在哪些方面？

劉：新文化運動對《莊》學研究確實有一些影響，比如要探討莊子哲學屬于唯心論還是唯物論，再后來又受到蘇聯文論的影響，把莊子的浪漫主義要定義為消極的浪漫主義，這些都應該說還是有一些失誤的。尤其是20世紀80年代以前對《莊子》的文學研究做得還非常不夠，論文有限，大多都是思想探討，像文學研究就比較薄弱，這是一個方面。再就是說到文學特色，一般就三個關鍵詞：一是浪漫主義，二是想象夸張，三是汪洋恣肆。我們對《莊子》散文藝術的認識，甚至還達不到明清學者的評點那樣高的程度，這確實是有很大的不足。21世紀以來，學界相繼出現了一些《莊》學研究的專著，尤其是文學研究方面，應該說這是對《莊子》研究的很大推進。

毛：郭沫若曾在20世紀40年代寫過《莊子與魯迅》一文，詳細地分析了魯迅文學思想與《莊子》之間的關系，您覺得現代文學當中的一些作家對《莊子》的接受，是否會成為我們以后《莊》學研究的一個方向，或者對我們的《莊》學研究產生影響？

劉：會影響，這方面研究還很不夠。對現代一些作家與《莊子》之間的關系，之前郭沫若就做過一篇比較引人注目的論文《莊子與魯迅》，魯迅是現代文學的大師，他的成就是眾所周知的，不用多言。但郭沫若就發現一個問題，魯迅愛用《莊子》書中一些詞匯、話語，受《莊子》影響是很大的。相對的，我們再看魯迅自己，他都未曾坦誠說這樣的話。反倒從側面調侃似的說：“我未嘗不中些莊周、韓非的毒。”郭沫若用實證的辦法從魯迅的作品中找出他用了《莊子》中的哪些詞匯、話語，受到了《莊子》的哪些影響，實實在在反映出魯迅受《莊子》影響之深。這給我們的啟示就是：除了魯迅外，其他的一些作家，我們也可以考察他們受《莊子》影響的情況。比如，郭沫若便說過一些自己受《莊子》影響的話，我們可以進一步考察他的作品，看看他到底受了《莊子》的哪些影響。再比如聞一多，他對《莊子》十分崇拜，對《莊子》進行了最高的禮贊，他的創作又受到了《莊子》的哪些影響？還有朱自清也稱贊《莊子》，有一些獨到的見解，他的作品有沒有受到《莊子》的影響，如果有，他受了哪些影響？這些問題都值得我們進一步探討。到了當代，像王蒙、賈平凹等，好多作家的創作都受到過《莊子》散文的影響，現代學界探討得還遠遠不夠，這無疑成為日后《莊》學研究的一個重要方面。

毛：您的建議給了我很多啟發，我在學習《莊子》過程中確實產生了很多疑問，比如莊子談到自己的人生理想是逍遙游，很多學者也對逍遙游有所解釋。我中學開始讀《逍遙游》這篇文章時，就發現《逍遙游》中寫了很多意象，如鯤鵬，它好像是逍遙的代表，再讀之后發現莊子的逍遙是要無待才能達到。然后我發現《逍遙游》中沒有真正實現逍遙的意象，鯤鵬去往南冥要等待大風，蜩與學鳩在莊子看來就更不入眼，列子也要御風而行，到最后我才發現，莊子所講的“逍遙”，事實上很難達到，劉老師，您覺得我的理解對嗎？

劉：你的理解有一定的道理。《莊子·逍遙游》中有對“逍遙”的具體描述，即“若夫乘天地之正，而御六氣之辨，以游無窮者，彼且惡乎待哉？”這就是他描述的一種理想境界。接著莊子又說“至人無己，神人無功，圣人無名”，認為這樣才能做到逍遙游，比如像許由那樣不求有名，像神人那樣不求有功，而且要無己。莊子之所以在《逍遙游》中批評惠子，就是因為他認為惠子始終不能做到“無己”那樣的境地。事實上，逍遙游就是一種理想，現實中他舉到一些例子，只是一些接近于或者向著逍遙游方向前進的例子，而真正逍遙游的例子是很難舉出的。

毛：劉老師，我曾讀過一些有關《莊子》的文章，談到莊子對生死的態度，莊子對有用與無用的態度，我反復思考之后發現莊子思想中有很多內容是可以用于指導我們當下生活的。比如他反復比較的文木與散木，再比如《德充符》中他寫的一些德全形不全的畸人以及形全德不全的人。我覺得莊子真的是一個慧眼獨具的人，他發現了一些我們可能在進取過程中不太會注意到的事，但是他就偏偏注意到了，而且提醒我們要注意這些事，我覺得這是非常難能可貴的。所以我讀完《莊子》之后，覺得收獲還蠻大的。在寫博士論文時，我就反復思考過一些問題，比如：莊子到底是有情還是無情？莊子到底主張有用還是無用？莊子對生死的態度是否真的曠達？我們從表面來讀《莊子》，好像莊子有關生死、情、用的觀念都比較通透，比一般人都看得長遠。但當我仔細地讀了《莊子》之后，我產生了一個大的疑惑。比如莊子的情，通常人們會根據莊子與惠子關于“情”的辯論，認為莊子主張無情。當我遍觀《莊子》，我發現莊子是一個有大情的人，他的情正如明代湯顯祖所說的“至情”。比如他的情關注髑髏，問了髑髏好多問題，甚至想要為髑髏復生，讓髑髏回到父母、妻兒、左右鄰里和友人當中去。比如他的情關注文木，他認為文木可以滿足人的各種需求，或者可以做家具、棺材、門板，或者其果實可以滿足人們的口腹之欲，所以才會被砍伐、被折壞枝干，不能得其天年，他對文木的遭遇充滿了同情和憐憫。比如他的情關注畸人，他在《德充符》篇寫了很多肢體殘缺或長相極其丑陋的人，但是莊子卻賦予他們德行，還把他們和那些身體完整卻德行有虧的人進行對比，通過對畸人的贊美表達自己對畸人的關切之情。所以，經過思考之后，我覺得莊子所謂的“情”，和我們通常所理解的情感不一樣，他的情明顯上升了一個層次，而不是俗世之人簡單的好生惡死。他跟惠子辯論時說人要無情，就是舍棄俗情。但是當我去讀“莊子過惠子墓”一段時，他借助“運斤成風”的故事代指他和惠子的友情，流露出自己對惠子純厚真摯的懷念之情。如此看來，莊子也非其所言的“無情”。再說有用和無用，他用了文木和散木的對比表達自己無用之用的思想，認為無用才是大用。可是在《山木》篇中，面對以“不材得終其天年”的山木和以“不能鳴而見殺”的雁，他說自己要“處乎材與不材之間”。如此看來，他主張“無用”的態度也不那么堅決了。通過這些我覺得莊子雖然有很多主張，但是甚至包括他自己在內，未必都能，您覺得我的理解對嗎，是不是出現了閱讀的偏差？

劉：對，好多偉大的哲人他們的思想其實都充滿著矛盾，都有自己的一些思想，有自己的理想，但是在現實中又遇到好多困惑和矛盾。就像剛才說到的逍遙游，莊子主張絕對的自由，提倡逍遙游，但他自己做到了沒有？沒有。他只是給我們提出或描述了一種絕對自由的理想境界，是一個努力的方向。而在現實當中，連他自己都沒做到。他從理性的角度出發主張無情，但在現實生活中，當他遇到許許多多具體的人事時，他還是充滿了情。再比如《莊子》中“莊周貸粟”的故事，他講了自己向河監侯貸粟，河監侯推脫，于是便用涸轍之鮒的故事去諷刺河監侯，這不是明顯地表示自己的不滿嗎？再比如他主張齊物論，即泯滅一切差別，齊是非，齊大小，齊萬物，但是在《逍遙游》中又講“小大之辯”。這就說明，他從理性精神上想要消弭一切事物的差別，應該說是站在最高的“道”的立場上齊物，而在現實生活中，他還不得不承認形形色色的差異。

毛：劉老師，我以前寫論文的時候看過很多美學的書，然后我們現在介紹莊子的時候也會說他是我國偉大的文學家、思想家、美學家，在介紹《莊子》這部著作時說它是道家的經典，是文學價值很高的著作，同時又說它是一部杰出的美學著作。《莊子》是一部美學著作這一說法，我始終覺得非常別扭。因為在我看來，美學的概念晚出，然后我們總去定義《莊子》是一部美學著作，《莊子》中有這樣那樣的美學思想，這是不是我們用后來的美學概念去固化了《莊子》？我覺得《莊子》中的提到的很多思想觀念可能正好契合了后來的很多美學思想，而不是說《莊子》本身就寫了一部美學著作，您如何看待這一問題？

劉：嗯，《莊子》首先是一部哲學書，它采用文學的筆法來寫，同時具有了文學的特色。說到他的哲學思想的時候，有時會牽扯到我們后來所說的美學的概念。但是要說它是一部美學著作，這個說法不太嚴謹。《莊子》中有意無意地反映出或體現出一些美學的觀點，因為哲學與美學是有一定的聯系的。“自然為美”“以道為美”這些美學觀念在《莊子》中是存在的，但不能說它是一部美學著作，只能說莊子在探討哲學觀念可能牽扯到了后人所說的美學概念，如自然美、生態美、樸素美，但主要的內容還是哲學文本。

毛：說起生態美，我對這一方面并沒有深入的了解，但我很喜歡，也很感興趣。我想起陳鼓應先生的一段話，對我影響還蠻大的。他說：“請想想我們今日所生活的世界：現代高度機械化的結果，早已使得優游的生活成為過去。每個人只是急躁而盲目地旋轉于‘高速’的漩渦中，像是被惡魔趕著，匆匆忙忙地承受隨波逐流。都市文明的生活，使人已不再和泥土或自然有任何接觸，田園生活那種優美而富有情調的方式亦已被毀壞。集體主義的猖獗，使人民奮勵的情緒被官僚化的教條壓抑凈盡，生動的精神被僵化的形式扼殺殆盡……這種種感受，使你接觸莊子時，更能增加你對他的體味。只要開始接觸莊子，你便會不自主地神往于他所開辟的思想園地。在那里，沒有‘攖人之心’的陳規，沒有疲憊的奔波，也沒有可怖的空虛，更沒有壓迫的痛苦。”①陳鼓應《莊子淺說·前言》，生活·讀書·新知三聯書店，1998年。陳鼓應先生談到的人和泥土、自然不再有接觸，田園生活優美而富有情調的生活方式也被破壞，我能理解。但是他又說這一點在接觸《莊子》時，會加深我們的體味。您覺得這句話應該怎么理解？在我看來，在《莊子》中好像沒有特別明顯的對泥土、對田園生活的描繪，它不像陶淵明的田園詩，種地時的勞作有“種豆南山下，草盛豆苗稀”的感嘆，對優美有情調的田園生活有“曖曖遠人村，依依墟里煙”“采菊東籬下，悠然見南山”的感悟。您可不可以給我講解下《莊子》中的泥土、田園和生態中的自然都體現在哪些方面？

劉：是這樣啊！隨著這個機械的使用，機械化之后，人與土地和自然的關系越來越疏離了，這是現代人已經要面對的情況，陳鼓應先生所講的意思是說讀《莊子》的時候能增加這種感受。你說的也對，我們就是猛然讀起《莊子》時未必能比我們在現實生活中發現得多。但這要從另一個角度看，就是莊子的社會理想恰好是反對機械化，比如他講到抱甕老人的故事，就是典型的對機械化或者技術的反對。莊子的社會理想是至德之世、建德之國，仔細分析一下，就是那種無知無欲的原始社會，從這個意義上來講，或者用現在的術語來講，莊子的社會理想是一種原生態的狀態。對我們而言，就是要求不必過于追求文明的狀態，而是去原生態的自然中、泥土中去尋求生活的真意，感受生活的美。莊子認為那是一種理想的社會，因為他認為那個時候的人性最純真，甚至可以說他提出這個觀點，一個很重要的方面就是從人性這個角度考慮的。他認為文明造成了人性的異化，只有回到那種不文明的狀態，用我們現在的觀點來講就是原生態的狀態，人才能生活得更加有意義，才是一種美的生活。從這個意義來講，陳鼓應先生講得很有意義。

毛：劉老師，莊子主張去除機械化，他否定純粹的技術，但同時又特別肯定高超技藝，我認為這個內容在《莊子》中是非常獨特的。他反對機械化，認為人要自然，他寫了“拒楚王聘”的故事，表達自己對做官的態度。莊子對技藝與技術以及做官的態度是不是在一定程度上也代表他對自然的態度？

劉：莊子一方面歌頌一種高超的技藝，對那些能工巧匠極力描繪歌頌，而漢陰丈人卻拒絕使用機械，認為用了機械就會有機心。這可以說是莊子的一種矛盾，他一方面贊美人的技藝，一方面又不主張人追求機巧，尤其怕技巧壞了人的心術，使人變得奸詐，這可能也是從人性方面考慮的，認為文明進步會引起人性的異化，人性會被扭曲。他贊美那些高超的技藝，在贊美的過程中提出人要“心齋”和“坐忘”，讓人們要忘知、忘形，舍棄掉外界的各種誘惑，其實也是擔心文明會對人造成異化，使人們追求過多的欲望，進而迷失自我。把這兩者聯合起來看的話，你就能理解莊子對技術的排斥和技藝的贊美事實上目標是一致的，就是讓人性回到最純真的時代。而莊子拒楚王聘的故事又牽扯到另一個問題，那就是莊子的人格理想。莊子的人格理想其實就是逍遙游，就是一種絕對的自由。做官對莊子而言是一種束縛，很痛苦。他拒絕楚王為相的故事，舉了神龜的故事，寧愿曳尾于涂。這是他的人格理想，要保持人格獨立、人性自由，追求自由的人生。莊子是一位哲人，他把好多方面都想到了，給我們講問題時，往往還有一些矛盾的地方，我們現在只能結合具體語境去把握他的具體思想，他有時候談的是具體情境下該怎么做，有時候又上升到一種普遍的原理，有時候是理想的追求，有時候又是現實生活中的實際感受，這些需要我們仔細去區分，進而準確把握莊子想要表達的思想。設想一下，假如莊子做了官，他可能很難有自由的思想，也很難有驚世駭俗的怪論了。他認為做官會受到一定的限制，他不愿意那樣做。

毛：劉老師，聊完《莊子》的話題，我還有一個小小的私心，問您一個工作方面的問題。我知道您從教多年，獲獎無數，研究生、本科生都帶了很多屆，而且如今還堅持為本科生授課。我作為高校青年教師，時常很難平衡教學和班主任工作，借用莊子的智慧，您有沒有經驗可以傳授給我？

劉：好，不過也不能說是經驗，我正好也有一些自己的想法。當好班主任、當好老師，很重要的一點就是真心對待學生，學生可能一時不理解，一時對你有意見，他最終都能想通的。我們要真心熱愛學生，關心學生，不僅要關心他們的生活，還要關心他們的心理，不僅關心他們的現在，甚至還要從長遠的角度考慮，去關心他們的理想。再者就是要允許學生犯錯誤，犯小的錯誤。年輕學生犯個小錯、調皮搗蛋都很正常，我們要對他們有要求，但不必為之而生很大的氣。有些事是人生成長過程中必然要經歷的，很多人日后想起來可能才會明白。我們只要盡力去做了就行，凡事未必都能達到盡善盡美。有些學生可能一直存在這樣那樣的問題，我們一時不能使他們變得很好，但是我們要促使他們向好的方向努力，這就是成功。對不同程度的學生，不能一把尺子去衡量，要因材施教，教育要因人而異。教育首先要使學生感到快樂，不能只是過多地加重負擔，學生終究都是受教育者，而我們是教育者，我們應當因勢利導，不能急于求成。我們要銘記：無論何時，無論何地，學生的事，教學的事，都是天大的事，又是分內的事，是要用良心承擔起的責任。其實這些教育教學理念，在莊子的思想中，都有所述及，作為中華傳統文化的寶貴財富，《莊子》大道，學不可以已。